Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Se han realizado experimentos a pequeña escala y ha funcionado. Y se ha demostrado que quienes se acogieron a ella (sobre todo parados de larga duración, "casualmente", después de tener sus necesidades básicas cubiertas, han tomado el camino de emprender...Los resultados se conocerán en el 2019, pero los pocos datos que se han filtrado siguen hablando de éxito.
A mí me parece muy triste obligar a personas a, por ejemplo, hacer un trabajo nada estimulante que puede hacer una máquina (o que, incluso, no se necesita que ninguna persona haga: atender a un surtidor de gasolina) para tener a esa persona ocupada. Y claro, si una máquina hace el trabajo de un trabajador, todo ese "ahorro" no puede convertirse, una vez amortizado el gasto de la máquina, en beneficios para la empresa y debe contribuir al mantenimiento del sistema. Hay muchas fórmulas diferentes par arreglar esto
Se crean también trabajos para distribuir rentas de diferentes tipos a personas que no pueden trabajar (el subsidio del paro, el subsidio por enfermedad...) ... trabajos y subsidios que se reducirían mucho si existiera uan renta universal.
Y, desde luego, se puede comenzar a soñar e implementar un sistema basado en la estimulación y el premio al "crecimiento personal", no necesariamente con contribuciones económicas...
Poco a poco, yo sí que creo --y espero-- que ese sea el camino que se recorra en nuestro futuro no demasiado lejano
A mí me parece muy triste obligar a personas a, por ejemplo, hacer un trabajo nada estimulante que puede hacer una máquina (o que, incluso, no se necesita que ninguna persona haga: atender a un surtidor de gasolina) para tener a esa persona ocupada. Y claro, si una máquina hace el trabajo de un trabajador, todo ese "ahorro" no puede convertirse, una vez amortizado el gasto de la máquina, en beneficios para la empresa y debe contribuir al mantenimiento del sistema. Hay muchas fórmulas diferentes par arreglar esto
Se crean también trabajos para distribuir rentas de diferentes tipos a personas que no pueden trabajar (el subsidio del paro, el subsidio por enfermedad...) ... trabajos y subsidios que se reducirían mucho si existiera uan renta universal.
Y, desde luego, se puede comenzar a soñar e implementar un sistema basado en la estimulación y el premio al "crecimiento personal", no necesariamente con contribuciones económicas...
Poco a poco, yo sí que creo --y espero-- que ese sea el camino que se recorra en nuestro futuro no demasiado lejano
#48:
#46 Pues yo creo que existe una diferencia básica importantísima y la explican muy bien en el artículo (y está viéndose en Finlandia):
--Saber que tienes un sueldo básico no condicionado a tu situación personal es un cambio muy importante: te da independencia para hacer lo que quieras sabiendo que no te van a quitar ese sueldo. Para comer y dormir. No tienes que preocuparte porque tus condiciones sigan siendo las mismas, por ocultar ese regalo en euros que te dio ese familiar bienintencionado pero que te saca de los márgenes legales, no tienes que preocuparte por trabajar en negro para que no se vea que, ni con eso, llegas a lo mínimo. No tienes que pensar en conseguir dinero para pagar ese gasto extra que sí que le quieres dar a tus hijos. Ya sabes que tienes ese mínimo sin condiciones y puedes buscar conseguir objetivos para vivir.
La RBU te da libertad para pensar y hacer lo que realmente quieres hacer. Que la mayoría no quiere quedarse en casa todo el día sin hacer nada. La mayoría tienen un sueño que no van a poder realizar.
-Los subsidios y su distribución, por otra parte, generan un gasto muy importante, pero también trabajo burocrático remunerado ingente que, por otra parte, tampoco es grato para quien lo hace: negar un subsidio e imponer unas normas, discutir la aplicación de una ley o ver como te engañan pero hacer la vista gorda es desagradable.
Y yo creo que sí que es posible. Un ejemplo (y todo se puede matizar y no hay que empezar mañana) :
http://www.sinpermiso.info/textos/un-modelo-de-financiacin-de-la-renta-bsica-para-el-conjunto-del-reino-de-espaa-s-se-puede-y-es
https://elpais.com/economia/2016/09/08/actualidad/1473356997_251281.html
--Saber que tienes un sueldo básico no condicionado a tu situación personal es un cambio muy importante: te da independencia para hacer lo que quieras sabiendo que no te van a quitar ese sueldo. Para comer y dormir. No tienes que preocuparte porque tus condiciones sigan siendo las mismas, por ocultar ese regalo en euros que te dio ese familiar bienintencionado pero que te saca de los márgenes legales, no tienes que preocuparte por trabajar en negro para que no se vea que, ni con eso, llegas a lo mínimo. No tienes que pensar en conseguir dinero para pagar ese gasto extra que sí que le quieres dar a tus hijos. Ya sabes que tienes ese mínimo sin condiciones y puedes buscar conseguir objetivos para vivir.
La RBU te da libertad para pensar y hacer lo que realmente quieres hacer. Que la mayoría no quiere quedarse en casa todo el día sin hacer nada. La mayoría tienen un sueño que no van a poder realizar.
-Los subsidios y su distribución, por otra parte, generan un gasto muy importante, pero también trabajo burocrático remunerado ingente que, por otra parte, tampoco es grato para quien lo hace: negar un subsidio e imponer unas normas, discutir la aplicación de una ley o ver como te engañan pero hacer la vista gorda es desagradable.
Y yo creo que sí que es posible. Un ejemplo (y todo se puede matizar y no hay que empezar mañana) :
http://www.sinpermiso.info/textos/un-modelo-de-financiacin-de-la-renta-bsica-para-el-conjunto-del-reino-de-espaa-s-se-puede-y-es
https://elpais.com/economia/2016/09/08/actualidad/1473356997_251281.html
#2:
Para que vamos a hacer que todos estén bien, cuando podemos seguir haciendo que unos pocos estén muy bien?
Especialmente cuando la decisión depende de esos pocos.
Especialmente cuando la decisión depende de esos pocos.
#5:
#3 ¿Utopía? La renta básica ha sido una realidad en los altos cargos desde hace siglos: los altos cargos ganan sueldos millonarios sin trabajar.
Si pueden los altos cargos ganarse un sueldo (un sueldazo) sin trabajar, ¿por qué entonces no todo el mundo también?
Esto permitiría a la gente tener dinero para recuperar aunque sea una pequeña parte de la producción que los altos cargos le robaron.
Además, quienes critican la renta básica como algo socialista o comunista, deben tener en cuenta que la renta básica tiene efectos muy positivos a nivel de libre mercado: si se da una renta básica sin trabajar a todo el mundo (no solo a los altos cargos), entonces todo el mundo tendrá dinero para comprar cosas. Así que habrá más gente acudiendo a los mercados a comprar cosas. Esto causará que aumente el precio de las cosas, porque la misma producción se tendrá que repartir entre más compradores. Es decir, al principio se dará una situación en que quienes trabajan, estarán trabajando para sí mismos y para quienes no trabajan, incluidos los altos cargos. Pero como el precio de los bienes habrá aumentado, el libre mercado nos dice que esta subida de precios será una señal que hará atractiva la creación de nuevas empresas, para satisfacer el exceso de demanda que hay por parte de una cantidad de compradores-consumidores que es ahora mayor gracias a la renta básica. Al final se llega a un equilibrio en que los nuevos compradores-consumidores que se crearon gracias a la renta básica, tendrán que trabajar (en las nuevas empresas creadas) para producirse ellos mismos los bienes que después comprarán en el mercado. Es decir, que la renta básica resuelve, o ayuda a resolver, dos grandes problemas al mismo tiempo: el problema de la pobreza, y el problema del desempleo, porque pone a los pobres a trabajar para producirse los propios bienes que les sacan de la pobreza.
Sí, sé que todo esto es solo un cuento chino, pero lo es no porque la renta básica o el socialismo sean un cuento chino, sino porque el libre mercado y el liberalismo económico son un cuento chino, precisamente el cuento chino que usan los altos cargos para poder tener sueldos millonarios sin trabajar, es decir, para tener una renta básica, que luego deniegan a los demás en el Parlamento.
Los altos cargos tienen muy claro que no deben permitir que todo el mundo pueda también ganarse un sueldo sin trabajar como hacen ellos, porque si al final todo el mundo tiene derecho a ganarse un sueldo sin trabajar, entonces nadie trabajará, y por tanto no habrá productos que comprar, y por tanto al final TODOS, incluidos los propios altos cargos, no tendremos más remedio que TRABAJAR de verdad.
Así que la renta básica sería un instrumento poderoso de negociación, que empujaría a los altos cargos a tener que trabajar de verdad para ganarse sus sueldos millonarios. ¿Alguno podéis imaginar a los altos cargos votando en el Parlamento a favor de una medida, la renta básica, que les obligaría a ellos a trabajar de verdad para ganarse el sueldo? Porque yo no. Tal votación sí que me parece a mí una utopía.
Si pueden los altos cargos ganarse un sueldo (un sueldazo) sin trabajar, ¿por qué entonces no todo el mundo también?
Esto permitiría a la gente tener dinero para recuperar aunque sea una pequeña parte de la producción que los altos cargos le robaron.
Además, quienes critican la renta básica como algo socialista o comunista, deben tener en cuenta que la renta básica tiene efectos muy positivos a nivel de libre mercado: si se da una renta básica sin trabajar a todo el mundo (no solo a los altos cargos), entonces todo el mundo tendrá dinero para comprar cosas. Así que habrá más gente acudiendo a los mercados a comprar cosas. Esto causará que aumente el precio de las cosas, porque la misma producción se tendrá que repartir entre más compradores. Es decir, al principio se dará una situación en que quienes trabajan, estarán trabajando para sí mismos y para quienes no trabajan, incluidos los altos cargos. Pero como el precio de los bienes habrá aumentado, el libre mercado nos dice que esta subida de precios será una señal que hará atractiva la creación de nuevas empresas, para satisfacer el exceso de demanda que hay por parte de una cantidad de compradores-consumidores que es ahora mayor gracias a la renta básica. Al final se llega a un equilibrio en que los nuevos compradores-consumidores que se crearon gracias a la renta básica, tendrán que trabajar (en las nuevas empresas creadas) para producirse ellos mismos los bienes que después comprarán en el mercado. Es decir, que la renta básica resuelve, o ayuda a resolver, dos grandes problemas al mismo tiempo: el problema de la pobreza, y el problema del desempleo, porque pone a los pobres a trabajar para producirse los propios bienes que les sacan de la pobreza.
Sí, sé que todo esto es solo un cuento chino, pero lo es no porque la renta básica o el socialismo sean un cuento chino, sino porque el libre mercado y el liberalismo económico son un cuento chino, precisamente el cuento chino que usan los altos cargos para poder tener sueldos millonarios sin trabajar, es decir, para tener una renta básica, que luego deniegan a los demás en el Parlamento.
Los altos cargos tienen muy claro que no deben permitir que todo el mundo pueda también ganarse un sueldo sin trabajar como hacen ellos, porque si al final todo el mundo tiene derecho a ganarse un sueldo sin trabajar, entonces nadie trabajará, y por tanto no habrá productos que comprar, y por tanto al final TODOS, incluidos los propios altos cargos, no tendremos más remedio que TRABAJAR de verdad.
Así que la renta básica sería un instrumento poderoso de negociación, que empujaría a los altos cargos a tener que trabajar de verdad para ganarse sus sueldos millonarios. ¿Alguno podéis imaginar a los altos cargos votando en el Parlamento a favor de una medida, la renta básica, que les obligaría a ellos a trabajar de verdad para ganarse el sueldo? Porque yo no. Tal votación sí que me parece a mí una utopía.
#25:
#19 si bastase comprar un décimo para que te tocase la lotería...
Amancio empezó la empresa adecuada en el lugar adecuado y lo hizo por casualidad, porque había empezado a trabajar en ese sector... Si de chaval hubiera sido pinche de cocina, ahora sería otro él que tendría una cadena textil, y el un restaurante mejor o peor en A Coruña.
La religión del capitalismo tiene sus santos y uno de ellos es Amancio del que se escribe su hagiografía.
Aplicando el sesgo del triunfador cualquier característica de él fue la que le llevó al éxito.
Claro que fue muy trabajador y no tenía escrúpulos para sacar todo lo que podía de los demás, pero si no es por un cúmulo de casualidades no llega a acumular lo que acumuló.
Seguro que gente más inteligente y trabajadora que él creó su empresa en la misma época y no tuvo tanta suerte, quizás ahora sobreviven con su pensión. Pero sólo se habla de los triunfadores.
Amancio empezó la empresa adecuada en el lugar adecuado y lo hizo por casualidad, porque había empezado a trabajar en ese sector... Si de chaval hubiera sido pinche de cocina, ahora sería otro él que tendría una cadena textil, y el un restaurante mejor o peor en A Coruña.
La religión del capitalismo tiene sus santos y uno de ellos es Amancio del que se escribe su hagiografía.
Aplicando el sesgo del triunfador cualquier característica de él fue la que le llevó al éxito.
Claro que fue muy trabajador y no tenía escrúpulos para sacar todo lo que podía de los demás, pero si no es por un cúmulo de casualidades no llega a acumular lo que acumuló.
Seguro que gente más inteligente y trabajadora que él creó su empresa en la misma época y no tuvo tanta suerte, quizás ahora sobreviven con su pensión. Pero sólo se habla de los triunfadores.
#17:
Cual es la cualidad de un Amancio Ortega? ... jamas aprendio a leer ni escribir porque se paso la niñez y juventud en el taller ....
Es innegable que su cualidad, lo que distingue de los demas, es su estomago, no se irrita al explotar a la gente que trabaje para el por decimas de euros la hora, su unica cualidad y que le salio bien
Es innegable que su cualidad, lo que distingue de los demas, es su estomago, no se irrita al explotar a la gente que trabaje para el por decimas de euros la hora, su unica cualidad y que le salio bien
#9:
Absolutamente correcto. Recomiendo el programa monográfico sobre la renta básica que el pasado lunes emitió doble cara, es una entrevista a Daniel Raventós (doctor en economía) en la que explica con todo detalle la renta básica y los efectos beneficiosos que tendría en la sociedad:
DOBLE CARA. Qué es una Renta Básica y cuales serían sus consecuencias
http://www.ivoox.com/doble-cara-que-es-renta-basica-y-audios-mp3_rf_22706786_1.html
DOBLE CARA. Qué es una Renta Básica y cuales serían sus consecuencias
http://www.ivoox.com/doble-cara-que-es-renta-basica-y-audios-mp3_rf_22706786_1.html
#12:
#6 lamentablemente estamos muy lejos de eso. Antes de hablar de una renta básica universal, considera simplemente lo que sería, ante la burbuja inmobiliaria, o ahora que ha explotado, y con los precios de los pisos todavía altos y subiendo, que simplemente se construyeran viviendas de protección oficial, que se dejara que cayeran los precios hasta que todo el mundo pueda acceder a una vivienda. No se estaría dando una renta básica a cambio de nada, se estaría dando un trabajo para mucha gente que está en paro y quiere trabajar.
Lo comentaba aquí: https://twitter.com/trylks/status/944767606375972864
Solucionaría en parte el paro, con ello sería más difícil encontrar trabajadores y subirían los sueldos, mejoraría el acceso a la vivienda, con la bajada de los precios desincentivaría la especulación con un bien de primera necesidad como es la vivienda, etc.
Si de hecho ya se puede ver con el rescate a los bancos, que tenían el problema del impago de las hipotecas. Si en lugar de darle el dinero a los bancos (sus amigos) se lo dan a la gente, para que pueda pagar la hipoteca al banco, y tener una casa, la gente tendría una casa, el banco tendría la hipoteca, las casas no estarían vacías, etc. Seguramente la economía estaría funcionando mucho mejor. Hay gente que habla de las élites extractivas, yo no sé si tendrán razón, pero lo que sé es que un parásito es capaz de matar al anfitrión, y creo que eso estamos viendo.
Les da igual todo eso. La cuestión es cómo vamos a obligarles, que no es fácil. Se aceptan ideas, porque yo no tengo.
Lo comentaba aquí: https://twitter.com/trylks/status/944767606375972864
Solucionaría en parte el paro, con ello sería más difícil encontrar trabajadores y subirían los sueldos, mejoraría el acceso a la vivienda, con la bajada de los precios desincentivaría la especulación con un bien de primera necesidad como es la vivienda, etc.
Si de hecho ya se puede ver con el rescate a los bancos, que tenían el problema del impago de las hipotecas. Si en lugar de darle el dinero a los bancos (sus amigos) se lo dan a la gente, para que pueda pagar la hipoteca al banco, y tener una casa, la gente tendría una casa, el banco tendría la hipoteca, las casas no estarían vacías, etc. Seguramente la economía estaría funcionando mucho mejor. Hay gente que habla de las élites extractivas, yo no sé si tendrán razón, pero lo que sé es que un parásito es capaz de matar al anfitrión, y creo que eso estamos viendo.
Les da igual todo eso. La cuestión es cómo vamos a obligarles, que no es fácil. Se aceptan ideas, porque yo no tengo.
#1:
Competir versus cooperar...ese es el dilema
Comentarios
Competir versus cooperar...ese es el dilema
Para que vamos a hacer que todos estén bien, cuando podemos seguir haciendo que unos pocos estén muy bien?
Especialmente cuando la decisión depende de esos pocos.
Renta basica universal...la utopia
#3 Pues vayamos hacia ella paso a paso.
#3 ¿Utopía? La renta básica ha sido una realidad en los altos cargos desde hace siglos: los altos cargos ganan sueldos millonarios sin trabajar.
Si pueden los altos cargos ganarse un sueldo (un sueldazo) sin trabajar, ¿por qué entonces no todo el mundo también?
Esto permitiría a la gente tener dinero para recuperar aunque sea una pequeña parte de la producción que los altos cargos le robaron.
Además, quienes critican la renta básica como algo socialista o comunista, deben tener en cuenta que la renta básica tiene efectos muy positivos a nivel de libre mercado: si se da una renta básica sin trabajar a todo el mundo (no solo a los altos cargos), entonces todo el mundo tendrá dinero para comprar cosas. Así que habrá más gente acudiendo a los mercados a comprar cosas. Esto causará que aumente el precio de las cosas, porque la misma producción se tendrá que repartir entre más compradores. Es decir, al principio se dará una situación en que quienes trabajan, estarán trabajando para sí mismos y para quienes no trabajan, incluidos los altos cargos. Pero como el precio de los bienes habrá aumentado, el libre mercado nos dice que esta subida de precios será una señal que hará atractiva la creación de nuevas empresas, para satisfacer el exceso de demanda que hay por parte de una cantidad de compradores-consumidores que es ahora mayor gracias a la renta básica. Al final se llega a un equilibrio en que los nuevos compradores-consumidores que se crearon gracias a la renta básica, tendrán que trabajar (en las nuevas empresas creadas) para producirse ellos mismos los bienes que después comprarán en el mercado. Es decir, que la renta básica resuelve, o ayuda a resolver, dos grandes problemas al mismo tiempo: el problema de la pobreza, y el problema del desempleo, porque pone a los pobres a trabajar para producirse los propios bienes que les sacan de la pobreza.
Sí, sé que todo esto es solo un cuento chino, pero lo es no porque la renta básica o el socialismo sean un cuento chino, sino porque el libre mercado y el liberalismo económico son un cuento chino, precisamente el cuento chino que usan los altos cargos para poder tener sueldos millonarios sin trabajar, es decir, para tener una renta básica, que luego deniegan a los demás en el Parlamento.
Los altos cargos tienen muy claro que no deben permitir que todo el mundo pueda también ganarse un sueldo sin trabajar como hacen ellos, porque si al final todo el mundo tiene derecho a ganarse un sueldo sin trabajar, entonces nadie trabajará, y por tanto no habrá productos que comprar, y por tanto al final TODOS, incluidos los propios altos cargos, no tendremos más remedio que TRABAJAR de verdad.
Así que la renta básica sería un instrumento poderoso de negociación, que empujaría a los altos cargos a tener que trabajar de verdad para ganarse sus sueldos millonarios. ¿Alguno podéis imaginar a los altos cargos votando en el Parlamento a favor de una medida, la renta básica, que les obligaría a ellos a trabajar de verdad para ganarse el sueldo? Porque yo no. Tal votación sí que me parece a mí una utopía.
Se han realizado experimentos a pequeña escala y ha funcionado. Y se ha demostrado que quienes se acogieron a ella (sobre todo parados de larga duración, "casualmente", después de tener sus necesidades básicas cubiertas, han tomado el camino de emprender...Los resultados se conocerán en el 2019, pero los pocos datos que se han filtrado siguen hablando de éxito.
A mí me parece muy triste obligar a personas a, por ejemplo, hacer un trabajo nada estimulante que puede hacer una máquina (o que, incluso, no se necesita que ninguna persona haga: atender a un surtidor de gasolina) para tener a esa persona ocupada. Y claro, si una máquina hace el trabajo de un trabajador, todo ese "ahorro" no puede convertirse, una vez amortizado el gasto de la máquina, en beneficios para la empresa y debe contribuir al mantenimiento del sistema. Hay muchas fórmulas diferentes par arreglar esto
Se crean también trabajos para distribuir rentas de diferentes tipos a personas que no pueden trabajar (el subsidio del paro, el subsidio por enfermedad...) ... trabajos y subsidios que se reducirían mucho si existiera uan renta universal.
Y, desde luego, se puede comenzar a soñar e implementar un sistema basado en la estimulación y el premio al "crecimiento personal", no necesariamente con contribuciones económicas...
Poco a poco, yo sí que creo --y espero-- que ese sea el camino que se recorra en nuestro futuro no demasiado lejano
#1 juego de suma cero vs. juego de suma no cero
#5 https://elpais.com/economia/2016/09/08/actualidad/1473356997_251281.html
Absolutamente correcto. Recomiendo el programa monográfico sobre la renta básica que el pasado lunes emitió doble cara, es una entrevista a Daniel Raventós (doctor en economía) en la que explica con todo detalle la renta básica y los efectos beneficiosos que tendría en la sociedad:
DOBLE CARA. Qué es una Renta Básica y cuales serían sus consecuencias
#7 positiva.
La guerra por ejemplo es un juego de suma negativa. La cooperación es un juego de suma positiva.
#2 eso es lo que piensan esos pocos, y la clave está en ese "podemos".
No es sostenible, pero tenemos que hacérselo ver. Se aceptan ideas porque yo no tengo.
#6 lamentablemente estamos muy lejos de eso. Antes de hablar de una renta básica universal, considera simplemente lo que sería, ante la burbuja inmobiliaria, o ahora que ha explotado, y con los precios de los pisos todavía altos y subiendo, que simplemente se construyeran viviendas de protección oficial, que se dejara que cayeran los precios hasta que todo el mundo pueda acceder a una vivienda. No se estaría dando una renta básica a cambio de nada, se estaría dando un trabajo para mucha gente que está en paro y quiere trabajar.
Lo comentaba aquí:
Solucionaría en parte el paro, con ello sería más difícil encontrar trabajadores y subirían los sueldos, mejoraría el acceso a la vivienda, con la bajada de los precios desincentivaría la especulación con un bien de primera necesidad como es la vivienda, etc.
Si de hecho ya se puede ver con el rescate a los bancos, que tenían el problema del impago de las hipotecas. Si en lugar de darle el dinero a los bancos (sus amigos) se lo dan a la gente, para que pueda pagar la hipoteca al banco, y tener una casa, la gente tendría una casa, el banco tendría la hipoteca, las casas no estarían vacías, etc. Seguramente la economía estaría funcionando mucho mejor. Hay gente que habla de las élites extractivas, yo no sé si tendrán razón, pero lo que sé es que un parásito es capaz de matar al anfitrión, y creo que eso estamos viendo.
Les da igual todo eso. La cuestión es cómo vamos a obligarles, que no es fácil. Se aceptan ideas, porque yo no tengo.
#12 bueno, nada se hace en un día y seguro que tenemos que esperar un poco. De momento, una es ver lo que pasa en Finlandia, cuando salgan los resultados de su experimento. Y otra es que habrá que ir poniendo los argumentos, pero habrá que esperar a las elecciones para exigir algo que el gobierno actual no está dispuesto ni siquiera a pensar.
La pirámide de Maslow es la cosa más ideológica y estúpida que concebirse pueda. Antropológicamente hablando debe de parecer un mal chiste. Funciona para explicar cómo se comporta un ejecutivo de los 80. Pero no explica, desde la perspectiva de los soldados, ninguna guerra, ningún sacrificio por una causa política ni por los demás. No explica los suicidios rituales ni la generosidad contraproducente para el generoso. Tampoco las huelgas de hambre ni los asesinatos en el interior de la familia.
Bueno, lo hace si se relativiza la pirámide entera y se explica que lo que parece A es B. Lo cual demuestra que es una gilipollez y que no pasa la prueba del falsacionismo.
Así que poco puede fundamentarse en ella.
La renta universal, le temen algunos a que generará gente que se conformará con eso, se dedicarán a la vagancia, a follar como locos y dejar un reguero de hijos malcriados.
Les tengo una noticia: ya existe gente así sin necesidad de renta universal, no considero que se incremente mucho con renta universal.
Les tengo otra noticia: es tan estúpido el sistema de ayuda actual en varios países, que gente vaga tienen piso, ayudas para sus N hijos, servicio de salud de lujo y les va muchísimo mejor que el nativo que curra de sol a sol.
#1 Pero tambien debido a competir se pueden desarrollar mejores productos o de la necesidad nuevas invenciones, tambien es algo que definido los humanos tanto en tiempos antiguos para la evolucion como ahora y es de tener hambre para que surja la necesidad de crear algo que le ponga fin. Voy a decir algo que se podra descontextualizar facilmente y es que muchos emprendedores ya sea por locura listos o no, han creado grandes cosas debido a esa necesidad o al no tener en cuenta todo lo que ponen en riesgo.
Cual es la cualidad de un Amancio Ortega? ... jamas aprendio a leer ni escribir porque se paso la niñez y juventud en el taller ....
Es innegable que su cualidad, lo que distingue de los demas, es su estomago, no se irrita al explotar a la gente que trabaje para el por decimas de euros la hora, su unica cualidad y que le salio bien
#14 Tú mismo demuestras que se pueden concebir cosas más estúpidas.
#17 Si bastase con explotar a la gente, estaría España hasta los topes de Amancios pero no es así.
#3 muchos logros actuales también fueron utopía en el pasado..
Entonces la autorrealización de la pirámide se cancela, la satisfacción de ir subiendo peldaños y el orgullo por los logros conseguidos. Ahora es: vamos a eliminar artificialmente los peldaños más bajos, de manera que la gente sólo podrá estar en los superiores, la felicidad estará garantizada sí o sí. Lo siento pero no es así como funciona la autorrealización, y el espíritu del hombre ; si eliminas el factor lucha intrínseco a la vida humana y a la naturaleza en general lo que propones es una nueva forma de utopía socialista, una versión edulcorada de algo viejo y fallido en siglos anteriores.
"Si no es capaz de arreglárselas un sistema cambiante, tal vez su negocio no proporcione un valor real suficiente para sobrevivir. ¿Necesitamos 400 marcas de ropa diferentes? Déjalo arder. Tal vez el sistema te está apuntalando".
No necesitamos 400 marcas de ropa diferente pero sí siete mil millones de poetas, pintores y escritores aficionados. Y si el sistema es cambiante, es porque lo estás manipulando tú, so imbécil.
Por último, nadie dijo que la pirámide sea siempre un ascenso hacia arriba. Puedes estar en la cumbre un año, y al año siguiente tener que lidiar de nuevo en la base para volver a subir y caer. Un rico puede arruinarse si comete un fallo e invierte mal, claro que según el autor a lo mejor habría que crearle un colchón con el dinero de otros y ahorrarle dramas, y que pueda aprender de sus errores, algo fundamental para volver a estar arriba.
#19 Hombre Asia nos gana, tienen el record de gente billonaria a costa de Bangla Desh que no sale del hoyo ni se le espera, pero Amancio el tio mas rico del mundo y sus continuas historias no esta mal https://www.lamarea.com/2017/11/06/etiquetas-contra-la-explotacion-laboral-en-las-tiendas-de-zara-en-estambul/
#1 de lo mejor que he leído últimamente, pese a todo, estoy seguro que el ser humano seguirá buscando la negatividad y quedarán muchos rezagados. No creo que sean tantos los que aprovechen para explorar su creatividad.
#16 dónde hay más necesidad no aparecen más empresarios si no en las familias acomodadas. Con la barriga vacía no puedes estudiar.
#19 si bastase comprar un décimo para que te tocase la lotería...
Amancio empezó la empresa adecuada en el lugar adecuado y lo hizo por casualidad, porque había empezado a trabajar en ese sector... Si de chaval hubiera sido pinche de cocina, ahora sería otro él que tendría una cadena textil, y el un restaurante mejor o peor en A Coruña.
La religión del capitalismo tiene sus santos y uno de ellos es Amancio del que se escribe su hagiografía.
Aplicando el sesgo del triunfador cualquier característica de él fue la que le llevó al éxito.
Claro que fue muy trabajador y no tenía escrúpulos para sacar todo lo que podía de los demás, pero si no es por un cúmulo de casualidades no llega a acumular lo que acumuló.
Seguro que gente más inteligente y trabajadora que él creó su empresa en la misma época y no tuvo tanta suerte, quizás ahora sobreviven con su pensión. Pero sólo se habla de los triunfadores.
#21 No, no acabas de entender lo que dice Maslow. Habla de la prioridad de las preocupaciones, no de la felicidad. Cuando tienes un tema solucionado pasas al siguiente, ya está, de la misma manera que primero te duchas y luego te vistes por las mañanas.
Dicho sea de paso, el que ha escrito el artículo tampoco lo entiende. Si usas Maslow, nadie va fregar los lavabos, porque nadie puede sentirse realizado haciendo eso. Está usando un argumento en contra sin darse cuenta.
La filósofa Martha Nussbaum tiene una interesante propuesta, en términos de capacidades transculturales, a modo de requisitos para una vida humana digna con importantes repercusiones para una política por la justicia. Su trabajo, en colaboración con el Premio Nobel de economía Amartya Sen, plantea la justicia como la plena igualdad en el desarrollo de las capacidades como principio ético - político de una sociedad justa.
Es muy esclarecedora la crítica de ambos al liberalismo "darwinista" de lo que Sen denomina "tontos racionales".
Vivo en Polonia y es un desastre la renta basica desde que se puso en practica con eso del "500+", a todas las familias con mas de un hijo se les regala la mitad del sueldo por cada hijo, asi que hay familias que tienes muchas ayudas sociales mas dinero en efectivo y si trabajan pierden las ayudas sociales, por lo que decien no hacerlo... es un desastre
#16 Yo creo que eso es un dogma sin mucho fundamento.
Pero pongamos que me lo creo. ¿Cuánto más queremos mejorar los productos? La tecnología actual ya resuelve nuestras necesidades. ¿No tocaría ya disfrutar de lo avanzado, empezando por asegurar que nadie viva en la pobreza?
#4 Primer paso: instaurar la jornada laboral de 4h al día.
Consigues pleno empleo y se reduce el consumismo.
#26 Puedes sentirte autorealizado temporalmente fregando lavabos, si lo que tenías antes de hacer eso era menos, estabas en la pobreza pasando hambre y has podido superar esa situación. Luego a seguir subiendo niveles. Ese es el punto de mi argumentación, la lucha por la supervivencia forma parte de la autorrealización y no se pueden eliminar los niveles inferiores de la pirámide sin cargarte también los superiores.
En otras palabras, no creo en el modelo ascendente unidireccional de la pirámide de Maslow.
#31 Eso no es sentirse realizado, es sentirse aliviado por no morirse de puta hambre. Es precisamente el core de la idea de este señor, que la realización está al final de otras preocupaciones más urgentes. Vamos que no has entendido nada.
#28 La renta básica no tiene que depender de si trabajas o no, eso no es renta básica es ayuda social. Entiendo que los conceptos son distintos.
#5 "Si pueden los altos cargos ganarse un sueldo (un sueldazo) sin trabajar, ¿por qué entonces no todo el mundo también?"
Pq todo el mundo son 35 millones de adultos y altos cargos no llegan a 1mil. Es 35mil veces el coste.....y te ponen positivo...
#6 pq pequeña escala no tiene sentido......no hay penalizacion de coste en regalar sueldo a 1mil personas....como no les va ir bien a la gente que le regales un sueldo?
#15 "les tengo otra noticia: es tan estúpido el sistema de ayuda actual en varios países, que gente vaga tienen piso, ayudas para sus N hijos, servicio de salud de lujo y les va muchísimo mejor que el nativo que curra de sol a sol."
Pues pq las ayudas estan mal concebidas. las familias responsables con 1 hijo o 2 mantienen a las de 3, 4 o más. Eso es una aberracion.
#32 La autoactualización, o parte alta de la pirámide consiste en ser la mejor versión de ti mismo que puedas ser, pero como eso no está definido puede consistir tanto en aprender a componer como Mozart, como en ser capaz de ganarse la vida y el sustento, que para personas con problemas de sociabilidad o alcoholismo es todo un reto. La pirámide depende de cada persona. Vamos, que eres tú el que cree que sabe pero no entiende nada.
Y si dejamos de especular a favor y en contra y atendemos a los experimentos?
#37 No, no depende de cada persona. Déjalo ya.
#22 ¿Billonaria?
#39 "No, no depende de cada persona. Déjalo ya".
#2 Creo que te dejas dos temas:
a) El mundo no es de un solo país, así que "competir" es importante, salvo que consiguieras convencer a todos de cambiar a la vez onde respetar tu inferior economía aunque fuera temporal.
b) Por muchas cuentas que hagas nunca nadie sabrá con exactitud como va a afectar a la sociedad ese cambio y podria ser a mucho peor, asi que hay un factor riesgo muy grande en cualquier cambio de enfocar la sociedad.
Y obviamente, como bien dices, la decisión está en manos de "unos pocos" y cuando estas "arriba de la piràmide actual" los cambios solo son riesgos...
#5 Sinceramente de tu explicación no entiendo porque un alto cargo (supongo que te refieres a un rentista, alguien que ha invertido su dinero en una empresa y vive de los beneficios) debería trabajar para ganarse su sueldo, si te refieres como alto cargo a alguien que esté en el equipo directivo de una empresa he de decirte que ya trabaja con una gran responsabilidad.
Interesante para los neoliberales que hablan todo el día de emprendimiento.
La mejor situación para que surjan emprendedores es una en la que la gente tiene la vida resulta y que sabe que si se arriesga y fracasa, no cae en la miseria sino que tiene un colchón en el que caer.
Por eso los ricos invierten y los pobres se dedican a sobrevivir.
Si garantizas a una persona que si emprende, y tras un posible fracaso no cae en un pozo del que no se puede salir, entonces muchísima gente con buenas ideas se tiraría a la piscina.
#35 bueno, con el subsidio del paro también se lo regalas y los resultados no son los mismos
#6 No veo mucha diferencia entre la Renta Universal y las ayudas a las personas sin recursos que se dan en otros países. Por ejemplo, en Francia a las personas sin recursos se les da el RSA que hoy día es de 545,48 €, en el caso de ser una persona soltera sin hijos, también pueden tener ayudas para el alojamiento, que perfectamente pueden ser unos 250€ (depende de muchos factores, como sea la vivienda, cuanto cueste...), además tienen descuentos en el teléfono, electricidad, gas, espectáculos artísticos (cine, conciertos)... el transporte público es gratuito...
Vamos que la diferencia que veo con la RBU es que no se la dan a aquellos que trabajan, pero creo que a la mayor parte le interesa la RBU para aquellas personas que tienen menos recursos no cojan el primer trabajo que les aparezca porque necesitan ganar dinero a toda costa.
La ventaja de estas ayudas sociales es que están personalizadas y que no aumentan la inflación, a mi me parecen mejor idea que la RBU.
Si los españoles tuviéramos acceso gratuito a comida, techo, sanidad, educación y ropa a cambio de empleo público sería estupendo, una sociedad con auténtica redistribución de la riqueza, dar dinero por nada me parece que incrementaría la inflación y no serviría. Esto se parece bastante al comunismo y tengo la sospecha de que sería un desastre, aunque no estoy seguro de si habría un modelo de este estilo que fuera mínimamente eficaz.
#46 Pues yo creo que existe una diferencia básica importantísima y la explican muy bien en el artículo (y está viéndose en Finlandia):
--Saber que tienes un sueldo básico no condicionado a tu situación personal es un cambio muy importante: te da independencia para hacer lo que quieras sabiendo que no te van a quitar ese sueldo. Para comer y dormir. No tienes que preocuparte porque tus condiciones sigan siendo las mismas, por ocultar ese regalo en euros que te dio ese familiar bienintencionado pero que te saca de los márgenes legales, no tienes que preocuparte por trabajar en negro para que no se vea que, ni con eso, llegas a lo mínimo. No tienes que pensar en conseguir dinero para pagar ese gasto extra que sí que le quieres dar a tus hijos. Ya sabes que tienes ese mínimo sin condiciones y puedes buscar conseguir objetivos para vivir.
La RBU te da libertad para pensar y hacer lo que realmente quieres hacer. Que la mayoría no quiere quedarse en casa todo el día sin hacer nada. La mayoría tienen un sueño que no van a poder realizar.
-Los subsidios y su distribución, por otra parte, generan un gasto muy importante, pero también trabajo burocrático remunerado ingente que, por otra parte, tampoco es grato para quien lo hace: negar un subsidio e imponer unas normas, discutir la aplicación de una ley o ver como te engañan pero hacer la vista gorda es desagradable.
Y yo creo que sí que es posible. Un ejemplo (y todo se puede matizar y no hay que empezar mañana) :
http://www.sinpermiso.info/textos/un-modelo-de-financiacin-de-la-renta-bsica-para-el-conjunto-del-reino-de-espaa-s-se-puede-y-es
https://elpais.com/economia/2016/09/08/actualidad/1473356997_251281.html
Yo quiero un subsidio para poder dedicarme a mi auténtica vocación: ser camello de meraanfetamina.
#10 Sobre la guerra, si era un chiste te ha quedado un poco cojo.
Si no era un chiste, las guerras son un juego de suma muy positiva para unos cuantos, de ahí que se impulsen como sea, incluso mintiendo descaradamente. Por ejemplo la guerra de Irak: https://www.ft.com/content/7f435f04-8c05-11e2-b001-00144feabdc0
#29 yo creo que algunos como #16 piensan que si no hay competitividad no habria progreso
Supongamos que el "progreso" y el "avance" está hoy en manos del 5% mientras el resto hace lo que puede por vivir/sobrevivir (donde mucho de ese progreso de los primeros es a costa del beneficio de los segundos)
Si hubiera un garante de estabilidad, de modo que la gente no tuviese que preocuparse por subsistir, si bien muchos decidirían con total legitimidad que eligen vivir una vida sencilla, otros muchos tendrian la capacidad de seguir el camino de la aventura, del ingenio, de la investigación.... Que en vez de focalizarse al interés de un pequeño grupo, aumentaria el rango de alcance a... Todos
Una teoría, la de Maslow, bastante utópica y unos apuntes a dicha teoría bastante en contra de la realidad.
Aborregar a la sociedad en un conjunto de habitantes que no tienen que luchar por sobrevirir es querer convertir la raza humana en dos razas perfectamente diferenciadas: los que tienen el dinero y manejarán todo a su antojo y los que no tienen que preocuparse con el porque le han convencido que con 600 € pueden vivir. Si eso se instaurase, al cabo de varias generaciones tendríamos una casta totalmente creativa (para sus intereses) y un estrato social adormecido cuya autorealización sería la que le imponga la primera (el sistema).
Y eso está llegando.
Muchos de los que ahora tienen 25 años no quieren trabajar en algo que no sea lo que les guste (vease lo que hayan estudiado) porque se les ha engañado con el argumento de que tienen que autorealizarse. Papá y mamá no estarán toda la vida para darnos 40 € a la semana para caprichos, y claro, por ley de vida papá y mamá moriran, y si no encuentro un trabajo de lo que me gusta (porque no lo hay) la única forma de poder seguir sobreviviendo es reclamar una renta básica, porque trabajar en algo que no me gusta me deprime (osea).
En la naturaleza, cuando abundan los recursos, cuando están garantizados, una raza se multiplica exponencialmente. El siguiente paso es, o acabar con los recursos y extinguirse, o tener un predador que mantenga en un equilibrio a la población para evitar el colapso. No hablo de humanos, hablo de conejos y aguilas, porque si hablásemos de humanos, se nos pondrían los pelos como escarpias.
Sobrevivir, luchar, es lo que ha permitido a todas las razas animales perfeccionarse. La lucha por sobrevivir es lo que da valor a la vida.
Las autorealizaciones que plantea Maslow serían objetivas y certeras en su momento, pero ahora habría que replantearselas, por lo menos en lo que a relaciones sociales y respeto se refiere.
Si yo tuviera que autorealizarme y buscar respeto en las relaciones personales (es decir, en lo que opinasen los demás de mi), moriría de asco. Actualmente, relacionarse y ser respetado es posturear y wasapear, estar absorto en el movil en lugar de hablar con la gente, ver telebasura en mediaset o convertir la navidad en una competición de compras en Amazon.
Claro, todo eso se puede hacer con una renta básica, porque ¿ para qué vamos a querer mejorar esa vida si ya nos autorealizamos con esa bazofia ?
Sencillamente increíble...
Poco conocimiento de la naturaleza humana es lo que tiene.
Cuando el dinero no cuesta sudor ganarlo tampoco cuesta malgastarlo. En España hay miles de personas con salarios sociales que lo utilizan para todo menos para dedicarse a lo que preconiza este señor, lo que no implica que otros muchos lo empleen
de manera responsable.
Con educacion gratuita y becada, ¿cuántos habitantes de nuestros guetos se licencian?.
No es problema de dinero sino de cultura y educación. En esos guetos, los que tienen aptitudes y ganas de progresar son tratados como aliens por sus pares y familiares, terminando por rendirse para no sobresalir en el grupo.
#9 Raventós y compañía siguen sin abordar en serio el problema de la RBU que la hace inviable: la inflación.
http://ctxt.es/es/20170830/Firmas/14631/RBU-neoliberalismo-trabajo-garantizado-ctxt-empleo.htm
#28 Eso NO es RBU.
La Renta Básica Universal es Incondicional. Nada que ver con lo que tu cuentas.
#50 Pero la suma es de todos los elementos, no sólo de algunos. Por eso una guerra sale en negativo ("no cero"), porque el nivel de destrucción supera al beneficio de los pocos que se benefician.
#23 El que sea cortoplacista lo será siempre y el que no lo sea no lo será (casi) nunca. Y quedarte en casa, sentado en el sofá, viviendo de una paguita es cortoplacista. Acabas enfermo. Y no me refiero a que tengas que trabajar sí o sí. Me refiero a que lo normal es que te busques alguna actividad que te llene, que salgas de tu casa y veas cosas nuevas.
#47 Educación y sanidad: publicas. No son opcionales y funcionan economicamente mejir como publicas.
Comida, techo y ropa: cada uno que se compre lo que necesite. Hay mucha variedad y funcionan economicamente mejir como privadas, con competencia por comida mas rica o casa mas cómoda. Para ello, una RBU para un acceso a lo mas básico de estas tres y luego tu curras por mejorar tu vida.
Simple, pero rompe esquemas a todos los que abrazan ideologías del s.XX o s.XIX.
#43 No se en que mundo vives pero normalmente un alto cargo esta puesto a dedo y no hace nada.
Dinero gratis. Que puede salir mal?
#42 Sería suficiente con que los jefes de los países más poderosos vieran que si avanza el mundo en su conjunto, sus propios países saldrían beneficiados. Ahora, intenta que un Trump piense sobre... vale, lo dejaré en "piense".
#34 Es que no es "vamos a ganar todos lo que el CEO" si no que la diferencia entre lo que cobra el jefe y lo que cobra el último mono no sea una salvajada. Porque ¿qué diferencia hay entre ganar 20.000€ al mes y ganar 200.000€ al mes? Los primeros meses habrá diferencia. Al cabo de un tiempo, cuando ya has cubierto todos tus caprichos... pues no creo que haya tanta diferencia.
#6 Es que la RBU sería una de las patas de la mesa. Otra sería simplificar y abaratar los trámites para emprender.
#1
- La libertad de asociación es la base de la cooperación.
- La libertad de desasociación es la base de la competencia.
- No hay auténtica cooperación voluntaria sin competencia ni auténtica competencia sin cooperación.
- La sociedad es un entramado de múltiples cooperaciones y competitivas entre sí a diferentes escalas.
#15 Te tengo otra noticia: esa gente vaga que tiene piso, ayudas para sus hijos y que no quieren currar, si tuvieran que currar serían muy probablemente tóxicos. Creo que si se hiciera la comprobación, la mayoría de los que optan por vivir de la paguita "y ahí me las den todas" se corresponde casi al 100% con los compañeros de trabajo que no paran de tocar los cojones porque no quieren estar en el trabajo.
#55 Mucho que ver, ha probado que regalar dinero no ayuda, sino empeora
#40 hay muchos inmensamente ricos cuya fortuna proviene de sus factorias en Bangla Desh, casi todos asiaticos
Yo estoy a favor de la renta básica universal ¿pero que sea voluntaria eh? Al menos por el lado del pagador.
Montad un crowdfunding, y oye si la gente os da dinero para que os paséis el resto de los días surfeando en las playas de Malibú, ¡fetén!
#47 Tan simple como poner una RBU y que sea obligatorio, salvo incapacidad, tener alguna actividad "regulada", sea un trabajo (voluntariado o remunerado) o estudiar.
#12 Un Estado controlando el tema vivienda estaría bien, con constructoras públicas pagadas con impuestos, asignación de viviendas por parte del estado, alquileres sociales... ah no, que eso se acerca demasiado a la ideología comunista.
Hay muchas soluciones para la pobreza actual, pero no interesa a las élites porque conllevaría la distribución de la riqueza, como con la RBU.
No creo que se vaya a implantar nunca, y si se hace no será tan positivo como se piensan algunos. En un sistema capitalista como el actual, nada impide que si aumenta el poder económico general con la RBU, suban costes de todo lo demás (alquileres, vivienda, bienes de consumo...), y estoy seguro que se haría, por lo que no serviría de nada al final. Mientras no cambie el sistema no tiene sentido aplicar medidas de este tipo.
#52 ¿Que habrá gente que no querrá hacer algo si hay una RBU? Últimas noticias: ya la hay sin la RBU.
La diferencia es que mucha gente que ahora no puede salir del pozo tendría una red de seguridad y podría emprender. Es más, ya no sólo emprender, es que podría hacer reparaciones en su casa que a lo mejor ahora no puede hacer porque no tiene recursos, igual podría cambiar la tartana de 20 años que conduce por algo un poco menos viejo, o igual podría salir a tomarse algo alguna vez al mes en lugar de tener que quedarse en casa porque no puede ni pagarse un café sin que le tiemble la economía. igual hasta podría pensar en ir al cine de vez en cuando, o dejar de comprar la comida más barata que pueda y darse un capricho para variar.
Todo eso repercute en la economía porque hace que el dinero circule en más cantidad, que es justo lo contrario a lo que pasa en una crisis, donde el dinero se atasca en las grandes fortunas.
#12 "Si en lugar de darle el dinero a los bancos (sus amigos) se lo dan a la gente"
De dónde sale ese dinero? Evidentemente, aunque salga de la nada, sale de todos nosotros vía inflación. ¿Tenemos que pagar entre unos la casa de otros? ¿Tengo que pagar yo mi hipoteca y además pagársela al de al lado?
El dinero se les dio a los bancos simplemente para que no quebrara la estafa piramidal que tienen montado como modelo de negocio y con ello, lamentablemente, los ahorros de todos nosotros. Fue un lamentable mal menor.
#53 Y lo peor es que te crees de verdad lo que has escrito.
La educación "gratuita y becada" de la que hablas, en España no existe a partir de los 16, principalmente porque las becas las dan con cuentagotas.
En cuanto a lo de que los salarios sociales se malgastan es una idea que compartes con cierto sector político con el que personalmente no querría tener nada que ver. Es el "los pobres son pobres porque no saben ser otra cosa".
#25 De quien quieres que se hable pues? De los perdedores? Que montaron un negocio y fallaron? De esos tenemos a patadas. Como el caso de Amancio solo tenemos uno.
#48 Y otra diferencia básica no importantísima sino fundamental es que la RBU dinenaria tal cual la proponen generaría una inflación que la convertiría en enviable. En el fondo es como las ayudas al alquiler. Si tú le aseguras 200€ mensuales a absolutamente todos los inquilinos de este país, antes o después, los alquileres subirán esos 200€, convirtiéndose la ayuda en una subvención encubierta a los propietarios.
Raventós y compañía todavía no han abordado en serio este problema.
http://ctxt.es/es/20170830/Firmas/14631/RBU-neoliberalismo-trabajo-garantizado-ctxt-empleo.htm
#71 exacto.
Añadiria que en este pais, se disfruta del mayor deporte nacional, la envidia, esa que si ves a alguien recibiendo ayudas sin trabajar mientras tu te deslomas la espalda de sol a sol y no te la dan a ti. ( normal, ya estas trabajando) ya empiezas a despotricar y decir que son unos vagos, que no quieren trabajar y solo quieren vivir del estado. Si eliminasemos esa "envidia", se vivira mejor, no todo el mundo puede trabajar, ni hay trabajo para todo el mundo, el sistema esta echo para generar puestos de trabajo finitos para cubrir un % de la poblacion mientras el otro vive de estos (ayudas, pensiones, ect...) , pero es complicado que pase en este pais ( que no imposible)
La renta básica tiene sentido en un país relativamente avanzado y con índices de natalidad bajos y con bolsas de pobreza localizadas y controladas. En un país superpoblado y con una natalidad descontrolada y con rentas per capita de país subdesarrollado es inviable.
#4 primer paso, coger una calculadora.
7.000.000.000 habitantes por 400€ = 2.800.000.000.000€ AL MES.
El PIB anual de Alemania cada mes, de por vida. Espero que haya un buen plan B, porque en el supuesto caso de que se consiguiera, el nivel de inflación sería monstruoso, eso sin mencionar el pequeño detalle de que para eso debería haber un gobierno único mundial .
#74 creo que no has entendido nada.
Recuerdo un experimiento social que se hizo entre los alumnos de una universidad americana. Hablamos de la gente más formada de una sociedad, supuestamente más abiertos de mente y más reflexivos. A los alumnos, a punto de licenciarse, les preguntaban qué preferían para su primer empleo. Daban dos opciones:
- Ganar $32000 y que el resto de sus compañeros ganasen sólo $28000
- Ganar $35000 y que el resto de sus compañeros también ganasen $35000
La primera opción arrasó. Preferían ganar menos, con tal de quedar por encima de sus compañeros.
No hay que minusvalorar la envidia, el orgullo, y el poder. Esos sentimientos también los tienen los que son ricos de nacimiento. Una RBU no va a acabar con esos sentimientos humanos. Pensar que vamos a ir todos cogidos de la mano cantando canciones hacia un futuro de hermandad y prosperidad porque haya una RBU, es totalmente infantil.
#64 Estoy convencido de que te gustará esta charla sobre cooperación y competitividad visto desde la biología. Es un ciclo interdependiente
#79 ajá.
#30 #3 #4 #5 #8 #34 #62 #43 #59 #20 Os regalo un libro sobre esto que hablais
PDF: http://goo.gl/aHsa2Z
EPUB: http://goo.gl/Xwbhh3
Feliz Navidad
#43 A ver: en toda empresa se realiza un reparto de ingresos, y ese reparto de ingresos es administrado y decidido por alguien, y te aseguro que a los cargos de trabajar y producir de verdad los curran de mala e injusta manera en ese reparto de ingresos, para beneficio injusto de quienes están en la esfera de decisión y administración del reparto, rentista y sus familiares y amiguetes de la directiva.
#78 Segundo paso, buscar otras formas de financiación que no sean la cuenta la vieja
http://www.sinpermiso.info/textos/la-renta-basica-incondicional-y-como-se-puede-financiar-comentarios-a-los-amigos-y-enemigos-de-la
#16 Newton tenía hambre, sí. Los grandes avances en ciencia han venido de gente acomodada siempre. Con las necesidades básicas cubiertas puedes pensar en otras cosas, si tienes hambre sólo puedes pensar en ello.
#18 Yo no insulto, usted insulta y no argumenta. ¿Quién se cree que es y de qué va con esta pésima educación? ¿Con qué derecho me llama usted estúpido? ¿Por qué debería yo tener que aguantarlo?
Le doy una oportunidad de disculparse. Buenos días.
P.D: Le insto a que de paso refute lo de que la pirámide de Maslow no pasa el criterio de falsibilidad.
#83 Me lo acabo de leer esta semana, alguien me lo recomendó en Menéame.
Gran lectura
#16 competir, competir y competir eso es lo que quieren que seamos putas máquinas de trabajar y gastar. Nuestra sociedad ha alcanzado un nivel en el cual una vez cubierta las necesidades básicas deberíamos disfrutar un poco más de nuestro tiempo
#62 Si hay dos personas y una cobra 10.000€ y otra 20.000€ después de impuestos podríamos decir que una cobra el doble que la otra.
Pero seamos honestos, el coste de vida mínimo es igual para todos. Si digamos, ese coste mínimo son 9.000€ (comida, alquiler, ropa, etc.), entonces uno tiene 11 veces mas dinero disponible que el otro (1.000€-11.000€)
Dicho de forma bonita: dale 5€ a un pobre y tendrá su próximo sándwich, dale esos mismos 5€ a un rico y tendrá 5€ más.
Los ricos no trabajan y a ellos les va bien.
#85 Gracias por el enlace, es un bonito ejercicio y parece viable ...
... hasta que te encuentras con un tipo de IRPF único fijo universal del 49%. Con eso se puede financiar hasta una colonia en Marte, suponiendo que el 20% de la población que tendría que pagar el pastel no se llevara su dinero y sus actividades económicas a otro país.
Esto es acojonante, 2400 años después del Protágoras de Platón y de varios experimentos comunitarios a todas las escalas y a lo largo de la Historia, y la gente todavía insistiendo acríticamente en lo que se ha demostrado como sofismas bienintencionados.
¿Otro sofisma? El opuesto a lo anterior: los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla.
#24 ¿Por qué se insiste en confundir la mera iniciativa con la creación de la empresa moderna? Sin menoscabar (porque es un imposible) el hecho impepinable de que nos apoyamos en elaboraciones de los demás y nadie crea nada realmente original, lo cierto es que precisamente de alguna ideación nueva de un individuo o grupo de individuos es como se avanza, sin importar el grado de miseria (siempre que no se esté incapacitado por enfermedad o desnutrición grave) en el que una comunidad se sitúe, pues el hambre agudiza el ingenio y la lucha por los recursos premia al astuto.
No existe tampoco la solidaridad en abstracto, sino que esta cooperación solidaria se da frente a terceros: la Humanidad no existe políticamente hablando.
#87 Yo no te he insultado. No necesito disculparme de nada.
Que la piramide (concepto super simplificado) de Maslow no habla del suicidio. Y tampoco habla del calentamiento global ni de como lavar las prendas de algodon.
#92 El estudio del que hablas es el de RRB, ¿no? En ese caso, decir que es un ejercicio de fuerza para demostrar que es financiable incluso sin contar con lo que se evade en impuestos y si quitar ni un céntimo a otras partidas presupuestarias como podría ser la del ejército y la casa Real, o sanidad y educación.
Es un modelo muy conservador y alejado de lo deseable. Sólo demuestra una de las miles de formas de financiarla.
Por otro lado, los negocios no se van a los lugares donde no hay impuestos, sino donde hay posibilidades de negocio, carreteras, comercios, infraestructura. Si los altos impuestos fueran un motivo para irse no debería haber negocios grandes en los países nórdicos, y ahí están ejemplos como Nokia.
#48 Lo que me preocupa es lo que apuntas de acabar con la burocracia y los subsidios, es el sueño húmedo de todo neoliberal, todos tenemos las mismas condiciones por lo que no se ha de ayudar a unos más que a otros, lo malo es que esto no es cierto.
Pongamos que damos de RBU 800€ al mes.
-Un estudiante que vive con sus padres.
-Un trabajador que gane 800€ al mes.
-Un trabajador que gane 3000€ al mes.
A todos les viene bien el dinero, a unos más que a otros, unos pueden elegir, si seguir estudiando, preparse más, cambiar de trabajo, volver a estudiar o simplemente seguir con lo que hacían... El problema es que ninguno de ellos hubiese solicitado un subsidio, así que metemos en el grupo a una persona dependiente. Esta persona dependiente con esos 800€ ha de pagarse la vivienda, la comida y a una persona que le cuide, como ha dejado de ser pensionista (dado que todos lo son) y como se ha eliminado la burocracia pues ha de pagarse las medicinas, lo que puede que solamente ellas le cuesten mensualmente practicamente toda la RBU ¿qué hacemos con esa persona? ¿perdemos a los realmente necesitados para que los que no lo sean puedan vivir mejor?
De todas formas la burocracia no se puede eliminar, ¿a quién damos la RBU? Es una pregunta más dificil de contestar de lo que parece ¿a todos los españoles? ¿a todos los que vivan en España? ¿Desde el momento de su nacimiento? ¿Desde que sean mayores de edad?
#50 No era un chiste. Hacia referencia a la "teoría de juegos", donde se dan esas denominaciones y se llama juegos a las situaciones que se pueden dar.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_juegos
#96
El enlace que me pusiste hace evidente que requiere un tipo impositivo elevadisimo, y dudo que el 20% con mas ingresos consienta establecer un sistema que premia la inacción. Además el 20% con más ingresos no significa que sean los más ricos, puesto que estos esconden el capital en otras figuras como las empresas pantalla y offshore.
• Es posible financiar una RB para todas las personas adultas que residen en el Reino de España de 7.471 euros al año, y de 1.494,2 euros al año para los menores de edad, aplicando los parámetros de reforma señalados anteriormente en la masa de rendimientos que se declaran en el IRPF, grabándolos con un tipo único del 49% y contando con la financiación externa que se concreta en el cuadro 4.
Que no digo que sea imposible ni que yo esté en contra, sólo soy realista al incorporar la naturaleza humana a la ecuación: el rico es rico porque le gusta que haya pobres.
Un saludo.
#95 Has dicho que se puede concebir algo más estúpido que la pirámide y que yo soy el ejemplo.
Y la pirámide establece una jerarquía de necesidades humanas. No de cambio climático (que es algo exterior al hombre) ni de lavar las prendas de algodón.
Pero es que como pirámide de necesidades humanas no sirve para nada. No puede explicarse ninguna cultura según esos parámetros. Es ideológica porque solo responde a las necesidades de un habitante acomodado de la sociedad capitalista de finales del siglo XX. En sus propios términos es fraudulenta. No logra explicar lo que pretende explicar.
Su única función, al final, es apoyar 'científicamente' el status quo actual en la sociedad. Con escaso éxito.
Así que tampoco me has explicado nada. Repito: esta pirámide ni siquiera explica lo que pretende explicar, ni describe lo que pretende escribir.