Portada
mis comunidades
otras secciones
#49:
#20 ¿por qué Pablo Iglesias es un gañán? y ¿de qué habría que salvarlo? ¿ha sido él el que firmó algún documento denegando el traslado de los ancianos afectados a los hospitales? ¿ha sido él el que negó que se medicalizaran las residencias? ¿ha sido él el culpable de que las residencias de ancianos en la comunidad de Madrid estuvieran en las desaprensivas manos de los fondos buitre? ¿ha sido él el culpable de convertir las residencias de ancianos en otro turbio negocio tan característico de la comunidad de Madrid? ¿tienes respuesta para alguna de estas preguntas o va a resultar que aquí el único gañán que hay eres tú?
#14:
#9 eso es opinión de periodista. La sentencia ya se meneó por aquí: Primera condena contra una administración por no facilitar protección a los sanitarios
En un artículo más completo y que incluye enlace a la sentencia, si te interesa leerla.
En un artículo más completo y que incluye enlace a la sentencia, si te interesa leerla.
#57:
#6 Lo que no es nada raro es que la única manera que haya habido de llevar esta sentencia contra el PSOEdemos aragonés a portada haya sido metiendo torticeramente con calzador al PP en el titular, ya que la sentencia no menta ni a las residencias, ni por descontado al PP
Hacemos una porra de en cuántos milisegundos llegaría a portada la misma condena al gobierno de la comunidad de madrid
Hacemos una porra de en cuántos milisegundos llegaría a portada la misma condena al gobierno de la comunidad de madrid
#133:
#92 Veamos, sigamos el mismo planteamiento.
¿Podías tu salvar a los enfermos en residencias?
Si, podías
¿Lo hiciste?
No, a la cárcel.
¿Podía el Rey salvar a los enfermos en residencias?
Si, podía.
¿Lo hizo?
No, a la cárcel.
¿Podía Superman salvar a los enfermos en residencias?
Si, podía
¿Lo hizo?
No, a la cárcel.
¿Podía VOX salvar a los enfermos en residencias?
Si, podía.
¿Lo hizo?
No, a la cárcel.
De esta forma, podemos pedir responsabilidades hasta Trump, pero no tengo ganas ni me apetece dialogar con una ameba.
¿Podías tu salvar a los enfermos en residencias?
Si, podías
¿Lo hiciste?
No, a la cárcel.
¿Podía el Rey salvar a los enfermos en residencias?
Si, podía.
¿Lo hizo?
No, a la cárcel.
¿Podía Superman salvar a los enfermos en residencias?
Si, podía
¿Lo hizo?
No, a la cárcel.
¿Podía VOX salvar a los enfermos en residencias?
Si, podía.
¿Lo hizo?
No, a la cárcel.
De esta forma, podemos pedir responsabilidades hasta Trump, pero no tengo ganas ni me apetece dialogar con una ameba.
#32:
Por cierto, no deja de ser irónico que en un foro en el que generalmente se defiende que el gobierno no tomó medidas antes del 8-M porque "no se podía saber", llegue a portada una sentencia en la que se condena a alguien por no haber anticipado ya en Enero-Febrero la que se avecinaba:
"La imprevisibilidad de la situación que esgrimieron los organismo demandados en su defensa "resulta desvirtuada en atención a los numerosos avisos y recomendaciones de la OMS, desde enero de 2020, y acrecentados en febrero de 2020, y asimismo, con los propios informes del Gobierno desde el 23 de enero de 2020, de los que se desprenden que conocían esos datos de la OMS, y por tanto, podían prever la forma de propagación del virus entre personas, debido a las recomendaciones de distanciamiento social y acopio de EPIS para sanitarios, con objeto de evitar la propagación derivada del estrecho contacto con los afectados"."
Pero claro, la redacción importa, y es favorable al gobierno.
"La imprevisibilidad de la situación que esgrimieron los organismo demandados en su defensa "resulta desvirtuada en atención a los numerosos avisos y recomendaciones de la OMS, desde enero de 2020, y acrecentados en febrero de 2020, y asimismo, con los propios informes del Gobierno desde el 23 de enero de 2020, de los que se desprenden que conocían esos datos de la OMS, y por tanto, podían prever la forma de propagación del virus entre personas, debido a las recomendaciones de distanciamiento social y acopio de EPIS para sanitarios, con objeto de evitar la propagación derivada del estrecho contacto con los afectados"."
Pero claro, la redacción importa, y es favorable al gobierno.
#53:
#16 #9 Si lees la noticia verás que quien te está tomando el pelo es el confidencial, porque en ningún caso la sentencia habla de las residencias.
De hecho, un titular alternativo y más apegado a la realidad podría ser: "La justicia no acepta el argumentario del gobierno de que la pandemia era algo imprevisible", que fue el principal argumento que usó la defensa del PSOEdemos aragonés en este juicio
De hecho, un titular alternativo y más apegado a la realidad podría ser: "La justicia no acepta el argumentario del gobierno de que la pandemia era algo imprevisible", que fue el principal argumento que usó la defensa del PSOEdemos aragonés en este juicio
#75:
#12 No habla en ningún momento de residencias. De hecho esa sentencia lo que hace es desmontar el argumento que utiliza a diario el Gobierno y la progresía de que no se podía saber, que era imprevisible, etc. Es decir, si esa sentencia dice algo que afecte al argumentario del Gobierno me temo que es algo malo para el Gobierno, pero malo malo. Ahora bien, como Aragón recurra o denuncie ahora al Gobierno por no avisar a tiempo... Ahí sí que nos vamos a echar unas risas...
Y es que cualquiera que vaya al BOE podrá ver en una de las últimas leyes aprobadas por ZP (justicia poética...):
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2011-15623
Ley 33/2011, de 4 de octubre, General de Salud Pública.
"...El objeto de esta ley es dar una respuesta completa y actual al requerimiento contenido en el artículo 43 de la Constitución Española y, en consecuencia, tratar de alcanzar y mantener el máximo nivel de salud posible de la población. La salud, definida como una forma de vivir autónoma, solidaria y gozosa, proporciona junto con la educación las mejores oportunidades para que una sociedad tenga bienestar..."
Artículo 14. De las competencias en Vigilancia en salud pública del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad.
Corresponden al Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad las siguientes funciones en materia de vigilancia en salud pública:
a) La gestión de alertas de carácter supraautonómico o que puedan trascender del territorio de una comunidad autónoma.
b) La gestión de alertas que procedan de la Unión Europea, la Organización Mundial de la Salud y demás organismos internacionales y, especialmente, de aquellas alertas contempladas en el Reglamento Sanitario Internacional (2005), en su caso, en coordinación con las comunidades autónomas y las ciudades de Ceuta y Melilla.
c) Las previstas en el artículo 65 de la Ley 16/2003, de 28 de mayo, de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud.
d) La coordinación y evaluación de la Red de Vigilancia en salud pública.
e) Velar para que los criterios utilizados en la vigilancia sean homogéneos, estén homologados y por la oportunidad, pertinencia y calidad de la información.
f) El diseño y la ejecución de una encuesta periódica de salud pública en coordinación con las comunidades autónomas y ciudades de Ceuta y Melilla.
g) La coordinación y gestión de los intercambios de la información correspondiente a la vigilancia tanto en el ámbito nacional como en el ámbito de la Unión Europea, de la Organización Mundial de la Salud y demás organismos internacionales relacionados con la salud pública.
h) La coordinación de los mensajes dirigidos a la población en el caso de que las Autoridades sanitarias emitieran comunicados o recomendaciones en contextos de alerta o crisis sanitarias o que afecten a riesgos inciertos que pudiesen afectar a más de una comunidad autónoma. A estos efectos las Autoridades sanitarias informarán al Ministerio."
Ojito... Yo no digo nada... Pero está claro quién tenía la responsabilidad de alertar y avisar a la población... Siendo que fuimos el país que más tardó en tomar medidas de distanciamiento social y de confinar y siendo que ésto es lo que provocó la expansión de la enfermedad y la mayor parte de los 48000 o 50000 muertos... Ojito... Yo creo que sí hay base de sobra para que le caiga un buen puro al Gobierno... Y ojito que, además, la competencia toca al Ministerio de Igualdad también... Osea que en la cuestión del 8M... La convocatoria y la promoción de dicha manifestación también puede acarrear consecuencias a la vista de esta ley...
Y es que cualquiera que vaya al BOE podrá ver en una de las últimas leyes aprobadas por ZP (justicia poética...):
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2011-15623
Ley 33/2011, de 4 de octubre, General de Salud Pública.
"...El objeto de esta ley es dar una respuesta completa y actual al requerimiento contenido en el artículo 43 de la Constitución Española y, en consecuencia, tratar de alcanzar y mantener el máximo nivel de salud posible de la población. La salud, definida como una forma de vivir autónoma, solidaria y gozosa, proporciona junto con la educación las mejores oportunidades para que una sociedad tenga bienestar..."
Artículo 14. De las competencias en Vigilancia en salud pública del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad.
Corresponden al Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad las siguientes funciones en materia de vigilancia en salud pública:
a) La gestión de alertas de carácter supraautonómico o que puedan trascender del territorio de una comunidad autónoma.
b) La gestión de alertas que procedan de la Unión Europea, la Organización Mundial de la Salud y demás organismos internacionales y, especialmente, de aquellas alertas contempladas en el Reglamento Sanitario Internacional (2005), en su caso, en coordinación con las comunidades autónomas y las ciudades de Ceuta y Melilla.
c) Las previstas en el artículo 65 de la Ley 16/2003, de 28 de mayo, de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud.
d) La coordinación y evaluación de la Red de Vigilancia en salud pública.
e) Velar para que los criterios utilizados en la vigilancia sean homogéneos, estén homologados y por la oportunidad, pertinencia y calidad de la información.
f) El diseño y la ejecución de una encuesta periódica de salud pública en coordinación con las comunidades autónomas y ciudades de Ceuta y Melilla.
g) La coordinación y gestión de los intercambios de la información correspondiente a la vigilancia tanto en el ámbito nacional como en el ámbito de la Unión Europea, de la Organización Mundial de la Salud y demás organismos internacionales relacionados con la salud pública.
h) La coordinación de los mensajes dirigidos a la población en el caso de que las Autoridades sanitarias emitieran comunicados o recomendaciones en contextos de alerta o crisis sanitarias o que afecten a riesgos inciertos que pudiesen afectar a más de una comunidad autónoma. A estos efectos las Autoridades sanitarias informarán al Ministerio."
Ojito... Yo no digo nada... Pero está claro quién tenía la responsabilidad de alertar y avisar a la población... Siendo que fuimos el país que más tardó en tomar medidas de distanciamiento social y de confinar y siendo que ésto es lo que provocó la expansión de la enfermedad y la mayor parte de los 48000 o 50000 muertos... Ojito... Yo creo que sí hay base de sobra para que le caiga un buen puro al Gobierno... Y ojito que, además, la competencia toca al Ministerio de Igualdad también... Osea que en la cuestión del 8M... La convocatoria y la promoción de dicha manifestación también puede acarrear consecuencias a la vista de esta ley...
#7:
La noticia es de hace 8 dias y no dice nada de las residencias.
Pero ya lleva 17 positivos.
Pero ya lleva 17 positivos.
#11:
#7 el artículo es de ayer, entiendo que te refieres a que es sobre una sentencia de hace 8 días, ¿no? Creo que la vi yo tambien por aqui.
No parece que trate de Residencias no, habla de sanitarios, y cuela lo de las residencias, pero no se refiere a ellas la sentencia.
Edit2: La jueza es la misma, diria que sí.
No parece que trate de Residencias no, habla de sanitarios, y cuela lo de las residencias, pero no se refiere a ellas la sentencia.
editado:
¿Esta quizá? Primera condena contra una administración por no facilitar protección a los sanitarios
Edit2: La jueza es la misma, diria que sí.
#2:
Cómo que las comunidades, la comunidad de Ayuso.
#66:
#7 Progresía meneante a toda máquina... Efectivamente la noticia tiene una semana y sólo habla de los EPIs de los sanitarios. No dice absolutamente nada de residencias ni de Iglesias ni nada. La denuncia es contra la consejería de Aragón por no proporcionar equipamiento de protección a los sanitarios. Nada más. No dice nada de Iglesias.
De verdad que duele ver cómo se están cargando este foro esa panda de sectarios que van en manada votando positivo cualquier cosa que sople a favor de su equipo de fúrgol.
De verdad que duele ver cómo se están cargando este foro esa panda de sectarios que van en manada votando positivo cualquier cosa que sople a favor de su equipo de fúrgol.
Comentarios
Qué chorprecha!
Cómo que las comunidades, la comunidad de Ayuso.
Si quieres las compentecias tienes las consecuencias.
#2
Reconoce que te pone la Menguele madrileña.
Vestida de cuero, con látigo y esvastica.
#2 en Aragón???
Espera, ¿eso quiere decir que se la hemos colado a otros?
Ainssss que emosión....
Espero que no estés jugando con los sentimientos de los pobres meneantes.
Qué raro, no aclara de qué signo es el gobierno de Aragón.
La noticia es de hace 8 dias y no dice nada de las residencias.
Pero ya lleva 17 positivos.
#4 Me pone de cualquier forma. ¿Te has fijado lo bien que sale en las fotos?
#7 " El debate planteado por el Partido Popular que ha señalado directamente a Pablo Iglesias como responsable de la tragedia de las residencias de Madrid ha sufrido un giro en su argumentario debido a la sentencia de la Jueza Elena Alcalde"
En vez de interpretar sin datos mejor lee bien y leete la sentencia completa.
la noticia se debería llamar "así funciona el sesgo de confirmación"
#7 el artículo es de ayer, entiendo que te refieres a que es sobre una sentencia de hace 8 días, ¿no? Creo que la vi yo tambien por aqui.
No parece que trate de Residencias no, habla de sanitarios, y cuela lo de las residencias, pero no se refiere a ellas la sentencia.
Primera condena contra una administración por no f...
elconfidencial.comEdit2: La jueza es la misma, diria que sí.
#9 Eso que me pones es la opinion del que escribe, no la sentencia.
No me he leido la sentencia entera, como ninguno de los de aqui.
Pablo Iglesias nunca puede ser culpable de nada (y no esoty diciendo que lo sea de esto, que no lo se). Nació inmaculado. Es el nuevo Jesucristo.
#9 eso es opinión de periodista. La sentencia ya se meneó por aquí: Primera condena contra una administración por no facilitar protección a los sanitarios
Primera condena contra una administración por no f...
elconfidencial.comEn un artículo más completo y que incluye enlace a la sentencia, si te interesa leerla.
#11 Asi es.
No me he leido la sentencia entera pero dudo de que no se haya usado politicamente ya si estuviera tan claro.
#13 qué no sabes qué? Ya te lo está diciendo la justicia. Ahora ya lo sabes.
A ver si va a ser que la derecha te ha estado tomando el pelo y mintiendote....
Te doy un abrazo
#7 A quién le importa la verdad?
Aclaro porque hay quien no ve la relación , las residencias siempre han sido competencia autonómica nunca han dejado de serlo, la sentencia confirma lo contrario que decia el PP, que era responsabilidad de Iglesias facilitar los equipos epis y el estado y gestión de las residencias, que dice la sentencia? Pues eso lo que dice la Constitución española, y el B.O.E competenca autonomica, nada más.
#16 Pero entonces, cuando Él, salió en la tele diciendo que se hacía cargo de las residencias en el estado de alarma en el que el Gobierno acapara el control de toda la nación... de qué hablaba... de marketing y de selfis como siempre...?
#1 la chorprecha es que una sentencia sobre sanidad en general tenga a Iglesias y las residencias en el titular.
Bueno, la verdad es que no es tan sorpresa, hay que salvar al gañán...
#16 El Supremo confirma la absolución de Ana Botella por la venta de pisos de protección pública a un fondo buitre
El Supremo confirma la absolución de Ana Botella p...
publico.esImagino que piensas que la justicia siempre es justa... Ya sea Botella o Iglesias.
#19 ¿me puedes poner ese vídeo que dices de la tele? Gracias.
Venía a decir lo que comentan varias personas, que no veo que aporte nada nuevo a la noticia de la sentencia por no aportar los EPIs al Gobierno de Aragón que ya apareció hace unos días...
#6 Es una amalgama de siglas sin tener muy clara la ideología global... Lamban y los suyos los llamo yo... Normalmente con un exabrupto, que no voy a reproducir, delante
Los que se hacen llamar Constitucionalistas no se saben la Constitución donde claramente se recoge las competencias de las autonomías y el Estado de Alarma no cambia esas competencias.
Intentar esconder la incompetencia e inutilidad de sus dirigentes autonómicos echandole la culpa a otro es la última desfachatez de la derecha más retrógrada e incompetente de Europa.
La culpa es del coletas cuando los numeros son malos.. Cuando los numeros son no-tan-malos, entonces el merito es del presidnete autonomico. Por ejemplo, Frijolito. Que lo ha dicho la Pastora del PP.
Y si ahora a los del PP les da por decir que Pablo Iglesias mató a Pedrete, ¿qué? ¿También tenemos que buscar un juez que nos confirme que no lo mató?
Por favor...
Pabléame
Ni con todas las sentencias del mundo mundial vais a joderle el discurso a los fachas. Es lo mismo que la financiación de Podemos, 14 sentencias diciendo que no hay nada de las acusaciones del informe PISA pero ahí siguen con la matraca. Eso sí, que Vox lo financie un grupo terrorista islamista les parece muy PPatriotico.
#13 Iglesias sera culpable y responsable de lo que sea culpa y responsabilidad suya.
No es el caso en este asunto,tal y como dictamino la jueza .
Un saludo.
#18 https://maldita.es/maldita-te-explica/2020/06/08/quien-es-el-responsable-de-las-residencias-durante-la-crisis-del-quien-responsable-residencias-mayores-durante-crisis-coronavirus/
"Lo que sí dijo Pablo Iglesias en esa rueda de prensa (min. 14:17) es que desde su vicepresidencia se coordinarían los operativos para el "seguimiento diario de las personas sin hogar, el refuerzo de los centros sociales, el reparto de alimentación, la dotación de los comedores sociales y la habilitación de los espacios necesarios". Iglesias anunció que "tanto el Ministerio de Defensa como el Ministerio de Sanidad, han solicitado a la Vicepresidencia de Derechos Sociales que nos pongamos al frente de estos operativos de asistencia social con el apoyo de las Fuerzas Armadas. Asumimos esta tarea con el máximo compromiso".
Entre las finalidades a las que está dirigido este fondo están “reforzar las plantillas de centros de Servicios Sociales y centros residenciales en caso de que sea necesario realizar sustituciones por prevención, por contagio o por prestación de nuevos servicios o sobrecarga de la plantilla”, así como la “adquisición de medios de prevención (EPI)”."
Seguro seguro seguro que si a las residencias les hubiera ido de PM hubiera sido gracias a la intervención del ministerio de Pablo Iglesias.
Responsable legal no será, en eso de acuerdo, pero vamos... que aquí todo el mundo se echa flores cuando algo va bien y escurre el bulto totalmente cuando va mal. La política tiene auto-crítica cero
Por cierto, no deja de ser irónico que en un foro en el que generalmente se defiende que el gobierno no tomó medidas antes del 8-M porque "no se podía saber", llegue a portada una sentencia en la que se condena a alguien por no haber anticipado ya en Enero-Febrero la que se avecinaba:
"La imprevisibilidad de la situación que esgrimieron los organismo demandados en su defensa "resulta desvirtuada en atención a los numerosos avisos y recomendaciones de la OMS, desde enero de 2020, y acrecentados en febrero de 2020, y asimismo, con los propios informes del Gobierno desde el 23 de enero de 2020, de los que se desprenden que conocían esos datos de la OMS, y por tanto, podían prever la forma de propagación del virus entre personas, debido a las recomendaciones de distanciamiento social y acopio de EPIS para sanitarios, con objeto de evitar la propagación derivada del estrecho contacto con los afectados"."
Pero claro, la redacción importa, y es favorable al gobierno.
Les da igual, ellos ahora dirán que no hay que politizar el tema y que hay que pasar página, que la culpa fué del gobierno del Coletas y les perdonan...
...y así repetido hasta la saciedad
Bueno, vamos al camino del repoquer de sentencias: provincial, nacional, supremo, constitucional, europeo.
Lo mejor es escuchar al Losantos decir que con esta sentencia se abre la vía para enjuiciar y condenar al gobierno central, tal cual.
#35 a lo mejor es por lo que digo en #_32 Primera sentencia que concluye las comunidades y no Pablo Iglesias son responsables de la tragedia en las residencias/c32#c-32
#35 Pues oye, leete a #32
#1 El gobierno de Ayuso mató en unos días a más personas que ETA en toda su historia. Ahi lo dejo.
#19 Real Decreto del estado de alarma del 14 de marzo su artículo 6 manifiesta que “cada Administración conservará las competencias que le otorga la legislación vigente en la gestión ordinaria de sus servicios para adoptar las medidas que estime necesarias en el marco de las órdenes directas de la autoridad competente a los efectos del estado de alarma”.
Pablo Iglesias es un santo, ya lo dice su apellido: Iglesias...
#15 ¿Por qué iban el Gobierno o Podemos, es decir los señalados por la derecha nacional como culpables, a "usar políticamente" la sentencia de un juzgadillo de Lo Social de Teruel para defenderse, cuando tienen el B.O.E.?
Aquí los que tratan de usar políticamente los juzgados son las Derechas, poniendo o quitando competencias virtualmente en sus discursos y lanzando gravísimas acusaciones tooooodo el día contra el Gobierno y sus socios.
Yo no veo a nadie de la izquierda usando políticamente los juzgados, ni inventándose competencias, ni acusando. Veo a políticos como Iglesias respondiendo con datos, leyes y hojas del B.O.E. a acusaciones de "genocidio" por parte de políticos embusteros de la Derecha. Políticos que, en mi opinión, deberían ser perseguidos por lo penal por todo lo que están haciendo a sabiendas de que lo están haciendo para, políticamente, arrascar votos del facherío y la borregada.
#13 Lleva 4 días en el gobierno y ya le quieren colar todos los marrones
Un poco de seriedad
#18 Un consejo sin relación con el tema: usa puntos, por favor. Los que tenemos pocos pulmones lo agradecemos
#13 Y cuando la realidad te deja sin argumentos pasamos a las falacias, dais penita.
" en el marco de las órdenes directas de la autoridad competente a los efectos del estado de alarma"
El estado de alarma dota a varios ministerios, como el de Sanidad, de control directo. Dan órdenes directas a las CCAA.
Las CCAA mantienen sus competencias, pero solo realmente en asuntos que no estén relacionados con esas órdenes directas.
Iba para el demócrata de #_39, lo cuelgo en #19. A algunos les molesta que se expliquen cosas.
#19 Nadie tiene culpa de tu capacidad de comprensión limitada
#36 #37 El problemilla es que las residencias llevan desde hace mucho más tiempo acumulando denuncias de familiares, trabajadores y sindicatos por falta de medios personales y materiales, a esto se suma ahora las directrices de los gobiernos de las comunidades autónomas, donde en muchos casos, se daban directrices para no derivar ancianos a los hospitales. Existen también actas levantadas por policías municipales y miembros de la UME donde se deja blanco sobre negro en que condiciones tenían a los ancianos en las residencias.
Quienes son responsables son quienes tenían las competencias y quienes llevaban esas residencias.
#32 No pidas mucha coherencia, ni aquí, ni en la vida real. Criticar al tuyo o alabar al contrario es un acto de disidencia imperdonable.
#20 ¿por qué Pablo Iglesias es un gañán? y ¿de qué habría que salvarlo? ¿ha sido él el que firmó algún documento denegando el traslado de los ancianos afectados a los hospitales? ¿ha sido él el que negó que se medicalizaran las residencias? ¿ha sido él el culpable de que las residencias de ancianos en la comunidad de Madrid estuvieran en las desaprensivas manos de los fondos buitre? ¿ha sido él el culpable de convertir las residencias de ancianos en otro turbio negocio tan característico de la comunidad de Madrid? ¿tienes respuesta para alguna de estas preguntas o va a resultar que aquí el único gañán que hay eres tú?
#22 http://isanidad.com/157702/salvador-illa-anuncia-orden-ministerial-sobre-atencion-residencias-mayores-advierte-vienen-dias-mas-duros/
Salvador Illa anuncia una orden ministerial de atención a residencias de mayores y advierte que “vienen los días más duros”
20 marzo, 2020
El ministro de Sanidad, Salvador Illa, ha anunciado en una comparecencia conjunta con el vicepresidente de Servicios Sociales y Dependencia, Pablo Iglesias, que este mismo jueves el protocolo de atención a residencias de mayores elaborado entre el Ministerio y las CC.AA., y disponible desde el pasado cinco de marzo, pasará a ser una orden ministerial de obligado cumplimiento. Para convertirlo en orden, “hemos trabajado y revisado estos días el protocolo con la Vicepresidencia de Servicios Sociales”, señaló.
#35 Es que creo que tiene razón. La sentencia habla de la falta de previsión pese a todas las alarmas que nos estaban llegando.
Eso aplica a todas las administraciones.
#47 el problemilla es que es un tema complejo realmente, parece que en el BOE el gobierno también decía de tratar a los ancianos en residencias y no en hospitales: https://www.elconfidencial.com/espana/2020-06-11/sanidad-insto-convertir-residencias-hospitales-23m_2633664/
Y hay gente que denuncia que las confiscaciones del gobierno afectaron a residencias, como las privadas
Solo el tiempo dirá realmente.
Pero vamos, que mi comentario no era sobre residencias, solo que esta sentencia dice que en Enero-Febero ya se tenian que haber tomado medidas, como a lo mejor, evitar aglomeraciones. Es decir, que el gobierno central a lo mejor también debería haber hecho algo.
#16 #9 Si lees la noticia verás que quien te está tomando el pelo es el confidencial, porque en ningún caso la sentencia habla de las residencias.
De hecho, un titular alternativo y más apegado a la realidad podría ser: "La justicia no acepta el argumentario del gobierno de que la pandemia era algo imprevisible", que fue el principal argumento que usó la defensa del PSOEdemos aragonés en este juicio
Hernandooooo, donde te has metido Hernandooooo !
#39 El Real Decreto del estado de alarma del 14 de marzo declaró en su artículo 4 como autoridades competentes delegadas a los ministros de Defensa, Interior, Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, y Sanidad, pero no al ministro de Derechos Sociales y Agenda 2030, que es Pablo Iglesias. Además, en el artículo 6 de ese mismo decreto, se estipulaba que “cada Administración conservará las competencias que le otorga la legislación vigente en la gestión ordinaria de sus servicios para adoptar las medidas que estime necesarias en el marco de las órdenes directas de la autoridad competente a los efectos del estado de alarma”.
Puedes cambiar el titular para ponerlo así por favor:
"Primera sentencia que concluye que las comunidades y no Pablo Iglesias son las responsables de la tragedia en las residencias"
Mi TOC no me deja tranquilo.
#6 Lo que no es nada raro es que la única manera que haya habido de llevar esta sentencia contra el PSOEdemos aragonés a portada haya sido metiendo torticeramente con calzador al PP en el titular, ya que la sentencia no menta ni a las residencias, ni por descontado al PP
Hacemos una porra de en cuántos milisegundos llegaría a portada la misma condena al gobierno de la comunidad de madrid
#49 Escuchas eso? Es el silencio de #20 ....
#47 yo no hablo de residencias. Hablo de que la sentencia echa por tierra el "no se podía saber".
#38 Hay que decirlo mas, a día de hoy AUN hay gente convencida de que la culpa es de Iglesias.
#58 quién lo iba a imaginar.
Artículo relacionado con las residencias: http://menea.me/1zcup
#49, #20 cierra la puerta al salir
#61 Aquí solo cuenta el llegar, soltar la burrada y subirte el karma. Es indiferente que tu respuesta requiera explicación por que no la vas a obtener
#53 "La justicia no acepta el argumentario del gobierno de que la pandemia era algo imprevisible"
¿Qué tiene que ver el gobierno en una sentencia que acusa a las autonomías por no proporcionar el material médico adecuado?
Es un titular tendencioso.
Primera condena contra una Administración por no facilitar protección a los sanitarios
El titular de El Confidencial sí que cumple las buenas prácticas periodísticas.
#7 Progresía meneante a toda máquina... Efectivamente la noticia tiene una semana y sólo habla de los EPIs de los sanitarios. No dice absolutamente nada de residencias ni de Iglesias ni nada. La denuncia es contra la consejería de Aragón por no proporcionar equipamiento de protección a los sanitarios. Nada más. No dice nada de Iglesias.
De verdad que duele ver cómo se están cargando este foro esa panda de sectarios que van en manada votando positivo cualquier cosa que sople a favor de su equipo de fúrgol.
#55 Estamos de acuerdo entonces. Gracias por ampliar
#50 Sí, dijeron que las residencias estarían obligadas a seguir el protocolo que hasta entonces era recomendado. Y metieron 300 millones de euros para que las autonomías pudieran reforzarlas.
Eso no tiene nada que ver con lo que dice #19 Las residencias son competencia de las autonomías, aunque un protocolo pueda cambiar, aunque el gobierno pueda darle dinero para que tengan más recursos.
El responsable del estado de mi casa soy yo, aunque el gobierno diga que estoy obligado a cambiar las ventanas por otras mejores y me subvencione el cambio de muebles por muebles más nuevos.
Qué ilusión ver cuanta gente se apunta a blanquear a Pablo Iglesias. Digo blanquear porque deducir de la sentencia que "las comunidades y no Pablo Iglesias son responsables de la tragedia en las residencias" es como poco, aventurado.
Si alguien va a un juzgado a poner una denuncia no dice que alguien ha hecho algo y que investigue el juez. Lo que hace es identificar al denunciado como responsable de un delito concreto. Así, si se ha denunciado y admitido como tal al gobierno de Aragón, se sentencia al gobierno de Aragón, que sí, tendrá responsabilidades, pero serán en cuanto al delito, que en este caso es la falta de suministro de epis.
Vamos, que si un sanitario recibe la orden de quien sea, de no llevar a un hospital a un anciano de una residencia, a la vez que le niegan unos guantes, la sentencia entra en quien no le proporciona los guantes, no en si ha recibido o no la orden de no hospitalización, porque parece ser que no iba de eso la denuncia.
#7 un bulo en portada y sin visos de que la vayan a descartar los admins por ser inventada.
#20 Es verdad que es una sorpresa porque está más que demostrado que Pablo no tuvo nada que ver con este desastre, con lo que no debería ni haberse tenido que llegar a decirlo de esta forma. Pero claro, el PP ahora está haciendo la del 11-M: mentir hasta que ya no se pueda, y luego decir que se ha condenado a Ayuso porque les tienen manía. Vaya panda de psicópatas...
#39 #22 "en el marco de las órdenes directas de la autoridad competente a los efectos del estado de alarma"
¿y cual es la autoridad competente?. En el real decreto pone:
"""
Artículo 4. Autoridad competente.
1. A los efectos del estado de alarma, la autoridad competente será el Gobierno
"""
Luego te pone una lista de ministro delegados en los que no aparece explicitamente ninguno de los 4 vicepresidentes. Pero implicitamente se supone que están por debajo del presidente y por encima de los otros ministros, aunque también implicitamente no deberia haber 4 vicepresidentes.
A pesar de ser vicepresidente, Iglesias no conseguia suficiente visibilidad pidio resonsabilidades adicionales y Sanchez le otorgo que se ocupara de la coordinacion de residencias y ayudas a los sin techos. De aqui viene su vídeo donde anunciaba las medidas de residencias
https://es.euronews.com/2020/03/19/el-gobierno-de-espana-anuncia-medidas-para-proteger-a-ancianos-y-sin-techo-del-coronavirus
https://www.lavanguardia.com/politica/20200319/474257957388/pablo-iglesias-salvador-illa-coordinacion-servicios-sociales.html
Este video y estas declaraciones son del 19 de marzo, siendo el decreto de estado de alarma el 15 de marzo
Pero no se vayan todavía que tenemos más: el 24 de marzo a instancias del propio Iglesias, se publica una nueva disposicion para establecer que las medidas las deben tomar la CA - medidas que NO incluyen el traslado de hospitales.
https://www.boe.es/eli/es/o/2020/03/23/snd275/con
Dejo como ejercicio al lector pensar que le motivo a Iglesias pedir estas medidas.
Todo este galimatias no debe hacer olvidar:
- que el gobierno si hubiera querido podía tomar totalmente el control de residencias o dar ordenes directas con el estado de alarma
- que Iglesias era el coordinador en tema de residencias y podía haber reclamado el anterior punto, pero en vez de eso prefirió descargar responsabilidad el CA
Y todo esto aparte de otros aspectos de la (no) gestion de esta epidemia.
#60 Hay mucha gente que las emociones pueden con lo racional y tienen una perspectiva muy limitada de la realidad con incapacidad de espíritu crítico.
#38 Ergo Ayuso es ETA!
#12 No habla en ningún momento de residencias. De hecho esa sentencia lo que hace es desmontar el argumento que utiliza a diario el Gobierno y la progresía de que no se podía saber, que era imprevisible, etc. Es decir, si esa sentencia dice algo que afecte al argumentario del Gobierno me temo que es algo malo para el Gobierno, pero malo malo. Ahora bien, como Aragón recurra o denuncie ahora al Gobierno por no avisar a tiempo... Ahí sí que nos vamos a echar unas risas...
Y es que cualquiera que vaya al BOE podrá ver en una de las últimas leyes aprobadas por ZP (justicia poética...):
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2011-15623
Ley 33/2011, de 4 de octubre, General de Salud Pública.
"...El objeto de esta ley es dar una respuesta completa y actual al requerimiento contenido en el artículo 43 de la Constitución Española y, en consecuencia, tratar de alcanzar y mantener el máximo nivel de salud posible de la población. La salud, definida como una forma de vivir autónoma, solidaria y gozosa, proporciona junto con la educación las mejores oportunidades para que una sociedad tenga bienestar..."
Artículo 14. De las competencias en Vigilancia en salud pública del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad.
Corresponden al Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad las siguientes funciones en materia de vigilancia en salud pública:
a) La gestión de alertas de carácter supraautonómico o que puedan trascender del territorio de una comunidad autónoma.
b) La gestión de alertas que procedan de la Unión Europea, la Organización Mundial de la Salud y demás organismos internacionales y, especialmente, de aquellas alertas contempladas en el Reglamento Sanitario Internacional (2005), en su caso, en coordinación con las comunidades autónomas y las ciudades de Ceuta y Melilla.
c) Las previstas en el artículo 65 de la Ley 16/2003, de 28 de mayo, de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud.
d) La coordinación y evaluación de la Red de Vigilancia en salud pública.
e) Velar para que los criterios utilizados en la vigilancia sean homogéneos, estén homologados y por la oportunidad, pertinencia y calidad de la información.
f) El diseño y la ejecución de una encuesta periódica de salud pública en coordinación con las comunidades autónomas y ciudades de Ceuta y Melilla.
g) La coordinación y gestión de los intercambios de la información correspondiente a la vigilancia tanto en el ámbito nacional como en el ámbito de la Unión Europea, de la Organización Mundial de la Salud y demás organismos internacionales relacionados con la salud pública.
h) La coordinación de los mensajes dirigidos a la población en el caso de que las Autoridades sanitarias emitieran comunicados o recomendaciones en contextos de alerta o crisis sanitarias o que afecten a riesgos inciertos que pudiesen afectar a más de una comunidad autónoma. A estos efectos las Autoridades sanitarias informarán al Ministerio."
Ojito... Yo no digo nada... Pero está claro quién tenía la responsabilidad de alertar y avisar a la población... Siendo que fuimos el país que más tardó en tomar medidas de distanciamiento social y de confinar y siendo que ésto es lo que provocó la expansión de la enfermedad y la mayor parte de los 48000 o 50000 muertos... Ojito... Yo creo que sí hay base de sobra para que le caiga un buen puro al Gobierno... Y ojito que, además, la competencia toca al Ministerio de Igualdad también... Osea que en la cuestión del 8M... La convocatoria y la promoción de dicha manifestación también puede acarrear consecuencias a la vista de esta ley...
#73 Tambien hay mucho hijo de puta (hay que decirlo mas) con intereses partidistas a los que no les importa la realidad sino que los suyos ganen un puñado de votos ......
#4 Y cuernos de diablo
#20 Es tan ridículo que parece normal.
A ver que la condena es un chiste.
¿Cual es exactamente el fallo de la jueza y a que condena?
2.- CONDENO a las Administraciones empleadoras demandadas al restablecimiento de los derechos vulnerados, y a proporcionar a los empleados públicos sanitarios del Grupo de clasificación A, en todos los centros sanitarios, unidades sanitarias, centros socio-sanitarios o sociales, públicos, concertados y privados intervenidos, dirigidos o coordinados, de la provincia de Teruel, los equipos de protección individual adecuados por riesgos de exposición ante el agente biológico virus SARS-CoV-2 y el riesgo de contagio o infección desarrollando la enfermedad Covid-19, en el momento que disponga de ellos, consistentes en:
- protección respiratoria (“mascarillas”) con eficacia de filtración FFP2 o FPP3;
- protección ocular anti-salpicaduras, o de montura integral o un protector facial
completo;
- guantes;
- gorros;
- calzas específicas;
- hidrogel o hidroalcohol biocida; y,
- contenedores de residuos, de diversos tamaños; y a reponerlos cuando sea necesario, previa evaluación individual del riesgo.
Es decir que la condena es exactamente una mierda pinchada en un palo.
A los médicos y enfermeros (¿y a nadie más? ) les tendrán que dar los EPI's necesarios EN EL MOMENTO QUE LOS TENGAN
Algo que, es de suponer, que ya se hace. ¿Alguien piensa que la Diputación General de Aragón tiene almacenes llenos de EPI's y que no los reparte entre los sanitarios por pura maldad, desidia o negligencia? Parece que la jueza sí.
https://www.ecestaticos.com/file/94084ac2e260b417deb52f736f89bd15/1591264981-4_5965289418968270572.pdf
Lo único relevante, mediáticamente, es que tanto la demanda como el fallo hacen responsable a la Diputación General de Aragón y no al Gobierno Central de la gestión de los centros sanitarios, geriátricos, etc. cosa que por otra parte cualquiera que sepa leer el BOE tenía absolutamente claro.
Y esto envía a tomar viento la estrategia del PP y V0x contra Iglesias. Pero ellos son inasequibles al desaliento y seguirán mintiendo como es habitual.
#52 Algunos politiquillos de derecha y sus sopladores parece ser que no se leen el BOE o directamente mienten sobre quien recaía la responsabilidad de las residencias...
https://maldita.es/malditobulo/2020/06/08/responsabilidad-residencias-boe-gobierno-ccaa/
Por otro lado es bueno que desde el gobierno de Madrid empiecen a reconocer que no hicieron lo que se les recomendaba desde Sanidad en las residencias de ancianos.
https://www.elplural.com/autonomias/madrid-reconoce-no-separo-ancianos-sanos-enfermos-ordeno-sanidad_241750102?utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1591947732
Sobre la confiscación de material sanitario que lanzó la Ayuso, otro bulo desmentido...
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/nos-roban-las-mascarillas-el-bulo-que-acusa-falsamente-al-gobierno-de-bloquear-material-sanitario_202003195e735f96db29e90001814497.html
Yo entiendo que la derecha del pp tenga miedo, y no es de extrañar, no solo porque sus propios socios en Madrid han denunciado lo que se estaba haciendo en las residencias, si no que además está por escrito y desmienten a la presidenta Ayuso:
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2020/06/05/los_seis_documentos_que_desmontan_version_ayuso_sobre_orden_no_trasladar_enfermos_residencias_hospitales_107433_1012.html
Y la misma receta criminal de la Comunidad de Madrid para los pacientes ancianos domiciliarios:
https://www.publico.es/politica/comunidad-madrid-dio-orden-no-derivar-hospitales-pacientes-domiciliarios.html
Y las mismas órdenes para los ambulatorios:
https://www.elplural.com/politica/madrid-protocolos-ambulatorios-no-derivar-ancianos-hospitales_241586102
Eso sí, los ancianos con seguros privados sí tenían derecho. El gobierno liberal de la Comunidad de Madrid siempre con el negocio privado de la medicina, no sea que les fuese a caer alguna denuncia a alguna empresa privada.
https://www.eldiario.es/madrid/Comunidad-Madrid-ancianos-trasladados-hospital_0_1036946457.html
Mientras tanto los sopladores de la derecha (muchos a sueldo) siguen con los bulos:
https://maldita.es/malditobulo/2020/06/09/no-este-documento-del-ministerio-de-sanidad-no-obligaba-a-mantener-a-los-ancianos-con-sintomatologia-de-covid-19-en-residencias-y-a-no-trasladarlos-a-hospitales/
Con razón la Ayuso ha estado tan "nerviosa" durante la pandemia, cargando contra el gobierno central, eso de "la mejor defensa es el ataque" vale para los medios apesebrados de la derecha y los groupies de Guzman el Bueno, pero ay! cuando se tenga que sentar en el banquillo...
Eso es que no han visto el video de OKdiario en el que aseguran efusivamente lo contrario
#38 estás sacando de quicio una anécdota...
Madre mia que disgusto le va a dar a la AR
#80 a ver, que te he pasado un escrito del BOE, no sé si con lo de "no leerse el BOE" te refieres a ti.
El mando único efectivamente no era de Iglesias, sino del ministerio de Sanidad, con el que Iglesias se iba a coordinar.
También pones noticias de Marzo y cosas así que no tienen que ver con noticias posteriores. No sé, mucho argumentario, pero poca sustancia.
#59 Y quien lo podía saber, ¿los que dicen que lo veían venir y no hicieron nada? Como Vox y celebró el Vistatriste3 ¿o el pp de Madrid y no cerró los medios de transporte? Si fuese así y sabiendolo no actuaron, eso si constituiría un delito.
Ell PP te arregla el titular:
Primera sentencia que concluye
las comunidades y noPablo Iglesias Esonresponsablesde la tragedia en las residenciasArreglao.
#85 Vamos a ver:
De la sentencia:
"La imprevisibilidad de la situación que esgrimieron los organismo demandados en su defensa "resulta desvirtuada en atención a los numerosos avisos y recomendaciones de la OMS, desde enero de 2020, y acrecentados en febrero de 2020, y asimismo, con los propios informes del Gobierno desde el 23 de enero de 2020, de los que se desprenden que conocían esos datos de la OMS, y por tanto, podían prever la forma de propagación del virus entre personas, debido a las recomendaciones de distanciamiento social y acopio de EPIS para sanitarios, con objeto de evitar la propagación derivada del estrecho contacto con los afectados"."
Me importa un huevo PP y Vox. Me importa el gobierno, que según esto también debería haber previsto la situación.
#38 No nos pongamos en modo vox... que esas simplicidades no llevan a nada bueno
Solo faltaba que en un juzgado supieran más que en el PP (Partido Patrincar)...
#84 Creo que el que no lee eres tú, entiendo que no lo haces para seguir en la tarea que tienes encomendada, pero te lo resumo para que lo tengas clarinete:
La responsabilidad de las residencias es de las comunidades autónomas.
La propia Comunidad de Madrid reconoce que no siguió las recomendaciones del Ministerio de Sanidad (reflejadas en el BOE) con respecto a los ancianos en las residencias.
Entiendo que es difícil intentar justificar la actuación de la Comunidad de Madrid, difícil y vergonzoso cuanto menos.
#90 mira, estás pegandote contra un enemigo imaginario, inventandote lo que digo y lo que defiendo.
Como no puedo hacer nada en tu mundo imaginario, me retiro de la conversación.
Un saludo.
#49 #58
no me vale tu argumento. Con esa forma de pensar al final la culpa será "del informático".
¿Podía el vicepresidente salvar a los enfermos de las residencias?
Sí, podía.
¿Lo hizo?
No, no lo hizo.
¿Podía el consejero autonómico salvar a los enfermos de las residencias?
Sí, podía.
¿Lo hizo?
No, no lo hizo.
Los dos deben dimitir. Solo los fanboys quieren salvar "al suyo"... y los peores fanboys son los que saben que salvando "al suyo" también se salvara "el de los otros" y les da igual.
#75 ¡JA JA JA!. NO. La sentencia dice que el gobierno aragonés tenía que haber dado material de protección a sus sanitarios.
Por mucho que recurra eso no afecta al gobierno central. Que otro no cumpla con su obligación no justifica que tú no tengas que cumplirla con tus empleados. Y si el gobierno de Aragón se querella contra el Ministerio de Sanidad ¿de que va a servir? Los servicios jurídicos de Aragón están ya en nómina y al abogado del Estado también se le está pagando. Ni siquiera hay beneficio para los abogados. ¿Que supone una victoria, decapitar a Fernando Simón o a alguien de su equipo?
Hasta ahora ninguna comunidad se ha quejado de que no se le aviase. ¿Qué se les podía haber avisado antes? seguro.
Y quizás se le pueda dar la vuelta a la tortilla. Son las comunidades las que tienen que avisar al ministerio de sanidad de lo que pasa en ellas para que este pueda ver si está pasando lo mismo en otras o alertar a las demás.
Y de nuevo otra vaz JAJAJA:
El Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad se dividió en varios ministerios. Las competencias de vigilancia y alerta sanitaria no las tiene el ministerio de Igualdad, las tiene el ministerio de Sanidad. Esto no afecta en nada al ministerio de Igualdad.
#20 El que parece un gañán, cuñado y hooligan eres tú.
¿Desde cuando el problema de este falso debate ha sido que no estaba muy claro de quien eran las competencias? Han mentido, mienten y lo seguirán haciendo
#82
#87 Pues ni Vox ni el PP deberían darte igual por dos razones,
1° Eran también conocedores de los informes de la OMS ya que estos no son privados.
2° Gobiernan en algunas de las Comunidades autónomas más pobladas de España y tienen derivadas las competencias de sanidad.
Es aún más grave lo del PP y Vox porque si es verdad (como presumen), que sabían antes que nadie las consecuencias que iba a tener el Covid y no hicieron nada dentro de sus competencias sería para meterles directamente en la cárcel.
#92 Menudo montón de imbecilidades has dicho en tan pocas palabras.
#97 Y dale con Vox y PP. Que a mi no me gobierna ni VOX ni PP.
#91 Llevo diciendo desde hace tiempo que es muy difícil defender lo que ha hecho el PP y Vox en Madrid y más cuando su propio socio de gobierno no ha destapado y además está en papel.
Pero oye entiendo que haya gente y empresas que se ganen la vida con esto de intentar tomar el pelo a la gente en las redes.