Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#9 Imagino que serás uno de esos indignados donostiarras de bien que gritaban "¡Que nos quitan Igeldo!" cuando hicieron el referendum, ¿verdad?
No son especialitos, están hasta los huevos de que los ricos de Gipuzkoa edifiquen lo que les salga de los cojones en su pueblo, y que su pueblo se haya convertido en la zona de los muchimillonarios, que no aportan nada, y en cambio, molestan bastante.
Para tu información, llevan detrás de este tema meses, y han salido ahora, que ya tienen los datos.
Este tema lo conozco de cerca: se trata de un caserío, Goiatz Berri, que fue expropiado y derribado en Martutene para construir el Tranvía de Alta Velocidad. La ley del suelo vasca, la 2/2006, permite en su art. 30.4.b, la reconstrucción de caseríos expropiados en el mismo municipio.
El propietario vendió los derechos edificatorios a un tercero, y este empezó a construir un chalet, que no caserío, en Igeldo, y en un terreno clasificado de uso forestal, en el que expresamente están prohibidas las viviendas unifamiliares no vinculadas a explotación agraria, según el Plan Territorial Sectorial Agroforestal vigente, art. 62.
Como la vía de la reconstrucción de caserío expropiados es muy excepcional, no hay mucho regulado. Pero es evidente que el chalet ese no va a ser nunca una explotación agraria. Es muy discutible también que mediante un artículo pensado para no perder explotaciones agroganaderas se pueda pretender construir un chalet en la cima de Igeldo.
Las vistas, insuperables, eso sí.
No son especialitos, están hasta los huevos de que los ricos de Gipuzkoa edifiquen lo que les salga de los cojones en su pueblo, y que su pueblo se haya convertido en la zona de los muchimillonarios, que no aportan nada, y en cambio, molestan bastante.
Para tu información, llevan detrás de este tema meses, y han salido ahora, que ya tienen los datos.
Este tema lo conozco de cerca: se trata de un caserío, Goiatz Berri, que fue expropiado y derribado en Martutene para construir el Tranvía de Alta Velocidad. La ley del suelo vasca, la 2/2006, permite en su art. 30.4.b, la reconstrucción de caseríos expropiados en el mismo municipio.
El propietario vendió los derechos edificatorios a un tercero, y este empezó a construir un chalet, que no caserío, en Igeldo, y en un terreno clasificado de uso forestal, en el que expresamente están prohibidas las viviendas unifamiliares no vinculadas a explotación agraria, según el Plan Territorial Sectorial Agroforestal vigente, art. 62.
Como la vía de la reconstrucción de caserío expropiados es muy excepcional, no hay mucho regulado. Pero es evidente que el chalet ese no va a ser nunca una explotación agraria. Es muy discutible también que mediante un artículo pensado para no perder explotaciones agroganaderas se pueda pretender construir un chalet en la cima de Igeldo.
Las vistas, insuperables, eso sí.
#13:
#11 No. En la CAV está prohibido edificar en suelo no urbanizable, independientemente de la superficie de la parcela. Ni con un millón de metros cuadrados se adquieren derechos edificatorios.
La única vía es la de montar una explotación agraria, y justificar que más de la mitad de los ingresos del año anterior provienen de esa explotación, para conseguir el derecho a edificar una vivienda unifamiliar. Además, la ley exige que se mantendrá la explotación agraria los siguientes 25 años a la construcción, y regula que en el supuesto de que no se cumpla, se debe derribar lo construido, sin derecho a indemnización.
La única vía es la de montar una explotación agraria, y justificar que más de la mitad de los ingresos del año anterior provienen de esa explotación, para conseguir el derecho a edificar una vivienda unifamiliar. Además, la ley exige que se mantendrá la explotación agraria los siguientes 25 años a la construcción, y regula que en el supuesto de que no se cumpla, se debe derribar lo construido, sin derecho a indemnización.
#46:
#2 Las pinzas:
1 - Tiran un baserri (caserío) antiguo y abandonado (creo) en la otra punta de la ciudad por proximidad al río y obras para prevenir inundaciones. (me autocorrijo porque ahora no tengo claro si se expropia por tema de inundaciones o del tren de alta velocidad)
2 - Al dueño le dan licencia para reconstruir el baserri (recordemos, edificación tradicional dedicada a fines agrícolas) en la zona de igeldo ( monte frente a la costa, zona rural con alguna zona menor residencial), zona calificada mayoritariamente como rústico - rural
3 - Vende la licencia a una constructora que construye un mamotreto de 1000m2 que de rural no tiene ni la hierba. Y se parece a un baserri como un huevo a una castaña....
no sé si me dejo alguna pinza o...
1 - Tiran un baserri (caserío) antiguo y abandonado (creo) en la otra punta de la ciudad por
2 - Al dueño le dan licencia para reconstruir el baserri (recordemos, edificación tradicional dedicada a fines agrícolas) en la zona de igeldo ( monte frente a la costa, zona rural con alguna zona menor residencial), zona calificada mayoritariamente como rústico - rural
3 - Vende la licencia a una constructora que construye un mamotreto de 1000m2 que de rural no tiene ni la hierba. Y se parece a un baserri como un huevo a una castaña....
no sé si me dejo alguna pinza o...
#47:
#39 Yo tampoco. El ayuntamiento de Donostia es especialista en hacer la vista gorda. En Igeldo conozco dos casos de construcciones ilegales, conocidas por el ayuntamiento, una de ellas con orden de derribo emitido por el TSJ de la CAV, y no han hecho absolutamente nada.
Luego está el asunto de la Casa Amezti en Aia/Zarautz, donde a la familia de una concejala del PNV de Zarautz le permitieron mover el caserío de sitio, doblar el volumen y construir la nueva en una Zona de Especial Conservación de la naturaleza.
Y nada.
Luego está el asunto de la Casa Amezti en Aia/Zarautz, donde a la familia de una concejala del PNV de Zarautz le permitieron mover el caserío de sitio, doblar el volumen y construir la nueva en una Zona de Especial Conservación de la naturaleza.
Y nada.
#4:
La ley es igual para todos. Para todos los pobres
#1:
¿Por "qué" usan "tantas" comillas "en" la "noticia"?
#8:
#7 Es que no es por dinero, en Gipuzkoa en algunos sitios por ley no puedes construir lo que te de la gana tal y como dice el artículo, te tienes que adecuar a la normativa y al final si tu quieres hacerte un "caserío" a tu estilo tienes que tirar de ilegalidades si o si, y ya si eso lo pagas luego en tribunales (si es que el tema canta mucho). Anda no que no se ven chaletazos por toda la costa igual de "ilegales".
#56:
#46 ah, si, me dejo otra pinza
"El resultado ha sido, además de una actuación ilegal en Igeldo, una gigantesca operación especulativa que se ha materializado en que el propietario del terreno, que no era el propietario del caserío expropiado, ha vendido esa licencia ilegal en 700.000 euros al propietario actual"
"El resultado ha sido, además de una actuación ilegal en Igeldo, una gigantesca operación especulativa que se ha materializado en que el propietario del terreno, que no era el propietario del caserío expropiado, ha vendido esa licencia ilegal en 700.000 euros al propietario actual"
Comentarios
#9 Imagino que serás uno de esos indignados donostiarras de bien que gritaban "¡Que nos quitan Igeldo!" cuando hicieron el referendum, ¿verdad?
No son especialitos, están hasta los huevos de que los ricos de Gipuzkoa edifiquen lo que les salga de los cojones en su pueblo, y que su pueblo se haya convertido en la zona de los muchimillonarios, que no aportan nada, y en cambio, molestan bastante.
Para tu información, llevan detrás de este tema meses, y han salido ahora, que ya tienen los datos.
Este tema lo conozco de cerca: se trata de un caserío, Goiatz Berri, que fue expropiado y derribado en Martutene para construir el Tranvía de Alta Velocidad. La ley del suelo vasca, la 2/2006, permite en su art. 30.4.b, la reconstrucción de caseríos expropiados en el mismo municipio.
El propietario vendió los derechos edificatorios a un tercero, y este empezó a construir un chalet, que no caserío, en Igeldo, y en un terreno clasificado de uso forestal, en el que expresamente están prohibidas las viviendas unifamiliares no vinculadas a explotación agraria, según el Plan Territorial Sectorial Agroforestal vigente, art. 62.
Como la vía de la reconstrucción de caserío expropiados es muy excepcional, no hay mucho regulado. Pero es evidente que el chalet ese no va a ser nunca una explotación agraria. Es muy discutible también que mediante un artículo pensado para no perder explotaciones agroganaderas se pueda pretender construir un chalet en la cima de Igeldo.
Las vistas, insuperables, eso sí.
#11 No. En la CAV está prohibido edificar en suelo no urbanizable, independientemente de la superficie de la parcela. Ni con un millón de metros cuadrados se adquieren derechos edificatorios.
La única vía es la de montar una explotación agraria, y justificar que más de la mitad de los ingresos del año anterior provienen de esa explotación, para conseguir el derecho a edificar una vivienda unifamiliar. Además, la ley exige que se mantendrá la explotación agraria los siguientes 25 años a la construcción, y regula que en el supuesto de que no se cumpla, se debe derribar lo construido, sin derecho a indemnización.
La ley es igual para todos. Para todos los pobres
#2 Las pinzas:
1 - Tiran un baserri (caserío) antiguo y abandonado (creo) en la otra punta de la ciudad por
proximidad al río y obras para prevenir inundaciones.(me autocorrijo porque ahora no tengo claro si se expropia por tema de inundaciones o del tren de alta velocidad)2 - Al dueño le dan licencia para reconstruir el baserri (recordemos, edificación tradicional dedicada a fines agrícolas) en la zona de igeldo ( monte frente a la costa, zona rural con alguna zona menor residencial), zona calificada mayoritariamente como rústico - rural
3 - Vende la licencia a una constructora que construye un mamotreto de 1000m2 que de rural no tiene ni la hierba. Y se parece a un baserri como un huevo a una castaña....
no sé si me dejo alguna pinza o...
¿Por "qué" usan "tantas" comillas "en" la "noticia"?
#7 Es que no es por dinero, en Gipuzkoa en algunos sitios por ley no puedes construir lo que te de la gana tal y como dice el artículo, te tienes que adecuar a la normativa y al final si tu quieres hacerte un "caserío" a tu estilo tienes que tirar de ilegalidades si o si, y ya si eso lo pagas luego en tribunales (si es que el tema canta mucho). Anda no que no se ven chaletazos por toda la costa igual de "ilegales".
#39 Yo tampoco. El ayuntamiento de Donostia es especialista en hacer la vista gorda. En Igeldo conozco dos casos de construcciones ilegales, conocidas por el ayuntamiento, una de ellas con orden de derribo emitido por el TSJ de la CAV, y no han hecho absolutamente nada.
Luego está el asunto de la Casa Amezti en Aia/Zarautz, donde a la familia de una concejala del PNV de Zarautz le permitieron mover el caserío de sitio, doblar el volumen y construir la nueva en una Zona de Especial Conservación de la naturaleza.
Y nada.
#1 yo diría que es porque todo lo entrecomillado son palabras textuales de los denunciantes.
Para los que ignoren qué es el modelo D al que se refiere #3
https://es.wikipedia.org/wiki/Euskera_en_el_sistema_educativo
(Como es mi caso).
#1
Me imagino que por que todo estará cogido con pinzas.
#3 Soy del modelo D y escribo perfectamente en castellano, cosa de la que muchos periodistas monolingües castellanoparlantes no pueden alardear.
#14 ¡Eh, que molestas a los de Pucela!
#9 Yo conozco la zona como la palma de mi mano , no soy de igeldo y es una puñetera vergüenza que se lleva denunciando dos años.
El alcalde actual es el peor , con mucha diferencia, desde la llegada de la democracia
- Tu de donde eres?
- De Don Benito, y tu?
- De Donostia
- Tampoco es para ponerse asi!
No sé qué necesidad tiene este tipo de gente, con todo el dinero del mundo, de meterse en estos fregados por ahorrarse unos duros para hacerlo como dios manda.
#13 por lo menos no esta en plena reserva de la biosfera como el de ardanza en urdaibai
#46 ah, si, me dejo otra pinza
"El resultado ha sido, además de una actuación ilegal en Igeldo, una gigantesca operación especulativa que se ha materializado en que el propietario del terreno, que no era el propietario del caserío expropiado, ha vendido esa licencia ilegal en 700.000 euros al propietario actual"
#20 Claro, licencia del Hay-Untamiento
#37 Aupa mutil! Ez etsi! ( ¡ Ánimo muchacho! ¡ No te rindas!).
#38 No hay de qué.
#47 conociendo a Eneko si lo tira es para poner un hotel...
#13 ya imagino, me refería a que comprase una parcela que si lo permita (que será mucho más cara).
#1 Cada vez que leo algo con "comiillas" me gusta imaginarme que el autor quiere darnos a entender que él no se lo cree y hay algo sospechoso. Hace más interesante la lectura.
#12 Mis dieses por el "Tranvía d ealta velocidad"
#3 que insinúas con lo del modelo D?
Que esperas del periódico del PNV que saca a la palestra una noticia de un chanchullo del PNV??
Mucho que ha publicado la noticia, pese a las comillas.
#34 Tienes otro caso en Aia. Familia de una concejala del PNV de Zarautz.
https://albertouriona.es/2016/06/07/casoplon-una-concejal-del-pnv-incumple-la-ley-del-suelo/
#1 porque un señor rico famoso futbolista y guapo no hace cosas """"ilegales"""
#12 ¡Aúpa Igeldo!
No creo que tiren el chalezaco. Pero ojalá lo lleven abajo y sirva de ejemplo.
#6. Gracias, muy interesante. Y con información sobre Navarra y sus zonas de Euskera, Castellano, y Mixta.
Me recuerda que en Andalucía unos ceceamos, otros seseamos, y en la tele son todos de Salamanca.
Vaya, vaya. Ya estaba tardando en salir el enchufado al que le arreglaron los papeles para construir de forma ilegal el chalet.
#26 Xabi. El tipo es nacido en Tolosa y su nombre es Xabier. Con B.
#55 la playa? https://es.wikipedia.org/wiki/Algorri
#61 no la conozco pero en mi zona, las playas sopela y barrika tambien se dan ese tipo de formaciones, y supongo que en muchas mas partes de la costa cantabrica
#2 "ilegal"
#8 en Guipúzcoa y en toda España
#41 lo chungo es que es ilegal pero como es un expolitico de rancio abolengo hacen lo que les sale del ojete, y no es el unico, atutxa tambien tiene una un poco mas hacia la desembocadura del rio
#56 "según los denunciantes el presupuesto de la vivienda inicial era de 419.000 euros; «el chalet que han construido tiene un presupuesto de 1.250.700 euros, a los que hay que sumar los 700.000 euros de la licencia»."
Menudo pelotazo urbanístico!!
#18 el monte Igeldo es un sitio muy buscado y carisimo.
#17 Dudo mucho que Izagirre hubiera dado licencia de obra para esto....
Viva Tolosa!
#7 Y ¿para qué quieren todo el dinero del mundo si solo hacen lo que hace la gente sin todo el dinero del mundo?
#84 Suele ser en metros siempre, de ahi se pasa a hectareas.
#33 jamas podra comprar un dinosaurio.
#34 aparte de feo el hecho de construir ahí, que puto fea la casa esa no?
#45 me alegra saber que en el país vasco tenéis, las mismas mierdas que en Galicia
Yo abogó siempre por el derribo, o la repartición comunitaria de los bienes existentes hasta solventar los desperfectos realizados en el medioambiente (aka: Entra y reparte)
"Txabi" que se te ha visto el
plumeromamotreto.#21 #5 o que el DEIA es el fanzine del PNV y que sin comillas no se lo publican.
#75 Se pueden decir muchas cosas.
Si te refieres a si se puede decir la superficie de la casa en kilómetros cuadrados, serían 0,001, no 1.
#47 creo que en Guipúzcoa hay corrupción desde la transición. Menuda limpia haría falta. Y cuando no son construcciones ilegales son pisos de protección que se venden a millón.
Luego haz tú una reforma en un baño en Egia y no lo tengas todo en regla que te empuran.
#48 en todas partes cuecen habas...
#22 como el albarrobico, que es ilegal pero ahi sigue sin derribar?
#49 flysh? que es un flysh? te refieres a https://es.wikipedia.org/wiki/Flysch ? de estos hay por toda la costa cantabrica
#62 ese debe ser el caserio mas moderno del mundo
de lo malo malo solo es uno, si ves como dejo el ultimo alcalde de la peneva de bakio el litoral de su pueblo, parece benidorm.
#23 Pero si no se puede (legalmente), no se puede...
#23 Relacionada: https://www.diariovasco.com/prensa/20070413/san_sebastian/tsjpv-ordena-derribar-vivienda_20070413.html
No, hombre no, al señor Xavi hay que dejarle construir lo que le salga de sus futboleros cojones y dónde le de la gana, que ha sido futbolista, por el amor de Dios !!!
#30 Gracias, hombre, ahora ya lo sabré para siempre.
#88 Será el 50% de los ingresos de esa sociedad.. a la que se le subarrienda el caserío. Caserío con todas las comodidades para el bienestar animal, por supuesto.
No me vas a quitar ese txakoli...
#90 Vamos que el señor Alonso tiene que darse de alta en la seguridad social como agricultor, quizás baste crear una sociedad agrícula que lo haga registrada para tal actividad de la cual el sea el máximo accionista y que sea la misma la que tenga la propiedad de la explotación, luego quien quiera hacer negocios con Xabi Alonso, o bien lo hace con "Xabi Alonso S.A" (el 49% de los ingresos) mientras que el resto se tramitarán a traves de "El Nabo los Huevos y la Lechita de Xabi SA", donde al final de cada contrato se entrega un trozo de uno de los valorados productos de la explotación. Yo solo digo que hacienda ya le intento agarrar alguna vez y no pudieron.
PD: No voy a solar ese vino, y me estoy ganando el queso.
#9 estoy contigo, la poblacion de igeldo es muy suya... De hecho, sino recuerdo mal, ¿ No querian independizarse del ayuntamiento de donosti y segregarse, creando su propio municipio ?
#8 me refiero con lo del dinero a comprar una parcela (mucho más cara, imagino) que sí te permita hacer lo que quieras.
#13 ¡Pero entonces cómprate una parcela con la clasificación que toque! ¡En el sitio donde puedas edificar!
#28 Él, con todo el dinero del mundo, puede comprarse una casa de 5 millones que no puede comprarse la gente sin todo el dinero del mundo. Legalmente.
No hace falta cometer ilegalidades, por mucho dinero que tenga.
#22 pues que el juzgado aún no ha decidido por tanto está denunciado con ilegal pero aún no lo es
#34 Igual estoy equivocado, pero creo que el grupo mondragon también tiene pequeño edificio montado, cerca del famoso Flysh. En teoría, tiene las mismas medidas que la borda que estaba ahí.
#54
Me refeeía a esta.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Rasa_mareal_entre_Deva_y_Zumaya
Yo toda la vida le he llamado Algorri.
#58 Si. Pero ahora lo llaman y promocionan como " EL FLYSCH".
Y está fama está causando un impacto medioambiental bastante considerable.
#65 Aquí se hizo famosa, por la concentración de iridio que tiene.
#67 fuego y vandalismo, ya verás como al rico de turno no le apetece volver
Falta información, me parece precipitado sacar conclusiones con la información existente. Conozco la zona, conozco a la población de Igeldo, y son digamos bastante espacialitos. Tienen una relación muy mala con la alcaldía de Donostia y saltan a la mínima que pueden hacer ruido. Eso no significa que no tengan razón pero me extraña mucho.
#12 No vivo en Donostia. pero tengo amigos en Igeldo y son espacialitos de collons, de buen rollo, coño, son colegas míos.. A mí el referéndum ni fu ni fa, es algo entre ellos, no me meto. Con respecto a la información que reportas, lo mirare con mimo, pero te agradezco esa ampliación porque me da otra perspectiva.
Mila esker.
Se puede decir un kilómetro cuadrado?
#27 pues eso.
#80 ya, si 1 km2 es un millón de m2, me refiero a que si se utilizan los múltiplos para medir la superficie o si se hace siempre en m2.
#13 Vamos que se compra una vaca y una gallina, y en una esquina planten nabos. Tanto animales y vegetales que se vean desde fuera, para la comercialización de los subproductos se crea una sociedad de la cual Xabi Alonso sea único cliente, para adquirir los exclusivísimos nabos, uno/tres huevos semanales así como 350 cc de leche cada 2 días y asunto resuelto
Xabi, si lees esto, lo haces y te funciona en el tribunal, invitame un día a tomar unos vinos a tu casa.
La ley debe cumplirla todo el mundo...
#94 Damos por terminado el lance, si al final lo consigo yo le invitaré a usted a un vino por someter a prueba mi argumentario, pero usted paga el pintxo.
#3 Bueno, al menos no es del modelo 卐
#48 hombre, lo de cabo home me parece ya pasarse de frenada. Y hay otro que están haciendo nuevo arriba en el acantilado pasando cangas que también es cantoso de cojones.
Cuidao que Xabi ganó un pleito a Hacienda.
#65 la playa de la Arnía sin ir más lejos, y con tómbolo enfrente de regalo
#71 Evidente. No sé qué tendrá que ver.
Un tronco que planta un tronco en plena naturaleza.
#72
perdón, cosas de mi generación.
#3 no entiendo muy bien si existe algo de lógica en tu absurdo ataque. En Euskara también se usan la comillas como en castellano.
#86 La parte de justificar que el 50% de los ingresos totales del año anterior provenientes de esa explotación agraria te la olvidas.
Si los únicos ingresos de Xabi Alonso son esos huevos y esos nabos, ok.
En cuanto a montar una sociedad, el 51% de la misma debe pertenecer a un agricultor dado de alta en el régimen especial de la seguridad social.
#89 He editado el anterior comentario. El 51% de la sociedad debe ser de un agricultor dado de alta en el régimen especial de la seguridad social. No está nada fácil la cosa. Hace años que no veo expedientes de construcción de nuevos caseríos. Me consta que en otros ayuntamientos están igual. No es cuestión de pagar más. A ver quién paga 2 millones de euros por una vivienda cuya propiedad corresponde en un 51% a otro socio.
#42 pues es el unico que ha tenido los huevos de no pactar con Hacienda sobre el cambio de interpretacion en la tributacion a sus ingresos, y de momento creo que les gana 4-0 en juicios.
No entiendo que no se detuviera la construcción antes ni se comprobaran los planos de la casa que tienen que ir aprobados por un arquitecto antes de empezar a construir.... Luego bien que actúan rápido cuando te tapas un poco las escaleras y te mandan tirarlo por "pasarte de metros cuadrados"
#92 El Nabo, Los Huevos y la Lechita de Xabi S.A deberá ser una empresa dada de alta en el régimen especial de la seguridad social, y deberá justificar que el 50% de sus ingresos provinieron de la parcela donde se quiere hacer el chalet. No de otras parcelas que tenga la empresa, si do de esa en donde se quiere edificar. Y los socios deberán ser agricultores profesionales.
Y se puede seguir ad eternum. Pero aquí a una cosa que hacienda no controla y la diputación sí: qué productividad tienen X hectáreas en Gipuzkoa, y como se casa eso con los ingresos que tenga la empresa pantalla.
Te lo vuelvo a decir: desde que entró en vigor, hay contadísimos casos que gente que no es agricultora ha edificado en base a esa vía. Y no es que falten ricos en Gipuzkoa, o no haya suelos no urbanizables con vistas preciosas donde un chalet sería espectacular. Es que es difícil de cojones conseguirlo.
En este caso también se ha tirado por la vía de reconstrucción de caserío, comprando los derechos a un agricultor, no por edificar una nueva.
#95 Si se te ocurre una vía factible, nada de pintxos, te invito al Arzak. Años llevo intentando conseguir la habitabilidad de una borda. Y no hay manera. Ni empresas dentro de empresas, ni agricultores amigos, ni nada. Al final llegamos al punto donde Diputación puede ver en dos clicks que tus dineros no vienen del terreno que se supone.
Luego ves que con los ricos y famosos la solución es que las administraciones miran para otro lado, y te enfadas.
Tendría licencia de obras???
O es legal y se queda o es ilegal y lo tiran... Ilegal con comillas que leches es??
Las asociaciones Haritzalde Naturzaleen Elkartea, Igeldoko Herri Kontseilua e Ieltxo Kultura Elkartea
Ya te cansas de leer antes de acabar la primera frase...
#5 El entrecomillado en el periodismo espanol , es para inventarse cosas deacuerdo con al interpretacion que le quieran dar , la historia que se monten o lo sensacionalista que sean para llamar la atencion que al final nada tiene que ver con la realidad
#4 La ley es igual para todos y mejorcuando pueges pagarte asesores que te ayuden a como debe seguirse al limite en tu beneficio.
#7 Es que lo ha hecho como dice la Ley
Lo de Dios manda es un eufemismo impreciso.
#9 +1
A diferencia de ti, yo a duras penas sabría situar Igeldo en un mapa, pero coincido en que no se puede emitir juicio con la información que hay, ni en un sentido ni en otro.
Realmente, me chirría que alguien se gaste tremendo pastizal en hacer una cosa de la que no tiene garantías a nivel legal tirando del "a ver si cuela"
Una de dos, o ahí hay un conflicto de intereses y le están queriendo buscar las cosquillas, o realmente alguien se ha columpiado 3 pueblos haciendo algo que se sabía de inicio que iba contra la ley.
En tal caso, ojalá la justicia fuera lo suficientemente justa (valga la redundancia) para castigar a todos los que estén metidos en el ajo, y no me refiero solo al dueño de la casa, si no a las administraciones y chanchulleros que permiten tales salvajadas.
#1 Debe ser un periodista del modelo D