Portada
mis comunidades
otras secciones
#39:
Parece que exista miedo en Meneame a expresar lo que realmente pensamos casi todos de esto. Es un miedo irracional a quedar como "limitadores de la libertad".
A ver, que un padre y su hija menor de edad no deban tener relaciones sexuales tiene varios motivos:
El primero, Darwin. Está documentado que la posibilidad de que el hijo procreado nazca con problemas. Además de que de este modo no habría mezcla de genes ni selección por parte de las mujeres del mejor "alfa" para sus hijos.
Y el segundo problema: Es una aberración moral. Es indudable la posición de superioridad que un padre tiene respecto de una hija, su influencia con ella, e incluso la tergiversación de lo correcto e incorrecto que puede lograr influir por su posición.
Si esto se permitiera social y legalmente, las hijas serían en muchos casos poco más que concubinas.
¿Hace falta más explicaciones para llamar esto como lo que es? Una canallada. Un HDGP.
A ver, que un padre y su hija menor de edad no deban tener relaciones sexuales tiene varios motivos:
El primero, Darwin. Está documentado que la posibilidad de que el hijo procreado nazca con problemas. Además de que de este modo no habría mezcla de genes ni selección por parte de las mujeres del mejor "alfa" para sus hijos.
Y el segundo problema: Es una aberración moral. Es indudable la posición de superioridad que un padre tiene respecto de una hija, su influencia con ella, e incluso la tergiversación de lo correcto e incorrecto que puede lograr influir por su posición.
Si esto se permitiera social y legalmente, las hijas serían en muchos casos poco más que concubinas.
¿Hace falta más explicaciones para llamar esto como lo que es? Una canallada. Un HDGP.
#158:
#42 ¿Tal vez porque es la forma que tienen los seres humanos de "culturizar" un hecho biológico científicamente estudiado aunque poco conocido llamado "depresión consanguínea?
"La depresión consanguínea está causada, primordialmente, por la acumulación de mutaciones negativas de las que algunas son fatales en sí mismas, mientras que la mayoría perjudican la efectividad del organismo."
Instinto de supervivencia de la especie, no del indivicuo, convertido en norma moral.
"La depresión consanguínea incluye una amplia variedad de defectos físicos y de salud, entre los que podemos encontrar como más comunes:
_ elevada incidencia de enfermedades genéticas recesivas
_ reducción de fertilidad femenina y viabilidad espermática
_ fenómenos de asimetría física
_ alta mortandad prenatal y de recién nacidos
_ lento ritmo de crecimiento
_ menor talla de adulto
_ carencias del sistema inmunológico
_ alteraciones del comportamiento"
Fuente: Genetista americana Heather E. Lorimer.
Así, lo de "repugnante" sería la respuesta consciente a un fenómeno subconsciente como es el instinto.
"La depresión consanguínea está causada, primordialmente, por la acumulación de mutaciones negativas de las que algunas son fatales en sí mismas, mientras que la mayoría perjudican la efectividad del organismo."
Instinto de supervivencia de la especie, no del indivicuo, convertido en norma moral.
"La depresión consanguínea incluye una amplia variedad de defectos físicos y de salud, entre los que podemos encontrar como más comunes:
_ elevada incidencia de enfermedades genéticas recesivas
_ reducción de fertilidad femenina y viabilidad espermática
_ fenómenos de asimetría física
_ alta mortandad prenatal y de recién nacidos
_ lento ritmo de crecimiento
_ menor talla de adulto
_ carencias del sistema inmunológico
_ alteraciones del comportamiento"
Fuente: Genetista americana Heather E. Lorimer.
Así, lo de "repugnante" sería la respuesta consciente a un fenómeno subconsciente como es el instinto.
#59:
#55 No tengo problema alguno con que la gente sea homosexual, bisexual o trisexual. Si lo tengo por ejemplo con los follacabras (En ambos sentidos).
El abuso de superioridad padre hija es semejante al de profesor-alumno, al de medico-paciente, con el agravante de parentesco. Se supone que el padre es quien ha de velar por su hija.
No, lo siento, mira mis comentarios, no soy un "facha" por defender unos mínimos principios éticos y morales.
El abuso de superioridad padre hija es semejante al de profesor-alumno, al de medico-paciente, con el agravante de parentesco. Se supone que el padre es quien ha de velar por su hija.
No, lo siento, mira mis comentarios, no soy un "facha" por defender unos mínimos principios éticos y morales.
#194:
#42 no es algo normal que un padre tenga relaciones sexuales con su propia hija menor de edad y que esas relaciones sean "normales" como si se la hubiera ligado por ahi, como minimo da para escamarse.
Si a eso sumamos los antecedentes como minimo da para pensar que en esa familia pasa "algo raro" y que el entorno no es bueno, lo que en ocasiones se llama "familia desestructurada" (la madre no atiende a los hijos y el padre se enrolla con la hija). El articulo esta escrito desde la optica del padre por lo que es posible que no mencione otros posibles datos negativos. (el articulo no menciona nada sobre alcohol o drogas, pero da que pensar que una madre sin obligaciones laborales desatendiera a los hijos)
Recordemos que en este mundo el "carnet de padre" no requiere un examen previo, cualquiera puede serlo sin importar su idoneidad
Si a eso sumamos los antecedentes como minimo da para pensar que en esa familia pasa "algo raro" y que el entorno no es bueno, lo que en ocasiones se llama "familia desestructurada" (la madre no atiende a los hijos y el padre se enrolla con la hija). El articulo esta escrito desde la optica del padre por lo que es posible que no mencione otros posibles datos negativos. (el articulo no menciona nada sobre alcohol o drogas, pero da que pensar que una madre sin obligaciones laborales desatendiera a los hijos)
Recordemos que en este mundo el "carnet de padre" no requiere un examen previo, cualquiera puede serlo sin importar su idoneidad
#113:
#70 Eso es inmoral en todas las culturas, salvo reyes y cosas así, y es por algo, genéticamente es un problema.
Pero si fuese una familia "ejemplar" con alguna situación extremadamente anómala (hermanos o padre-hija que se conocen de adultos por ejemplo) ya podría quejarse de que es solo una cuestión moral, pero la situación de esta familia parece ser lo que parece ser. Me creo la versión de Menores, no parece buena idea dejar al crío con este hombre.
Pero si fuese una familia "ejemplar" con alguna situación extremadamente anómala (hermanos o padre-hija que se conocen de adultos por ejemplo) ya podría quejarse de que es solo una cuestión moral, pero la situación de esta familia parece ser lo que parece ser. Me creo la versión de Menores, no parece buena idea dejar al crío con este hombre.
#386:
#278 Creo que #39 ha mencionado un aspecto clave, como ha notado #196: la influencia que puede tener sobre la hija la posición del padre. Ellos dicen que tenían una relación de amigos: pues no, no sois amigos, sois padre e hija, y eso es muy distinto a ser amigos. Un bebé no es amigo de su madre ni de su padre y por mucho que luego puedan desarrollar una relación de confianza, eso no es lo mismo que amistad. La naturaleza está ahí y todo crío necesita una figura materna o paterna, que es un adulto que le sirva de referencia y apoyo en su desarrollo. Eso es muy distinto a la amistad. La amistad es de igual a igual. La relación padre/madre e hijo no, pues el hijo, de forma consciente o inconsciente, toma a sus padres como primer referente en su vida y su desarrollo se articula en torno a ellos. Que un padre/madre quiera ser "amigo" de sus hijos no quita que los niños necesiten de alguien que adopte el papel de padre/madre y si sus padres no son capaces o no quieren asumir ese papel y no tienen a nadie más que lo haga, su desarrollo carecerá de un apoyo fundamental.
La influencia de un padre sobre la vida, personalidad y desarrollo de su hijos no puede equiparse a la de ningún amigo. El entorno en el que uno crece va a determinar en gran medida su identidad como adulto. Aunque como adulto tome decisiones "libremente", éstas están muy condicionadas por su evolución personal. Un adulto de 18 años puede tomar decisiones "libremente", pero estas decisiones están marcadas por lo que ha sido su desarrollo como persona hasta entonces. Si condicionas a una persona a adoptar un papel desde pequeño, lo hagas de manera premeditada o no, o incluso de manera inconsciente, esa persona tiene más posibilidades de escoger ese papel "libremente" cuando es adulto. Pero ¿realmentr es libre? ¿O le has guiado para que ejerza su libertad de una determinada forma? Si condicionas a un niño a complacerte, de adulto tiene más posibilidades de tomar decisiones que te complazcan o de sentirse mal si no lo hace.
Estas dos personas tienen una relación padre-hija disfuncional. El padre mismo ha admitido implícitamente que no ha desempeñado papel de padre, era más un "amigo", como dice. Yo no creo que les quiten al hijo como castigo, sino como prevención para el menor, porque sus padres desconocen lo que es una paternidad responsable y sana, uno porque si sientes deseo sexual por tu hija menor es o porque no has asumido el papel que realmente tienes (que no es de igual a igual, sino de dependencia y responsabilidad) o lo asumes y abusas de él, y la otra simplemente porque no le han dado la oportunidad de saber lo que es.
Si se da el fenómeno del síndrome de Estocolmo en personas adultas, donde éstas acaban asumiendo voluntariamente la posición de una persona que ejerce un poder sobre ellas, incluso aunque ese poder se lo impusieron a la fuerza, no hace falta esforzarse mucho para imaginarse lo vulnerables que son los niños en manos de sus padres, que ejercen inevitablemente un poder sobre ellos que los niños no pueden evitar, y cómo dichos padres pueden influir en las posturas que adopten en el futuro esos niños cuando sean adultos libres.
La influencia de un padre sobre la vida, personalidad y desarrollo de su hijos no puede equiparse a la de ningún amigo. El entorno en el que uno crece va a determinar en gran medida su identidad como adulto. Aunque como adulto tome decisiones "libremente", éstas están muy condicionadas por su evolución personal. Un adulto de 18 años puede tomar decisiones "libremente", pero estas decisiones están marcadas por lo que ha sido su desarrollo como persona hasta entonces. Si condicionas a una persona a adoptar un papel desde pequeño, lo hagas de manera premeditada o no, o incluso de manera inconsciente, esa persona tiene más posibilidades de escoger ese papel "libremente" cuando es adulto. Pero ¿realmentr es libre? ¿O le has guiado para que ejerza su libertad de una determinada forma? Si condicionas a un niño a complacerte, de adulto tiene más posibilidades de tomar decisiones que te complazcan o de sentirse mal si no lo hace.
Estas dos personas tienen una relación padre-hija disfuncional. El padre mismo ha admitido implícitamente que no ha desempeñado papel de padre, era más un "amigo", como dice. Yo no creo que les quiten al hijo como castigo, sino como prevención para el menor, porque sus padres desconocen lo que es una paternidad responsable y sana, uno porque si sientes deseo sexual por tu hija menor es o porque no has asumido el papel que realmente tienes (que no es de igual a igual, sino de dependencia y responsabilidad) o lo asumes y abusas de él, y la otra simplemente porque no le han dado la oportunidad de saber lo que es.
Si se da el fenómeno del síndrome de Estocolmo en personas adultas, donde éstas acaban asumiendo voluntariamente la posición de una persona que ejerce un poder sobre ellas, incluso aunque ese poder se lo impusieron a la fuerza, no hace falta esforzarse mucho para imaginarse lo vulnerables que son los niños en manos de sus padres, que ejercen inevitablemente un poder sobre ellos que los niños no pueden evitar, y cómo dichos padres pueden influir en las posturas que adopten en el futuro esos niños cuando sean adultos libres.
#86:
#71 Déjate de imaginarte cosas, ni tu ni yo sabemos si hizo diana a la primera.
Por lo demás, terrible, tenía 17 años, algo indescriptible, horrible.
Si todo el mundo sabe que alguien con 17 años no tiene la capacidad suficiente para tomar decisiones por él mismo. Todo cambia radicalmente cuando en un par de meses cumples 18, así de un día para otro despiertas de la más pura inocencia y ya puedes tomar decisiones, ya estás totalmente capacitado.
Por dios dejémonos de tanta mojigatería barata buenrollista que la hija no tenía 12 años, precisamente.
Por lo demás, terrible, tenía 17 años, algo indescriptible, horrible.
Si todo el mundo sabe que alguien con 17 años no tiene la capacidad suficiente para tomar decisiones por él mismo. Todo cambia radicalmente cuando en un par de meses cumples 18, así de un día para otro despiertas de la más pura inocencia y ya puedes tomar decisiones, ya estás totalmente capacitado.Por dios dejémonos de tanta mojigatería barata buenrollista que la hija no tenía 12 años, precisamente.
#58:
#51 Se le explica y punto, como mismo se le explica a un niño que sus padres murieron en un accidente o que la madre se suicidó o que tiene una enfermedad degenerativa. No digo que sea facil o que sea una historia bonita, pero me parece que hay mucha influencia de la moralidad cristiana/religiosa en este caso y eso mejor dejarlo aparte. Nadie tiene derecho a quitarles a su hija, por raritos que sean.
#208:
#39 Parece que exista miedo en Meneame a expresar lo que realmente pensamos casi todos de esto. Es un miedo irracional a quedar como "limitadores de la libertad".
Es que es una limitación de la libertad. Igual que lo es la prohibición del asesinato, por ejemplo. Yo soy un gran defensor de las limitaciones de las libertades que atentan contra el bienestar general. El resto de limitaciones me parecen simples imposiciones morales.
A ver, que un padre y su hija menor de edad no deban tener relaciones sexuales tiene varios motivos:
El primero, Darwin. Está documentado que la posibilidad de que el hijo procreado nazca con problemas. Además de que de este modo no habría mezcla de genes ni selección por parte de las mujeres del mejor "alfa" para sus hijos.
En primer lugar, tener relaciones sexuales no tiene por qué implicar reproducción, y en segundo lugar, Darwin no es la mejor cita para explicar esto, en todo caso Mendel, por el problema de la expresión fenotípica de caracteres recesivos que pueden ser problemáticos.
Y el segundo problema: Es una aberración moral.
Yo en asuntos de la moral prefiero que cada uno tome sus propias decisiones, especialmente cuando no afecta a la convivencia. Esta excusa de las aberraciones morales ha sido utilizada para reprimir a muchos colectivos.
Es indudable la posición de superioridad que un padre tiene respecto de una hija, su influencia con ella, e incluso la tergiversación de lo correcto e incorrecto que puede lograr influir por su posición.
Entonces no se debería dejar nunca que se de una relación con diferencias de edades superiores a determinados años o con uno de los miembros más inteligentes que el otro, porque resulta que lo puede manipular.
Si esto se permitiera social y legalmente, las hijas serían en muchos casos poco más que concubinas.
La impronta sexual evita que esto pase y por eso es un caso tan excepcional. Pensar que por permitir eso vamos a tener a padres follándose a sus hijas por todos lados es una, y perdona que te lo diga, soberana gilipollez.
¿Hace falta más explicaciones para llamar esto como lo que es? Una canallada. Un HDGP.
Sí que hacen falta. Yo necesitaría pruebas de que la hija ha sido manipulada o forzada de algún modo para llegar a esa situación.
Es que es una limitación de la libertad. Igual que lo es la prohibición del asesinato, por ejemplo. Yo soy un gran defensor de las limitaciones de las libertades que atentan contra el bienestar general. El resto de limitaciones me parecen simples imposiciones morales.
A ver, que un padre y su hija menor de edad no deban tener relaciones sexuales tiene varios motivos:
El primero, Darwin. Está documentado que la posibilidad de que el hijo procreado nazca con problemas. Además de que de este modo no habría mezcla de genes ni selección por parte de las mujeres del mejor "alfa" para sus hijos.
En primer lugar, tener relaciones sexuales no tiene por qué implicar reproducción, y en segundo lugar, Darwin no es la mejor cita para explicar esto, en todo caso Mendel, por el problema de la expresión fenotípica de caracteres recesivos que pueden ser problemáticos.
Y el segundo problema: Es una aberración moral.
Yo en asuntos de la moral prefiero que cada uno tome sus propias decisiones, especialmente cuando no afecta a la convivencia. Esta excusa de las aberraciones morales ha sido utilizada para reprimir a muchos colectivos.
Es indudable la posición de superioridad que un padre tiene respecto de una hija, su influencia con ella, e incluso la tergiversación de lo correcto e incorrecto que puede lograr influir por su posición.
Entonces no se debería dejar nunca que se de una relación con diferencias de edades superiores a determinados años o con uno de los miembros más inteligentes que el otro, porque resulta que lo puede manipular.
Si esto se permitiera social y legalmente, las hijas serían en muchos casos poco más que concubinas.
La impronta sexual evita que esto pase y por eso es un caso tan excepcional. Pensar que por permitir eso vamos a tener a padres follándose a sus hijas por todos lados es una, y perdona que te lo diga, soberana gilipollez.
¿Hace falta más explicaciones para llamar esto como lo que es? Una canallada. Un HDGP.
Sí que hacen falta. Yo necesitaría pruebas de que la hija ha sido manipulada o forzada de algún modo para llegar a esa situación.
#293:
#39 Te equivocas de pleno. De hecho, evolutivamente, la inmensa mayoría de especies están adaptadas para emparejarse con sus congéneres, las plantas, arboles, arbustos, hongos... de ciclo anuala (tomates, pepinos, lechugas, lentejas, arroz, y la mayoría de vegetales que consumes). El tomate es un claro ejemplo de autopolinización llevada al extremo y ahí están, que apenas necesitan vigor híbrido porque ya tienen buenos genes.
Sobre la diversidad genética, es una chorrada lo que dices. La mayor fuente de mutaciones tiene que ver con los mecanismos de reparación de ADN, puedes comprobar el experimento más largo de evolución llevada a cabo en laboratorio (a nivel de generaciones, 60.000): http://www.nature.com/nature/journal/v387/n6634/full/387703a0.html
Por si te interesa el asunto de la evolución:
https://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment
Aquí tienes la web de la universidad-> http://myxo.css.msu.edu/ecoli/
Con los insectos ocurre igual, el nivel de endogamia es brutal (¿a caso no te acuerdas cuando criabas gusanos de seda, la mosca del vinagre...? . Con los humanos ha ocurrido lo mismo. A saber cuántos González, García y Martínez del mismo pueblo comparten antepasados comunes (que a ver quién se cree el cuento de que todos los Martínez, son Martínez porque se llamaban Martín, en un pueblecito de 300 habitantes perdido por la montaña, donde la mayoría tienen apellidos comunes).
Tener mayor diversidad genética no significa forzosamente estar más evolucionado. Con los perros se ve claramente, todo depende del parental. Si se hace un programa de cría responsable y se seleccionan bien los parentales (sin displasia de cadera, tendencia a torsión del intestino, dentadura bien definida...), aunque mezcles familiares, salen bien. Todos los pastores alemanes, dogos argentinos, border collie, parten de un programa de IBL (in-breed-line), que luego pueden o no crear híbridos para - si se hace bien- experimentar con el vigor híbrido de los F1.
En Egipto el 18% de población desciente de faraones y en la época de los faraones, casi toda la población de 4 generación tenían algún familiar que provenía de un mismo linaje.
No entraré a juzgar la moralidad o no. Si ha sido sexo consentido, ella quiere y él quiere, ellos sabrán. Lo que manda huevos que la gente quiere deshacerse de hijos y ellos que lo quieren, no se lo dan.
La naturaleza tiene muchas formas de abrirse paso, no siempre es por diversidad genética... y en caso que no la haya, los individuos que tienden a sobrevivir, son los que mutan para que la reparación de su ADN funcione "menos mejor", como hemos podido observar en el experimento de la E. coli
Sobre la diversidad genética, es una chorrada lo que dices. La mayor fuente de mutaciones tiene que ver con los mecanismos de reparación de ADN, puedes comprobar el experimento más largo de evolución llevada a cabo en laboratorio (a nivel de generaciones, 60.000): http://www.nature.com/nature/journal/v387/n6634/full/387703a0.html
Por si te interesa el asunto de la evolución:
https://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment
Aquí tienes la web de la universidad-> http://myxo.css.msu.edu/ecoli/
Con los insectos ocurre igual, el nivel de endogamia es brutal (¿a caso no te acuerdas cuando criabas gusanos de seda, la mosca del vinagre...? . Con los humanos ha ocurrido lo mismo. A saber cuántos González, García y Martínez del mismo pueblo comparten antepasados comunes (que a ver quién se cree el cuento de que todos los Martínez, son Martínez porque se llamaban Martín, en un pueblecito de 300 habitantes perdido por la montaña, donde la mayoría tienen apellidos comunes).
Tener mayor diversidad genética no significa forzosamente estar más evolucionado. Con los perros se ve claramente, todo depende del parental. Si se hace un programa de cría responsable y se seleccionan bien los parentales (sin displasia de cadera, tendencia a torsión del intestino, dentadura bien definida...), aunque mezcles familiares, salen bien. Todos los pastores alemanes, dogos argentinos, border collie, parten de un programa de IBL (in-breed-line), que luego pueden o no crear híbridos para - si se hace bien- experimentar con el vigor híbrido de los F1.
En Egipto el 18% de población desciente de faraones y en la época de los faraones, casi toda la población de 4 generación tenían algún familiar que provenía de un mismo linaje.
No entraré a juzgar la moralidad o no. Si ha sido sexo consentido, ella quiere y él quiere, ellos sabrán. Lo que manda huevos que la gente quiere deshacerse de hijos y ellos que lo quieren, no se lo dan.
La naturaleza tiene muchas formas de abrirse paso, no siempre es por diversidad genética... y en caso que no la haya, los individuos que tienden a sobrevivir, son los que mutan para que la reparación de su ADN funcione "menos mejor", como hemos podido observar en el experimento de la E. coli
#219:
#39 ¿Qué dice Darwin sobre el hecho de quitarle su propio hijo a una Madre? ¿Que dice tu percepción moral de aplicar la condena a la víctima de un abuso?
A todos nos remueve la conciencia un hecho así, pero la actuación por parte de los funcionarios parece más propia de un estado inquisitorial.
A todos nos remueve la conciencia un hecho así, pero la actuación por parte de los funcionarios parece más propia de un estado inquisitorial.
#66:
#61 A ver, yo no estoy de acuerdo con este tipo de relaciones pero ya la niña nació y se la han quitado a los padres, el regalito ya lo tiene, podemos eliminarla para que no sufra o tratar de que tenga una vida normal.
La genetica básica no dice que obligatoriamente tenga que tener problemas la niña, yo conozco un caso en mi pueblo y si que dan grima y asquito, pero el niño es de lo mas normal.
La genetica básica no dice que obligatoriamente tenga que tener problemas la niña, yo conozco un caso en mi pueblo y si que dan grima y asquito, pero el niño es de lo mas normal.
Comentarios
Parece que exista miedo en Meneame a expresar lo que realmente pensamos casi todos de esto. Es un miedo irracional a quedar como "limitadores de la libertad".
A ver, que un padre y su hija menor de edad no deban tener relaciones sexuales tiene varios motivos:
El primero, Darwin. Está documentado que la posibilidad de que el hijo procreado nazca con problemas. Además de que de este modo no habría mezcla de genes ni selección por parte de las mujeres del mejor "alfa" para sus hijos.
Y el segundo problema: Es una aberración moral. Es indudable la posición de superioridad que un padre tiene respecto de una hija, su influencia con ella, e incluso la tergiversación de lo correcto e incorrecto que puede lograr influir por su posición.
Si esto se permitiera social y legalmente, las hijas serían en muchos casos poco más que concubinas.
¿Hace falta más explicaciones para llamar esto como lo que es? Una canallada. Un HDGP.
#42 ¿Tal vez porque es la forma que tienen los seres humanos de "culturizar" un hecho biológico científicamente estudiado aunque poco conocido llamado "depresión consanguínea?
"La depresión consanguínea está causada, primordialmente, por la acumulación de mutaciones negativas de las que algunas son fatales en sí mismas, mientras que la mayoría perjudican la efectividad del organismo."
Instinto de supervivencia de la especie, no del indivicuo, convertido en norma moral.
"La depresión consanguínea incluye una amplia variedad de defectos físicos y de salud, entre los que podemos encontrar como más comunes:
_ elevada incidencia de enfermedades genéticas recesivas
_ reducción de fertilidad femenina y viabilidad espermática
_ fenómenos de asimetría física
_ alta mortandad prenatal y de recién nacidos
_ lento ritmo de crecimiento
_ menor talla de adulto
_ carencias del sistema inmunológico
_ alteraciones del comportamiento"
Fuente: Genetista americana Heather E. Lorimer.
Así, lo de "repugnante" sería la respuesta consciente a un fenómeno subconsciente como es el instinto.
#3 Claro claro...
#55 No tengo problema alguno con que la gente sea homosexual, bisexual o trisexual. Si lo tengo por ejemplo con los follacabras (En ambos sentidos).
El abuso de superioridad padre hija es semejante al de profesor-alumno, al de medico-paciente, con el agravante de parentesco. Se supone que el padre es quien ha de velar por su hija.
No, lo siento, mira mis comentarios, no soy un "facha" por defender unos mínimos principios éticos y morales.
#58: ¿Moral cristiana? Hablo de genética básica: los familiares próximos NO deben tener hijos entre ellos. ¿Qué moral religiosa ves ahí?
La moral es no traer niños al mundo con "regalito extra" en sus genes.
Cletus approves
#9 No te quedes con las ganas: Son dos personas adultas y pueden hacer lo que quieran.
#70 Eso es inmoral en todas las culturas, salvo reyes y cosas así, y es por algo, genéticamente es un problema.
Pero si fuese una familia "ejemplar" con alguna situación extremadamente anómala (hermanos o padre-hija que se conocen de adultos por ejemplo) ya podría quejarse de que es solo una cuestión moral, pero la situación de esta familia parece ser lo que parece ser. Me creo la versión de Menores, no parece buena idea dejar al crío con este hombre.
Abuso de menores y encima, tenemos que reírle la gracia
#42 no es algo normal que un padre tenga relaciones sexuales con su propia hija menor de edad y que esas relaciones sean "normales" como si se la hubiera ligado por ahi, como minimo da para escamarse.
Si a eso sumamos los antecedentes como minimo da para pensar que en esa familia pasa "algo raro" y que el entorno no es bueno, lo que en ocasiones se llama "familia desestructurada" (la madre no atiende a los hijos y el padre se enrolla con la hija). El articulo esta escrito desde la optica del padre por lo que es posible que no mencione otros posibles datos negativos. (el articulo no menciona nada sobre alcohol o drogas, pero da que pensar que una madre sin obligaciones laborales desatendiera a los hijos)
Recordemos que en este mundo el "carnet de padre" no requiere un examen previo, cualquiera puede serlo sin importar su idoneidad
#2
Wtf?
#51 Se le explica y punto, como mismo se le explica a un niño que sus padres murieron en un accidente o que la madre se suicidó o que tiene una enfermedad degenerativa. No digo que sea facil o que sea una historia bonita, pero me parece que hay mucha influencia de la moralidad cristiana/religiosa en este caso y eso mejor dejarlo aparte. Nadie tiene derecho a quitarles a su hija, por raritos que sean.
#1 sí wtF: se ha follado a su hija. Es repugnante.
#71 Déjate de imaginarte cosas, ni tu ni yo sabemos si hizo diana a la primera.
Si todo el mundo sabe que alguien con 17 años no tiene la capacidad suficiente para tomar decisiones por él mismo. Todo cambia radicalmente cuando en un par de meses cumples 18, así de un día para otro despiertas de la más pura inocencia y ya puedes tomar decisiones, ya estás totalmente capacitado.
Por lo demás, terrible, tenía 17 años, algo indescriptible, horrible.
Por dios dejémonos de tanta mojigatería barata buenrollista que la hija no tenía 12 años, precisamente.
Importa poco cualquier otra cosa que no sea el bebé ahora mismo.
Eso sí, las historias de:
Cris tiene antecedentes por unas investigaciones llevadas a cabo por Menores hace varios años “porque mis hijos –tiene cinco, incluida Sara, de edades comprendidas entre los 7 y los 18 años-, iban al colegio sin calcetines, sin ropa interior… y Menores se nos echó encima.
Eso no deja en demasiado buen lugar los padres (a ambos, incluida la madre)
#0 Josef Fritzl approves.
#61 A ver, yo no estoy de acuerdo con este tipo de relaciones pero ya la niña nació y se la han quitado a los padres, el regalito ya lo tiene, podemos eliminarla para que no sufra o tratar de que tenga una vida normal.
La genetica básica no dice que obligatoriamente tenga que tener problemas la niña, yo conozco un caso en mi pueblo y si que dan grima y asquito, pero el niño es de lo mas normal.
Por lo que se ven en los comentarios de gente que dice conocerlos, parecen abusos y condicionamiento de la menor.
Los miembros de la familia parecen estar defendiendo esto; menuda familia disfuncional debe ser.
Unos perlas.
Sinceramente menudo papelón, y qué hechoes más patéticos; no me extraña que le quiten a la niña, con esos antecedentes del padre cualquiera le deja un niño cerca.
#2 REDNECKS EN ESPAÑA!!
#53 Sí. Siguiente pregunta.
Puede que den grimaza pero el asunto de quitarle a la niña, de como se la han quitado y de la indefensión frente al sistema me da más escalofríos.
#31 ¿Que no es ilegal? Me da mi que la ley no opina lo mismo, de 12 a 15 años de prisión. Además está calificado como agresión sexual aún haciendolo de mutuo acuerdo.
Artículo 180 sección 1.4 del Código penal http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html
Nunca entenderé esto que ocurre con el incesto, que moralmente pueda ser asqueroso o incomprensible para algunas personas, vale lo comprendo, pero también comprendo que estas dos personas son mayores y que pueden hacer lo que les venga en gana con sus cuerpos y nadie tendría que meterse en sus vidas.
Parte viene porque la biblia lo prohibe y es lo de siempre, lo mismo que pasa con la eutanasia, por ejemplo.
Su único delito fue amar.
#41 ningún bebe que nace con problemas tiene la posibilidad de elegirlo, al igual que las madres tienen derecho a abortar si así lo consideran también tienen derecho a tener un hijo que saben que puede salir enfermo.
El problema que yo veo es que alguien decide, una vez que ha nacido la niña (con problemas o no) quitarsela a sus padres.
Esta familia sí que tendrá unas cenas de navidad interesantes.. joder vaya follón, con el perdón de la expresión
Los comentarios en la noticia son aún más WTF que la noticia, está allí medio barrio discutiendo.
#7 Hace años salio un caso de hermanos que no lo sabían ya que fueran separados con muy poca edad.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/05/07/vidayartes/1336421431_870188.html
Lo de este es para castrar a ese elemento.
#39 Parece que exista miedo en Meneame a expresar lo que realmente pensamos casi todos de esto. Es un miedo irracional a quedar como "limitadores de la libertad".
Es que es una limitación de la libertad. Igual que lo es la prohibición del asesinato, por ejemplo. Yo soy un gran defensor de las limitaciones de las libertades que atentan contra el bienestar general. El resto de limitaciones me parecen simples imposiciones morales.
A ver, que un padre y su hija menor de edad no deban tener relaciones sexuales tiene varios motivos:
El primero, Darwin. Está documentado que la posibilidad de que el hijo procreado nazca con problemas. Además de que de este modo no habría mezcla de genes ni selección por parte de las mujeres del mejor "alfa" para sus hijos.
En primer lugar, tener relaciones sexuales no tiene por qué implicar reproducción, y en segundo lugar, Darwin no es la mejor cita para explicar esto, en todo caso Mendel, por el problema de la expresión fenotípica de caracteres recesivos que pueden ser problemáticos.
Y el segundo problema: Es una aberración moral.
Yo en asuntos de la moral prefiero que cada uno tome sus propias decisiones, especialmente cuando no afecta a la convivencia. Esta excusa de las aberraciones morales ha sido utilizada para reprimir a muchos colectivos.
Es indudable la posición de superioridad que un padre tiene respecto de una hija, su influencia con ella, e incluso la tergiversación de lo correcto e incorrecto que puede lograr influir por su posición.
Entonces no se debería dejar nunca que se de una relación con diferencias de edades superiores a determinados años o con uno de los miembros más inteligentes que el otro, porque resulta que lo puede manipular.
Si esto se permitiera social y legalmente, las hijas serían en muchos casos poco más que concubinas.
La impronta sexual evita que esto pase y por eso es un caso tan excepcional. Pensar que por permitir eso vamos a tener a padres follándose a sus hijas por todos lados es una, y perdona que te lo diga, soberana gilipollez.
¿Hace falta más explicaciones para llamar esto como lo que es? Una canallada. Un HDGP.
Sí que hacen falta. Yo necesitaría pruebas de que la hija ha sido manipulada o forzada de algún modo para llegar a esa situación.
#70 es repugnante por que es un suicidio genetico, es repugnante por que es su hija, es repugnante por que quedo embarazada con 18, y tu eres repugnante por compararlo con la homosexualidad.
#39 ¿Qué dice Darwin sobre el hecho de quitarle su propio hijo a una Madre? ¿Que dice tu percepción moral de aplicar la condena a la víctima de un abuso?
A todos nos remueve la conciencia un hecho así, pero la actuación por parte de los funcionarios parece más propia de un estado inquisitorial.
#91 Y los Borbones.
#39 ¿Se aplica esto también a la educación religiosa?
Es una aberración moral. Es indudable la posición de superioridad que un padre tiene respecto de una hija, su influencia con ella, e incluso la tergiversación de lo correcto e incorrecto que puede lograr influir por su posición.
#70 Los que se dan por culo no fecundan, y por tanto no hay endogamia. Es un placer, pero sin efectos secundarios.
#39 Y el segundo problema: Es una aberración moral.
Entonces poco debería tener que decir el estado al respecto.
#31: Ellos serán adultos, pero la niña no pudo elegir si nacer o no con genes defectuosos por la consanguinidad.
#193 #30 justamente lo dice la noticia "La joven se quedó embarazada a los diecisiete años"
#59 La moral es ciertamente una cosa pasajera, el padre ha de velar por su hija, una hija que ya no está ¿se la habrán dado en adopción a alguna pareja gay? ¿y la madre? ¿verá alguna vez a su propia hija? ¿sufrira? a lo mejor lo que pasa es que cuando esa niña crezca se caga en la puta madre de la funcionarios que le robaron a sus padres ¿quien sabe? ¿moral? la de quien, ese hombre es su padre y esa mujer su madre y no es una cuestión que la tenga que juzgar "la moral" es que lo es porque esa niña ha nacido de su coño.La moral de hoy no es la de ayer ni será la de mañana ni la de mil quilómetros al sur.
#2 Pero ellos eran "sólo" hermanos.
#30 adultas ahora. Si ella tiene 18 y al mes y medio de dar a las luz empezaron sus v problemas legales. 9 meses mas el mes y medio..como no los cumpliese ayer...
Además según parece el padre ya ha tenido problemas con otros menores.
#68 cuando dices "de ahí" ¿a que te refieres? a mi me parece que lo estás deshumanizando ...de ahí...del infierno de los niños.
#114 Tienes razón en lo de que eso sucede en varias generaciones.
Yo me quedo más con lo que dice #39 Es indudable la posición de superioridad que un padre tiene respecto de una hija, su influencia con ella, e incluso la tergiversación de lo correcto e incorrecto que puede lograr influir por su posición.
Creo que ahí ha dado justo en el clavo.
Estupro (porque a pesar de la mayoría de edad actual, la relación comenzó mucho antes).
Yo soy incapaz de pensar en mis padres en esos términos (yo creo que vosotros tampoco podéis pensar en mantener relaciones sexuales con vuestra madre o vuestro padre ¿O sí podéis?).
No es algo cultural, es algo biológico*: estamos diseñados para no sentir atracción por las personas con las que tenemos una estrecha relación durante la primera infancia (estoy buscando el estudio, pero no lo encuentro), quizás para evitar las aberraciones genéticas con la endogamia continuada.
Pero puedo admitir que haya gente que, por lo que sea, pueda sentir atracción por esas "personas prohibidas". Vale. No me gusta, pero vale.
El problema, más allá de lo morboso de que sean familia, es la edad de una de las partes y la clara posición de superioridad de la otra parte.
Desde luego, si a mi pareja se le ocurriera poner un dedo sobre mi hijo de esa forma, le destriparía con mis propias manos.
*Por ahí he leído que alguno dice algo como que "en la antigüedad era común...".
No es cierto. Nunca, hasta cierto grado de cosanguínidad.
Otra cosa es que existan lenguas que no tengan palabras específicas para cada familiar (por ejemplo, en algunos idiomas, al suegro se le llama igual que al tío, lo que convierte a tu mujer en "la hija de tu tío", es decir, tu prima, aunque no haya cosanguinidad)
De hecho, tan cercanos, sólo está documentada una dinastía Egipcia (de las 38 que tuvieron antes del periodo helenístico), y también están documentados los problemas de salud que tuvieron: Distrofia Miotónica de Steinert o el síndrome Marfan y la secuencia Klippel Fiel (http://articulos.sld.cu/genetica/archives/1727).
Por contra, tenemos muchos relatos y mitos de diversas culturas que alertan sobre este tipo de prácticas. Eso, y el hecho de que en la actualidad no se conoce ninguna cultura que lo practique como algo normal -insisto, hasta cierto grado de cosanguinidad, que en cualquier pueblo todos son primos, más cercanos o más lejanos-
#195 Ahí le has dado.
Los padres no tienen "derechos" sobre los hijos. Son los hijos los que tienen derecho a recibir los cuidados adecuados.
#194 Y ahí le has dado más.
Nada. Ya me callo. Habla tú
#61 ¿Moral cristiana? Hablo de genética básica: los familiares próximos NO deben tener hijos entre ellos. ¿Qué moral religiosa ves ahí?
Entonces, si tu argumento se circunscribe únicamente a un asunto práctico para evitar enfermedades genéticas, supongo que serás favorable a que se impida tener hijos a las personas con enfermedades genéticas.
La moral es no traer niños al mundo con "regalito extra" en sus genes.
Aparte de que aquí no hay regalito extra. Los genes no cambian, lo que cambia es la probabilidad de que se exprese un carácter recesivo que ya estaba presente. Una persona con una enfermedad genética dominante tiene un 50% de posibilidades de transmitir la enfermedad a su descendencia, mientras que una persona con una enfermedad recesiva no expresada que tiene relaciones con su hija tendría un 25% de transmitir esa enfermedad. Evidentemente puede haber más enfermedades dispuestas a revelarse pero también puede no haber ninguna.
Si ha hecho eso con tu hija que hará con su nieto.
Estoy esperando el típico comentario: "son dos personas adultas y pueden hacer lo que quieran"
#32 Grima dan pero que sea feo o inmoral no le da derecho a nadie a quitarles a su hija. Totalmente de acuerdo.
#44 Yo el problema que veo es que es fácil que el padre la haya estado comiendo el tarro toda su vida para esto. Dice que es consentido, sí, pero él la educó y eso te da muchísimo poder sobre una persona.
Y ella sólo tiene 18 años, no es que haya tenido tampoco mucho tiempo como para labrarse su propio camino.
Yo aquí veo un poco de abuso de poder y probablemente alienación.
#42 nunca tengas hijos por favor.
#60 «Relaciones familiares en la antigüedad eran muy normales.»
Casa Real Seal of Approval.
#44 En la ley se habla de menores de 16 años, que es la edad actual de consentimiento. Por lo tanto, no es ilegal, salvo que la hija tuviera alguna incapacidad intelectual. ( Y no, tener 17 años no es una incapacidad intelectual ).
#86 hombre 17 -35 ...
Para mi, si esto ocurre con 25-43, no me interesa. Pero en este caso la hija, ha tenido tiempo de madurar independientemente, o fué dirigida por su padre de modo que no puede ser verdaderamente adulta-independiente al escoger?
#9 Hombre, pues un poco si. A mi no me gusta nada, pero qué quieres que te diga, no es ilegal, nadie tiene derecho a quitarles a su hija.
#86 sera lo mojigato que quieras pero era menor cuando papa-abuelo puso la semillita en mama-hija
#13 Otro ejemplo claro del machismo que lastra la sociedad...animal
#53
Ojalá el bebé sea y crezca sano
#70 que te parece repugnante en dar por el culo? Eres homofobo? Es una practica habitual entre parejas hetero desde la antiguedad.... evitaba embarazos...
#86 En una tribu africana que no recuerdo ahora, cuando las niñas llegan a la pubertad se retiran durante una temporada a una choza con algunos hombres solteros. Entre todos la hacen mujer y es un rito aceptado por todos en aquella sociedad.
En cierta isla de la polinesia, todas las niñas-mujeres son desfloradas por el rey del archipielago (siento no recordar ahora cual es ni tener tiempo para buscarlo).
En cualquier tribu africana, en cuanto una niña tiene el periodo ya es considerada una mujer... es normal que tenga hijos a los 14 ó 15 años y que esté a cargo de 40 cabras y 20 vacas.
En la india los matrimonios se conciertan antes incluso del nacimiento... y es frecuente que hombres mayores se casen con niñas.
Yo no soy nadie para criticar las costumbres de ninguna sociedad porque esas costumbres, al igual que la justicia, cambian radicalmente si desplazamos el foco a otro punto temporal o geográfico.
El mismo estupor que te ha causado a ti conocer estas costumbres podría ser que lo sintieran ellos al saber que en nuestro país 2 hombres o 2 mujeres viven juntos/juntas, que forman una unidad familiar y que el estado les da niños para que sean sus hijos y los crien.
... y vuelvo a recordar que no soy nadie para criticar nada.
#46: Vale: ¿Cómo la explicas a la niña cuando sea más mayor que ha nacido de semejante "relación"?
¿Cómo la explicas que es probable que tenga enfermedades por tener los genes repetidos?
Yo incluso consideraría la opción de darla en adopción a una familia cualquiera para que nunca sepa su historia.
#78 Te refieres a cosas que se hacían durante miles de años hasta que la moral cristiana basada en el concepto del pecado, prohibió miles de cosas que hasta entonces eran más o menos normales.
Si tienes razón, todos eran tontos hasta que afortunadamente los cristianos que eran más listos que nadie llegaron para salvarlos a todos. Aunque hubiese que quemarlos por su propio bien.
Romanos tontos, griegos tontos, egipcios tontos, vikingos tontos, etc.
Todos idiotas.
No es un caso de moralidad o de biologia , es un caso de un tipo que tiene 5 hijos , que no los atiende , me da igual que sea la madre la uqe los llevaba al colegio , es que no se entera de lo que pasa ? y lo que da escalofrios : , “nuestra relación comenzó como empiezan todas: juegos, llevarse bien, confianza " A que coño juega ese tio ? A que edad empezaron esos juegos ? Y dos opciones , a cada cual peor . Que la hija tuviera complejo de Electra y quisiera acostarse con el padre , con lo cual el padre no queda en muy buen lugar por no evitar los acontecimientos , o que el padre fuera preparando a la hija para tener relaciones . Sea como sea esa familia es disfuncional la mires por donde la mires
#77 Mira vamos a empezar por no hacer caso a los comentarios de la noticia, porque esos son los comentarios que veías hace no muchos años en las parejas homosexuales.
Y lo de la acusación de Menores también explica que él trabajaba hasta las 6 de la mañana, algo que es fácilmente demostrable. Algunos padres y madres sacrifican ver crecer a sus hijos por mantener una familia.
No estoy a favor de esto porque pueden haber complicaciones en el bebe, pero quitarle a la niña cuando veo a cada elemento con un hijo que tira para atrás que se merecen que se lo quiten por el bien del chaval...
#278 Creo que #39 ha mencionado un aspecto clave, como ha notado #196: la influencia que puede tener sobre la hija la posición del padre. Ellos dicen que tenían una relación de amigos: pues no, no sois amigos, sois padre e hija, y eso es muy distinto a ser amigos. Un bebé no es amigo de su madre ni de su padre y por mucho que luego puedan desarrollar una relación de confianza, eso no es lo mismo que amistad. La naturaleza está ahí y todo crío necesita una figura materna o paterna, que es un adulto que le sirva de referencia y apoyo en su desarrollo. Eso es muy distinto a la amistad. La amistad es de igual a igual. La relación padre/madre e hijo no, pues el hijo, de forma consciente o inconsciente, toma a sus padres como primer referente en su vida y su desarrollo se articula en torno a ellos. Que un padre/madre quiera ser "amigo" de sus hijos no quita que los niños necesiten de alguien que adopte el papel de padre/madre y si sus padres no son capaces o no quieren asumir ese papel y no tienen a nadie más que lo haga, su desarrollo carecerá de un apoyo fundamental.
La influencia de un padre sobre la vida, personalidad y desarrollo de su hijos no puede equiparse a la de ningún amigo. El entorno en el que uno crece va a determinar en gran medida su identidad como adulto. Aunque como adulto tome decisiones "libremente", éstas están muy condicionadas por su evolución personal. Un adulto de 18 años puede tomar decisiones "libremente", pero estas decisiones están marcadas por lo que ha sido su desarrollo como persona hasta entonces. Si condicionas a una persona a adoptar un papel desde pequeño, lo hagas de manera premeditada o no, o incluso de manera inconsciente, esa persona tiene más posibilidades de escoger ese papel "libremente" cuando es adulto. Pero ¿realmentr es libre? ¿O le has guiado para que ejerza su libertad de una determinada forma? Si condicionas a un niño a complacerte, de adulto tiene más posibilidades de tomar decisiones que te complazcan o de sentirse mal si no lo hace.
Estas dos personas tienen una relación padre-hija disfuncional. El padre mismo ha admitido implícitamente que no ha desempeñado papel de padre, era más un "amigo", como dice. Yo no creo que les quiten al hijo como castigo, sino como prevención para el menor, porque sus padres desconocen lo que es una paternidad responsable y sana, uno porque si sientes deseo sexual por tu hija menor es o porque no has asumido el papel que realmente tienes (que no es de igual a igual, sino de dependencia y responsabilidad) o lo asumes y abusas de él, y la otra simplemente porque no le han dado la oportunidad de saber lo que es.
Si se da el fenómeno del síndrome de Estocolmo en personas adultas, donde éstas acaban asumiendo voluntariamente la posición de una persona que ejerce un poder sobre ellas, incluso aunque ese poder se lo impusieron a la fuerza, no hace falta esforzarse mucho para imaginarse lo vulnerables que son los niños en manos de sus padres, que ejercen inevitablemente un poder sobre ellos que los niños no pueden evitar, y cómo dichos padres pueden influir en las posturas que adopten en el futuro esos niños cuando sean adultos libres.
#61 Pues diselo a los dos Reyes de España, por ejemplo, o al resto de la monarquía de otros países.
#56 envidia de que?
#54 cierra la boca, pederasta.
#12 Si tiene 18 años no veo el abuso de menores por ningún sitio.
#74 hechizados y locos salen en muchas familias, sin incesto
#42 Porque la gente, presentada ante un tabú, hará lo que sea por racionalizarlo y sobre todo por dejar claro que ellos jamás participarían de él y que no lo aprueban.
No importa si el tabú tiene una lógica o no.
#25 El quote entero se entiende mejor
“porque mis hijos –tiene cinco, incluida Sara, de edades comprendidas entre los 7 y los 18 años-, iban al colegio sin calcetines, sin ropa interior… y Menores se nos echó encima. Una situación que yo achaco a su madre pues en aquella época yo trabajaba hasta las seis de la madrugada y quien se encargaba de prepararles para ir al colegio a las ocho de la mañana era ella que, por aquel entonces, no trabajaba”.
“Pero que les pregunten ahora a los niños si soy un buen padre, o no. No pueden juzgarme por un estudio que se hizo hace cinco años y no hacerlo por mi situación actual. Mis hijos siempre han querido estar conmigo, no con su madre”
Puede que sea verdad o no, pero es relevante respecto al principio de la cita.
#28
#68 O no, mira el documental que te puse en otro comentario, creo recordar que había niños muy felices.
#39 Te equivocas de pleno. De hecho, evolutivamente, la inmensa mayoría de especies están adaptadas para emparejarse con sus congéneres, las plantas, arboles, arbustos, hongos... de ciclo anuala (tomates, pepinos, lechugas, lentejas, arroz, y la mayoría de vegetales que consumes). El tomate es un claro ejemplo de autopolinización llevada al extremo y ahí están, que apenas necesitan vigor híbrido porque ya tienen buenos genes.
Sobre la diversidad genética, es una chorrada lo que dices. La mayor fuente de mutaciones tiene que ver con los mecanismos de reparación de ADN, puedes comprobar el experimento más largo de evolución llevada a cabo en laboratorio (a nivel de generaciones, 60.000): http://www.nature.com/nature/journal/v387/n6634/full/387703a0.html
Por si te interesa el asunto de la evolución:
https://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment
Aquí tienes la web de la universidad-> http://myxo.css.msu.edu/ecoli/
Con los insectos ocurre igual, el nivel de endogamia es brutal (¿a caso no te acuerdas cuando criabas gusanos de seda, la mosca del vinagre...? . Con los humanos ha ocurrido lo mismo. A saber cuántos González, García y Martínez del mismo pueblo comparten antepasados comunes (que a ver quién se cree el cuento de que todos los Martínez, son Martínez porque se llamaban Martín, en un pueblecito de 300 habitantes perdido por la montaña, donde la mayoría tienen apellidos comunes).
Tener mayor diversidad genética no significa forzosamente estar más evolucionado. Con los perros se ve claramente, todo depende del parental. Si se hace un programa de cría responsable y se seleccionan bien los parentales (sin displasia de cadera, tendencia a torsión del intestino, dentadura bien definida...), aunque mezcles familiares, salen bien. Todos los pastores alemanes, dogos argentinos, border collie, parten de un programa de IBL (in-breed-line), que luego pueden o no crear híbridos para - si se hace bien- experimentar con el vigor híbrido de los F1.
En Egipto el 18% de población desciente de faraones y en la época de los faraones, casi toda la población de 4 generación tenían algún familiar que provenía de un mismo linaje.
No entraré a juzgar la moralidad o no. Si ha sido sexo consentido, ella quiere y él quiere, ellos sabrán. Lo que manda huevos que la gente quiere deshacerse de hijos y ellos que lo quieren, no se lo dan.
La naturaleza tiene muchas formas de abrirse paso, no siempre es por diversidad genética... y en caso que no la haya, los individuos que tienden a sobrevivir, son los que mutan para que la reparación de su ADN funcione "menos mejor", como hemos podido observar en el experimento de la E. coli
Estupendo, un hombre que es su propio suegro.
#78
Tómalo, lo deseas.
#1 Si es una relación libre y consentida pue lo que permite la Diosa Naturaleza que no lo prohíban los hombres. ¿Es que no hay casos de verdadero enamoramiento de hijas hacia sus padres que querrían tenerlos por parejas? Prejuicios se llama esta persecución de un acto libre de ambos.
Y si madre e hijo se emparejan libremente pues abajo los estúpidos tabúes. La libertad Sancho es el más preciado de los dones.
#325 Cuando u tio de 36 se folla a una niña de 17 es un pederasta os pongáis como os pongáis
Una chica de 17 años en la España del siglo XXI hace bastante que dejó de ser una niña.
#16 Ojo, que en los comentarios hace su aparición estelar una hija de este hombre defendiéndolo. No sé si es la protagonista de la noticia. Coged palomitas.
#4 Y otros se dan por culo pero ya no está mal visto y está normalizado. Las sociedades evolucionan, quien sabe si en un futuro hasta sacarán una normativa para regular lo que a juicio de nuestros ojos hoy día es repugnante.
#49 Recopilemos:
Padre-Padre:
* El padre es su propio suegro. (el padre de su "mujer" es él)
* El padre es su propio yerno. (el "marido" de su hija es él)
Padre-Bebé:
* El padre es a la vez padre y abuelo materno.
* El bebé es a la vez hijo y nieto de ese padre.
Madre-Bebé:
* El bebé es a la vez hijo y "hermano" (hermanastro, porque los dos padres no coinciden) de la chica.
* La chica es madre y hermanastra / "hermana"... como las monjas ("la hermana Teresa, la madre Teresa") porque las monjas son a la vez hijas de Dios y esposas de Dios. (esto de las monjas da que pensar ¿no?). Y ya de paso, si llamamos "padre" a un cura es como decir que es nuestro padre y también un hermano más... ¿quién dijo que la religión prohíbe el incesto?
Padre-Madre:
* La chica es a la vez hija del padre y "esposa" de ese padre.
* El padre es padre y también "marido" de esa chica.
___
Y creo que no falta ninguna relación, porque no creo que haya nada con Bebé-Bebé o con Madre-Madre.
Cuando el bebé tenga pareja, dicha pareja será nuera (o yerno si esa pareja es de sexo masculino) de la madre pero también cuñada (o cuñado).
#39 Algo así le pasó a Fry, el de Futurama.
#94 No hablo de comentarios sobre moralidad. Hablo de aquellos que dicen que puede ser un abuso (de poder), y eso no tiene relación directa con las parejas homosexuales. Como comenta otro meneante, hay ciertas relaciones humanes donde hay unos esquemas de poder o influencia por los cuales se evitan ciertos comportamientos que puedan provocar un ejercicio de poder de uno sobre otro (p.e. imputado/juez, jefe/empleado, profesor/alumno, progenitor/hijo). En los casos en que no se evitan, puede ser que algo raro esté pasando. Y tiene toda la pinta de ser lo que investiga el departamento de menores, teniendo en cuenta que los cita por separado y le ofrecieron a ella la posibilidad de cuidar a la hija sin la influencia/injerencia del padre/abuelo.
Sí, en la noticia se justifica diciendo lo de que trabajaba hasta las seis y que la culpa era de la ex-mujer, que no trabajaba entonces y aun así no los preparaba para ir al colegio. Pues no sé qué pensar, la verdad. El hecho de que tuviesen tantos hijos en una situación en la que claramente no podían cuidarlos adecuadamente no dice mucha cosa buena de sus padres. Y ahora tampoco de su hija.
Y por último, estoy de acuerdo en que hay algunos a los que dan las ganas de entregar a su descendencia a alguien que los pueda educar o mantener mejor... Pero eso tampoco es una causa por la que menores no deba investigar este caso. Especialmente cuando hay varios elementos que llevan a pensar que puede haber dejadez (y en otros casos aprovecharse de) en su rol de progenitor.
#61 No tengo claro que el argumento de la genetica sea valido en este caso. Hay muchisimas parejas con ciertos genes defectuosos, que se sabe que tienen una probabilidad alta de concebir hijos con enfermedades geneticas y que yo sepa ni se les prohibe casarse, ni tener hijos, ni se les quita a los hijos en cuanto nacen.
#31 claro que no... en pocos años ya tienen para un trio....
#482 Claro, si yo tengo una niña de 17 años que se queda embarazada y me dice que el padre es su padre tengo poquísima catadura moral si pongo una denuncia por abusos. De hecho lo que me pasa es que tengo envidia cochina. No te digo
#4, a mi tambien me lo parece. Pero una cosa es la valoracion personal y otra cosa los derechos de dos personas adultas en cuya vida no creo que nadie tenga derecho a meterse. Aunque sí les haría evaluaciones psicológicas para determinar si el padre se ha aprovechado de su inmadurez (ya que aun habiendo consentimiento en ocasiones se sigue considerando violación si una de las partes ejerce superioridad sobre otra) o hay consentimiento pleno con todo el conocimiento de las consecuencias.
#74 ahí hablamos de varias generaciones de endogamia. Un caso aislado no tiene por que conllevar problema genético alguno (aunque si implica mas riesgo).
#95, resulta que a muchisimas personas con sindrome de down se las esteriliza sin su consentimiento, y aunque entiendo las razones para ello me parece algo demasiado nazi...
#61 Según tu teoría, quien tenga enfermedades hereditarias tampoco deberían tener hijos, no? Esterilizemolos a todos!
#48 le estaba comiendo el coño desde que tenía 16 según la noticia (y los comentarios del resto del barrio dentro de la noticia)
#44 a ver, la Biblia prohíbe ciertas cosas como manera de sobrevivir como pueblo (judios en el desierto)
Criar cerdos en según qué condiciones no es higiénico (por eso no comen carne de cerdo)
La leche de vaca puede ser indigesta en salsas, por eso no toman leche si comen carne
La circuncisiones es por higiene
Etc etc
El incesto degenera la especie (yo diría que en la Biblia hay varios episodios de incesto).
Que "Dios" prohibiera algo era porque ese Dios les podía ver cuando estaban a solas.
En fin, todo este rollo para decirte que el incesto no está mal visto por la Biblia
#63 Que no, que la ley habla de menores de 16 años, que es la edad de consentimiento. A partir de ahí, la ley no dice nada, salvo que haya minusvalía psíquica.
#54
comentario del siglo 
Tus padres son hermanos? No, mis padres son padre e hija, o sea mi padre debería ser mi abuelo
ufff qué lío!!!
#39 Pues ya que le mencionas Darwin se casó con su prima hermana.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Emma_Wedgwood
#44 Por lo que dice la madre de la niña ella quería, el padre no se valió de su ascendencia para obligarla a tener relaciones. No hubo abusos según ella.
Si hubo algo ilegal igual es hora de llevarlo a juicio, pero no quitarles a la niña (a ambos padres).
#73: Mira cómo terminó "el hechizado", o peor Juana la Loca, que instituyó el Toro de la Vega, no digo más.
#48 el padre ha abusado influyendo en su hija, que el tener un hijo no se decide un día. Es asqueroso que un padre se haya aprovechado así de la inocencia de su hija.
Por no hablar de las implicaciones de tener un hijo tan joven, vida arruinada.
#58 la biblia está llena de aberraciones y la del incesto es solo una más.
Buen intento de ponernos a la religión cristiana como moralmente superior, pero no cuela.
#30 En realidad ese argumento no vale una mierda si una de las personas adultas ejerce una posición dominante sobre la otra. Es como decir que una situación de maltrato en la que la víctima no denuncia por la razón que sea te parece aceptable porque "son dos personas adultas y pueden hacer lo que quieran"
#62 Hay bastantes más consideraciones en juego que la edad mínima de consentimiento sexual. En la noticia mentan, sin ir más lejos, que hace 5 años Menores detectó que sus hijos iban al colegio sin ropa interior. En algunos comentarios sugieren que puede ser un caso de abusos hacia la hija. Y por último, es un ejercicio de irresponsabilidad sobre la carga genética que pasan a su hija.
No es tan simple.
#9 Si se quedó embarazada con 17 muy madura no era. Y más teniendo en cuenta los peligros de la endogamia.