Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Os veo usar unas réplicas muy poco elaboradas... se ve que todavía no han llegado los emails de FAES con el argumentario. Verás tú de aquí a un par de horas...
#2:
Definitivamente, hay que parar a estos rojos, pueden hacer de España un país moderno y habitable.
#58:
#2 Qué fácil es resumir la sofística izquierdista:
Prometer utopías a los votantes presentes que pagarán las clases medias y ricas del país vía impuestos, las clases bajas, medias y ricas de países más ricos vía emisión de deuda y transferencias, y las generaciones futuras vía cotizaciones y seguros.
Eso sí, olvidando y obviando descaradamente la situación económica actual y previendo sin ninguna garantía de nada que la situación futura será mejor.
Es la irresponsabilidad en estado puro. Es la demagogia más peligrosa.
Prometer utopías a los votantes presentes que pagarán las clases medias y ricas del país vía impuestos, las clases bajas, medias y ricas de países más ricos vía emisión de deuda y transferencias, y las generaciones futuras vía cotizaciones y seguros.
Eso sí, olvidando y obviando descaradamente la situación económica actual y previendo sin ninguna garantía de nada que la situación futura será mejor.
Es la irresponsabilidad en estado puro. Es la demagogia más peligrosa.
#72:
#18 #43 La Agenda 2030 no es un ministerio, es un plan de acción adoptado por la Asamblea General de la ONU para el Desarrollo Sostenible. Ignorantes.
España, como país miembro de las Naciones Unidas y firmante del plan de acción necesita un responsable para llevarlo a cabo. Y esta es solo una parte de las responsabilidades de Iglesias, que también comprenden los derechos sociales. Fijate tú que tontería el derecho a un empleo y a un salario dignos, a protección social, el derecho a vivienda, a educación pública, a sanidad, a un medio ambiente saludable, a la alimentación. Jubilación, seguridad social, desempleo, bajas laborales por causas de salud, maternidad o paternidad, accidentes laborales, todo tonterías sin importancia ¿verdad?
España, como país miembro de las Naciones Unidas y firmante del plan de acción necesita un responsable para llevarlo a cabo. Y esta es solo una parte de las responsabilidades de Iglesias, que también comprenden los derechos sociales. Fijate tú que tontería el derecho a un empleo y a un salario dignos, a protección social, el derecho a vivienda, a educación pública, a sanidad, a un medio ambiente saludable, a la alimentación. Jubilación, seguridad social, desempleo, bajas laborales por causas de salud, maternidad o paternidad, accidentes laborales, todo tonterías sin importancia ¿verdad?
#4:
La economía cayendo, la deuda subiendo y el gobierno aumentando el gasto .
Poco nos pasa
Poco nos pasa
#264:
#39 En su unidad familiar entran (supuestamente) x6 el SMI, eso son 5700 euros. Pero como esa limitacion solo aplica al salario y no a los complementos (dietas, etc) su ingreso neto tiene que ser muy superior, siendo diputados acabarian con unos 10-12K netos pa la buchaca todos los meses. Por otro lado apenas tienen gastos porque las comunicaciones las tienen pagadas, la seguridad la tienen pagada, los viajes los tienen gratis y otras muchas mamandurrias.
Y por cierto que curioso que compraron por 600.000 un chalet que estaba a 1.100.000 un mes antes en idealista.
Eso es ser clase media?
Y por cierto que curioso que compraron por 600.000 un chalet que estaba a 1.100.000 un mes antes en idealista.
Eso es ser clase media?
#468:
#1 Sí, habitable para una mitad a costa de la otra mitad que trabaja y paga impuestos. Hasta que esa mitad que paga la fiesta diga al carajo.
Y sí, España no es un país habitable, claro. Madre mía, me viene a la cabeza por ejemplo el genocidio femenino. Montañas de mujeres muertas en todas las esquinas según Irene Montero y sus amiguitas femimimimistas.
Y sí, España no es un país habitable, claro. Madre mía, me viene a la cabeza por ejemplo el genocidio femenino. Montañas de mujeres muertas en todas las esquinas según Irene Montero y sus amiguitas femimimimistas.
#428:
#37 ¡Dí que sí! Lo mejor que se puede hacer es bombardear todos los hospitales, carreteras, trenes e infraestructuras públicas, ministerios y demás gilipolleces que cuestan dinero de sobacos ajenos y, que cada uno aguante su vela, que ya vale de tanta tontería de paz social y que si derechos y obligaciones, el débil que se joda y se muera, pero de hambre o viejo, o en un accidente trabajando, que eso de la eutanasia cuesta 150 sobacos y medio...
Comentarios
Agenda del 2030?
#1 Así es como han llamado a la pantomima de ministerio de juguete que le ha dado el PSOE
#18 tu afirmación no es compatible con el titular.
#43 El titular es lo que ha dicho alguien sobre un futurible. Si al final no se realiza será una ficción, lo que lo convierte literalmente en una pantomima.
#18 #43 La Agenda 2030 no es un ministerio, es un plan de acción adoptado por la Asamblea General de la ONU para el Desarrollo Sostenible. Ignorantes.
España, como país miembro de las Naciones Unidas y firmante del plan de acción necesita un responsable para llevarlo a cabo. Y esta es solo una parte de las responsabilidades de Iglesias, que también comprenden los derechos sociales. Fijate tú que tontería el derecho a un empleo y a un salario dignos, a protección social, el derecho a vivienda, a educación pública, a sanidad, a un medio ambiente saludable, a la alimentación. Jubilación, seguridad social, desempleo, bajas laborales por causas de salud, maternidad o paternidad, accidentes laborales, todo tonterías sin importancia ¿verdad?
#18 Se te ve escocido.
#18 puede parecer de juguete (y serlo), pero la renta universal es algo que más pronto que tarde se implantará. Otra cosa es que venga impuesta y el político de turno quiera ponerse la medalla. Pero el sistema tal y como está no da más de si.
#1 https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/2015/09/la-asamblea-general-adopta-la-agenda-2030-para-el-desarrollo-sostenible/
#31 No encuentro lo de renta mínima garantizada y universal.
#1 Eso parece porque mucho blabla y poco decir cómo va a funcionar.
#1 Si llega el 2030 ... también firmo.!!!
#1 Sí, habitable para una mitad a costa de la otra mitad que trabaja y paga impuestos. Hasta que esa mitad que paga la fiesta diga al carajo.
Y sí, España no es un país habitable, claro. Madre mía, me viene a la cabeza por ejemplo el genocidio femenino. Montañas de mujeres muertas en todas las esquinas según Irene Montero y sus amiguitas femimimimistas.
Definitivamente, hay que parar a estos rojos, pueden hacer de España un país moderno y habitable.
#2 Sí, y van a sacar el dinero del sobaco.
#12 De su propio sobaco seguro que no, pero del sudor del sobaco ajeno, seguro que sí.
#37 Hombre, dalo por seguro.
#37 Ni que fueran empresarios.
#37 del sudor del pobre Amancio?
Es que ya nadie piensa en la Botín y las Koplowitz, Flo, y Juancho Roig?
#37 repito ,lo que sobra es dinero ya lo he dicho otras veces,de donde sale pues mira por ejemplo volcandose con las renovables de ahí ya se sacan una pila de millones que nos podemos ahorrar en petroleo,dejar de gastar en chorradas eso ya son otra pila de millones,controlar el fraude otra pila de millones y seguro que hay mas sitios de los que sacar dinero,no se tienen porque subir los impuestos
#37 Del sobaco ajeno y para cubrirse los riñones propios. Eso es izquierda
#37 Ya se da más en ayudas y en gestionarlas que lo que costaría eliminarlas todas y sustituirlas por la RBU: https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/economia/hacienda-financiar-renta-basica-pedro-sanchez-montoro_0_1031598433.html
#37 ¡Dí que sí! Lo mejor que se puede hacer es bombardear todos los hospitales, carreteras, trenes e infraestructuras públicas, ministerios y demás gilipolleces que cuestan dinero de sobacos ajenos y, que cada uno aguante su vela, que ya vale de tanta tontería de paz social y que si derechos y obligaciones, el débil que se joda y se muera, pero de hambre o viejo, o en un accidente trabajando, que eso de la eutanasia cuesta 150 sobacos y medio...
#12,#37 Eso, eso que van a saber ellos, explicales tu desde el bar que eso que quieren no se puede hacer por tus cojones, y si no quieres quedar mal, haz una búsqueda en google y pegales el primer resultado que veas que te da la razón, que no es como si ellos consultaran lo que hacen con personas que te dan mil vueltas en conocimientos sobre economía
#37 Del sobaco de las grandes empresas, por supuesto, ya que son ellas las que se lo sacan a los trabajadores del sudor de sus sobacos y haciendo competencia desleal siempre que pueden con fábricas en bangladesh y elusión fiscal.
#37 Ni que fueran Bankeros...
#37 Hasta donde yo se, estos bolcheviques pagan IVA y IRPF como todo hijo de vecino...
#12 #37 #212 El bueno de Alan Watts te ayudará a descubrirlo.
https://steemit.com/basicincome/@scottsantens/who-pays-for-universal-basic-income-philosopher-alan-watts-answers-the-big-question
#12 Del sobaco de Amancio y los señoritos adinerados. Grande Pablo
#12 #5 mierda te vote negativo sorry,lo que sobra es dinero ya lo he dicho otras veces,de donde sale pues mira por ejemplo volcandose con las renovables de ahí ya se sacan una pila de millones que nos podemos ahorrar en petroleo,dejar de gastar en chorradas eso ya son otra pila de millones,controlar el fraude otra pila de millones y seguro que hay mas sitios de los que sacar dinero
#12 No como los anteriores gobiernos de derechas, que imprimían su propio dinero en casa para robar a manos llenas y rescatar bancos, autopistas y empresas privadas y entregarles la sanidad y la educación públicas. Ese no salía del sudor del sobaco ajeno ¿verdad?
#12 a la industria y a los capitalistas. Que se han enriquecido gracias al PP.
#12 Si haces esto, que lo veo bien, tienes que cancelar las ayudas. Esto probablemente cueste más, porque no todos los españoles tienen ayudas, pero quizá entre el equilibrio se cueste tanto como podría uno pensar
#12 lee algo del New Deal americano anda, no quedes como un ignorante
#12 lo pueden sacar del mismo lugar que el rescate bancario, que cuando se quiere, sí hay dinero.
#12 Dinero es precisamente lo que sobra, otra cosa es que está mal repartido, y eso es lo que debe hacer un buen político, repartir la riqueza. Esto lo dice un libro rojo y bolchevique, La Constitución Española.
#12 El propio think tank del PP reconoció en 2017 que no solo era posible, sino que se podía hacer a coste 0: https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/economia/hacienda-financiar-renta-basica-pedro-sanchez-montoro_0_1031598433.html
#12 No hombre, no. Lo sacarán de las buenas palabras, de los deseos hermosos, del diálogo entre hermanos y del unicornio que corretea bajo el arcoiris.
#12 No hombre no... se imprime...
#260 #266 Es la tesis de Friedman de los impuestos negativos. Pero para ello hay que desmantelar ciertas cosas que no sé yo si tanta gente de esas mareas que tanto se han manifestado estaría dispuesta (les va su trabajo en ello).
Por ejemplo, habría que desmantelar servicios públicos que con esa medida podrían sufragarse directamente con el nuevo dinero que no saldría de los bolsillos vía impuestos, para que salieran las cuentas y no entrar en déficit. Las condiciones de los trabajadores de esos servicios, si no desaparecen, tendrían que cambiar de paradigma y tener que luchar por conseguir que vaya a sus entramados el dinero de los rentistas; es decir, sean públicos o no, esos servicios se "privatizarían".
#12
#2 #12 #58 #75 #4 #5
Hay que implantar una RBU porque con la robotización no habrá trabajo para todos, pero a la vez hay que importar millones de inmigrantes para que trabajen y nos paguen las pensiones.
Son contradicciones sanas.
#12 "se hará cargo de la grave situación social del país, inaceptable para la cuarta economía de la zona euro"
4 economía de la zona euro. Razón tiene y algo estamos haciendo mal. porque el dinero está concentrado en pocas manos. cosas del capitalismo y la falsa meritocracia.
#12 De las pensiones indecentes que se pagan se puede sacar.
#12 Hay muchos sobacos acumulando pasta ilegalmente y/o con especuloación mientras un porcentaje importante de la población pasa hambre.
#306. '...porque con la robotización no habrá trabajo para todos...'
Con que paren la 'robotización' del robo automático de la banca, las eléctricas y un largo etc. de chiringuitos afines nos podemos dar por satisfyer.
Que la RBU sea o no viable o nos lleve o no la ruina es otro tema.
#2 #12 #58 #75 #4 #5
#120 #12 Hola, le escribo desde Sebastopol para confirmarle que hemos oido el zasca desde aquí.
Saludos!
#12 con que no nos saqueen me conformo
#12 con conseguir que no se robe y despilfarre sin control como hasta ahora, será suficiente.
#2 Hasta que llegue la hora de pagar la cuenta. Aquel chistaco clásico de "yo invito, tú pagas"
#45 Muy acertado, ciertamente, asi van los de Podemos, ellos invitan y a pagar todos nosotros.
#45 Literalmente eso es lo que pone el articulo. Si es una cobertura de la Seguridad Social se financiará de las cotizaciones de los trabajadores complementado con "prestamos" del estado a la caja de la SS financiados con otros impuestos y/o deuda publica.
SI ya de por si el sistema de SS esta quebrado con los costes de sanidad y pensiones, si se le añade RBU y dependencia ...
Me parece que la RBU es una idea a evaluar o a lo mejor es inevitable porque cada vez habrá menos trabajos pero creo que tal y como lo han planteado no me cuadra. Si la masa menguante de trabajadores es la que tiene que soportar el coste vía las cotizaciones a la SS. O empiezan a cotizar las maquinas a la SS o esto no se sostiene.
Otra cuestión es que no dependa de la SS y se busque otra vía de financiación, pero es que el estado no tiene muchas mas vías. Esta el irpf que ya es progresivo y bastante alto para según que tramos, esta el iva y los impuestos indirectos (ITP, IAJD, IBIS, tasas, alcohol, tabaco, energía), que no me parece justo por no tener en cuenta la renta del que lo paga y esta el impuesto de actividades economicas (hasta hace unos años era equivalente a los ingresos por irpf).
¿de donde se saca el dinero?
os paso el resumen de ingresos y gastos del estado del 2016 como referencia
epg.pap.hacienda.gob.es/Presup/PGE2016Proyecto/MaestroTomos/PGE-ROM/doc/L_16_A_R1.PDF
#45,#60 Como estais hoy los palmeros de la derecha criminal y ladrona de este pais, lo mas jodido de todo es que seguramente seáis una caterva de pobretones con complejo de lamebotas, y a la mínima que alguien os ofrece una alternativa a la reverencia os peta la cabeza, jodido que haya que compartir patria con vosotros
#2 Qué fácil es resumir la sofística izquierdista:
Prometer utopías a los votantes presentes que pagarán las clases medias y ricas del país vía impuestos, las clases bajas, medias y ricas de países más ricos vía emisión de deuda y transferencias, y las generaciones futuras vía cotizaciones y seguros.
Eso sí, olvidando y obviando descaradamente la situación económica actual y previendo sin ninguna garantía de nada que la situación futura será mejor.
Es la irresponsabilidad en estado puro. Es la demagogia más peligrosa.
#2 "No confío en los políticos que prometen cosas"
Pablo Iglesias
#2 De momento han hecho lo mismo que el resto de partidos, prometer hasta meter.
Ahora hace falta que realmente hagan algo.
#2 Demagogia podemos hacer todos. La realidad luego es otra.
#2 el comunismo no tiene nada de moderno ni de progresista, más bien todo lo contrario
#2 Aunque no lo creas el gasto público se paga a crédito, o sea no lo pagan los rojos, lo pagan los que compran bonos de estado. Mientras compren la deuda claro...
#2 ha dicho cómo lo va a financiar???
Ah, claro ha llamado a su "experto" en economía, Alberto Garzón
#2 A mi me encantaría que pudiera hacerse, pero en España trabaja menos del 50% de la población. Me crea serias dudas que esto pueda hacerse. Y lo de "pagarán los ricos" no me vale porque estos tienen mil maneras para no pagar impuestos en españa. Lo veo un poco utópico.
#2 habitable para los que viven de paguitas y para funcionarios y politicos. El resto seremos exprimidos para que esta gente compre votos con nuestros dinero.
#2 si, podremos habitar en modernos portales, o debajo de modernos puentes, depende de lo que tarden en arruinarnos...
#2 hay que ver lo que le gusta a la gente que le caiga dinero del cielo sin merecerlo ni haberse esforzado por ello.
#2 prometer no es hacer. Todos los políticos prometen.
La economía cayendo, la deuda subiendo y el gobierno aumentando el gasto .
Poco nos pasa
#4 Y los ricos llevándoselo crudo, como siempre.
#13 Los ricos como Pablo.
#19 Uy si entre los 100. 000 más ricos de España, así a ojo...
#27 Míralo como quieras, pertenece al 1% mas rico de España, es decir, a la casta.
#19 Ricos como pablo, con 30 años de hipoteca. Qué envidia eh..
#39 Bastante. Yo no me lo podría permitir.
#39 En su unidad familiar entran (supuestamente) x6 el SMI, eso son 5700 euros. Pero como esa limitacion solo aplica al salario y no a los complementos (dietas, etc) su ingreso neto tiene que ser muy superior, siendo diputados acabarian con unos 10-12K netos pa la buchaca todos los meses. Por otro lado apenas tienen gastos porque las comunicaciones las tienen pagadas, la seguridad la tienen pagada, los viajes los tienen gratis y otras muchas mamandurrias.
Y por cierto que curioso que compraron por 600.000 un chalet que estaba a 1.100.000 un mes antes en idealista.
Eso es ser clase media?
#39 Sin la politica, en su vida habría podido ni rozar ese chalet. Y aún menos la cajera de Saturn.
#39 Se refería a rico en espíritu
#39 10.000€ al mes meten él y su señora en su casoplón... ¿Tener una hipoteca significa ser pobre?
#39 A el le concedieron una hipoteca, no a todos les conceden una hipoteca de 600.000 euros.. pero nada. Pablo es clase media baja.
#39 Cuanto más dinero tengas, más facilidades tienes para crédito. Que sorpresa.
#280 Ser clase media es comprar casas de 100 millones de las antiguas pesetas. Así normal que Meneame esté llena de gente con iphone que se cree pobre.
#39 que importa los años a los que tenga la hipoteca? Lo unico importante es el patrimonio neto. Puede tener 1 millon de euros en el banco o invertidos sin necesidad de amortizar la hipoteca porque eso sería sacarle poca rentabilidad comparado con la bolsa por ejemplo.
Inténtalo de nuevo
#39 Si han puesto la hipoteca a 30 años es porque les ha dado la gana, la podían haber pagado en 8-10 años sin ningún problema, y hasta en 6 años si se apriean un poco el cinturón viviendo con 25.000€ al año el tiempo que dure la hipoteca.
Pablo Iglesias cobra al año 90.079,89€ por el cargo de Diputado y por derechos de autor del programa que hace, me imagino que sea el de La Tuerka.
Descontando lo que se lleva Hacienda tenemos que Pablo Iglesias tiene unos ingresos de 66.179,60€
Irene Montero cobra por ser Diputada 83.291,73€, restando lo que paga a Hacienda tenemos unos ingresos de 59.863,79€
Si sumamos ambos sueldos tenemos que entre los dos perciben al año una cantidad de 126.043,39 €
Esto sin contar con las dietas, plus por hijos, etc., etc.
Los datos los he sacado de su página web, en la sección transparencia, son cifras de 2017, desde el ejercicio de 2018 por lo visto la transparencia dejó de ser tan transparente ya que no han publicado el ejercicio de 2019.
https://transparencia.podemos.info/cargos-publicos/congreso/pablo-iglesias-1
https://transparencia.podemos.info/cargos-publicos/congreso/irene-montero-gil
#19 Si crees que es rico es que no tienes ni puta idea lo que es ser rico. Es clase media y los que crees que son clase media son clase obrera o incluso pobres.
#42 Así es como mediría el relator de la ONU para decir las estupideces que dijo el otro día. Y se quedó corto. Bajo ese baremo el 60% de los españoles nos alimentamos de chinches.
#42 correcto. P.I. es un clase media de libro, según Weber y según Marx. Quizás es el mejor ejemplo de clase media de España.
Otra cosa es que el 80-90% de la sociedad sea clase trabajadora (o baja, obrera o como se quiera llamar)
#42 Afirmas que si en un hogar entran entre 10 y 12K al mes, es de clase media..
Madre mía podemos como se lo curra.
#42 Si estar dentro del 1% o 2% de los que más ingresan del país es ser clase media es que no tienes ni puta idea de lo que estás hablando. Deja de hacer el ridículo.
#42 En la media de los ricos mas bien.
80-90% no, si tomamos en consideración la calificación que das tu y #42 (que no digo que no entro en el debate de que pueda ser acertada) tendríamos que el 99% son clase obrera, el 1% clase media (Pablo Iglesias esta justamente situado en el 1% mas rico de España) y entonces deberíamos considerar únicamente clase alta (o ricos) al 0'0001 % de la población.
#19 Como mucho es clase media, de la de verdad.
#13 No, los ricos lo que se van a llevar es la pasta de este país cuando empiecen a subir la presión fiscal para pagar su burbuja de gasto público.
#29 Bien lejos, por favor. La escoria fuera de España.
#44 En Venezuela ha ocurrido eso, los ricos invirtiendo su dinero y creando empresas y riqueza bien lejos de ahi en Miami y Madrid y mientras en Venezuela solo quedan los pobres. Sois maquinas de crear miseria.
#44 Exacto. Y si vuelven que paguen lo que deben.
#44 Ya sabemos de unos cuantos que no van a recibir contratos públicos, ni subvenciones...
#29 Bueno, no es subir la presión fiscal, es que tengan presión fiscal, que ahora algunos, no la sienten
#29 El patrimonio que tienen invertido no se lo pueden llevar de golpe así que a saco con lo único que se puede tocar imponiendo impuestos del 20% a patrimonios mayores de 500000 euros. Verás como así no solo pagan los trabajadores.
#29 Llevan años haciéndolo... con ninguna presión fiscal (en el franquismo), con una poca más del 82 al 92 y con alguna más ahora.
Y seguirán llevándoselo mientras ningún gobierno no les sancione en serio... me refiero a los que se lo llevan para esconderlo en "paraísos fiscales", no a los que se lo llevan porque les da la gana tenerlo en dólares en cuentas bancarias fuera de España; esos, si la procedencia del dinero es legal, pueden invertirlo en donde quieran.
#13 Recuerdas cuanto tardo Gerard Depardieu en nacionalizarse en Rusia cuando subieron los impuestos a los ricos en Francia?
Pues eso, el que tiene pasta se la llevará y el que no se la pueda llevar será el que pagara
#13 esfuerzate mas y quizas llegues a rico tambien. Tanto criticar a la gente de exito
#4 la economía no cae. Se crece al 2% en términos de PIB
#25 datos, datos, ¿a quién le importa eso?
#25 El paro aumenta, el inmobiliario cae. No se lo que va a durar el 2%.
#25 Tienes razón, pero endeudado hasta las cejas hasta el tonto del pueblo parece rico.
25.000€ debemos ya por Español
Lo que tampoco puede ser es que seamos ricos para unas cosas y pobres para otras, eso está claro.
#25 la ralentización en todos los sectores es evidente, cuando haya recesión luego no echarle la culpa a Rajoy
#25 Hay que decirlo todo. En el 4T19e, bajó a 1,9% y se estima una bajada en 2020 a 1,6%
#25 Crecimiento dopado con un déficit público también en torno al 2, intereses artificiales al cero cortesía del BCE, deuda al 100 que nos puede estrangular cualquier día, crecimiento de población al 105% vía inmigración poco o nada cualificada en un país sobrado de esos perfiles. Con que no se discrimine al español autóctono y se le le niegue a todo hogar con un solo antecedente penal me conformo.
#4 Dudo que hayas leído la noticia pero, ¿nos puedes dar más detalles de ese análisis económico que haces? Me gustaría saber cómo incluyes el efecto de un previsible aumento del consumo en tus cálculos. Por otro lado, subir el gasto público en periodos de recesión es una medida de Keynes de libro. Recortar el gasto público cuando la economía está deprimida deprime la economía todavía más, según esta escuela de pensamiento económico. ¿De qué fuentes bebes tú?
#35 El problema de ciertas propuestas es que previamente no presupuestan de una forma creible de donde van a sacar la pasta.
#35 yo bebo de la fuente de saber sumar.
#35 Un señor que dijo "A largo plazo, todos muertos" es fiabilísimo.
Las veces que aumentar el gasto pùblico en periodo de crisis ha sido un desastre son legión.
Las veces que aumentar el gasto público en periodo de crisis ha sido beneficioso se cuentan con los dedos de una serpiente.
Obviamente, de uvas a peras y en unos contextos económicos muy determinados, puede funcionar.
#35 Podrias explicarme lo de #302? es que tengo dudas si esto puede funcionar
#4 Suprime Gastos iglesia,militares y demás inútiles y te saldrán las cuentas.
#40 la iglesia no es un gasto del estado. El ejército me parece menos inútil que muchos chiringuitos feministas
#40 Desglosa eso, a ver si es verdad.
#40 Por inútiles entiendes también a todos los vicepresidentes (menos uno), los desdoblamientos de ministerios, los cargos de confianza y demás?
Porque puede que de ahí nos salga también un pico.
#40 ¿Es que se van a suprimir gastos inútiles?
Yo de momento veo un aumento, como repetir elecciones a lo tonto, ministerios chorras, etc.
#40 ¿y de que van a vivir los curas?
#40 fachaporahora
#40 Y pagas el 1% de lo necesario para pagar esa renta.
#4 a quién se le ocurre luchar contra la pobreza. Malditos rojos peligrosos.
#4 A lo mejor no hay que aumentarlo sino redistribuirlo. Por ejemplo con las prebendas a la iglesia que nos cuestan más de 12.000 millones al año se pueden hacer algunas cosas.
#4 las políticas de izquierda están orientadas al pueblo y no a los capitalistas. Saldrá de la subida de impuestos a los ricos. Imagina la cantidad de dinero que han hecho con el PP. Orientar el capital al pueblo no es gasto.
#4 habrá que poner a los buenos gestores que se dedican a robar a manos llenas en las crisis económicas. Poco nos pasa, llevas razón.
#4 Voy a gastar el link en los comentarios de esta nocticia. El propio think tank del PP reconoció en 2017 que no solo era posible, sino que se podía hacer a coste 0: https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/economia/hacienda-financiar-renta-basica-pedro-sanchez-montoro_0_1031598433.html
#4 Una de las cosas que más oigo de la derecha es: "Bajemos los impuestos, así la gente tendrá dinero para gastar y reactivará la economia". No se mucho sobre ella, pero ¿que diferencia hay entre bajar los impuestos y aumentar el SMI o poner un RMU en el total de gastos/ingresos?. Por lo que entiendo la primera al final solo acaba afectando a las grandes compañias, ya que el liberalismo, con la falsa idea de libertad economica compara mediante leyes a una pescaderia de barrio con un mega almacen internacional, además reduce la recaudación (ingresos). La segunda es un gasto mayor que beneficiadirectamente a la población en sus ingresos directos.
Por lo que, en parte de doy la razón, me gustaria ver como justifican este "gasto" pero me parece indispensable.
#4 La deuda publica aumentó con Rajoy un 40%. Asi que chitón
#4 Te propongo un ejercicio:
Tomas un juego, por ejemplo el Monopoli. Le das mucha pasta a uno y nada al resto, ni si quiera para empezar, 0. Tampoco das lo mínimo que das cuando se completa una vuelta.
Verás lo que dura la partida.
También toma el SimCity. Gasta todo el dinero inicial el mover tierras.
Verás lo que dura la partida.
Si lo quieres ver en la realidad:
Mira lo que pasa en Países como Colombia o México, donde unos pocos acumulan toda la riqueza.
También puedes fijarte en que hizo Japón con la crisis: aumentar el gasto, en vez de recortarlo.
Si la gente no tiene dinero, no hay consumo, si no hay consumo, la economía no se mueve y si no se mueve, el sistema capitalista de libremercado que intentamos "sostener" de forma artificial: se hunde.
Incluso Rajoy pidió a las empresas que aumentaran los sueldos a sus empleados para que la SS pudiera trincar mas.
Las grandes empresas textiles, se dieron cuenta de que si aprietas mucho a la gente y esta no tiene dinero: no les compran.
Seguro que cuando dijeron: vamos a dar un sueldo a los que se jubilen o vamos a dar sanidad gratis: muchos pensaron como tu: colapsará el sistema. Y lo que realmente está colapsando el sistema a día de hoy es mantener artificialmente a un capitalismo y un libremercado que ha demostrado que no vale y que genera crisis cíclicas cada vez más grandes.
Como lo que tenemos no funciona: hay que buscar alternativas en vez de seguir parchando el problema
#4 esto ya pasó, y los resultados no fueron negativos.
Cuando el gobierno del PSOE allá por 2003 hizo la amnistía para los inmigrantes todos decían que España iba a la ruina, y la primera beneficiada fue la seguridad social, que aumentó su recaudación por los nuevos empleados en blanco.
Cuando los trabajadores tenían un sueldo digno la seguridad social recaudaba más, después vino esa reforma laboral que permite los contratos basura y le hace descuentos a las empresas por cantidad de empleados, no sé donde vives, pero aquí en Mallorca las empresas juegan a tener cientos de empleados en temporada y que trabajen en 20 y 30 horas, la cuenta es simple, cada empleado aporta una mierda a la seguridad social (muchos tienen que tener 2 o 3 trabajos para conseguir un sueldo digno) y las empresas encima pagan poco por cada uno.
A esto sumarles que cuando al empresario le viene bien te manda al paro, y esos meses donde sus ganancias no son óptimas sos un problema del estado.
Hoy el estado pierde en aportes y subsidios.
Me parece, que algo hay que cambiar, porque por aquí se siguen construyendo hoteles, Se mantienen negocios cerrados por meses (pagando sus costos menos los empleados) y la gente laboralmente cada vez está peor.
Ahora, podemos echarle la culpa al PSOE y a Podemos de lo que vendrá, en eso tenés razón pero esperemos a ver que viene. Pero lo que está claro es que lo que nos pasa ahora es culpa del PP y sus aliados que siempre favorecen al empresario.
#4 "la economía cayendo" para algunos.
Casi el doble de millonarios en España desde que estalló la crisis
https://cadenaser.com/ser/2019/07/09/economia/1562688142_136327.html
#4 ¿No has leído a Keynes?
#4 Gracias por tus mentiras.
> The national public debt in Spain declined by 3,595 million euros in the third quarter of 2019 and is currently at 1,207,755 million
https://countryeconomy.com/national-debt/spain
> Gross Domestic Product of Spain grew 2% in 2019 compared to last year.
https://countryeconomy.com/gdp/spain
en principio no me parece descabellado dado que no hay trabajo para todos, pero¿qué pasará con el efecto llamada?¿regularán la entrada masiva de gente que buscan esa renta básica? ¿las arcas del estado podrán hacer frente a ese gasto?
#5 No, eso solo pasa con la maría, el dinero se le da a unos que se encargan de distribuirlo al resto mediante la adquisición de bienes y servicios, es infalible
#5 Que vengan ya!
No hay nadie ilegal!
Welcome!
#5 hasta políticos de derechas lo reclaman en europa, de hecho me da que va a ir por ese camino
#5 yo estoy muy a tope con esto, pero me preocupa el efecto llamada y la inflacion. De todas formas, dudo que le dejen hacerlo, es un brindis al sol por desgracia
#17 en Alemania hay un montón de ayudas, pero no puedes pedirlas si no llevas más de 5 años de residente legal, y sin antecedentes judiciales.
Aquí podría hacerse igual, o a los 7, o 10 años.
#5
#17 Bueno Alemania tiene el Hartz IV o el ALG II, pones las mismas condiciones para percibirlo y ya está. Universal no tiene por qué significar apta para todos los no nacionales...
#17 fácil, basta con que sea "universal" y que no baste la residencia o la mera nacionalidad, sino que sea necesario llevar x años en el país o x generaciones.
Todo es plantearse los requisitos y posiblemente cambiar la constitución
#5 es que debían empezar por ahí, que hubiera trabajo para todos.
#5 El efecto llamada no existe. Es un bulo más de las derechas para evitar que se siga progresando en derechos sociales. Si no fuera así, estaríamos todos corriendo a Euskadi, que tiene la mejor renta mínima del Reino.
#5 Pienso que si no hay trabajo(que no es así) antes de dar una renta universal se deberían bajar primero la jornada laboral.
Pones una jornada laboral de 32 horas semanales.
Pones un sistema de fichaje independiente de las empresas que se haga con el movil y las horas queden custodiadas por el estado.
Haces que se respeten las horas extra maximas que hay por ley e incluso disminuyes el número de horas posibles.
Y pones más inspectores de trabajo.
Tomas la medida que han hecho en el Pais Vasco de tener que mandar todas las facturas aun repositorio del estado. Para que todo lo que se consuma tenga su factura legal registrada.
Ya veras como el paro baja y la recaudación de impuestos aumenta.
#5 La RBU tiene que ir por censo. Para estar en el censo, la situación debe estar legalizada.
Hay que intervenir en los países origen de la inmigración.
#5 no hay trabajo para todos
Menudo mantra te han colado, trabajo para empresas y sitios públicos y trabajo el que quieras, lo que no hay son ganas de hacer los trabajos bien y por supuesto contratar a trabajadores, para ellos somos un gasto. Luego si se quedan cosas sin hacer o mal hechas les da lo mismo.
#5 Vuelvo a mi comentario anterior.
En el aeropuerto de mallorca por ejemplo hay gente que trabaja en 2 o 3 empresas para tener un sueldo digno. Muchos durante la temporada trabajan 60 o 70 horas semanales (hay muchos que hacen 80) y los sueldos son una mierda.
Si los sueldos estuvieran a la altura que corresponden muchas de esas personas no deberían trabajar en 2 lugares y abrirías esas plazas vacantes para los que hoy están desempleados.
¿Efecto llamada? Es curioso el razonamiento, es preferible despreciar una mejora por las dudas que no vengan más inmigrantes mientras vemos noticias todos los meses que España se va vaciando.
La mano de obra también es un problema a la hora de querer generar industria, no solo el dinero del empresario es lo que importa
#5 qué pasará con el efecto llamada
#5 Lo mejor es implantarla a nivel global y abrir fronteras.
https://www.rentabasicauniversal.es/wp-content/uploads/2018/09/Utop%C3%ADa-para-realistas.-Renta-B%C3%A1sica-Universal-Jornada-Semanal-de-15-horas-y-un-Mundo-Sin-Fronteras-Rutger-Bregman.pdf
Una gran noticia que supongo será acogida con entusiasmo en el africa subsahariana!
#6 ¿Tienes algún problema con la inmigración legal? Darle la renta a alguien sin papeles es imposible por una mera cuestión burocrática, así que supongo que estás apelando a la inmigración legal.
Por mucha renta mínima que den en España trabajar de lo que sea en Belgica seguirá mereciendo más la pena.
Promete una renta mínima o promete intentarlo? Porque yo ya sé como va a acabar esta historia del mentirosillo este.
#8 Yo me estaba preguntando eso mismo, si el PSOE se lo permitirá. Igual ha sido demasiado atrevido al prometerlo
#8 la clave aquí es "garantizado". Da la impresión de que se le dará la renta a los hogares sin renta. Lo de Universal del título del artículo, sobra.
Los negativos que te caen son por llamarle mentiroso. Hay pocos políticos honestos y educados de trato en España y Pablo es uno de ellos, como se vio en los debates electorales por ejemplo.
#8 Te voto positivo para compensarte los negativos que llevas en algo que tienes razón. Para prometer un gasto primero tienes que presupuestar de donde va a salir ese dinero. Estos del PPSOE (Podemos+PSOE) solo prometen pero no presupuestan de forma creible de donde van a sacar la pasta.
Este gobierno empieza a parecerse al area general de forocoches, solo valen para salir en la foto haciendo la pole con lo primero que se les ocurre.
Ya tenemos cuenta atrás para la destrucción, si no explican cómo lo harán.
#9 suben impuestos.
#9 ya lo explicaron hace años, en su primer programa incluian hacer un estudio sobre el tema, en esta noticia de 2015 (un año depues de la formacion) ya hablan del informe acabado
https://www.publico.es/politica/quiere-rebajar-delito-fiscal-50.html
El informe se basaba en otros previos, tanto de IU como de otras fuentes, por ejemplo Daniel Raventós, profesor de la universidad de Barcelona, ya escribió un libro de esta tematica en 2007.
Que tu te hayas enterado ahora no significa qye esto no estè sin explicar o se les haya ocurrido ahora, hay mucha gente en el mundo que está buscando un cambio a este sistema insostenible, y por ahora la rbu parece la mejor alternativa. Y las cuentas cuadran, solo tienes que interesarte un poco por el tema.
Ya os digo yo que universal no va a ser. De esta paguita sólo se beneficiarán quienes ya están recibiendo paguitas. Echad los números.
#10 Los números salen si se sube Impuestos, se baja en otras prestaciones, tanto como se aumenta el gasto en rbu.
Es cuestión de repartir, no de crear. Si das por un lado o bien das menos por otro o bien coges por otro.
#33 No, no salen. Y no salen por varios órdenes de magnitud. Ni aunque expropies el 100% de la renta de los ricos.
Incluso cuando haces trampas (como Raventós), siguen sin salir los números. ¿No se volvió a saber nada de este señor ni de sus apaños presupuestarios?
#33 Sí, si que salen, sí..., algo más de 1 Billón de Euros gastados en solo 3 años más o menos...
Multipliquemos 47.000.000 (millones) de personas que viven en este país por por ejemplo 650€ de renta, lo que hace un total de 30 mil millones y medio de Euros al mes (30.550.000.000€) ahora lo multiplicamos por 12 meses lo que hace un total de 366 mil millones (336.600.000.000€) de Euros al año
47.000.000 x 650 = 30.550.000.000
30.550.000.000 x 12 = 336.600.000.000€ (Trescientos treinta y seis mil seiscientos millones de Euros)
A esto hay que sumarle la gente que no está residiendo en este país de una forma legal o reglarizada.
#10 ¿ los has echado tú?
#10 se ahorra muchisimo sI se la das a todo el mundo
Os veo usar unas réplicas muy poco elaboradas... se ve que todavía no han llegado los emails de FAES con el argumentario. Verás tú de aquí a un par de horas...
#11 ¿ha dicho cómo lo va a pagar? ¿Ha presentado algún número? Entonces es otra paja mental del Amado Líder.
#41 En principio lo que impulsa es bueno, no tiene crítica. Creo que beneficia al 95% de la población. Ahora, cómo se desarrolle y de dónde salga la pasta será lo que podamos criticar, en base a análisis económicos.
Es mi humilde opinión.
#41 GoTo #79
Y si no puedes utilizar Google o esperarte a que la ley esté redactada y lo explique.
#11 Tan poco elaboradas como el plan que propone podemos de financiación de semejante disparate, que es ninguno.
#11 Están muy ocupados preguntando por la venezolana.
#11 Ni un Venezuela. No como en la web del mundo que están más despiertos:
"UNIVERSAL PARA TODO EL QUE VENGA DE FUERA ?DE VERGUENZA ...COMO EN VENEZUELA O PEOR VAMOS A TERMINAR"
#11 Me gustaría ver la memoria económica de esta medida, para que no se convierta en otra ley de dependencia, donde te dan la ayuda pero no hay dinero.
#11 Lo que Iglesias no te cuenta:
1) Se ha probado en otros países y ciudades y ha sido un fracaso
2) Que ese coste adicional lo pagamos los contribuyentes a través del aumento de impuestos porque el dinero no cae del cielo
3) Que a ver cómo le explican a una persona con ingresos bajos que le suben impuestos para que el Estado también pague a personas ricas, porque esa renta es para todos.
4) Si me dan una renta, cobro el paro ¿para qué voy a buscar trabajo? Es más si hago trabajo en B igual me llevo más de 2000€ limpios al mes, sin cotizar ni nada.
#11 Tampoco hay ninguna propuesta concreta sobre la mesa que criticar. Qué es renta mínima garantizada y universal? La cobrarán también los que estén trabajando o sólo los que no tengan derecho a otras ayudas? La cobrarán los pensionistaS? Y los estudiantes?
Si realmente es Renta universal sería todo el mundo, no? Eso tiene una pega muy obvia y es que es muy cara. En España hay 37 millones de personas mayores de 20 años. Si otorgáramos 400 euros al mes a todas esas personas estaríamos hablando de 180 mil millones de euros al año. Más que el gasto en pensiones.
Para que una renta básica universal como tal pueda implementarse habría que suprimir el resto de ayudas sociales, como por ejemplo el desempleo e incluso las pensiones.
Y otro: si es universal, ¿qué impide que la gente venga a España a cobrar dicha renta? Los requisitos para obtener la nacionalidad deberían endurecerse y mucho.
O tomamos mejor la otra palabra, Renta mínima? PArece por la noticia que van por ahí los tiros. El concepto de renta mínima es más específico, ataca a los que tienen un problema. Es una renta para los que no tienen ingresos. Con esta renta mínima los problemas presupuestarios no son tan importantes (estamos hablando de prestaciones para 1-2 millones de personas), pero no dejaría de ser un problema para ajustar el déficit.
Te quejas de que no haya réplicas elaboradas pero sin propuestas concretas poco se puede replicar. Poco más que preguntar que de dónde va a salir el dinero para ello.
Ahí ha dicho "Para financiar este aumento habrá cambios impositivos porque, en su opinión, "el sistema fiscal ofrece amplios márgenes de mejora". A quién va a subir los impuestos? Y si entra más dinero, no se va a destinar para sanidad o educación? Van a ir todos los ingresos destinados a la renta mínima?
Como ves, falta mucho por concretar
#11 ¿Pero que clase de argumento se necesitan para rebatir esto? Es que ni se necesita nada,
#11 El FAES es una colección de tarados, pero esta propuesta es de risa.
Hola soy robin hood y respondo preguntas......bueno mejor no!
#14 Hola soy Pablo Iglesias y esto es Jackass
#23
#14 Robin Hood robaba al recaudador de impuestos para devolvérselo al sufrido contribuyente.
Humm como la van a pagar ?
AQUI LA UNICA RENTA GARANTIZADA ES PARA LOS MERCADOS FINANCIEROS, Y LOS BANCOS CENTRALES INYECTAN TONNELADAS DE DINERO FIAT EN ESTE CIRCUITO CERRADO. Gracias BCE FED BOJ etc por hacer cada dia que pasE más rico el 0,1% de la poblacion mundial
Y los tipos de interes negativos y la subidas de precios en general, que se la coman los gilipollas del 99% que aceptan las reglas del juego, y que creen que viven en democracia por poder tener derecho a votar.
Tenemos lo que nos merecemos por gilipollas y retrasados
En el futuro se preguntaran muchas cosas sobre está época
#20 Algunos experimentos que se han hecho, y los estudios, partían de la base de quitar los tropecientos subsidios, subvenciones, desgravaciones, paguitas,..., que hay, meterlo todo en una bolsa y repartir esa bolsa entre los que quieras: total de la población, jóvenes, pecosos, por debajo de una renta X,... De esta forma, el gasto total es el mismo.
#20 Perdona, te he votado negativo por error. Te lo compenso en otros comentarios.
Pablo Iglesias a veces es muy listo y se pone del lado de un futuro probable y difícilmente evitable si queremos bienestar.
Ya en su momento apostó su sueldo futuro por la subida del smi, que en España estaba muy bajo, congelado.
Una pequeña RBU o algo similar (ya se verá cómo evoluciona la idea) es probable para el mantenimiento del estado de bienestar para dentro de una década.
Así como otras muchas cosas, como jornada laboral menor, transición energética, etc.
#22 en una clase que asistí de oyente de Economía de manera accidental, el profesor (que no era de izquierdas) decía eso mismo: habrá una RBU pero no será suficiente para subsistir, pero que la habrá es seguro.
#36 Completamente de acuerdo.
Una RBU que te permita subsistir sería compicada, mientras una RBU que ayude a subsistir como complemento a también trabajar es el siguiente paso lógico a los impuestos progresivos, a las necesidades de la gente, a la evolución tecnológica, y es algo inevitable.
Sólo venía aquí para ser testigo en primera fila de toda la bilis que van a vertir por aquí los obreros millonarios de Menéame.
#24 He entrado para lo mismo. Y he tenido que ponerme chubasquero, botas y un poncho y ni con esas...
#24 #53 muchos obreros ricos tenemos la impresion de que la idea es buena, pero la van a implementar como el puto culo... y claro, nos va el fururo en ello...
Eso no es una renta universal y es un detalle muy relevante, en mi opinión. Garantizar que hay un ingreso mínimo en cada hogar es una renta o un subsidio para pobres. Es decir, más de lo mismo. Para que una renta sea universal, se tiene que dar a todos los hogares, sin condicoinantes.
#26 Pero es que dicho así no da votos y los palmeros se quedan sin argumentos en twitter.
#26 Eso es lo ideal. Y se puede compensar via IRPF
#26 Resumen: Paguitas pa los de siempre.
#26 Cierto, ahora que lo leo no se trata de una renta universal, sino de una renta mínima, al estilo de lo que ya existe en comunidades como euskadi.
#26 Te afino el tiro, "a todas las personas",
Para ser RBU tiene que ser individual.
https://www.rentabasicauniversal.es/
Vamo Pablo, dale Pablo!
A mi esto de la renta básica me parece una idea absurda que se plantea como un parche a un sistema económico que no funciona, pero me hace gracia cuando se meten con Podemos por esto, cuando se trata de un planteamiento que también defienden los liberales:
https://www.finanzas.com/macroeconomia/la-renta-basica-se-torna-liberal-como-sustituta-de-las-prestaciones-sociales_13636579_102.html
#30 La renta básica la tienen que hacer a la fuerza desde el momento que está claro que siempre va a haber un porcentaje relevante de paro. El problema de estos gobiernos como el PodeSOE es que prometen, no presupuestan, y luego a tirar de credito y endeudar mas todavía al pais.
En España hay que tomar medidas como esa, pero presupuestando primero, recortar de donde se sabe que sobra pero nadie quiere meter tijeras, y minimizando peticiones de cretido y pagando deuda. Con esta gente lo unico que puedes esperar es que prometen prometen y luego mas deuda.
#30 En efecto, yo soy liberal, para muchos tratado de centroderecha y estoy totalmente a favor de una renta universal. Me parece primero una medida ética y con la dignididad de las personas y también que fomenta un bienestar que beneficia al conjunto de la sociedad, ante menos presiones el empresario tiene que ofrecer mejores condiciones a los empleados y éstos a su vez tienen mejor mercado para prosperar. Por otra parte hoy en día se pierden muchísimos fondos en diversas ayudas que desaparecerían con una RBU.
Hablas de un sistema económico que no funciona, y que esto es un parche, para mi es una evolución.¿cuál es la alternativa que planteas?
#30 No plantea una renta básica (universal e incondicional), sino una renta mínima, condicionada como siempre, a cumplir ciertos requisitos para recibirla. Como todas las ayudas condicionadas pecará de intrusiva, de no llegar a todos los que la necesitan, de crear trampas de pobreza, etc.
La RBU es un cambio de paradigma del sistema, no solo un parche más, porque rompe el vínculo empleo/supervivencia.
#30 Toma en consideración que la RBU (no la que plantea P.I.) rompe con la relación empleo/supervivencia. Dando libertad real a toda la población, y por tanto, abriendo posibilidades para superar este sistema de forma colectiva. Así que no es moco de pavo.
Politica de estomagos agradecidos “en diferido”!