Hace 4 años | Por cromax a bbc.com
Publicado hace 4 años por cromax a bbc.com

El grupo de Facebook Culpeper County 2A (condado de Culpeper 2A) tenía cinco reglas. La regla número uno era: "Ocúpate: sigue el Plan de Acción y toma las medidas necesarias para proteger tus derechos. Compartir memes no es suficiente. Necesitamos acciones coordinadas". La regla número dos era: "No te des por vencido, estamos en la pelea de nuestras vidas. Actúa en consecuencia. Nunca te rindas". En algún punto a finales de enero pasado, las reglas cambiaron y la número dos se convirtió en "No racismo". Pero el objetivo fundamental se mantenía

Comentarios

Penrose

#18 El mismo Pablo Iglesias:

r

Poco duraría esa "rebelión". La diferencia entre un grupo armado enterando y un grupo simplemente armado es absoluta.

ContinuumST

#9 Bueno, ya se sabe que cuando un ente todopoderoso te dice que hagas algo, hay que hacerlo. 😁

RoterHahn

#10
Rahmen.
Me voy a comer espaguetis en Salsa de Tomate regado con cerveza.

D

#24 Y te has dejado el sistema mayoritario de voto, corrompido hasta la médula por el sistema de financiación de los partidos... llamar a eso "democracia profunda" parece de chiste, ¿será porque está escondida en lo hondo de un pozo?

p

#1 Claro, por que seguro que son tontos e irán al enfrentamiento directo y no a una guerra de guerrillas donde golpeas y te ocultas.

sotillo

#4 Estos en una epidemia como la de China acaban la mitad de la población a balazos y el país en guerra

D

#1 #2 #4 Ojalá! Qué vayan empezando. Nosotros cerramos con llave por fuera, y hasta que dure la munición. roll

El mundo no les echaría de menos. Y no habría tanta guerra.

D

#31 entonces, yo deduzco que el problema no es el numero de armas, sino la cultura, sociedad y educacion.

l

#19 Los países que tienen armas, como Honduras, Somalia, Venezuela y Afghanistan tienen democracias más profundas y sólidas.

D

Pero si os quitan las armas cómo va a haber una rebelión armada, ¿cretinos?

RazorCrest

Obesos crónicos culicagaos repletos de armamento de guerra para defenderse de sus propias paranoias, aussi crónicas, y del desastimiento de su propio inexistente sistema público de psiquiatría.
Are you talking to me!

A

#51 Lo que no demuestra ser muy inteligente.

Valorando probabilidades, tienen mas riesgo para su propia vida por el hecho de que cualquiera pueda portar armas a la posibilidad de morir por que el estado se pone tiranico.

D

#3 creo recordar que en suiza todo el mu do tiene un rifle de asalto en casa, y sin embargo no hay matanzas. Creo recordar.

D

#10 les dijo "no matarás" y oye, ni caso

N

#37 Me encantaría ver las guerrillas que se monta esta gente. "Jim, vamos a atrincherarnos en este centro comercial, como en las pelis de zombis, ponemos unas barricadas y disparamos a todo el que se acerque"
Lo próximo que oirían serían los obuses de los tanques mientras los entierran vivos entre las ruinas del centro, pero la intención es lo que cuenta

Jakeukalane

#51 el Estado les ha sobrepasado hace tiempo. Ya no tienen capacidad para rebelarse y cualquier disidencia será aplastada.
No sabría decir si esto es algo negativo o positivo. Habría que ver un ejemplo real.

Baal

En realidad solo ha dicho un clásico "Molon Labe"... En esa sencilla frase se puede resumir todo lo que ha dicho. #3 #18 #51 #55 #94

D

A ver, que no hablamos de cuatro gatos: toda la puta población USA está armada y eso no hay ejército que lo pare. De hecho, no hay ejército que pare a toda una población incluso sin armar. El problema que tienen con las armas es bastante gordo. No es lo mismo ir a hacer la guerra a "minipaíses" de Oriente Medio donde el 99% de la población está totalmente indefensa, que intentar reprimir a un país gigantesco donde a la gente le divierte coleccionar armas de guerra e ir los domingos a fundir 200 euros en balas en un campo de tiro porque es su puta vida.

Por cierto, muy americano todo pero este maromo lleva un walkie-talkie chino Baofeng UV-5RA que se vende en Amazon por 30 euros

https://ichef.bbci.co.uk/news/976/cpsprodpb/03DD/production/_110898900_9e66c663-dbb4-48a2-a6a7-c9fcba93d11c.jpg

I

Estos se creen que seguimos en el siglo XVIII o XIX. No sé qué harían contra un ejército profesional con cazas, misiles o bombas nucleares si hace falta. Mentalidad colegial.

N

#66 Y? Ya se buscarán otro figurante para salir en el telediario

fofito

Alguna explicación tenía que tener la afición yanki a relacionarse a tiros con los distintos países.

Sawyer76

#20 También en Finlandia, o Groenlandia, hay más armas por habitante que en EEUU. El dogma de que la cantidad de armas es la causa de los tiroteos es una falacia por mucho que la repitan en los mass media y los que se lo creen.

D

#32 Ahí Iglesias estaba hablando con cierta ironía. Hay que leer entre líneas pero creo que se entiende lo que quiere decir.

vet

#66 Y ese ex marine se llama John Rambo

SuperPollo

#94 El meme en cuestión

Ripio

Ni en una película de serie B.

Valiente majadería de nonoticia.

p

#50 Jim dispara desde un edificio cualquiera, y luego van los soldados y bombardean el edificio entero, mujeres y niños incluidos. Eso lo pueden hacer en un país árabe evitando su difusión por los medios, pero no en su propio territorio.

ContinuumST

#12 A mí me ha mandado un ente todopoderoso que cene hoy ensalada con atún, pepinillos, lechuga, zanahorias, huevo cocido, etc... no tengo más remedio que obedecer. Jajajajaja.

D

#29 ¿Que apoyeis la vía armada para todo? Falacia del hombre de paja de libro.

Los ciudadanos estadounidenses tienen garantizado en su Constitución el derecho a portar armas, más que conocido por casi todos. Ante la posibilidad de que les sea arrebatado ese derecho, me parecería correcto que los ciudadanos lo defendiesen como creyesen adecuado.

¿Tú te quedarías quieto si mañana te quitan el derecho a circular por la vía pública? Yo no.

slayernina

#39 Nos harían un favor.

Aunque tiene pinta de que por desgracia ya han preñado a la Karen un par de veces, como buenos usanos con coche, perro, y casa con jardín lol

RoterHahn

#13
Algo habrás hecho mal. roll

S

#27 Los cojones, si USA desapareciese de momento habría unas guerras locales que te cagas intentando conseguir su parcelita de poder que se ha quedo vacante.
Solo las hostias que iba a ver por el comercio maritimo para hacerse con las bases que ha dejado USA y hacer lo que ahora no pueden ya serían grandes, por no hablar de guerras convencionales.

Jakeukalane

#71 creo que 76 a 4 encaja muy bien con "aplastado". Sobre si hicieron bien o no, no creo que ese grupo hubiera podido controlar territorio ni nada así. Creo que en esos casos es mejor un juicio. Lo cual era bastante difícil en este caso. Pero tampoco me causa tristeza que unos sectarios desaparezcan...

P

#51 ¿Sometidos e indefensos al poder del estado? ¿Te refieres a los mismos que han decidido que les tutele Trump? Dime tú cuándo ha funcionado algún alzamiento armado en EE.UU. (aparte de la breve independencia de Texas).

D

#89 Intelectualmente les daba sopas con hondas al resto de candidatos, así que fíjate cual era el panorama.

Or3

#77 Nada que no arreglen unos cuantos drones peinando terreno a cascoporro.

M

#15 De hecho si les preguntas a muchos, tiene más que ver con evitar la tirania del gobierno

Sawyer76

#75 ¿Qué parte de "armas por habitante" no entiendes?

D

#25

El enlace para tontos que no saben el contexto de lo que habla en ese momento.

D

#18 De hecho, por lo que he oído varias veces, lo que dice la famosa enmienda es que los ciudadanos tienen derecho a formar milicias para defenderse del gobierno. Lo de las armas es solo una consecuencia directa de ello.

briarreos

#108 perdone usted, pero Rambo era un boina verde, del ejército de tierra. No una nenaza de infantería de marina.

cromax

#11 Virginia suele ser más bien de los demócratas y hay bastante gente que, para los estándares de allí, podría considerarse progresista.
En general toda la costa estadounidense es más progre y los estados del Norte más que el Sur.
Bien es cierto que yo no conozco mucho el Sur, sino más bien el Norte del país, y justo viví en Virginia. Por eso me jode más este asunto.

D

Y me parecería perfecto una rebelión ante la posibilidad de que les quiten ese derecho.

O el pueblo defiende sus derechos, o los gobiernos harán lo que quieran con él.

ContinuumST

#20 Claro, y cada año los suizos (hombres) hacen durante una semana ejercicios de tiro y así... trabajo codo a codo con un suizo. El fusil se guarda en casa, no se saca a la calle ni se puede usar como a uno le de la real gana. No es lo mismo. Ni se puede usar para defenderse de un robo en casa (cosa que allí no sucede muy a menudo), ni para nada relacionado con las órdenes de la defensa del país... te puede caer una bien gorda.

AlexandreKiro

#25 No está muy enterao el Pablito, me parece (yo me quedo con Chomsky):

Jakeukalane

#37 la diferencia fundamental es que haya deserciones en el ejército. Sus países enemigos no pueden inyectarles yihadistas como hizo EEUU con Siria.
La capacidad militar de EEUU no tiene rival y menos en su propio territorio. Puede que los sheriff locales tengan problemas pero si envían al ejército se acaba rápido.
Y lo más probable es que acabarán muertos todos los "rebeldes".

Me encantaría ver el doble rasero de los medios lameculos de EEUU comparándolo con Siria.

Además coincide ahora con que Al Qaeda está recibiendo dosis de realismo en vena.

Sawyer76

#106 La independencia de Texas no fue un alzamiento en EEUU, sino en Mexico, que es a donde pertenecía Texas, y anteriormente a España.
Y como he repetido ya, no es una cuestión de poder o no poder vencer al ejército estadounidense en un hipotético alzamiento; es una cuestión de principios.

Oedi

#62 por ejemplo España? Aquí sabemos lo que supone tener que enfrentarse a un ejército. Estoy de acuerdo en que lo de "enfrentarse a la deriva tiránica de un gobierno" pudo tener sentido en el tiempo de los padres fundadores, pero hace mucho tiempo que no. Y en Europa simplemente esa mentalidad no abunda.

Arcueid

#18 Yo sí que lo concibo. Entiendo que es una medida para reducir el monopolio que el estado tiene sobre la violencia; asumiendo que llega un punto en que ejerza ese monopolio de manera muy arbitraria.

La posibilidad está ahí y esta medida tiene (o más bien tuvo) cierta lógica. No se pueden comparar los medios de los que dispone el estado respecto a los de los individuos; ni por capacidad económica ni por acceso a tipos de armas e investigación. Y luego, claro está, es que el mayor acceso a armas por parte de la ciudadanía puede dar sustos y cosas peores en manos de irresponsables.

teseo

Pues como se apruebe la ley y el gobierno mande al ejército a poner orden, veremos las colas para entregar armas.

Bravucones de salón y Facebook groups.

D

#9 Bueno, lo pone en sus billetes, así que son coherentes.

D

#33 En USA nada es left wing. De centro si hay suerte.

Rasban

#50 Un solo ex marine puede asesinar al presidente.

Sawyer76

#85 Es bastante fácil que a poco que alguien tenga un arma, la relación armas/habitantes ascienda cuanto más reducida sea la muestra de habitantes.

O sea que según tu todos los países pequeños, del tamaño de Finlandia por ejemplo, deberían tener más armas/habitante. Obviamente no es cierto, y no se a donde quieres llegar con eso.

si hay un psicópata armado dispuesto a realizar una matanza por cada 10 millones de habitantes, por ejemplo, cuántos psicópatas habría en Groenlandia? Cuántos habría en USA?

Si mi abuela tuviera ruedas.... Si nos ponemos a poner ejemplos, podemos elegir las cifras que queramos. Si el ratio fuera de un psicópata por cada 5 millones, ya habría uno en Finlandia, y unos cuantos en EEUU. ¿Y?
Eso solo demuestra que la cantidad de armas no es el auténtico problema. Es más, mira los países que más inseguridad y asesinatos registran, y verás que no son EEUU ni corresponden con los que más armas/habitante tienen. Porque el que es un psicópata o un delincuente o un mafioso, se consigue fácilmente un arma ILEGAL, que es el verdadero problema, sobre todo si estás en un país con poca seguridad jurídica.

tul

#84 la gente que vive en los barrios pobres de sus ciudades les importa exactamente lo mismo que los que viven en el otro lado del mundo, nada de nada.

Jakeukalane

#53 lo suyo sería no dar armas a sociedades mentalmente inestables.

M0l0ch

#39 Joder lol. Pues también es un ejemplo del tipo de complejo que debe tener esta gente.

cromax

#53 También tiene que ver con el tipo de arma, no solo con tenerla. No es lo mismo un rifle que un AK 47. Ni es lo mismo un simple revolver que la magnum de Harry el Sucio que pega unos tiros que te pueden arrancar el brazo.
El problema es que en EEUU hay mucha gente que tiene armas de un potencial letal muy grande.

Willou

#114 Que se lo digan a Nueva Orleans, todavía están esperando las ayudas que vendrían después del Katrina.

tul

#142 las ayudas son comunismo!

M0l0ch

#78 La parte en la que comparas un país que tiene una población total más pequeña que muchísimas ciudades con el tercer pais más poblado del mundo. Es bastante fácil que a poco que alguien tenga un arma, la relación armas/habitantes ascienda cuanto más reducida sea la muestra de habitantes. Es como si comparo lo que pasa en Madrid con lo que ocurre en mi comunidad de vecinos, sólo porque 1 de cada 10 es inmigrante y 2 de cada 10 anciano. Además, si hay un psicópata armado dispuesto a realizar una matanza por cada 10 millones de habitantes, por ejemplo, cuántos psicópatas habría en Groenlandia? Cuántos habría en USA?

horrifido

#91 entre otras cosas porque en la España rural el que no tiene una escopeta es porque tiene dos.

D

Allá ellos con sus armas...

ContinuumST

#4 ¿Virginia cultureta? ¿Con su capital en Richmond? Ehm... eso ya son "estados del sur", no me preguntes.

D

#16 A mí me parecería perfecto que se liasen a tiros entre ellos. Y los demás que apoyeis la vía armada para todo, también podéis meteros en el lío. Los demás nos quedaríamos mucho más tranquilos.

D

#53 eso mismo pienso yo.
Creo que lo de usa esta mas relacionado con la pobreza y crimen que otra cosas

ContinuumST

#44 Estoy en desacuerdo. Y podría debatir al respecto. No pasa nada.

Jakeukalane

#15 si te vas lo suficientemente atrás en el tiempo eran los republicanos los que se llevaban el voto de la población negra y los demócratas eran más racistas...

Q_uiop

#9 "...y Jesús fabricó unas Uzis y las repartió entre sus apóstoles deciendoles 'Tomad y disparad el arma de Cristo'..."
Parabellum 9'19"

powernergia

Otros demócratas de toda la vida.

D

En Estados Unidos nadie va a confiscar nada. En lo que están de acuerdo casi todos los candidatos del Partido Demócrata es en un programa federal de compra de armas que en parte podrían revenderse a cuerpos policiales de todo el país o pasar a uso del propio ejército. Aunque dada la gran cantidad de armas que hay, aun dedicando una partida generosa del presupuesto, llevaría muchos años limpiar la sociedad de armas de fuego...

Mochuelocomun

El dilema entre la seguridad y la libertad.

ContinuumST

#35 Todo un poco, sí. Pero si evitas que la gente normal tenga armas... las cosas son más fáciles. Los cuerpos de seguridad del estado son los que deben portar armas. Si lo reducimos a lo social... la cosa se complica mucho en todas partes.

D

#40 Aquí no aplica. La "libertad" de portar armas no es tal, en tanto que los fabricantes de armas se han gastado millonadas en hacer lavados de cerebro a la población entera. Mientras que el "lobby anti-armas", por no tener una industria detrás, no ha podido contar con los mismos instrumentos mediáticos.

D

#106 USA es el resultado de un alzamiento armado.

Or3

#18 En Imgur cada vez que hay un tiroteo la discusión es la misma y está bastante polarizado. Una de las razones por las que tener tus propias armas para detener a tu gobierno es absurdo es porque si las fuerzas armadas se ponen del lado del gobierno estás jodido aunque tengas un RPG y una minigun montada en un Jeep.

Or3

#25 Y pensar que este tío ha llegado a vicepresidente del gobierno.

Adson

#19, se me ocurren muchísimos países sin democracias ni profundas ni sólidas que entran en la descripción «que tienen armas».

cromax

#34 Y en algunos países musulmanes rige la Ley del Talión. Es un derecho muy importante para ellos.
Joder, es que decís unas cosas.
Mira que tiene cosas estupendas EEUU y vas a defender la más mierder.

D

#87 ¿En Menéame desprestigiar a EEUU? Nunca, jamás.

Adson

#146

[T]here are only three countries that have a constitutional right to keep and bear arms: Mexico, Guatemala, and the United States.

systembd

Esta foto (la octava en el artículo) es un magnífico ejemplo del grado de inteligencia de los asistentes (o de sus ganas de castración explosiva):
.

1 2