Hace 2 años | Por dmeijide a wptv.com
Publicado hace 2 años por dmeijide a wptv.com

El antiguo presentador del sur de Florida, Dick Farrel, conocido y querido por sus fans por sus opiniones exageradas de derechas, ha fallecido a causa de complicaciones derivadas del COVID-19. En Facebook Farrel abogaba por no vacunarse contra el coronavirus y se mostraba escéptico con el Dr. Anthony Fauci, jefe del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE.UU., y sus recomendaciones sobre el coronavirus. Sus amigos dicen que tras contraer el virus cambió su punto de vista. "¡El COVID se llevó a uno de mis mejores amigos!"

Comentarios

Z

Un gilipollas menos.

M

La obesidad seguro que no ha tenido nada que ver

johel

Vacuna o plomo compadre.
plomo, plomo.

BiRDo

Lo único que hay que agradecer a los líderes de la extrema derecha en España, es que por ser tan corruptos intentaron colarse para vacunarse, lo que ha hecho que sus miles de seguidores se dieran cuenta de que la vacuna funcionaba.

Si eres terraplanista no te va a afectar mucho en tu vida diaria
Si crees en chackras y todas esas cosas, posiblemente te puedan sacar del dinero, pero no mucho más
Si crees en medicinas alternativas, tomarás bolitas de azúcar, pero en algunos casos extremos (Steve Jobs) puedes morir
Si eres negacionista y antivacunas, estás comprando muchos boletos para que acabes como este señor (Lástima que afecte a otras personas también, que pueden sufrirlo sin haberlo comido ni bebido)
Yo aquí veo una evolución. Al final habrá una teoría conspiranoica que matará a todos los que crean en ella (y únicamente a ellos).

ildefonso_arevalo

El COVID llegó a ser su mejor amigo

Y ¿Cuántos habrán muerto por hacerle caso?

#54 Alerta, Alerta Ivermectina... La medicina que defienden desde grupos negacionistas, que cura una enfermedad que a la vez dicen no existe...
Los efectos secundarios de esta medicina si que son millones de veces superiores a los de las vacunas. Nadie en su sano juicio la usaría en TODA la población mundial como se pide desde esos grupos. Por lo tanto no es útil.
Es mas, cada vez está mas claro que se va a un cóctel de fármacos conocidos y sin efectos secundarios apreciables para combatir la enfermedad Covid Grave o muy grave. En la leve o moderada ni se plantean usar nada que no esté pautado ya. No existen curas mágicas...

Pero qué van a saber los médicos y especialistas que no sepan ya los youtubers favoritos de los negas...

https://www.fda.gov/consumers/articulos-en-espanol/por-que-no-debe-utilizar-ivermectina-para-tratar-o-prevenir-el-covid-19

https://www.who.int/es/news-room/feature-stories/detail/who-advises-that-ivermectin-only-be-used-to-treat-covid-19-within-clinical-trials

Ahora mismo lo que buscan con ahínco los investigadores son medicinas ya probadas y autorizadas para otras enfermedades SIN EFECTOS SECUNDARIOS GRAVES, con dosis clínicas seguras ya establecidas.

Hay varias candidatas a unirse al cóctel de fármacos, pero TODAS deben cumplir esas condiciones si vas a tratar a cientos de millones de personas de una enfermedad que ha venido para quedarse.
Este es un medicamento para el colesterol, que parece cumplir esas "reglas", hay estudios preliminares positivos, ya se verá:

https://www.heraldo.es/noticias/internacional/2021/08/06/coronavirus-investigacion-medicamento-ciencia-1511277.html
https://www.infosalus.com/farmacia/noticia-medicamento-autorizado-podria-reducir-infeccion-sars-cov-70-estudio-20210806081434.html

Recomendaciones (de la OMS) anteriores para los tratamientos contra la COVID-19:

(Te las agrupo entre DESCARTADAS POR INUTILES O PERLIGROSAS y las ACEPTADAS)

Recomendación condicional: no utilizar remdesivir además de la atención habitual.
Recomendación firme: no administrar hidroxicloroquina ni cloroquina para tratar la COVID-19, independientemente de la gravedad de la enfermedad.
Recomendación firme: no utilizar lopinavir/ritonavir para tratar la COVID-19, independientemente de la gravedad de la enfermedad.

Recomendación firme: administrar corticosteroides por vía sistémica a pacientes con COVID-19 grave o crítica; recomendación condicional: no administrarlos a pacientes con COVID-19 leve o moderada.
Recomendación condicional: administrar anticoagulantes a dosis bajas a los pacientes hospitalizados (esta recomendación forma parte de las orientaciones sobre el manejo clínico). A menos que se indique lo contrario, se recomienda utilizar dosis bajas de anticoagulantes, en vez de dosis más altas.

Patxi12

"Sus amigos dicen que tras contraer el virus cambió su punto de vista."
No hay nada como que la realidad te de una buena ostia...

Paco_Frisco

El precedente lo materializó el líder de los terraplanistas tras caer al suelo desde cientos de mts de altura. Al menos comprobó su dureza.

MikeR

#38 Sin duda.
Algo me dice que esos no son los que ven los negacionistas...

cgvilla

El de la foto podría ser perfectamente Pablo Escobar

Raziel_2

#60 Claro por eso ahora que va avanzando la vacunación los casos activos los copan los no vacunados, porque tienen las misma posibilidades de contraer Covid grave y mil más que los que lo han pasado y no están vacunados...

Bueno, tu no te vacunas si no quieres, pero tendrás que atenerte a las consecuencias de tus decisiones al igual que los demás no atenemos a la decisión de habernos vacunado.

Geryon

Amante bandido, calienta que sales.

A

#50 Yo conozco a varias personas que trabajan en enfermeria, bastante sensatas y todas me dicen lo mismo: que los que estan entrando ahora en las UCIs son en su gran mayoria personas no vacuanas.

A

#16 Si preferian hacer caso a un gilipollas bocachanchas en vez de miles de cientificos ¿de quien es la culpa?

c

Ya estaba yo nervioso sin la anécdota del día, por un momento creí que la campaña había terminado.

G

#28 Otro que va esperando su turno...

pawer13

#30 ya ves, gente rectificando tras equivocarse...

c

#33 mi turno para?

c

Gracias por concursar!

D

#44 Dato falso.

#60 No, FALSO. Habla con sanitarios y médicos. Tengo hasta casos cercanos.
CON vacuna, con mas de 65 y con operaciones de corazón, ingresado leve, observación y muchos cuidados, y para casa.
SIN vacuna (aún no la teníamos) con mas de 65 y un estent puesto, ingresado grave, UCI y fallecimiento.

Y eso es lo que hemos visto y veremos en el futuro.

Por supuesto que fallecen personas vacunadas, de grupos de riesgo, inmunodeprimidos, etc... Pero son infinitamente menos que hace un año. Si no sabes ver las diferencias de muertes entre el año pasado y este...

C

#18 Bueno, dejemos a la parca hacer amigos por esos círculos entonces.

Joice

#53 Los vacuanos somos seres amistosos. No venimos por vuestros recursos naturales. Saludos terrícolas.

L

#38 Hablando en serio, el problema está en que los humanos somos como las moscas, nos atrae más la mierda. Ya nos gustaría ser como las abejas e ir de flor en flor.

D

#60 Ese dato curioso es falso y en la situación actual, es poco menos que un delito contra la salud pública. Tú verás, hamijo. roll

jacktorrance

La vacuna no le mató, eso que se lleva al firmamento

D

#54 si crees que todo lo que necesitan las vacunas para comercializarse es la aprobación de la propia farmacéutica que la ha desarrollado creo que no voy a perder más tiempo contigo, haber aprovechado mejor tu tiempo en la educación primaria y secundaria.

J

#34 y si no tuviésemos vacunas tendríamos muchísimos más muertos. Lo sabemos porque durante el primer año no tuvimos vacunas y había gente muriéndose en los pasillos de los hospitales. Ahora ya no.

Las vacunas funcionan. Aunque no sean perfectas, son lo mejor que tenemos ahora mismo.

D

#41 Desde luego. Aunque siempre me pregunto quien tiene mas culpa de eso. A fin de cuentas todas estas redes sociales actúan a modo de burbuja aislando a la gente en grupos con intereses comunes y además potenciándolos. Si eres un poco de derechas solo te saldrán discursos de abascal donde parece que hasta dice cosas con sentido y si eres de izquierda te saldrán videos hasta de stalin que pensarías joder, no era tan malo lol. Es el problema de bombardear al usuario con lo que supuestamente quiere ver. A saber dentro de unos años en que problema social nos hallamos por culpa de estas prácticas que nos llevan a la polarización extrema.

#120 Uffff. No creo. Puedes rezar, hacer actos religiosos, y llevar una vida mas o menos dirigida por tus creencias. Puedes creer que la tierra es plana y en todas las conspiraciones que te parezcan... Pero cuando tus creencias te llevan a ponerte en peligro y sobre todo a los demás, debe entrar el Estado a dirimir entre derechos.
El derecho a la libertad de culto no puede primar sobre el derecho a la vida y la salud. Es mas, de entre todos los derechos que se me ocurren, es el menos importante. Hay muchos por delante, si quieres vivir en una sociedad democrática e igualitaria, claro.

#124 El problema es que vivimos "al día" y a lo que va saliendo y los legisladores y políticos en general no les veo nivel. Postergamos debates útiles a cambio de carnaza y populismo.

sonixx

#149 yo critico que hubo mucha gente aquí que no paraba de decir que si era experimental, que no estaba comprobada, que no había seguridad, que éramos conejillos de indias, y un largo etcétera, y no eran pocos que lo sepas.
Cuando han visto que no se ha cumplido lo que en su cabeza se han montado, van corriendo a ponérsela, y a criticar quien no lo hace o quien se vacuna antes. Eso no es cambiar de opinión, eso es ser una rata.
Ir a tu apaño por encima de todo, y de eso la sociedad está lleno.
Esto es para rescatar la opinión de algunos y como se ha ido “suavizando” volviendo a justo lo contrario de lo que decían.

D

#28 A ver cuando ponen una noticia de un vacunado con pauta completa que ha muerto a pesar de defender la vacuna con ahínco, que los hay a montones

sonixx

#37 pensando igual ? Que va, esos se han puesto la vacuna, son los típicos cobardes que cuando otros han seguido el camino y han visto que no han muerto, han hecho ese camino como suyo

sieteymedio

#52 Por lo general la derecha va a por el beneficio personal, por eso todo lo que sea detener las transacciones económicas es malo. Por eso intentan siempre minimizar la importancia de la pandemia y, por tanto, de la necesidad de las vacunas.
Ta-chaaaaan!

Paco_Frisco

#12 razón de más.

ZomIneck

Un subnormal menos.

Luis_F

#54 ¿enlaces a esos estudios publicados en medios serios y revisados por pares?

D

#66 es que no es cierto, ni se acerca remotamente la evidencia de la eficacia de las vacunas con la invermectina. De hecho es incluso peligroso.

https://www.fda.gov/consumers/articulos-en-espanol/por-que-no-debe-utilizar-ivermectina-para-tratar-o-prevenir-el-covid-19

D

#85 en serio ¿así es como argumentas? Hay muchos tratamientos para muchas enfermedades pero no se aplican a la ligera cuando no están indicados porque en muchos casos, en la mayoría de hecho, son perjudiciales para la salud pero se aplican porque el mal que causan es menor que la enfermedad que tratan.

¿Y para colmo me pones una web del propio medicamento para defender su eficacia? ¿qué si pones algún estudio de reguladores externos y oficiales?

Aiarakoa

#9, se le veía obeso.

Muchos estudios relacionan la obesidad con una mayor probabilidad de sufrir un cuadro severo en caso de contraer la CoViD.

Debió tenerlo en cuenta.

#77 Te han pedido de medios serios, revisados por pares y añado IMPARCIALES...

Cantro

#30 o simplemente, que al ver que millones se vacunaban y la cosa iba bien, se convencieron de que no había peligro.

Entre la fe absoluta en la vacuna y la fe absoluta en fibra de ella está el sano escepticismo de ver que pasa.

D

#110 pues sin movil no hay caso.

Aquí tienes una explicación sobre lo que ocurrió con la invermectina

https://www.google.com/amp/s/www.xataka.com/medicina-y-salud/que-pasa-ivermectina-como-grandes-promesas-frente-al-covid-cayo-desgracia-sigue-esperando-su-gran-ensayo-clinico/amp

Por muchos metaestudios que te empeñes en poner sencillamente no fue suficiente para pasar el control de las agencias reguladoras y las vacunas si, por la sencilla razón de que la evidencia de éstas es muy superior a la del medicamento.

En cualquier caso tú desestimabas la evidencia de las vacunas y hablar de la evidencia o falta de la misma de otros medicamentos no es ningún argumento válido.

RojoRiojano

Ay el karma...

sonixx

#51 bueno, al final, todos son ratas

Marco_Ignoti

Ultimamente hay bastantes buenas noticias como esta.

M

#16 Pagaron cara la ignorancia.

D

#55 no, para nada, mira su respuesta en #54.

fral

👍

cocolisto

Es lo que pasa con la lotería,que te puedes llevar el premio gordo.

b

#18 Parecen no. Son. Aunque en grupos pequeños.

Cantro

Al menos era coherente.

Cantro

#139 Hombre, no me irás a negar que no ha pasado. Ha habido gente criticando a quien tenía dudas como si fuesen antivacunas o ignorantes. Y en muchos casos era simplemente esperar a ver. No es habitual que un medicamento salga a la polbación general en tan poco tiempo y si en los que cumplen plazos aparecen efectos adversos, pues en este era de esperar que ocurriese lo mismo, sobre todo con el volumen de población involucrado.

avalancha971

#44 Creo que subestimas la cantidad de negacionistas que la palman.

Lo que está claro es que la gente no vacunada tiene muchísimas más probabilidades de morir por covid.

A

Lo que no consigo entender es porque coño se ha politizado asi el tema de las vacunas. Seguro que hay antivacunas de izquierdas y de derechas, pero la oposicion extrema y conspiranoica a la vacuna del COVID e incluso a la existencia de la enfermedad como tal ha venido de la ultra derecha mas rancia y conservadora. De verdad que no les entiendo, como si las vacunas o las enfermedades tuviesen ideologia. Supongo que probablemente venga de intereses bastante opacos y turbios de los lideres de opinion de esta gente porque otro sentido no le veo.

D

#48 Lo de la evidencia científica es ciertamente curioso, porque sirve como argumento para loar las vacunas con un ensayo hecho por las farmacéuticas que las fabrican pero para llamar magufos y decir que no hay evidencia científica suficiente para aprobar el uso de ivermectina cuando hay ensayos aleatorizados independientes y metaanálisis que así lo indican.

¿Por qué hace falta tan poco para decir que las vacunas tienen evidencia científica pero con mucha más no aprueban la ivermectina?

L

#1 Éste hombre era un gran darwiniano, atrayendo otros como él a las garras de nuestro señor.

D

Gente (así) es lo que sobra.

D

#2 Parece Ron Jeremy.

c

#54 La ivermectina no funciona. El canal de Youtube del Dr. Veller habla de vez en cuando del tema, confirmando que no es eficaz.

D

Qué buena poda de imbéciles está haciendo el virus!. Al final tendremos que darle las gracias y todo.

D

#56 No. Ni de lejos.
Lo bueno del tema es que ahora quién es antivacunas se muere por tonto y deja de dar el coñazo al resto.
Te has vacunado?

#32 Entre ratas (negas y políticas) anda el juego.

#18 Las sectas destructivas deben ser destapadas y destruidas. Y con esta hay demasiados remilgos. Supongo que por temas políticos.

#42 Correcto. Esa debería ser la estrategia, pero veo indiferencia y miedo a abrir ese melón. Poco interés veo.

#85 La cuestión es el balance beneficios y riesgo. Como muchas otras medicinas NO sale a cuenta su uso y trae mas problemas de los que soluciona. Tomo Adiro, Ácido acetil salicílico o "Aspirina", un medicamento que se usaba para casi todo y que ahora ha quedado relegado a muy pocos usos. Hay medicinas aprobadas para una dolencia que están muy desaconsejados para otras.

#36 Si fuera inocua al resto, te lo compraba. Pero me temo que se irían llevándose al millones inocentes.

c

#94 Dr Veller leen esos artículos y te dan un resumen con sus fallos procedimentales.

Un portal dedicado solo a los artículos de un medicamento en concreto para una enfermedad en concreto huele a chamusquina que tira para atrás.

También los del CDS y MMS tienen sus artículos y sus tests.

#126 Lo puedes poner justo detras de los derechos a la vida y la salud. No creo que nadie se ofenda por ello.

D

#134 No es porque sean antivacunas, sino porque son los mismos de las "medicinas naturales" (sic) que se empeñan en aconsejar a todo el mundo que no se medique o que coman o dejen de comer tales cosas. Es gente muy muy pesada que no aportan nada más que ruido.
No es que desee que se mueran, pero oye, ya que el Pisuerga pasa por Valladolid, si reciben un poco de justicia poética, tampoco nos vamos a echar las manos a la cabeza

Raziel_2

#131 Muy bien, y cuando el 100% de la población esté vacunada, el 100% de los muertos por Covid serán de personas vacunadas...

D

Que Darwin lo recoja en su seno

D

#12 no sabemos que hubiera pasado si hubiera estado vacunado.

No tengo la estadística de cuántos obesos vacunados mueren

marihuanO

Un retrasado menos.

Hitman

Por este tipo no siento ninguna pena. La pena la siento por los miles de personas a las que habrá engañado, no se habrán vacunado contra el COVID-19 y que por tanto han muerto.

Un día tendríamos que abrir el melón del magufo de Íker Jiménez, al que no veo demasiada diferencia a lo que hacía el fallecido de la noticia.

Mltfrtk

Estos son los que salen en las manifestaciones en contra de la vacunación. Sus reivindicaciones no son legítimas pues están equivocados.

n

#60 Tu último párrafo es una PUTA GILIPOLLEZ. Tú lo que tienes son mil neuronas menos que una ameba.

Pacomeco

#131 Dices que el porcentaje de los fallecidos vacunados, del total de fallecidos, coincide con el porcentaje de vacunados de la población total. Aceptamos barco porque he buscado y no encuentro esos datos que das.

¿Y qué? Lo importante aquí es el número total de fallecidos, que en Israel ha bajado desde que comenzaron las vacunas. Los pocos que fallecen ahora son gente mayor, míralo en datosmacro.

Metabron

Entiendo que estamos en campaña de vacunación y entre otras estrategias hay que agitar el fantasma del miedo, pero cada vez que se van tan lejos para hacer una noticia sobre negacionistas muertos por conavirus le están dando la razón a los propios negacionistas...

javiercostas

#32 la ex infantas no se vacunaron en España

ahotsa

Creo que sufro de psicopatía; no consigo sentir lástima

1 2