Un modelo matemático llevó al gobierno británico a cambiar radicalmente de estrategia

La estrategia del gobierno británico contra el coronavirus se basaba en la "mitigación" y la "inmunización del rebaño"... Pero de repente todo cambió, por un modelo matemático presentado por el Imperial College de Londres. El mensaje no podía ser más claro: o se cambia de estrategia o más de un cuarto de millón de personas van a morir a causa del coronavirus. Incluso si el sistema puede atender a todos los pacientes contagiados.

[#2 Xuanin71]

A mí me parece que van todos los gobiernos a por una estrategia de mitigación .no me parece factible parar la epidemia y aunque la consiguieran erradicar en el país que iban a hacer o qué vamos a hacer .cerrar las fronteras para siempre ? es imposible. al final tendremos que contagiarnos una gran parte de la población. el asunto es hacerlo poco a poco.para no ver la sanidad desbordada.y no tener demasiados muertos.
Es triste pero yo no veo otra salida.
Eso sí. lo digo desde la barra de mi cocina y con el palillo en la boca

[#12 HASMAD]

#9 No puedes decir que en España la enfermedad ronda el 4% de mortalidad cuando la inmensa mayoría de afectados no han sido testados y muchos de ellos ni siquiera son conscientes de haber tenido coronavirus.

Para datos más fiables de mortalidad hay que mirar a Corea del Sur, país que más test por habitante ha hecho. Ellos tienen 75 muertos de 8236 casos, un 0,9%.

[#31 balancin]

#29 Pues no. De subnormales es hacer lo que hacen los demás sin pensar por ti mismo.
Otra cosa es que pudieran hacer la conclusión un poco antes, pero tiene más mérito rectificar tras comprobar, que hacer lo que hacen los demás

[#22 BertoltBrecht]

#1 quien dice un modelo matemático quiere decir el puto sentido común, vaya. También llamado usar la cabeza.

[#11 Desactivado]

#8 Habría que ver qué criterio está utilizando Alemania para considerar una muerte provocada por coronavirus porque esos números no se los cree nadie.

[#20 WcPC]

#5 Mira, Taiwán lleva desde enero "cerrada" (como tu dices)
Y siguen exportando y funcionando perfectamente...
El que viene desde fuera tiene que pasar 14 días de cuarentena y les está funcionando, por ahora, solo hemos tenido 1 muerto (que llegó desde China) e incluidos los 12 infectados que han venido desde Europa, creo que van 60 o 62 infectados.... Pero que el primero fue en enero, repito...
El problema es cuando centras a tu país en un "mono cultivo", el turismo, que claro....

[#38 Desactivado]

#35 por suerte la estadística no se resume en calcular la media.

[#25 Sakai]

#11 Yo sí me los creo. En Alemania, a diferencia de aquí, se han hecho muchísimos tests (100k en la última semana). En España hay muchísimos más infectados de los que sabemos, al igual que en Italia y en Francia. Por eso las muertes y sobre todo las cifras de recuperados, son mayores aquí. Esto es una carrera de fondo y no acabamos ni de empezar.

[#4 Desactivado]

#2 Cabe la vacunación.

[#75 EdmundoDantes]

#20 El problema es que no puedes considerar que la estrategia que es válida para un pequeño estado que además es una isla va a ser válida para países mucho más grandes con kilómetros de fronteras por tierra que se pueden cruzar andando.

[#14 Desactivado]

#11 y el criterio que están usando los que no son Alemania supongo.

[#18 HASMAD]

#17 No sé de dónde sacas que España es el país más envejecido después de Japón. Por edad media no estamos ni en el top10 y por número de personas mayores de 65 años estamos por debajo de la media europea...

Lo que sí tenemos es la mayor esperanza de vida de la UE y la mayor prospección de envejecimiento para los próximos 30 años.

[#28 atabey]

#14 Claro, porque a los países les interesa decir que su población está muriendo por coronavirus. Es todo ventajas.

[#6 Desactivado]

Joder, no hay que ser un lince para ver eso:

- Población UK: 66'4 millones (google)
- Infectados: 70% (Alemania)
- Tasa Mortalidad: 1% (muy optimista)
- Muertes: 66.400.000 * 0.7 * 0.01= 464800

[#33 Desactivado]

#31 pues no cambia mi opinion de ellos. Es lo mismo que aqui o en Frnacia dejando hacer reuniones multitudinarias pese a que todos desde fuera les decian que aislamiento es la unica solucion....
Lo que te decia SUBNORMALES

[#83 Sakai]

#69 https://www.reddit.com/r/Coronavirus/comments/fk71rs/germany_did_100000_tests_last_week_alone/?utm_medium=android_app&utm_source=share

[#8 Desactivado]

#6 de acuerdo a cifras oficiales en Alemania a fecha de 18/03/2020 la tasa de mortalidad es del 0,002% https://www.worldometers.info/coronavirus/

Cifras aparentemente similares a la gripe que llevan teniendo hace un tiempo https://www.iamexpat.de/expat-info/german-expat-news/flu-season-germany-already-13000-infections-and-32-deaths

https://www.dw.com/en/massive-flu-wave-grips-germany/a-52445643

Relacionado: Por qué Alemania tiene una menor tasa de letalidad por coronavirus que España o Italia

Por qué Alemania tiene una menor tasa de letalidad...

[#57 Overmind]

#8 eh, que te pasas con los ceros.
No es 0,002%, sino 0,2%.

[#19 Edheo]

#5 Yo llevo diciéndolo más de una semana.. tanta ineptitud, es imposible.

La estrategia varia sólo en cada pais de occidente, en qué modelo exponencial de infección están escogiendo. En función del tiempo de paro económico que desean y nivel de saturación de sus servicios de salud.

Pero la estrategia seguida tanto en Europa como en EEUU, es clarísima desde prácticamente el minuto 0. Menospreciar la infección en los estadios iniciales, "sugerir" que una gripe no tiene porqué alarmar tanto, y luego a mitad de corrida, echar el freno para aliviar la saturación de los servicios de salud. Pero nunca con estrategias que frenen eficazmente la expansión de la infección.

Estamos en manos de tarados simples servidores de márgenes de beneficios.

[#54 Desactivado]

#41 ah vale, que o no tienes 7 años o estas equivocado.

Gracias.

[#80 EspañoI]

#8 #11 Conozco bien a los alemanes, y ambos teneis un poco de razón.

Alemania es un pais muy conservador, y muy poco social, quizá con la excepción del sur, y un músculo de estado bastante potente, con la peculiaridad del federalismo.

Su estrategia es el control social, el control sanitario, y mantener un nivel bajo de pánico para que la gente siga trabajando.
Todo lo que no sea debido EXCLUSIVAMENTE al virus, no va a ser contado como muerte por corona. La tónica general nórdica va a ser así.

Aqui en Holanda han seguido un plan parecido, solo que no hay músculo de estado. NO están dispuestos a frenar la economía, y todo lo que hagan en sus manos, va a ir destinado a esa prioridad.

[#21 rogerillu]

#5 esta claro que la idea es que se acabe infectando toda la población, pero que lo vaya haciendo poco a poco para que el sistema sanitario pueda absorber los casos mas leves. El problema de esta pandemia no es su mortalidad, es mucha gente se infecta la vez.

[#52 Overmind]

#32 Si el virus muta, será necesaria una nueva vacuna. Afortunadamente parece ser que esté virus no muta tanto como el de la gripe.

[#97 Sakai]

#91 Es lo que digo, que han hecho muchos más tests que nosotros y por eso probablemente su número de infectados está más cerca del real y el nuestro está infrarrepresentado. Han detectado antes la enfermedad, o eso pienso.
Tampoco soy epidemiólogo

[#10 Desactivado]

#3 Ver el Liverpool-Atletico de Madrid con las gradas abarrotadas y llevarme las manos a la cabeza fue todo uno.

[#13 Desactivado]

#7 Aquí tienes otra de Bojo:

[#17 Desactivado]

#12 Corrijamos: una tasa de mortalidad del 4% sobre los casos confirmados. (edito: creo recordar que hablaban, al comienzo de la crisis, del 3% de la gripe y que esta pandemia andaria entre el 1 y el 3 de la gripe).

Corea del Sur no es un ejemplo a seguir porque se trataba de un contagio muy "controlado" al tratarse de una grupo religioso muy cerrado.
Por contra Italia ronda un 7% de tasa de mortalidad sobre casos confirmados con "triaje" aplicandose por saturacion de servicios medicos.
Quizas deberiamos coger los datos de Alemania (que ronda el 0.3%). Pero Alemania "aun" no tiene los servicios medicos saturados y habra que esperar para ver como evoluciona esa tasa cuando se saturen.

En España en esa tasa influyen muchos factores como que se concentran la mayoria de los casos en una zona bastante concreta que tiene saturados los servicios medicos y que nuestra sociedad es la 2ª mas envejecida del mundo (por detras de Japon si no me equivoco) y que este virus afecta mas a los ancianos,...

Ojala la tasa se reduzca mucho peeeeero miedo me da que no sea asi.

[#51 Fun_pub]

#44 Vamos a hacerlo con caviar para que cuadre más con la realidad.

47 millones de personas. Supongamos que el consumo de caviar es 47.000 kilos al año, por redondear. Eso hace un gramo por habitante y año.

Se hace una encuesta y se pregunta cuánta gente comió caviar el último año. El resultado supongamos que son 470.000 personas. Rehaciendo las cuentas resulta que ya pasamos a 100 gramos por persona. Seguirá siendo profundamente incorrecto, pero más ajustado a la realidad, aunque el dato de un gramo por persona y año de media seguirá siendo cierto. Tan cierto como el otro dato de 100 gramos de media por año.

Ya tenemos la primera lección de política, como usar los datos según interesa.

[#61 Desactivado]

#58 me autorespondo, #57 tiene razón, me colé en 2 ceros

26/9,367

[#108 Desactivado]

#44 La desviación típica, por ejemplo. Si somos diez personas, yo tengo dos pollos y el resto tienen uno excepto uno que no tiene ninguno, la media dice que EL CIUDADANO MEDIO (este detalle se les pasa a muchos) tiene un pollo, y con una desviación típica de 0,444. Pero si somos diez personas, yo tengo diez pollos y el resto no tiene ninguno, la media también dice que el ciudadano medio tiene un pollo, pero la desviación típica es de 3. Cuanto mayor es la desviación típica, mayor es la desigualdad entre personas.

[#32 Guarrior]

#2 el virus terminará mutando y volveremos a estar en la casilla de inicio. Hasta que no llegue la vacuna lo único bueno que podemos hacer es intentar que la economía se resienta lo menos posible y no saturar los servicios sanitarios.

Desde la barra de mi cama con un palillo en la boca también, claro.

[#7 Desactivado]

Boris Johnson sorprendido ante lo inesperado de la situación

[#100 chavi]

#2 Pues claro. Mitigación a niveles manejables.

No "inmunidad de rebaño" como solución

[#5 Xuanin71]

#4 yo creo que tienen calculado que lo vacuna tardará por lo menos un año y medio .y otros 6 meses por lo menos en vacunar a la población .no puedes tener un país parado durante 2 años.
me cuesta a creer que en realidad quieran erradicar la plaga y sean tan incompetentes .
aunque cabe la posibilidad de que estemos gobernados( en el mundo en general )por un montón de tarados y no los genios que yo pienso

[#139 Sakai]

#138 Sí ya he visto que se comenta eso, pero tampoco he leído ninguna prueba al respecto. Soy todo oídos si las puedes aportar.

[#1 pozoliu]

Las matemáticas nunca mienten

[#63 Noeschachi]

#11 #14 Alemania no cuenta el fallecimiento de personas con patologias previas
Por qué Alemania tiene una menor tasa de letalidad por coronavirus que España o Italia

Por qué Alemania tiene una menor tasa de letalidad...

[#122 Desactivado]

#2 pues sí. Lo de aplanar la curva y lo de inmunidad de grupo son dos formas distintas de decirlo, pero se refieren a eso mismo.
El virus nos irá afectando a muchos de nosotros, unos lo pasarán con pocos o ningún síntoma, otros irán al hospital o a la UCI y al final se dejará de propagar porque la mayoría ya lo habrá sufrido y tendrá anticuerpos.
La clave es que los que estén en hospital y UCI's no sobresaturen la capacidad hospitalaria. Por eso Alemania tiene ventajas (muchos servicios hospitalarios) y España está especialmente desfavorecida (muy pocas camas hospitalarias, muy pocos médicos).

[#27 Desactivado]

#26 entonces supongo que podrás demostrar tal manipulación, asumo que tienes más de 7 años.

[#30 Desactivado]

#28 seguro que la única explicación posible para un fenómeno son los intereses.

[#53 Desactivado]

#49 ¿puedes probar que lo esten camuflando?

[#58 Desactivado]

#57 ¿puedes reflejar el cálculo que te lleva a ese resultado?

[#62 Desactivado]

#60 yo no estoy acusando a nadie de tener intereses ocultos. Tú eres el que dice que es la "única" explicación. Demuéstralo, o corrige tu afirmación.

Explicación puede haber a montones, como el simple hecho de que no se detectan muchos casos de contagio.

[#68 Desactivado]

#63 me pones un enlace que ya he puesto, y que no demuestra lo que afirmas.

[#73 Desactivado]

#71 si la persona ha muerto a causa de una patología previa, ¿se debe contabilizar como muerte por coronavirus por el hecho de que lo tenga?¿Se hace lo mismo con otras enfermedades?

[#74 Desactivado]

#72 deberías corregirla por tu incapacidad para probarla, pero allá tú y tu fe chico.

[#76 EspañoI]

#1 Los gobiernos si. Muy especialmente el británico.

El problema que tienen es que en este caso, no les va a servir de nada dar sus noticias, la realidad en el resto del mundo es muy terca.

[#84 Desactivado]

#79 "Las de muertes no se pueden "falsear""

Son de las que hablamos.

[#85 Desactivado]

#81 "no puedes comparar los datos alemanes con los españoles o con los italianos sí unos usan un criterio y otros otro."

Se puede comparar precisamente para decir que el criterio de unos y otros puede estar mal, y habrá que determinar cual es el mejor criterio.

Ni en EEUU ni en España se está haciendo nada para determinar el número de contagios, en Alemania no sé, dicen que hacen más test que en España.

[#89 Desactivado]

#87 entonces no puedo decir que nadie tenga muertos porque los criterios son distintos, ¿es eso?¿Asumimos que no hay muertos? Por favor...

Me reafirmo en lo dicho en #85, no has puesto nada que desmienta lo que digo.

[#92 Desactivado]

#90 no entiendo tu respuesta, ¿te molesta la gente que tiene pensamiento crítico?

Por favor, abstente de seguir respondiendo si no vas a aportar datos ni nada de utilidad, gracias.

[#102 Desactivado]

#101 ya he respondido a ese comentario.

[#135 Desactivado]

#125 de momento, en cuanto a muestras de infección real, los mejores ejemplos son Corea del Sur, y el Crucero del Diamond Princess. El primero por llevar a cabo innumerables test y el segundo por ser un entorno cerrado y controlado. Las tasas de mortalidad en ambos son inferiores a la media.

En cuanto al método de diagnóstico y lo acertado que es o no, menos puedo aportar, puede que sea más acertado no atribuir al virus todas las muertes de infectados.

Lo único claro es que la mortalidad de la enfermedad no es posible medirla sin muestras adecuadas, y en países como España, seguro que no las tenemos, sólo se contabilizan algunos casos.

[#105 Desactivado]

#98 Que me da igual el criterio que se elija, solo te digo que el dia que TODOS contemos con el mismo criterio podremos comparar datos entre países, mientras no. Fin de la discusión.

No entro en sí un criterio es mejor o peor porque soy informático y no soy ni matemático ni médico ni voy de cuñado opinando de todo.

[#50 ralph]

#11 Es verdad, lo más importante son los criterios que se utilizan.
Supuestamente Italia toma por muerte por coronavirus TODOS los casos en los que la persona estaba "infectada".
Y Alemania, supuestamente, cuando la persona tenía patologías graves previas, no lo consideran.

Si no se sabe la proporción de cantidad de:
tests / población
tests postmortem (muertes por síntomas similares)
etc

no se puede tomar en cuenta nada. No hay más que ver los datos de RU o de USA.

Si no se tienen los mismos parámetros, los números pueden decir lo que cada gobierno quiera.

[#66 vacuonauta]

#2 se hagancono se haga, la mayoría de la poblacion vamos a sufrirlo en carnes.

Ahora se ha mitigado con el aislamiento, pero es insostenible económicamente, por lo que cuando haya que arrancar otra vez la máquina, tendremos que aislar a las personas de alto riesgo. Y el resto hacer cierto distanciamiento social. Eso sí, fiestas de inmunizados

Añado: soy médico por la universidad de Mishuevosmorenos.

[#103 tio_grande]

#12 No hay una tasa de mortalidad absoluta asociada al virus. Depende de demasiados factores de contexto. Un factor que influye mucho, por ejemplo, es cómo de saturado está el sistema sanitario: si no hay habitaciones en la UCI muere mucha gente que podría haber sido curada. Así que usar el caso de Corea no es algo que nos valga a nosotros de mucho.

[#55 maria1988]

#12 En Corea del Sur, a día de hoy, tienen 8413 casos, de los que 84 han muerto y 1540 se han recuperado. Tus cuentas suponen que las 6789 personas que siguen enfermas, 59 de ellas en la UCI, se recuperarán todas. Lo cual es cuanto menos discutible (y yo diría que directamente erróneo).
#17 En casi todos los países se contabilizan como casos únicamente los más graves, por lo que la tasa de letalidad está sobreestimada. El único caso controlado de verdad es el del crucero, en el que le hicieron el test a todos. En este, se muestra una tasa de letalidad de alrededor del 1,5% (a la espera de ver la evolución de los casos en curso). También hay que tener en cuenta que estos números dependen de otros factores, como el procentaje de ancianos en la población y la capacidad del sistema sanitario de atender a los enfermos.

[#79 Ignorados]

#30 No es la única pero sí la más plausible ahora mismo.

Por ejemplo: por el mismo motivo, en España no se hacen tests aunque tengas síntomas leves, para que no suba el número de contagiados. Da muy mala imagen al ejecutivo y arroja dudas sobre la gestión y unos números muy elevados podrian llevar a la caída de un gobierno si consideran que hizo una mala gestión (como aquí en el caso del 8M).

Las de muertes no se pueden "falsear" y por eso tenemos en España una tasa de mortalidad superior a la del resto de países (sin olvidarnos de que el factor de que, es verdad, nuestra población está también ligeramente más envejecida).

En Madrid hay gente con síntomas leves pidiendo el test (por miedo a estar infectados y pegárselo a su familia en el confinamiento) a los que les dicen que no, que a casa y con paracetamol (tengo conocidos allí que les ha ocurrido).

[#91 vacuonauta]

#83 true. Creí que hablabas de España, chorry. Positivazzo.

[#112 scalvo]

#2 Esperar hasta la vacuna o la cura. Hay que matar al bicho.

[#3 Lagallinaazul]

Tarde

[#88 nexus5]

#86 Pues un ejercito sobredimensionado para los tiempos de paz lo tenemos.

[#56 maria1988]

#11 #8 Todos miráis los datos de muertes de Alemania, pero pocos os fijáis en que, en número de sanados, también están por detrás de casi todos los países. Esto lleva a pensar que sencillamente están detectando antes la enfermedad. Diría que los tiros van más por lo que dice #25.

[#77 empanadilla.cosmica]

#32 Eso es lo que pasa cada año con la gripe. A comienzos de temporada ven cuales son las variedades más presenten y preparan una vacuna contra esas variantes. Supongo que las preparan rápido porque ya son conocidas y porque imagino que la gripe no deja de ser gripe, aunque sea un poco diferente cada vez.

[#78 kmon]

#29 soberbia británica, todos los países han mirado por encima del hombro al anterior pensando que no les iba a pasar, Italia a China, España a Italia etc, pero lo de los británicos ha sido como que se creían una raza superior

[#121 leviatan]

#113 #77 Las vacunas incluso de la gripe llevan tiempo aprobarlas, las que dan son en previsión de la severidad de la segunda/tercera oleada.

Luego está el tema de su eficacia que creo no supera el 60%

[#146 WcPC]

#75 Claro, hemos visto que países como Corea del Sur (que es básicamente una isla ya que su contacto por tierra es con Corea del Norte y no es que tenga autopistas precisamente) ha tenido que hacer cosas burras por no cerrar a tiempo.
Por otro lado, que lo de cerrar no es nunca emético, es dar tiempo para preparar cosas como las mascarillas, los hospitales de campaña, etc...
Imagínate si esas medidas se hubieran tomado hace un mes, ahora produjeran en la UE millones de mascarillas, respiradores y demás materiales, además de haber preparado zonas de cuarentena....
Ahora la cosa sería mucho más fácil de llevar.

[#39 redjhawk]

#35 existen otras variables para ver cómo se reparten esos pollos

[#106 th1nk3r]

#29 Mas bien el querer evitar pagos, compensaciones y ayudas a toda costa.

[#147 Acido]

#55
En cuanto a lo que le contestas a #12 no estoy de acuerdo.
Copio textualmente lo que dijo #12 :

Corea del Sur, país que más test por habitante ha hecho. Ellos tienen 75 muertos de 8236 casos, un 0,9%.

Y dijiste que de eso que dijo se deduce que se recuperarán todas... Pues no, no se deduce eso... se deduce que mueren el 0.9% y, por tanto, algunas personas no se recuperan y mueren.
Si es el 0.9% pues aplicado a 6789 personas serían 6789*0.009 = 61 personas muertas...
Ojo, no digo que yo esté de acuerdo con esa predicción o estimación pero sería quizá lo que puede deducirse de sus palabras, pero no lo que has dicho tú.


En lo que contestas a #17 sí estoy más de acuerdo.
Especialmente en la puntualización final:

"También hay que tener en cuenta que estos números dependen de otros factores, como el procentaje de ancianos en la población y la capacidad del sistema sanitario de atender a los enfermos."

El crucero Diamond Princess se supone que no tiene sesgo de hacer test solamente a los más graves, supongo. Pero tiene algunos sesgos, no es una muestra estadísticamente representativa:
Por un lado, una persona muy anciana no se va de crucero, por tanto, en el crucero no partimos de una muestra de población aleatorizada, sino una muestra de personas más jóvenes que las cifras reales. Tampoco creo que un enfermo crónico vaya de crucero y hay sesgo en ese sentido porque la probabilidad de fallecer es mayor cuando se tiene enfermedad previa... Una vez hace unos 10 años fui en un crucero y había un abuelo, al que apodábamos "Gepeto" entre nuestros amigos. Debía tener unos 90 años. Pero creo que era el único abuelo entre alrededor de unas 1000 personas en el crucero. Y aparte de los pasajeros/turistas/clientes también hay empleados (Capitán, marineros/tripulantes, limpiadores, cocineros...). En los empleados ninguno es mayor de 65 años, porque se habrían jubilado (u optarían por un trabajo menos exigente/arriesgado, en tierra, no en un crucero). Esos 2 factores (menos ancianos y menos enfermos) hacen que el número de muertos sea menor al real.

Además, se supone que todo muerto en el crucero tenía la enfermedad y murió a causa de ella, pero, sin embargo, no todo el que tenía o tiene la enfermedad se ha salvado... lo que lleva a concluir que puede haber algún muerto más.
Haciendo una regla de 3... si los casos "finalizados" se dividen en 7 muertos y 456 recuperados, eso significa que la tasa de muerte es de 7 dividido entre (7+456 = 463) : tasa = 1.5%
Entonces, de los 249 casos activos podríamos estimar que un 1.5% fallecerá por COVID19 y eso son 3.76... redondearé a la baja, porque quizá si alguien es débil o susceptible a COVID19 (ejemplo: grupo sanguíneo A) se contagia antes y muere antes y esto significa que de los que quedan morirá menos porcentaje que los anteriores. Entonces, la tasa definitiva, la verdadera no sería de 7/700 = 1% sino de 10/700 = 1.4%

Como dije antes, ese 1.4% estaría sesgado porque en el crucero sería de esperar que haya personas con menos riesgo... Según eso, en una población sin ese sesgo la tasa sería mayor ¿2%?
Y si quisiéramos hilar más fino, algunos que fueron considerados "curados" porque eran positivo que dan negativo pasado un tiempo pueden recaer, es decir, volver a dar positivo... incluso necesitar UCI en la recaída... Así que es posible que de los 98% que se curan, un 14% recaigan y de esos un 1% acaben falleciendo... pero esto solamente aumentaría la cifra en un 0.14% y queda casi igual.

Sin embargo, también el crucero tiene un sesgo a peor... porque en el crucero se supone que no hay muchos profesionales médicos especializados, ni equipo médico tan bueno como en un hospital. Pero este sesgo, cuando se saturan las UCIs no cuenta... Cuando en Italia están saturados ya los hospitales, los médicos / enfermeros y en particular las UCIs estarían en el mismo caso que en el crucero.

Así que la cifra que dijo #6 se quedó incluso corta al decir 1% porque según mi cálculo sería mayor a 1.4% y mi estimación es que andaría por el 2%
La cifra de España del 4% se supone sobredimensionada porque en la cifra de contagiados solamente están los que tienen síntomas y/o los que están graves y, claro, de esos mueren más.

En cuanto al tamaño de la muestra, por posible error muestral, a partir de un tamaño de muestra de 385 se considera aceptable, cuando la población es muy grande (ej: un país o población mundial)... pero eso es para un nivel de confianza del 95% y si aceptas un error de +/- 5%
Sin embargo, eso es cuando la "p" se supone cercana al 50% y en este caso la "p" sería de alrededor del 2% lo que implica un margen de error de 0.70 o 0.80

https://www.surveysystem.com/sscalc.htm

Es decir, que el cálculo dado por el crucero, aparte de no ser representativo puede tener un error estadístico de 0.80... Y eso significa que la cifra estaría entre 0.6% (suponiendo 1.4% y restando 0.8) y un 2.8% (suponiendo 2% y añadiendo 0.8%)

[#151 heffeque]

#17 Alemania cuenta las muertes por coronavirus solamente para individuos previamente sanos. Quien tuviera otro problema previo, lo cuentan como muerte por el otro problema, no por coronavirus.

Vamos, que su manera de contar no tiene nada que ver con la de otros países.

Al final es complicado comparar datos entre países porque cada uno testea y cuenta como le da la gana.

[#152 Desactivado]

#151 Ya decia yo que habia algo que no me cuadraba. Grax por la info.

[#23 ElektroH]

#16 Esta encerrados en casa, con movimientos limitados y el ejército en las calles es no hacer nada?
Que se podría hacer más, de acuerdo, pero ¿que no se está haciendo nada...?

[#47 capitalisto]

Esto, señores, será una masacre. Cada puto país dará para un guión de peli de serie B, pero los british se llevan el óscar. God, don't save the Queen.

[#94 username]

#35 No es por simplificar 3000 años de Matemáticas eh?

[#24 maritimum]

Menos de una semana les ha durado la tontería. En fin, han tenido su periodo de pre-lucidez igual que aquí con el 8M.

[#36 epound]

#27 creo que unos cuantos indicios cuentan como prueba: países del norte, más fríos, industrializados, temperaturas frías que ayudan a la propagación del virus, más de 3 aeropuertos con vuelos directos a China, más cerca de la frontera con Italia, más empresas deslocalizadas en China y con directivos y técnicos yendo y viniendo y siendo protestantes en que la supervivencia del grupo es más importante que la supervivencia de los débiles (si mueres es por qué Dios lo quiso) cómo has sido criado es importante para ver cómo reaccionas ante un problema.
Todos estos indicios me lleva a pensar que posiblemente tanto Alemania como UK mientan y escondan datos , ahora países bajos y sospecho que Suiza esté igual.

[#46 Heni]

Una pregunta, después de leer el artículo llevo un rato buscando un noticia que indique en qué ha cambiado (o a dado marcha atrás) el gobierno de Reino Unido, pero no encuentro nada, ninguna media en concreto. Lo único que encontré es que han aprobado una ayuda a empresas:
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/03/17/companias/1584470173_354569.html?&cf=1

Alguien sabe dónde puedo encontrar más información?

[#110 Desactivado]

#98 Yo creo que sí debería contar, porque su muerte ni es parte de la evolución del cáncer ni estaría muerto si no coge el virus.

[#26 Desactivado]

#8 los datos que aporta son manipulados.

Hasta un niño de 7 años lo puede comprobar

[#49 atabey]

#30 La única explicación para camuflar muertos por coronavirus son los intereses.

[#71 Desactivado]

#8 Los alemanes son muy listos al contar, por ejemplo cuando un parado está estudiando un curso de formación ya no está parado, pues cuando una persona con una patología previa muere ya no cuenta por muerte por coronavirus. Los alemanes no son seres de luz

[#81 Desactivado]

#73 ¿Una persona con un asma severo hubiese muerto si no hubiese pillado el covid19? Posiblemente no, pero da igual el criterio que se use, lo que digo es que no puedes comparar los datos alemanes con los españoles o con los italianos sí unos usan un criterio y otros otro.

Es más yo contaria como los alemanes por no creas mas psicosis, pero cuando contemos todos iguales podremos comparar datos mientras no. ¿O crees que es EEUU que es como Europa de grande tiene menos contagios que España?

[#93 chavi]

#1 Pero los que las interpretan, si. Hay mentiras, hay estadística s y hay modelos predictivos.

Luego lo llamas "error" en lugar de " mentira" si quieres

[#136 Guarrior]

#113 #52 ya, pero no es el mismo impacto tener que crear una variante de una vacuna (que es lo que ocurre con la gripe), que esperar a que todo el país se reinmunice y que se queden por el camino unos cuantos miles.

[#113 scalvo]

#32 #52 Puede mutar a un bicho más leve... Un virus que mate a su anfitrión no es efectivo.
De hecho, junto con la vacuna, es mi mayor esperanza.

[#65 Desactivado]

Edit

[#82 nexus5]

#34 Eso es lo que pienso yo. 2-3 meses de nada-nada-nada de ejercicio fisico, va a traer una ola de infartos, artereoesclerosis, .... Y eso en caso de que la vacuna llegue pronto.

La solucion hay que aplicarla antes, y es teniendo una sanidad sobredimensionada para la poblacion, para que cuando llegan estos casos (GripeA, SARS, MERS, Covid-19, Ebola solo en los ultimos años), poder tener mas margen de maniobra.

[#86 BM75]

#82 teniendo una sanidad sobredimensionada para la poblacion

Igual Luxemburgo, Suiza y Singapur se lo pueden permitir. Hay que ser realista. Apenas hemos podido mantener lo que tenemos, como para pretender tener una sanidad sobredimensionada... Además, no sabemos en qué hay que sobredimensionarla. Cada emergencia puede requerir cosas diferentes.

[#45 Kaprak63]

Un modelo es eso, un modelo. La soberbia de algunos expertos puede llegar a confundir el modelo con la realidad. Por otro lado, los peores modelos son aquellos que se basan en parámetros ajustables y que, encima, hacen sus previsiones en torno a extrapolaciones.

No me gustaría estar en el pellejo de los que tomen las decisiones de "experimentar" con millones de personas sin haber evidencias de que el método funciona.

Como se equivoquen, los van a demandar por crímenes contra la humanidad.

[#107 Desactivado]

Cuando hay pocos casos (10-20) en un país hay que aprovechar para usar todos los recursos disponibles y evitar que se extienda. Ahí es cuando se puede contener, pero es justo cuando los dirigentes sacan pecho y dicen “por esa birria de epidemia voy yo a movilizar el ejército? Jejeje, aquí somos mejores que el vecino y no vamos a llegar a ese punto”... hasta que se dan cuenta de cómo funciona el crecimiento exponencial. Casi todos los países están cayendo en el mismo error, e incluso los mejores científicos de cada país quedan retratados como unos bocazas. Solo ha habido un pequeño grupo de países que sí han sido conscientes del peligro, que han actuado en consecuencia, y que por tanto han conseguido contener la pandemia (y con un coste para el país que al final ha sido mucho menor que el nuestro o el de Italia).

[#154 heffeque]

#152 No problem!

[#16 Desactivado]

#15 Es otra estrategia, pero aquí estamos evaluando la estrategia Rajoy, que consiste en no hacer nada.

[#120 Desactivado]

#33 No sólo son los ingleses los más subnormales sino que los españoles semos los más listos del mundo y es sabido que nos envidian por ello. Olé!

[#123 Arzak_]

Me cachis...

[#124 Desactivado]

#119 Solo por curiosidad, ¿cual es la fórmula para hacer dicho pronóstico?

[#130 Desactivado]

#129 Tu comentario tiene un poco de tufillo a "que parezca un accidente" 😂 😂 😂

[#41 Desactivado]

#27 Que te hace pensar que debo demostrarte algo?

Puedes comprobar tus propias fuentes, comparar y sacar una conclusión.

[#59 elgansomagico]

#46 Digo lo mismo...