Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"Pese las negociaciones, Pepi consiguió que la empresa le dejara quedarse en la casa, pero la renta subiría drásticamente: de 400 a 1.400 euros al mes."
Hay que ser hijosdeputa... Y la juez pasándose a Naciones Unidas por el papo... Naciones Unidas vuelve a exigir que se suspenda el desahucio de Pepi de Argumosa 11
Hay que ser hijosdeputa... Y la juez pasándose a Naciones Unidas por el papo... Naciones Unidas vuelve a exigir que se suspenda el desahucio de Pepi de Argumosa 11
#3:
"Además, la orden de desahucio también especifica que “a fin de que se practique el lanzamiento lo antes posible” se utilicen “los servicios de cerrajero si fuere necesario” y se recurra “al auxilio de la fuerza pública, incluyendo el oficio a las unidades de intervención de la Policía"
Los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado son meros lacayos de los políticos corruptos, que son a su vez lacayos de "la inmobiliaria Proindivisos S.L., que ha comprado gran parte del edificio con la intención de extinguir los contratos de arrendamiento, vaciar las viviendas, reformarlas y sacarlas al mercado a un precio de hasta el 300% más de lo que ahora pagan sus inquilinos."
Los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado son meros lacayos de los políticos corruptos, que son a su vez lacayos de "la inmobiliaria Proindivisos S.L., que ha comprado gran parte del edificio con la intención de extinguir los contratos de arrendamiento, vaciar las viviendas, reformarlas y sacarlas al mercado a un precio de hasta el 300% más de lo que ahora pagan sus inquilinos."
#84:
#76 Más bien sois vosotros los que mostrais falta de empatía.
Si impides el desahucio lo que estás haciendo es cargar el coste de alojarla al casero que tenga, que debe alojarla gratis, a pesar de que no tendrá más relación con ella que la de haberle alquilado la casa (caso de que fuera alquiler, por ejemplo).
Es decir: solucionas el problema cargándoselo a otro. Tu te cuelgas la medalla moral y que otro sea el que corra con el gasto de alojarla gratis. ¿Te gustaría que yo solucionase los problemas de las personas sin-techo ofrecidenoles tu casa? ¿Y que te acusara de falta de empatía con esas personas si no estás de acuerdo?
Si impides el desahucio lo que estás haciendo es cargar el coste de alojarla al casero que tenga, que debe alojarla gratis, a pesar de que no tendrá más relación con ella que la de haberle alquilado la casa (caso de que fuera alquiler, por ejemplo).
Es decir: solucionas el problema cargándoselo a otro. Tu te cuelgas la medalla moral y que otro sea el que corra con el gasto de alojarla gratis. ¿Te gustaría que yo solucionase los problemas de las personas sin-techo ofrecidenoles tu casa? ¿Y que te acusara de falta de empatía con esas personas si no estás de acuerdo?
#1:
Los FASCISTAS, sus PERROS, actuando con nocturnidad y alevosía
#101:
#84 "Si impides el desahucio lo que estás haciendo es cargar el coste de alojarla al casero que tenga"
Tu argumento es falaz. Das a entender que solo hay dos opciones: o esta persona se va a la calle o el dueño del inmueble tiene que darle alojamiento gratis. No es así. Cuando se para un desahucio lo que se pretende es denunciar y cambiar una situación legislativa y judicial en la que a las personas en situación de vulnerabilidad por motivos de edad, salud, familiares o económicos no se les ofrece una alternativa habitacional por medio de un alquiler social u otros, no que un particular le tenga que dar alojamiento gratis (que, curiosamente, es siempre la primera propuesta de los que apoyáis los desahucios: "pues mételo tú en tu casa!").
Así que los que fuerzan a los caseros a dar alojamiento gratis no son los que paran los desahucios, son los jueces y los gobernantes que no ofrecen soluciones más allá de dejar a personas en la calle; no te equivoques a la hora de buscar culpables.
Por otra parte, me hace gracia que te centres en el comentario #24 (bastante desafortunado en mi opinión) e ignores los argumentos que dan #87, #99 y sobre todo #2.
Incluso #51 da en el clavo aunque las formas, desde luego no son las mejores.
#88 No te equivoques, esto no es sentido común, es una falacia.
Tu argumento es falaz. Das a entender que solo hay dos opciones: o esta persona se va a la calle o el dueño del inmueble tiene que darle alojamiento gratis. No es así. Cuando se para un desahucio lo que se pretende es denunciar y cambiar una situación legislativa y judicial en la que a las personas en situación de vulnerabilidad por motivos de edad, salud, familiares o económicos no se les ofrece una alternativa habitacional por medio de un alquiler social u otros, no que un particular le tenga que dar alojamiento gratis (que, curiosamente, es siempre la primera propuesta de los que apoyáis los desahucios: "pues mételo tú en tu casa!").
Así que los que fuerzan a los caseros a dar alojamiento gratis no son los que paran los desahucios, son los jueces y los gobernantes que no ofrecen soluciones más allá de dejar a personas en la calle; no te equivoques a la hora de buscar culpables.
Por otra parte, me hace gracia que te centres en el comentario #24 (bastante desafortunado en mi opinión) e ignores los argumentos que dan #87, #99 y sobre todo #2.
Incluso #51 da en el clavo aunque las formas, desde luego no son las mejores.
#88 No te equivoques, esto no es sentido común, es una falacia.
#18:
Ya estoy viendo a los portadores de banderas españolas defendiendo a españoles y sus niños que son expulsados de sus hogares por fondos buitres extranjeros.
#72:
#50 "En Viena puede que vivan mejor que en Madrid, pero es a pesar de medidas como esa.
Toda intervención del mercado limita el crecimiento económico. "
Y amigos, todos sabemos que lo que importa es el crecimiento ecónomico , lo que menos os tiene que interesar es vivir mejor ó peor, eso son temas peregrinos.
" Lo importante es lo de menos"
Toda intervención del mercado limita el crecimiento económico. "
Y amigos, todos sabemos que lo que importa es el crecimiento ecónomico , lo que menos os tiene que interesar es vivir mejor ó peor, eso son temas peregrinos.
" Lo importante es lo de menos"
#75:
Pues a mí me parece que si tienes un alquiler tienes que asumir que te puede pasar esto .
No podemos obligar a nadie a poner su piso en arrendamiento al precio que desee el inquilino.
Esa señora lo que tenía que haber echo es buscarse otro piso ,uno que pueda pagar.
Y si no puede pagarse uno que le ayuden las administraciones .pero no en el centro donde estén asequibles
No podemos obligar a nadie a poner su piso en arrendamiento al precio que desee el inquilino.
Esa señora lo que tenía que haber echo es buscarse otro piso ,uno que pueda pagar.
Y si no puede pagarse uno que le ayuden las administraciones .pero no en el centro donde estén asequibles
Comentarios
"Pese las negociaciones, Pepi consiguió que la empresa le dejara quedarse en la casa, pero la renta subiría drásticamente: de 400 a 1.400 euros al mes."
Hay que ser hijosdeputa... Y la juez pasándose a Naciones Unidas por el papo... Naciones Unidas vuelve a exigir que se suspenda el desahucio de Pepi de Argumosa 11
Naciones Unidas vuelve a exigir que se suspenda el...
elboletin.com"Además, la orden de desahucio también especifica que “a fin de que se practique el lanzamiento lo antes posible” se utilicen “los servicios de cerrajero si fuere necesario” y se recurra “al auxilio de la fuerza pública, incluyendo el oficio a las unidades de intervención de la Policía"
Los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado son meros lacayos de los políticos corruptos, que son a su vez lacayos de "la inmobiliaria Proindivisos S.L., que ha comprado gran parte del edificio con la intención de extinguir los contratos de arrendamiento, vaciar las viviendas, reformarlas y sacarlas al mercado a un precio de hasta el 300% más de lo que ahora pagan sus inquilinos."
#26 Joder, los progres de ahora sois como los pitufos. Estos sustituian todos los sustantivos por 'pitufo' y vosotros los sustituis por 'fascista'
Los FASCISTAS, sus PERROS, actuando con nocturnidad y alevosía
#24
#20 Es decir. Que no. Tu ya has cumplido con protestar, lo de alojarla que lo haga otro, ¿no?
Ya estoy viendo a los portadores de banderas españolas defendiendo a españoles y sus niños que son expulsados de sus hogares por fondos buitres extranjeros.
#24 creo que el mejor argumento para desmontar tu tesis es:
Rebota rebota y en tu culo explota!
#24 Deberías regresar al colegio a aprender el signifcado de la palabra fascista, así como su uso porque denotas total ignorancia (amén de que no haces uso de las reglas gramaticales del lenguaje que utilizas).
#24 Menos mal que vienes tú a arrojar luz con tus grandes argumentos sobre nuestras pobres mentes
#15 como siempre haciendo gala de tu estulticia.
Como si la aplicación de las leyes fuera cosa de Moncloa o Ayuntamiento de Madrid. Habrá que mirar quienes promulgaron las leyes que permiten esto, que mucho me temo están mucho mas cerquita de tus amigos que de los malvados comunistas.
LEY 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil
Artículo 131. Habilitación de días y horas inhábiles
1. De oficio o a instancia de parte, los Tribunales podrán habilitar los días y horas inhábiles, cuando hubiere causa urgente que lo exija. Esta habilitación se realizará por los Secretarios Judiciales cuando tuviera por objeto la realización de actuaciones procesales que deban practicarse en materias de su exclusiva competencia, cuando se tratara de actuaciones por ellos ordenadas o cuando fueran tendentes a dar cumplimiento a las resoluciones dictadas por los Tribunales.
2. Se considerarán urgentes las actuaciones del tribunal cuya demora pueda causar grave perjuicio a los interesados o a la buena administración de justicia, o provocar la ineficacia de una resolución judicial.
3. Para las actuaciones urgentes a que se refiere el apartado anterior serán hábiles los días del mes de agosto, sin necesidad de expresa habilitación. Tampoco será necesaria la habilitación para proseguir en horas inhábiles, durante el tiempo indispensable, las actuaciones urgentes que se hubieren iniciado en horas hábiles.
4. Contra las resoluciones de habilitación de días y horas inhábiles no se admitirá recurso alguno.
#4 le han prometido un piso por hacer cumplir la ley si te parece
En mi pueblo hay alquileres desde 150€. Altura (Castellon de la Plana). Que se venga por aqui a vivir o que hubiese estudiado.
Aqui todo el mundo pide pisos gratis. El mio me ha costado 20 años de pagar trabajando de albañil.
Yo tamben deberia haber estudiado.
#2 Ese grupo no es quien, para ordenar cautelarmente NADA, (Los tratados dicen que hasta que no tengan una decisión firme y con muchas limitaciones en su aplicación) por mucho que tengan la oficina en el edificio de las naciones unidas, si al menos hubieran puesto dinero para pagar el alquiler.
Quien crea que es un derecho pagar 400€ por un alquiler en Madrid, que compre una casa en Lavapies y la ponga en alquiler a 400€.
#76 Más bien sois vosotros los que mostrais falta de empatía.
Si impides el desahucio lo que estás haciendo es cargar el coste de alojarla al casero que tenga, que debe alojarla gratis, a pesar de que no tendrá más relación con ella que la de haberle alquilado la casa (caso de que fuera alquiler, por ejemplo).
Es decir: solucionas el problema cargándoselo a otro. Tu te cuelgas la medalla moral y que otro sea el que corra con el gasto de alojarla gratis. ¿Te gustaría que yo solucionase los problemas de las personas sin-techo ofrecidenoles tu casa? ¿Y que te acusara de falta de empatía con esas personas si no estás de acuerdo?
#2 Y a la sacrosanta constitución española.
Esto de sacar beneficios de la vivienda se tiene que acabar.
Para garantizar el artículo de la constitución la vivienda se debe vender a precio de coste. A tomar por culo.
Las promotoras desaparecerían y pasaría a ser un servicio del Estado al cual las constructoras podrían ofrecer diseños innovadores en concursos de construcción de vivienda. Vivienda sostenible.
Obviamente no está exento de mordidas como ocurre con el AVE o las autopistas. Pero eso ya es cosa del ciudadano controlarlo y no del mercado y su mano invisible que tanto cacarean algunos para escurrir el bulto.
A la juez le han prometido un piso? O que interés hay ahí? Es vergonzoso esto. Las instituciones al servicio de los fondos buitres y la gente desamparada. Solo queda la solidaridad de los demás.
#50 "En Viena puede que vivan mejor que en Madrid, pero es a pesar de medidas como esa.
Toda intervención del mercado limita el crecimiento económico. "
Y amigos, todos sabemos que lo que importa es el crecimiento ecónomico , lo que menos os tiene que interesar es vivir mejor ó peor, eso son temas peregrinos.
" Lo importante es lo de menos"
#57 Supongo que podrás argumentar porque mi respuesta era (según tu) deshonesta.
O puedes empezar a insultarme, como cualquier progre estandar. O irte por los cerros de Übeda. Tu verás.
Pues a mí me parece que si tienes un alquiler tienes que asumir que te puede pasar esto .
No podemos obligar a nadie a poner su piso en arrendamiento al precio que desee el inquilino.
Esa señora lo que tenía que haber echo es buscarse otro piso ,uno que pueda pagar.
Y si no puede pagarse uno que le ayuden las administraciones .pero no en el centro donde estén asequibles
#5 No se que quieres decir cortando y pegando la LECIV.
Si 3 intentos de desahucio fallidos, no es motivo suficiente como justificar que va en contra de la administración de justicia, apaga la luz y vamonos... Otra cosa es lo irregular que toda la situación porque todas esas horas extras habrá que justificarlas y los juzgados no están para esas florituras sobre todo si como es previsible se declarará insolvente de las costas.
#3 Se han limitado a cortar y pegar lo que dice la ley.
#38
El comunismo es otra cosa.
La política de Viena para ofrecer pisos baratos y qué podemos aprender de ella.
#84 "Si impides el desahucio lo que estás haciendo es cargar el coste de alojarla al casero que tenga"
Tu argumento es falaz. Das a entender que solo hay dos opciones: o esta persona se va a la calle o el dueño del inmueble tiene que darle alojamiento gratis. No es así. Cuando se para un desahucio lo que se pretende es denunciar y cambiar una situación legislativa y judicial en la que a las personas en situación de vulnerabilidad por motivos de edad, salud, familiares o económicos no se les ofrece una alternativa habitacional por medio de un alquiler social u otros, no que un particular le tenga que dar alojamiento gratis (que, curiosamente, es siempre la primera propuesta de los que apoyáis los desahucios: "pues mételo tú en tu casa!").
Así que los que fuerzan a los caseros a dar alojamiento gratis no son los que paran los desahucios, son los jueces y los gobernantes que no ofrecen soluciones más allá de dejar a personas en la calle; no te equivoques a la hora de buscar culpables.
Por otra parte, me hace gracia que te centres en el comentario #24 (bastante desafortunado en mi opinión) e ignores los argumentos que dan #87, #99 y sobre todo #2.
Incluso #51 da en el clavo aunque las formas, desde luego no son las mejores.
#88 No te equivoques, esto no es sentido común, es una falacia.
#1 te voto positivo por dos motivos, el primero y principal porque tienes razón, el segundo por la respuesta deshonesta de #12.
#70 Te estas tirando piedras a tu propio tejado, atuzáo!
un juez muy demócrata y defensor de la constitución
#37 si yo creo que no es de verdad. O eso o tiene dice años y medio cerebro, no caben más explicaciones.
#39 Pues 400€ es una clavada para los muchísimos cutrichiles que hay en Lavapiés. Otra cosa es que el "mercao" esté totalmente pervertido
#84 ¿Te has leído la noticia? Y cito " junto a otros vecinos también amenazados de desahucio— contra la inmobiliaria Proindivisos S.L., que ha comprado gran parte del edificio con la intención de extinguir los contratos de arrendamiento, vaciar las viviendas, reformarlas y sacarlas al mercado a un precio de hasta el 300% más de lo que ahora pagan sus inquilinos, según denuncian los vecinos y diversos colectivos por el derecho a la vivienda que están peleando por la permanencia de los vecinos. " Vamos, que no es deshonesto por parte de la inmobiliaria el hacer eso con toda o buena parte del vecindario, dejando en la calle a personas de hasta 65 años, a la intemperie. No, no somos nosotros los equivocados, me da. Y tú te dignas en responderle y responderme esto que afirmas. Pues muy bien, pued vale, vamos que te da igual el abuso de poder de "Proindivisos S. L." Buenas noches tengas.
#38 Eso es lo que se hace en Viena y es la ciudad que más suele aparecer líder en los rankings de mejores ciudades para vivir. En Singapur el 80% del parque de vivienda es público y tampoco parece que les vaya nada mal
#1 No, no, no. Los PROGRES y SUS PERROS.
Que en Moncloa gobiernan los socialistas y en el Ayuntamiento los comunistas de Podemos.
Así que entre progres anda el juego.
Qué prisas se da la jueza cuando su cliente es un fondo de inversión. Se va a despeinar la hijadeputa,
#72 No, si es que además es mentira eso de toda intervención del mercado limita el crecimiento, tal como la realidad se ha hartado de demostrar. Pero a los trolles les da igual los bofetones que les dé la realidad
#44 Esa prohibición existe desde hace muchísimas décadas y la vivienda no era cara. Esa prohibición existe también en sitios como Viena y los precios son asequibles. No parece que estés pulsando la tecla correcta
#7 EstaDE. Por Favor !
#27 ya se ve quienes son tus referentes intelectuales....tranquilo espero que por lo menos disfrutarás y lograrás entenderlo, tiene que ser muy difícil
Venga, aprende algo......si llegas a comprender que lo dudo mucho
#84 Enhorabuena por tus comentarios, queda poco sentido común por estos lares.
#47 #38 La piara y su mantra con lo del comunismo. El nivel de imbecilidad que tenéis es digno de estudio. A los gulags de Viena os enviaba yo de por vida.
.... forzaron la suspensión indefinida del desahucio el pasado 28 de septiembre. Sin embargo, el pasado noviembre, la jueza volvió a ordenar el lanzamiento para este 14 de diciembre, y en esta ocasión parece que quiere asegurarse de que ni la presión popular ni la mediática frustren el desalojo.
Esto, según donde se produzca... no es sedición?
#12 No tiene absolutamente nada que ver estar en contra de un desahucio con acoger en casa a quien no conoces. Cero, nada. La alternativa real y no demagógica es que le pongan un alquiler razonable, o que el ayuntamiento/comunidad/gobierno fuese capaz de ofrecer alojamiento digno.
#43 Eso que lo decida quien quiera vivir ahí. Si el mercado está pervertido es por culpa del ayuntamiento/gobierno: prohibe derribar los edificios y construir otros 10 veces más altos. Lógico que por tanto suban los precios, ya que la oferta es menor que la demanda.
#47 ?? ¿Ein? ¿Qué pinta el comunismo en este debate? No sé, si lo de Viena te parece comunismo, entonces sí, el comunismo funciona de pm
#87 Cuando en este país la burbuja inmobiliaria estaba en auge, el que a los 4 días de comprar un piso no lo vendía por un pico más es que era tonto.
Habrá que ver si ese 300% más aumento de precio viene dado por que estaban pagado alquileres a precio de cuando Franco era corneta.
Las cosas nunca son solo blanco o negro.
#78 en qué momento dices que te he insultado?
Por cierto, reportado
#38 estaba tardando el argumento "eres rojo". Fin del debate.
#71 Por la fata de empatía que muestra.
#26 se ha llenado de subnormales meneame este año, antes aún había algo de sentido comun..
#1 meneame reune lo peor de internet... y luego te hacen moderador.
#91 A #2 me remito. 400€ te parece un precio de alquiler de cuando Franco era corneta? Sin embargo 1400€ debe ser algo muy normal...
#99 La alternativa real y no demagógica es que le pongan un alquiler razonable
No, perdona, pero no. En primer lugar porque yo alquilaré mis propiedades al precio que me dé la gana, que para eso son mías y nadie te obliga a punta de pistola a alquilarme nada. Y segundo, porque me da la sensación de que "razonable" casualmente va a coincidir con lo que tú digas que es "razonable" . Es decir, que no.
#66 creo que la gente se ve obligada a vivir en ciudades, incluso países, dejando patrimonio familia y amigos en sus lugares de origen. Llámame loco.
#87 No entiendo. Pero estas personas no pueden buscar otro alquiler acorde a lo que pagan ahora?
Se están luciendo los jueces... Algunos no sirven ni para criar cochinos...
#22 No, puto payaso. Para eso está el estado. Al igual que pago con mis impuestos la sanidad para escoria humana como tú, que vayan tambien a que nadie se quede tirado en la calle
#68 Vale. Estupendo. Pero exactamente, ¿porque es el comentario deshonesto?
#129 como ironía esta muy bien.
Como realidad, dista mucho
Edit
Con nocturnidad y alevosía
#4 La juez interpreta la legislación vigente, nada nuevo.
#58 libertad libertad libertad. Para vivir en una jaula. Y la mitad de las poblaciones en España en proceso de despoblación. Libertad para tener servicios en mi pueblo (médico, maestro, carreteras, Internet ) esa no la tengo
#24 tal y como lo pones, mucha gente empezara a creer que ser FASCISTA es bueno
Y en el sentido que lo usas, lo es.
#102 Lo que no es normal es que hayan parguelas que estén dispuestos a pagar 1400€ de alquiler.
#3 había leido Los cuerpos y cuerpas de seguridad del Estado...
#2 será también el ayuntamiento y la comunidad culpables de no darle una alternativa a la señora
#25 y apoyado como siempre por los FACHAMENEANTES de siempre.
Como os gusta salir de caza.....lo lleváis en la sangre
No distingues un juez de la política #15
Debes ser pepero.
#33 Aaaaaaaro, como el comunismo funciona tan bien... qué podría salir mal.
#59 Yo no insulto a la gente. De todas formas que conste que he considerado tu comentario como tal, ergo no tu persona. Tú no sabes en la situación espacial habitacional en la que se encuentra la persona a la que te has referido. Tampoco conoces la situación economica en la que se encuentra. No se puede decir a las bravas tal cosa, justo por lo que comento. Quizás él se ha extra limitado en su afirmación, pero si tienes empatía, cosa que seguro que sí, entenderás que, aunque apresurado por su parte o no, da de mucha impotencia, viendo además que se trata de una persona mayor y por ello más delicada por motivos de edad. Aparte la forma de hacerlo suena como raro o al menos un tanto deshonesto. No necesito insultarte, y perdona, e insisto perdona por mi afirmación anterior. Un saludo
#92 Yo personalmente no voy a tildar de fascista a nadie, no sé si lo son o si lo dejan de ser. Solo digo que bajo mi honesta y humilde opinión hay de comentarios que no son nada acertados. Es subjetiva mi opinión, claro, como el resto de las mismas, pero es al menos la sensación que me dejan el leer de ciertas opiniones, más por lo narrado en la noticia. No he pretendido ofender a nadie, pero tampoco me convencen y no me arrepiento de lo aquí expresado por mi. Una cosa más el "Pues mételos en tu casa" tampoco es que me parezca de un gran argumento, pero bueno.
#101 Así que los que fuerzan a los caseros a dar alojamiento gratis no son los que paran los desahucios, son los jueces y los gobernantes que no ofrecen soluciones más allá de dejar a personas en la calle; no te equivoques a la hora de buscar culpables.
El culpable no es el casero, pero sí el que carga con la tarea de mantener a alguien que no está cumpliendo su parte del contrato. Podéis dar todas las piruetas lingüísticas que queráis para justificarlo, pero ésta es la realidad y es indefendible.
#11 si me he limitado a eso, me sonaba rara la entradilla y lo he buscado y puesto por si alguno tenía dudas como yo
#22 Art. 47 de la constitución:Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
O sea, que tiene que ser el ESTADO el que tiene que hacer valer que todos los españoles tengan una vivienda digna. Luego no es obligación de un particular, tal y como usted insinúa, sino de toda la ciudadanía en su conjunto.
Desde luego, los neoliberales leen poco la constitución, desde luego. Menos mal que no la redactaron.
#90 es precioso cómo la mitad de la población se cree en posesión de los conceptos de empatía y buena persona. Otorgando títulos a los demás según su rico criterio.
Como sucede aquí y en el parlamento ayer.
Empatiiaiaiaiakakajajajajaja madre de Dios
El tema del alquiler es chungo, después de toda tu vida pagando no tienes nada y estás supeditado a que te eche el casero en una de las renovaciones o por necesidad
#20 Pues nada oye. Mañana me compro una casa y que pague rita.
#50 ¿De dónde sacas esas absurdas ideas? ¿Por qué te crees que esa intervención pública es apoyada por todos los partidos políticos y sus votantes?
#67 Nadie te obliga, uno siempre tiene la libertad de decidir qué hace. Yo por ejemplo, vivo en Londres y me encantaría vivir en Madrid pero las oportunidades simplemente son muy diferentes.
#44 me sorprende que nadie se pregunte hasta donde puede crecer una ciudad sin llevarse la salud de sus habitantes por delante ni por qué todos nos mudamos a vivir a ellas. Cerramos la almendra central al tráfico y restringimos de m30 pa dentro pero seguimos aprobando suelo para construcción de viviendas y polígonos industriales.
¿de verdad no hay otra solución al problema habitacional de las ciudades que edificios más altos y cortes de tráfico?
#63 Totalmente de acuerdo. Por eso me parece absurda esta noticia y la gente que apoya a esta mujer, que quiere seguir alquilando un apartamento en el centro de Madrid por 400€, cuando los dueños quieren poner el precio de 1400€. Quien esté de acuerdo, que ponga los 1000€ que faltan en su nombre.
#73 mi perro también se cree libre. Sale sin correa por el campo. Pero la comida la gestiono yo.
#15 Queda un largo camino hasta descontaminar la justicia.
#15 acabas de llamar podemos comunista? Enserio?
#41 Han construido la misma cantidad de vivienda en un solo año que en todo Berlín aun teniendo Viena la mitad de población. Aquí el problema sigue siendo abrumadoramente de escasez de oferta y a los ayuntamientos y comunidades autónomas les da igual (y en esto también tiene culpa el PP, por ejemplo con la limitación de alturas de Esperanza Aguirre), supongo que por miedo adquirido a todo lo que suene a construcción. Barcelona, por ejemplo, tiene superávit, pero Colau no hace más que poner trabas a la construcción aun sabiendo como está de saturada la ciudad (es la segunda más densa de Europa... la primera, la vecinísima L'hospitalet).
#78 Interesante respuesta.
En ningún momento te he insultado. Alguien que afirma que gobierno actual en Moncloa o Ayuntamiento tiene alguna responsabilidad en la aplicación de las leyes (sean justas o injustas) o esta troleando o es un ignorante.
Al parecer no lo has dicho por ignorancia puesto que te has puesto como una moto. No hay mas que ver los insultos. Luego si no lo haces por ignorancia lo haces por trol. Y si vienes a trolear normal que se te responda.
En cualquier caso, agur
#53 Porque no tienen idea de lo que hacen. La idea no es absurda, y si no mira Shenzen.
#55 ¿Pues qué otra solución quieres si a la gente le da por vivir en el centro? Lo que si que me parece pretencioso es que quieras encontrar tú mismo la solución, cuando lo que hay que hacer es dar libertad para que la gente busque la solución. Si hay quien quiere construir edificios de 80 plantas, y van a arriesgarse y usar su propio dinero, reconozcámosles la libertad para intentarlo.
#58 Hombre, si a la gente le da por vivir en el centro también tendrá que darle por poder pagar lo que cuesta el centro
#61 Nadie te obliga a vivir en Madrid. De todos modos en unos años los coches eléctricos serán la norma, sin necesidad de que lo fuerce ninguna ley.
#62 Y qué vas a hacer, ¿obligar a la gente a vivir en pueblos donde no quieren vivir?
#72 Pues con más dinero, si todo lo demás es igual, se vive mejor.
#74 Cierto si tu estas entre los que tienen mas dinero o ese incremento de los dineros es generalizado a la población .
#75 ¿Y no sería mejor intentar que los alquileres en el centro vuelvan a ser asequibles?
La deshauciada tiene nombre y apellidos pero los de la jueza no aparecen ninguna vez, siempre se refieren a ella como "la jueza". Algún motivo habrá para hacerlo así que desconozco.
#22 ¿ Desde cuando cualquier ciudadano/a tiene que resolver el derecho habitacional o hacer cumplir la Constitución, ese papelito...? Pagamos políticos y jueces.
#40 o eres pobre como una rata o eres rico. Como te quedes pobre pero no del todo estás jodido.
#58 https://m.eldiario.es/madrid/madrilenos-murieron-diariamente-alta-contaminacion_0_845866208.html
" ¿Pues qué otra solución quieres si a la gente le da por vivir en el centro? "
Muerte y hacinamiento
#64 apenas nos están forzando las leyes. Tienes razón.