Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"Pese las negociaciones, Pepi consiguió que la empresa le dejara quedarse en la casa, pero la renta subiría drásticamente: de 400 a 1.400 euros al mes."
Hay que ser hijosdeputa... Y la juez pasándose a Naciones Unidas por el papo... Naciones Unidas vuelve a exigir que se suspenda el desahucio de Pepi de Argumosa 11
Hay que ser hijosdeputa... Y la juez pasándose a Naciones Unidas por el papo... Naciones Unidas vuelve a exigir que se suspenda el desahucio de Pepi de Argumosa 11
#3:
"Además, la orden de desahucio también especifica que “a fin de que se practique el lanzamiento lo antes posible” se utilicen “los servicios de cerrajero si fuere necesario” y se recurra “al auxilio de la fuerza pública, incluyendo el oficio a las unidades de intervención de la Policía"
Los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado son meros lacayos de los políticos corruptos, que son a su vez lacayos de "la inmobiliaria Proindivisos S.L., que ha comprado gran parte del edificio con la intención de extinguir los contratos de arrendamiento, vaciar las viviendas, reformarlas y sacarlas al mercado a un precio de hasta el 300% más de lo que ahora pagan sus inquilinos."
Los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado son meros lacayos de los políticos corruptos, que son a su vez lacayos de "la inmobiliaria Proindivisos S.L., que ha comprado gran parte del edificio con la intención de extinguir los contratos de arrendamiento, vaciar las viviendas, reformarlas y sacarlas al mercado a un precio de hasta el 300% más de lo que ahora pagan sus inquilinos."
#84:
#76 Más bien sois vosotros los que mostrais falta de empatía.
Si impides el desahucio lo que estás haciendo es cargar el coste de alojarla al casero que tenga, que debe alojarla gratis, a pesar de que no tendrá más relación con ella que la de haberle alquilado la casa (caso de que fuera alquiler, por ejemplo).
Es decir: solucionas el problema cargándoselo a otro. Tu te cuelgas la medalla moral y que otro sea el que corra con el gasto de alojarla gratis. ¿Te gustaría que yo solucionase los problemas de las personas sin-techo ofrecidenoles tu casa? ¿Y que te acusara de falta de empatía con esas personas si no estás de acuerdo?
Si impides el desahucio lo que estás haciendo es cargar el coste de alojarla al casero que tenga, que debe alojarla gratis, a pesar de que no tendrá más relación con ella que la de haberle alquilado la casa (caso de que fuera alquiler, por ejemplo).
Es decir: solucionas el problema cargándoselo a otro. Tu te cuelgas la medalla moral y que otro sea el que corra con el gasto de alojarla gratis. ¿Te gustaría que yo solucionase los problemas de las personas sin-techo ofrecidenoles tu casa? ¿Y que te acusara de falta de empatía con esas personas si no estás de acuerdo?
#1:
Los FASCISTAS, sus PERROS, actuando con nocturnidad y alevosía
#101:
#84 "Si impides el desahucio lo que estás haciendo es cargar el coste de alojarla al casero que tenga"
Tu argumento es falaz. Das a entender que solo hay dos opciones: o esta persona se va a la calle o el dueño del inmueble tiene que darle alojamiento gratis. No es así. Cuando se para un desahucio lo que se pretende es denunciar y cambiar una situación legislativa y judicial en la que a las personas en situación de vulnerabilidad por motivos de edad, salud, familiares o económicos no se les ofrece una alternativa habitacional por medio de un alquiler social u otros, no que un particular le tenga que dar alojamiento gratis (que, curiosamente, es siempre la primera propuesta de los que apoyáis los desahucios: "pues mételo tú en tu casa!").
Así que los que fuerzan a los caseros a dar alojamiento gratis no son los que paran los desahucios, son los jueces y los gobernantes que no ofrecen soluciones más allá de dejar a personas en la calle; no te equivoques a la hora de buscar culpables.
Por otra parte, me hace gracia que te centres en el comentario #24 (bastante desafortunado en mi opinión) e ignores los argumentos que dan #87, #99 y sobre todo #2.
Incluso #51 da en el clavo aunque las formas, desde luego no son las mejores.
#88 No te equivoques, esto no es sentido común, es una falacia.
Tu argumento es falaz. Das a entender que solo hay dos opciones: o esta persona se va a la calle o el dueño del inmueble tiene que darle alojamiento gratis. No es así. Cuando se para un desahucio lo que se pretende es denunciar y cambiar una situación legislativa y judicial en la que a las personas en situación de vulnerabilidad por motivos de edad, salud, familiares o económicos no se les ofrece una alternativa habitacional por medio de un alquiler social u otros, no que un particular le tenga que dar alojamiento gratis (que, curiosamente, es siempre la primera propuesta de los que apoyáis los desahucios: "pues mételo tú en tu casa!").
Así que los que fuerzan a los caseros a dar alojamiento gratis no son los que paran los desahucios, son los jueces y los gobernantes que no ofrecen soluciones más allá de dejar a personas en la calle; no te equivoques a la hora de buscar culpables.
Por otra parte, me hace gracia que te centres en el comentario #24 (bastante desafortunado en mi opinión) e ignores los argumentos que dan #87, #99 y sobre todo #2.
Incluso #51 da en el clavo aunque las formas, desde luego no son las mejores.
#88 No te equivoques, esto no es sentido común, es una falacia.
#18:
Ya estoy viendo a los portadores de banderas españolas defendiendo a españoles y sus niños que son expulsados de sus hogares por fondos buitres extranjeros.
#72:
#50 "En Viena puede que vivan mejor que en Madrid, pero es a pesar de medidas como esa.
Toda intervención del mercado limita el crecimiento económico. "
Y amigos, todos sabemos que lo que importa es el crecimiento ecónomico , lo que menos os tiene que interesar es vivir mejor ó peor, eso son temas peregrinos.
" Lo importante es lo de menos"
Toda intervención del mercado limita el crecimiento económico. "
Y amigos, todos sabemos que lo que importa es el crecimiento ecónomico , lo que menos os tiene que interesar es vivir mejor ó peor, eso son temas peregrinos.
" Lo importante es lo de menos"
#75:
Pues a mí me parece que si tienes un alquiler tienes que asumir que te puede pasar esto .
No podemos obligar a nadie a poner su piso en arrendamiento al precio que desee el inquilino.
Esa señora lo que tenía que haber echo es buscarse otro piso ,uno que pueda pagar.
Y si no puede pagarse uno que le ayuden las administraciones .pero no en el centro donde estén asequibles
No podemos obligar a nadie a poner su piso en arrendamiento al precio que desee el inquilino.
Esa señora lo que tenía que haber echo es buscarse otro piso ,uno que pueda pagar.
Y si no puede pagarse uno que le ayuden las administraciones .pero no en el centro donde estén asequibles
Comentarios
Los FASCISTAS, sus PERROS, actuando con nocturnidad y alevosía
"Pese las negociaciones, Pepi consiguió que la empresa le dejara quedarse en la casa, pero la renta subiría drásticamente: de 400 a 1.400 euros al mes."
Hay que ser hijosdeputa... Y la juez pasándose a Naciones Unidas por el papo... Naciones Unidas vuelve a exigir que se suspenda el desahucio de Pepi de Argumosa 11
Naciones Unidas vuelve a exigir que se suspenda el...
elboletin.com"Además, la orden de desahucio también especifica que “a fin de que se practique el lanzamiento lo antes posible” se utilicen “los servicios de cerrajero si fuere necesario” y se recurra “al auxilio de la fuerza pública, incluyendo el oficio a las unidades de intervención de la Policía"
Los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado son meros lacayos de los políticos corruptos, que son a su vez lacayos de "la inmobiliaria Proindivisos S.L., que ha comprado gran parte del edificio con la intención de extinguir los contratos de arrendamiento, vaciar las viviendas, reformarlas y sacarlas al mercado a un precio de hasta el 300% más de lo que ahora pagan sus inquilinos."
A la juez le han prometido un piso? O que interés hay ahí? Es vergonzoso esto. Las instituciones al servicio de los fondos buitres y la gente desamparada. Solo queda la solidaridad de los demás.
LEY 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil
Artículo 131. Habilitación de días y horas inhábiles
1. De oficio o a instancia de parte, los Tribunales podrán habilitar los días y horas inhábiles, cuando hubiere causa urgente que lo exija. Esta habilitación se realizará por los Secretarios Judiciales cuando tuviera por objeto la realización de actuaciones procesales que deban practicarse en materias de su exclusiva competencia, cuando se tratara de actuaciones por ellos ordenadas o cuando fueran tendentes a dar cumplimiento a las resoluciones dictadas por los Tribunales.
2. Se considerarán urgentes las actuaciones del tribunal cuya demora pueda causar grave perjuicio a los interesados o a la buena administración de justicia, o provocar la ineficacia de una resolución judicial.
3. Para las actuaciones urgentes a que se refiere el apartado anterior serán hábiles los días del mes de agosto, sin necesidad de expresa habilitación. Tampoco será necesaria la habilitación para proseguir en horas inhábiles, durante el tiempo indispensable, las actuaciones urgentes que se hubieren iniciado en horas hábiles.
4. Contra las resoluciones de habilitación de días y horas inhábiles no se admitirá recurso alguno.
Se están luciendo los jueces... Algunos no sirven ni para criar cochinos...
#3 había leido Los cuerpos y cuerpas de seguridad del Estado...
#3 póngase usted en mi lugar.
#7 EstaDE. Por Favor !
#4 le han prometido un piso por hacer cumplir la ley si te parece
#5 No se que quieres decir cortando y pegando la LECIV.
Si 3 intentos de desahucio fallidos, no es motivo suficiente como justificar que va en contra de la administración de justicia, apaga la luz y vamonos... Otra cosa es lo irregular que toda la situación porque todas esas horas extras habrá que justificarlas y los juzgados no están para esas florituras sobre todo si como es previsible se declarará insolvente de las costas.
#3 Se han limitado a cortar y pegar lo que dice la ley.
#1 Estás a tiempo de ofrecerle alojamiento en tu casa. ¿Ya lo has hecho?
#2 Ese grupo no es quien, para ordenar cautelarmente NADA, (Los tratados dicen que hasta que no tengan una decisión firme y con muchas limitaciones en su aplicación) por mucho que tengan la oficina en el edificio de las naciones unidas, si al menos hubieran puesto dinero para pagar el alquiler.
#2 Y a la sacrosanta constitución española.
#1 No, no, no. Los PROGRES y SUS PERROS.
Que en Moncloa gobiernan los socialistas y en el Ayuntamiento los comunistas de Podemos.
Así que entre progres anda el juego.
un juez muy demócrata y defensor de la constitución
#11 si me he limitado a eso, me sonaba rara la entradilla y lo he buscado y puesto por si alguno tenía dudas como yo
Ya estoy viendo a los portadores de banderas españolas defendiendo a españoles y sus niños que son expulsados de sus hogares por fondos buitres extranjeros.
.... forzaron la suspensión indefinida del desahucio el pasado 28 de septiembre. Sin embargo, el pasado noviembre, la jueza volvió a ordenar el lanzamiento para este 14 de diciembre, y en esta ocasión parece que quiere asegurarse de que ni la presión popular ni la mediática frustren el desalojo.
Esto, según donde se produzca... no es sedición?
#12 ya salto el primer FASCISTA
#15 coño ya apareció el segundo, además este más ignorante o mentiroso....el ayuntamiento ni tiene competencia ni es comunista, ni se le acerca, pobres los fascistas que no saben diferenciar.
En la moncloa socialista, si es que los tienen también adoctrinados que los pobres con esa neurona que hace eco, eco, ecoooooo no saben ni pensar.
Socialista
Socialista
Qué prisas se da la jueza cuando su cliente es un fondo de inversión. Se va a despeinar la hijadeputa,
#20 Es decir. Que no. Tu ya has cumplido con protestar, lo de alojarla que lo haga otro, ¿no?
#2 será también el ayuntamiento y la comunidad culpables de no darle una alternativa a la señora
#22 comentario del FASCISTA
Argumento del FASCISTA
Pensamiento del FASCISTA
En conclusión un FASCISTA, bien adoctrinaditos os tienen
#24
#25 y apoyado como siempre por los FACHAMENEANTES de siempre.
Como os gusta salir de caza.....lo lleváis en la sangre
#26 Joder, los progres de ahora sois como los pitufos. Estos sustituian todos los sustantivos por 'pitufo' y vosotros los sustituis por 'fascista'
#27 ya se ve quienes son tus referentes intelectuales....tranquilo espero que por lo menos disfrutarás y lograrás entenderlo, tiene que ser muy difícil
Venga, aprende algo......si llegas a comprender que lo dudo mucho
Edit
Con nocturnidad y alevosía
#15 como siempre haciendo gala de tu estulticia.
Como si la aplicación de las leyes fuera cosa de Moncloa o Ayuntamiento de Madrid. Habrá que mirar quienes promulgaron las leyes que permiten esto, que mucho me temo están mucho mas cerquita de tus amigos que de los malvados comunistas.
#24 Deberías regresar al colegio a aprender el signifcado de la palabra fascista, así como su uso porque denotas total ignorancia (amén de que no haces uso de las reglas gramaticales del lenguaje que utilizas).
Esto de sacar beneficios de la vivienda se tiene que acabar.
Para garantizar el artículo de la constitución la vivienda se debe vender a precio de coste. A tomar por culo.
Las promotoras desaparecerían y pasaría a ser un servicio del Estado al cual las constructoras podrían ofrecer diseños innovadores en concursos de construcción de vivienda. Vivienda sostenible.
Obviamente no está exento de mordidas como ocurre con el AVE o las autopistas. Pero eso ya es cosa del ciudadano controlarlo y no del mercado y su mano invisible que tanto cacarean algunos para escurrir el bulto.
#4 La juez interpreta la legislación vigente, nada nuevo.
#15 Queda un largo camino hasta descontaminar la justicia.
#24 Menos mal que vienes tú a arrojar luz con tus grandes argumentos sobre nuestras pobres mentes
#24 creo que el mejor argumento para desmontar tu tesis es:
Rebota rebota y en tu culo explota!
#33 Aaaaaaaro, como el comunismo funciona tan bien... qué podría salir mal.
Quien crea que es un derecho pagar 400€ por un alquiler en Madrid, que compre una casa en Lavapies y la ponga en alquiler a 400€.
En mi pueblo hay alquileres desde 150€. Altura (Castellon de la Plana). Que se venga por aqui a vivir o que hubiese estudiado.
Aqui todo el mundo pide pisos gratis. El mio me ha costado 20 años de pagar trabajando de albañil.
Yo tamben deberia haber estudiado.
#38
El comunismo es otra cosa.
La política de Viena para ofrecer pisos baratos y qué podemos aprender de ella.
#38 Eso es lo que se hace en Viena y es la ciudad que más suele aparecer líder en los rankings de mejores ciudades para vivir. En Singapur el 80% del parque de vivienda es público y tampoco parece que les vaya nada mal
#39 Pues 400€ es una clavada para los muchísimos cutrichiles que hay en Lavapiés. Otra cosa es que el "mercao" esté totalmente pervertido
#43 Eso que lo decida quien quiera vivir ahí. Si el mercado está pervertido es por culpa del ayuntamiento/gobierno: prohibe derribar los edificios y construir otros 10 veces más altos. Lógico que por tanto suban los precios, ya que la oferta es menor que la demanda.
#44 Esa prohibición existe desde hace muchísimas décadas y la vivienda no era cara. Esa prohibición existe también en sitios como Viena y los precios son asequibles. No parece que estés pulsando la tecla correcta
#37 si yo creo que no es de verdad. O eso o tiene dice años y medio cerebro, no caben más explicaciones.
#45 Claro, será que el comunismo funciona de pm.
#47 ?? ¿Ein? ¿Qué pinta el comunismo en este debate? No sé, si lo de Viena te parece comunismo, entonces sí, el comunismo funciona de pm
#38 estaba tardando el argumento "eres rojo". Fin del debate.
#48 Toda intervención del mercado limita el crecimiento económico. En Viena puede que vivan mejor que en Madrid, pero es a pesar de medidas como esa. Estarían mejor que ahora sin ese tipo de medidas.
#22 No, puto payaso. Para eso está el estado. Al igual que pago con mis impuestos la sanidad para escoria humana como tú, que vayan tambien a que nadie se quede tirado en la calle
No distingues un juez de la política #15
Debes ser pepero.
#50 ¿De dónde sacas esas absurdas ideas? ¿Por qué te crees que esa intervención pública es apoyada por todos los partidos políticos y sus votantes?
#53 Porque no tienen idea de lo que hacen. La idea no es absurda, y si no mira Shenzen.
#44 me sorprende que nadie se pregunte hasta donde puede crecer una ciudad sin llevarse la salud de sus habitantes por delante ni por qué todos nos mudamos a vivir a ellas. Cerramos la almendra central al tráfico y restringimos de m30 pa dentro pero seguimos aprobando suelo para construcción de viviendas y polígonos industriales.
¿de verdad no hay otra solución al problema habitacional de las ciudades que edificios más altos y cortes de tráfico?
#40 o eres pobre como una rata o eres rico. Como te quedes pobre pero no del todo estás jodido.
#1 te voto positivo por dos motivos, el primero y principal porque tienes razón, el segundo por la respuesta deshonesta de #12.
#55 ¿Pues qué otra solución quieres si a la gente le da por vivir en el centro? Lo que si que me parece pretencioso es que quieras encontrar tú mismo la solución, cuando lo que hay que hacer es dar libertad para que la gente busque la solución. Si hay quien quiere construir edificios de 80 plantas, y van a arriesgarse y usar su propio dinero, reconozcámosles la libertad para intentarlo.
#57 Supongo que podrás argumentar porque mi respuesta era (según tu) deshonesta.
O puedes empezar a insultarme, como cualquier progre estandar. O irte por los cerros de Übeda. Tu verás.
#47 #38 La piara y su mantra con lo del comunismo. El nivel de imbecilidad que tenéis es digno de estudio. A los gulags de Viena os enviaba yo de por vida.
#58 https://m.eldiario.es/madrid/madrilenos-murieron-diariamente-alta-contaminacion_0_845866208.html
" ¿Pues qué otra solución quieres si a la gente le da por vivir en el centro? "
Muerte y hacinamiento
#58 libertad libertad libertad. Para vivir en una jaula. Y la mitad de las poblaciones en España en proceso de despoblación. Libertad para tener servicios en mi pueblo (médico, maestro, carreteras, Internet ) esa no la tengo
#58 Hombre, si a la gente le da por vivir en el centro también tendrá que darle por poder pagar lo que cuesta el centro
#61 Nadie te obliga a vivir en Madrid. De todos modos en unos años los coches eléctricos serán la norma, sin necesidad de que lo fuerce ninguna ley.
#63 Totalmente de acuerdo. Por eso me parece absurda esta noticia y la gente que apoya a esta mujer, que quiere seguir alquilando un apartamento en el centro de Madrid por 400€, cuando los dueños quieren poner el precio de 1400€. Quien esté de acuerdo, que ponga los 1000€ que faltan en su nombre.
#62 Y qué vas a hacer, ¿obligar a la gente a vivir en pueblos donde no quieren vivir?
#66 creo que la gente se ve obligada a vivir en ciudades, incluso países, dejando patrimonio familia y amigos en sus lugares de origen. Llámame loco.
#59 Yo no insulto a la gente. De todas formas que conste que he considerado tu comentario como tal, ergo no tu persona. Tú no sabes en la situación espacial habitacional en la que se encuentra la persona a la que te has referido. Tampoco conoces la situación economica en la que se encuentra. No se puede decir a las bravas tal cosa, justo por lo que comento. Quizás él se ha extra limitado en su afirmación, pero si tienes empatía, cosa que seguro que sí, entenderás que, aunque apresurado por su parte o no, da de mucha impotencia, viendo además que se trata de una persona mayor y por ello más delicada por motivos de edad. Aparte la forma de hacerlo suena como raro o al menos un tanto deshonesto. No necesito insultarte, y perdona, e insisto perdona por mi afirmación anterior. Un saludo
#64 apenas nos están forzando las leyes. Tienes razón.
#52 No serás taaaaan iluso de pensar que la justicia es independiente, ¿verdad? ¿Necesitas que te enlace los últimos repartos de cargos judiciales entre partidos?
Y tú, dado el nivel, debes ser podemita.
#68 Vale. Estupendo. Pero exactamente, ¿porque es el comentario deshonesto?
#50 "En Viena puede que vivan mejor que en Madrid, pero es a pesar de medidas como esa.
Toda intervención del mercado limita el crecimiento económico. "
Y amigos, todos sabemos que lo que importa es el crecimiento ecónomico , lo que menos os tiene que interesar es vivir mejor ó peor, eso son temas peregrinos.
" Lo importante es lo de menos"
#67 Nadie te obliga, uno siempre tiene la libertad de decidir qué hace. Yo por ejemplo, vivo en Londres y me encantaría vivir en Madrid pero las oportunidades simplemente son muy diferentes.
#72 Pues con más dinero, si todo lo demás es igual, se vive mejor.
Pues a mí me parece que si tienes un alquiler tienes que asumir que te puede pasar esto .
No podemos obligar a nadie a poner su piso en arrendamiento al precio que desee el inquilino.
Esa señora lo que tenía que haber echo es buscarse otro piso ,uno que pueda pagar.
Y si no puede pagarse uno que le ayuden las administraciones .pero no en el centro donde estén asequibles
#71 Por la fata de empatía que muestra.
#70 Te estas tirando piedras a tu propio tejado, atuzáo!
#31 A ver señores adminstradores: El hijodelagranputa éste del sulaco ya me vuelve a insultar como hace siempre, y siempre es denunciado (con un límite de 4) y siempre sale impune. Por la que ante vuestra imparcialidad e inacción, por una vez, no me queda más remedio que responder con sus mismas armas y descender hasta su ínfimo nivel, hasta las cloacas inmundas donde habita.
Mira, Sulaco, a ver si entiendes, pedazo de subnormal, que "quienes promulgaron las leyes" son políticos, y quienes se reparten los cargos en las judicaturas son los partidos. No pensarás que "jueces para la democracia" es una asociación políticamente imparcial ¿verdad? Por poner un ejemplo. Si es que, más tonto y no naces, imbécil.
#73 mi perro también se cree libre. Sale sin correa por el campo. Pero la comida la gestiono yo.
#74 Cierto si tu estas entre los que tienen mas dinero o ese incremento de los dineros es generalizado a la población .
#26 se ha llenado de subnormales meneame este año, antes aún había algo de sentido comun..
#15 acabas de llamar podemos comunista? Enserio?
#6 Pero una mayoría sí vale para abono
#76 Más bien sois vosotros los que mostrais falta de empatía.
Si impides el desahucio lo que estás haciendo es cargar el coste de alojarla al casero que tenga, que debe alojarla gratis, a pesar de que no tendrá más relación con ella que la de haberle alquilado la casa (caso de que fuera alquiler, por ejemplo).
Es decir: solucionas el problema cargándoselo a otro. Tu te cuelgas la medalla moral y que otro sea el que corra con el gasto de alojarla gratis. ¿Te gustaría que yo solucionase los problemas de las personas sin-techo ofrecidenoles tu casa? ¿Y que te acusara de falta de empatía con esas personas si no estás de acuerdo?
#72 No, si es que además es mentira eso de toda intervención del mercado limita el crecimiento, tal como la realidad se ha hartado de demostrar. Pero a los trolles les da igual los bofetones que les dé la realidad
#75 ¿Y no sería mejor intentar que los alquileres en el centro vuelvan a ser asequibles?
#84 ¿Te has leído la noticia? Y cito " junto a otros vecinos también amenazados de desahucio— contra la inmobiliaria Proindivisos S.L., que ha comprado gran parte del edificio con la intención de extinguir los contratos de arrendamiento, vaciar las viviendas, reformarlas y sacarlas al mercado a un precio de hasta el 300% más de lo que ahora pagan sus inquilinos, según denuncian los vecinos y diversos colectivos por el derecho a la vivienda que están peleando por la permanencia de los vecinos. " Vamos, que no es deshonesto por parte de la inmobiliaria el hacer eso con toda o buena parte del vecindario, dejando en la calle a personas de hasta 65 años, a la intemperie. No, no somos nosotros los equivocados, me da. Y tú te dignas en responderle y responderme esto que afirmas. Pues muy bien, pued vale, vamos que te da igual el abuso de poder de "Proindivisos S. L." Buenas noches tengas.
#84 Enhorabuena por tus comentarios, queda poco sentido común por estos lares.
#33 Y una paguita, que se te olvida shur.
#76 Se puede ser honesto hasta morirte y tener cero empatía.
#87 Cuando en este país la burbuja inmobiliaria estaba en auge, el que a los 4 días de comprar un piso no lo vendía por un pico más es que era tonto.
Habrá que ver si ese 300% más aumento de precio viene dado por que estaban pagado alquileres a precio de cuando Franco era corneta.
Las cosas nunca son solo blanco o negro.
#57 ya le respondo al FASCISTA #59 #12 y la única respuesta que tienen, su única manera que pueden disfrutar de su adoctrinamiento del los santos.
Por la misma razón que no voy a apagar tu casa cuando se incendia, por la misma razón que no diagnóstico tu demencia......
#37 continuó, pero como todos los FASCISTAS, tienen su única mierda de argumentación que no merece la pena ni responderla
#32 aprende a leer, después das lecciones, sobretodo mucha mucha historia.....pobrecito que le preocupa la ley de inquilinos.....falangito ven a mis brazos
#81 continuo, solo hay que fijarse en quien apoya, defiende, alaba y avala todos estos comentarios FASCISTAS, normal son de la misma calaña y como van en MANADA a negativar los demás, que eso les pone mucho, ser una MANADA
Hostia, pero entonces como funciona esto? Yo alquilo una casa en una zona que hoy no tiene mucho valor, dentro de X años, por unas razones u otras, sigo de alquiler, los propietarios del edificio venden parte o entero a otra empresa, esta nueva empresa quiere rehabilitar el edificio y cobrar una alquiler mas caro. Es así? Es que no estoy puesto en la noticia.
Entonces, si es así... resulta que tras veinte años de alquiler me tengo que ir a la fuerza. Supongo que el contrato estará terminado y esas cosas no? O también se lo pasan por el forro supongo.
Por otra parte, la empresa que decide comprar el edificio, lo compra sin pensar en los que viven ahí de alquiler antiguo? se la pela? Puff no se rick, no quisiera ser yo quien tuviera que resolver el tema porque la señora evidentemente tiene que tener un lugar donde vivir joder, pero claro, realmente no es su casa y nunca ha podido invertir para comprar, sea por lo que sea, pero claro, el dueño tiene derecho a vender el edificio... ufff no sería mejor, que le pusieran un piso temporal y luego la instalaran en uno de los nuevos y le respetaran el alquiler antiguo? No se, que alguien ilumine algo porque supongo que habrá una ley que determine algo no?
#24 tal y como lo pones, mucha gente empezara a creer que ser FASCISTA es bueno
Y en el sentido que lo usas, lo es.
#92 Yo personalmente no voy a tildar de fascista a nadie, no sé si lo son o si lo dejan de ser. Solo digo que bajo mi honesta y humilde opinión hay de comentarios que no son nada acertados. Es subjetiva mi opinión, claro, como el resto de las mismas, pero es al menos la sensación que me dejan el leer de ciertas opiniones, más por lo narrado en la noticia. No he pretendido ofender a nadie, pero tampoco me convencen y no me arrepiento de lo aquí expresado por mi. Una cosa más el "Pues mételos en tu casa" tampoco es que me parezca de un gran argumento, pero bueno.
#1 meneame reune lo peor de internet... y luego te hacen moderador.
#96
#89
Tampoco estaría mal, pero retirando el resto de ayudas, que se te olvida cochero.
#12 No tiene absolutamente nada que ver estar en contra de un desahucio con acoger en casa a quien no conoces. Cero, nada. La alternativa real y no demagógica es que le pongan un alquiler razonable, o que el ayuntamiento/comunidad/gobierno fuese capaz de ofrecer alojamiento digno.
#41 Han construido la misma cantidad de vivienda en un solo año que en todo Berlín aun teniendo Viena la mitad de población. Aquí el problema sigue siendo abrumadoramente de escasez de oferta y a los ayuntamientos y comunidades autónomas les da igual (y en esto también tiene culpa el PP, por ejemplo con la limitación de alturas de Esperanza Aguirre), supongo que por miedo adquirido a todo lo que suene a construcción. Barcelona, por ejemplo, tiene superávit, pero Colau no hace más que poner trabas a la construcción aun sabiendo como está de saturada la ciudad (es la segunda más densa de Europa... la primera, la vecinísima L'hospitalet).