Irán aduce que un ataque cibérnetico de EEUU llevó al operador a confundir el avión ucraniano con un misil [ENG]

Los iraníes creen que los estadounidenses deshabilitaron su sistema de radar después de que Irán lanzase cohetes contra las tropas acuarteladas en las bases iraquíes en Anbar y Erbil.

[#1 Desactivado]

¿Un misil tierra-aire es capaz de interceptar otro misil?

[#2 woody_alien]

#1 Si no lo es los Patriot son un fraude entonces.

[#3 Desactivado]

#1 Si. Fíjate en los Patriot.

[#4 lo_panto]

Vaya intento mas burdo de intentar culpar a otro.

[#5 jm22381]

La culpa fue del informático!

[#6 Desactivado]

#3 tengo la misma idea sobre armamento que de hacer ganchillo.

Pregunto por si es verosímil la acusación.

Gracias!

[#7 Noeschachi]

#1 https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_Dome

[#8 Jakeukalane]

De los comentarios de reddit:
1) excusa barata. Se dijo desde el minuto uno como posible forma de desviar la atención.
2) ¿es posible verificarlo?
Según el usuario MaximusIsraelius:
Ha habido informes de oficiales de Estados Unidos que dicen que eeuu se ha infiltrado en las defensas iraníes allá Jun 2019.

https://www.theguardian.com/world/2019/jun/23/us-launched-cyber-attack-on-iranian-rockets-and-missiles-reports

En un documenta hablando sobre el virus Stuxnet virus que se infiltró en el programa nuclear iraní y causó daño real a su infraestructura, inteligencia de la NSA hablo de como la infiltración fue más allá del program nuclear y que todavía están infiltrados..

It is plausible that the US flexed some of its might to demoralise the Iranians and make them realise they are not as secure as they think.
3) aunque sea verdad esto sería un golpe para la imagen de Irán porque su poderío militar queda en entredicho.

[#9 minardo]

Mi perro pulsó el botón de disparar misiles...

[#10 Desactivado]

#7 pensaba que los sistemas antimisiles eran balisticos (de balas)... no de misiles.

[#11 ErikOlin]

Era mi primer día

[#12 Qevmers]

Tampoco seria de extrañar...

[#13 Desactivado]

#6 Es complejo saberlo. Pero los misiles interceptores tierra-aire existen. Lo que está claro es que se trato de un error muy grande.

La cagaron y no saben como justificarlo. Confundir un misil con un avión comercial es un error de bulto. Y esta excusa suena como "el perro se ha comido mis deberes".

[#14 kumo]

Lo típico que conectas una batería de misiles a Internet. Imagino que le pondrán un pincho 3G o un cable de red bastante largo.

Si tu sistema de radar está deshabilitado... Sólo detecta aviones civiles despegando desde tu propio suelo?

[#15 Jakeukalane]

#8 me encanta el voto negativo a este comentario por exponer diferentes posibilidades de por qué dicen esto ahora. Muestra la verdadera cara de un usuario.
#14 mira en #8 aunque a mí me parece muy mala excusa

[#16 kumo]

#13 Hay por aquí un artículo sobre el fallo de los Patriots en algunas intercepciones y es francamente parece complicado que un sistema antimisil confunda así aparatos. Entre otras cosas porque las velocidades ni se parecen, por lo que el cálculo de las trayectorias es diferente. Por eso esto parece más un SAM con algún operador que se ha hecho la picha un lio.

Si veía como falso positivo ese avión, podría haber sido cualquier vuelo de ese día e incluso más de uno.

En cuanto al software de los cacharros militares, suele estar aislado y tardar en recibir updates hasta que se aseguran de que todo va bien. En el ejército, si funciona no lo tocan. Por eso esto me resulta aún más raro.

[#17 katorumi]

Ha sido el ordenador.

Lo malo es que me lo voy a creer. Es muy posible que estuvieran en estado de pánico, justificadamente, y tuvieran los misiles en automático. Detectan un avión, se disparan solos y ... ale. Boom. Crash.

[#18 Desactivado]

#16 Bueno en este caso se refieren a un misil de crucero (de los lanzados desde barcos o submarinos) por lo que las velocidades son similares.

El problema es que si la coordinación entre los controladores y las baterías militares no es exquisita ocurren estas cosas. Por este motivo se cierra el espacio aéreo. Al final el misil es "tonto", el solo entiende "ve a por este blanco".

[#19 Thermita]

#1 En teoria si.
lo que no es fácil en teoría que misiles tierra- tierra como los que usó Irán en el ataque derriben un avión en vuelo como dicen que fue.

[#20 Desactivado]

#10 El famoso escudo antimisiles estadounidense puede llegar a disparar misiles con cabezas nucleares sobre su propio territorio para defenderse.

[#21 kumo]

#18 En el mejor de los casos, un avión comercial standard a altitud de crucero (33K) vuela a unos 900Km/h. Si bien un Tomahawk subsónico vuela incluso a velocidades inferiores, el jet tarda un huevo en alcalzar esa velocidad, al despegue es muchísimo más lento que un misil en fase similar, tienen una trayectoria completamente distinta y una firma de radar infinitamente más grande. Por eso el error como lo cuentan me parce menos probable en ese tipo de sistemas. Que me puedo equivocar, pero me parece que hay diferencias notables.

En un tierra-aire es otra cosa. Ves algo en el radar dentro del alcance, lo fjas, le das y te olvidas que ya el misil se guía por calor, vídeo, laser o lo que sea, hasta el objetivo. Y este me parece más ese caso. Especialmente por lo del segundo misil.

[#22 Gry]

Si los americanos tuvieran esa capacidad no la usarían 'para nada' a no ser que estuvieran dirigidos por imbéciles.

[#23 Desactivado]

De los autores de "el perro se comió mis deberes"

[#24 Enésimo_strike]

#1 los hay que están diseñados para eso, lo que no significa que cualquier misil tierra-aire lo pueda lograr.

Los rusos han enseñado hace unas semanas un misil capaz de llegar a EEUU en 7 minutos, dudo que haya algún misil capaz de interceptarlos a día de hoy.

[#25 Socavador]

#5 Joder...Hasta en esto pringa el informático!

[#26 misterPCR]

#8 Lo de que los lideres iranies estuvieran días diciendo que ni de coña había sido un misil lo del avión, también fueron los americanos que hackearon a los lideres políticos iranies?

[#27 Jakeukalane]

#26 ¿eso es lo que has entendido de mi comentario citando varias posibilidades?

Cito de nuevo:
1) excusa muy barata.

Igualmente respondiendo a tu pregunta dicen esto:

[#28 Tr13ce]

#10 Es que balística es el estudio de la trayectoria de proyectiles en general. No sólo de las balas.

[#29 Desactivado]

#28 Is qui bilistiqui...

Anda, toma tu positivo.

[#30 Verdaderofalso]

#20 que dices!

[#31 Verdaderofalso]

#5 putos informáticos!
Os dais cuenta de que son el mal de todos los problemas del mundo?
Desde el Dieselgate, a Boeing, ahora esto...

[#32 Ominous]

Y por aquí aún habrá gente que les creerá. Tres o cuatro excusas distintas creo que ya llevan.

[#33 Jakeukalane]

#26 ah. Ya he entendido cuál era el problema. Se dijo por parte de gente en Internet, no el gobierno.

[#34 Desactivado]

Mientras tanto, Irán arrestó a un hombre que filmó el momento en que el vuelo 752 de Ukraine International Airlines fue alcanzado por dos misiles por los guardias iraníes el 8 de enero.
---------------------------------------------------------------------------------------
puto móvil,puta camara,puto Internet.
modo ese menda off.

el vídeo creo que era de una cámara fija que alguien después gravo con móvil y las difundió. *creo

[#35 Desactivado]

Lo que diga Irán va a misa, que para eso son una teocracia avanzada y tienen la verdad de Dios directamente descendiendo sobre sus gobernantes.

[#36 Shinu]

#5 Yo una vez hice un delete sin poner el where, pero esto casi es más grave.

[#37 thirdman]

#10 antimisiles balísticos es que interceptan misiles con trayectoria balística

[#38 ElPerroDeLosCinco]

#9 Basta de culpar a los perros del lanzamiento de misiles. Casi siempre somos inocentes.

[#39 ElPerroDeLosCinco]

#35 En este caso no va a misa, sino al rezo en la mezquita.

[#40 minardo]

#38 pero la mayoría no saben escribir ni tienen usuario en menéame y es más fácil echarles la culpa y que no se puedan defender...

[#41 IkkiFenix]

#5 #25 #31 ¡El hacking no existe! ¡Gracias por vuestra información! Voy a proceder a desintalar antivirus, cortafuegos y todos los parches de seguridad, encriptaciones...

[#42 Desactivado]

Este es el nuevo "el perro se comió mis deberes"

[#43 skainet]

#14 No se si era un pincho o un cable largo, pero debía ser el mismo sistema que las 1000 centrifugadoras iraníes de uranio que Usa o Israel (tanto da uno como otro) hackearon y destruyeron hace un tiempo...

Entre que un soldado beodo disparó, no uno sino dos misiles, que además son defensivos no de ataque, contra un avión civil, casualmente ukraniano, y casualmente otra vez, sin ningún Yankee dentro, tal como estaban las cosas de tensas estos últimos días...
Me creo lo del Hackeo.

[#44 RTZ]

Puede que si y puede que no... mucho que demostrar aun.

[#45 paifpaid]

Profesora... un perro se comió mis deberes.

[#46 RaícesRotas]

#5 Deberían de aportar alguna prueba o indicio, dada la desconfianza que han sembrado

[#47 Brill]

Fue. Un. Mago.

[#48 EspañitaTeAma]

#36 No te olvides de poner el where.... en el delete from

[#49 Rhaeris]

#1 Si, desde hace la tira.

[#50 Penrose]

#8 Sinceramente, no tiene mucho sentido. Infectar sólamente un controlador? Y eso suponiendo que lo consigan, los sistemas militares no suelen permitir un imput fácil, para actualizarlos generalmente has de desmontarlos o algo similar. No es imposible, pero sí bastante difícil, y no creo que los sistemas de un controlador iraní lleven WindowsXP asi que seguro que tendrás que obtener información del diseño primero, luego programarlo...

Yo creo que la cagaron y ya está.

[#51 Nefario]

#2 Efectivamente, lo son.

[#52 XXguiriXX]

Antes era el "control mental", ahora es un "ataque cibernético".

[#53 Desactivado]

#13 Por lo que dices vendría a ser un "Espanya ens roba" irani.

[#54 Res_cogitans]

#14 Como te dicen, hasta las centrifugadoras de uranio estaban conectadas a una red y las hackearon introduciendo un virus que las ponía en marcha y las paraba de formas extrañas para que la final se acabaran estropeando. No es descabellado que los sistemas de detección de misiles estén conectados en red, sino lo más lógico, sobre todo con propósitos de información al alto mando. Tampoco es descabellado que un virus pueda distorsionar el funcionamiento de los sistemas de reconocimiento.

Ahora bien, que todo eso haya sucedido no está probado y puede ser perfectamente una cagada por parte de la unidad encargada de esas baterías.

[#55 Res_cogitans]

#22 La verdad es que no tiene sentido desvelar semejante capacidad en vano.

[#56 Amenophis]

NTK amor, me hakiaron

[#57 Jose_Ernesto_Laguarda_Ro]

Quizas entendi mal: El Imperio hackeo las comunicaciones que impidieron al operador confirmar que el avion o la alerta de misiles se habia suspendido

[#58 power414]

Lo que esta claro es que si EEUU no hubiese estado matando generales, no habría habido esta escalada.

[#59 Jose_Ernesto_Laguarda_Ro]

Por otro lado el Imperio advirtio que los vuelos civiles se suspendieran: algo plenaban y lo ejecutaron,

[#60 Damaskinos]

Estos se creen que la gente es tonta como su pueblo y sus aliados...

A ver, echenle huevos, han matado a 176, aunque ha sido por error, que asuman su error y se dejen de tonterias.

[#61 Desactivado]

#13 En realidad creo que la culpa ya la asumieron ellos, un poco tarde, supongo después de investigar. Que ahora digan eso, en ningún caso les exime de culpa, pero quizás explique el error. Tampoco he leído explicación alguna del funcionamiento del sistema, si es totalmente automático, o cuantos botones rojos hay que pulsar.

[#62 Mysanthropus]

#46 Espera sentado...

[#63 Desactivado]

#6 pero como va a serlo..

[#64 Ano_Torrojo]

#8 Cuando el pensamiento crítico te lleva a sospechar siempre de los EEUU, se agradecen este tipo de aportes para no sentirte el raro.
¿Quién se beneficia más del derribo del avión y del momento del suceso en relación a la opinión pública?
No hay más preguntas señoría.

[#65 jularaXD]

#53

[#66 Lekuar]

#1 Un misil de crucero vuela más o menos a la misma velocidad que un avión comercial.

[#67 jularaXD]

#13 estos sistemas de hoy en dia son ellos los que te avisan, los radares continuamente captan señales, y o bien lo acabaron de comprar y no sabian usarlo (poco probable), o en el pasado les habria tenido que funcionar mal y detectar falsos positivos, por lo que ya serian conocedores de este error y no se hubieran precipitado.
Lejos de querer dar la razon a alguien, puesto que no tengo idea (ni nadie aqui) de lo que paso, veo coherente la justificacion que dan en la noticia, y me creo perfectamente que USA sea capaz de hacer una cosa asi.

[#68 Dosbrosuy]

Ya lo que pasó, pasó. Hay que atemperar estos discursos, Trump y su gobierno ya dejaron en santa paz todo el tema.

Pareciera que Irán, no hay día que no quiera echar bronca a EEUU y occidente (A los que considera "infieles")

PD. El tema "Me 'hakiaron' que lo dejen mejor a los arrepentidos de publicaciones desafortundas en twitter". ¿Qué no tienen sistemas de seguridad para evitar este tipo de ataques?

[#69 Desactivado]

#65 Que si, pero es verdad, los comodines de los incompetentes y cuanto más grande es el incompetente más tiene.

[#70 francesc1]

#53 pos entonces....igual algo de verdad será.

[#71 javicid]

#4 Yo no sé si será verdad, pero si lo fuera no me costaría nada creérmelo.

Recordemos que USA ya se cargó el programa nuclear Irani con un virus informatico: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Stuxnet

[#72 Desactivado]

#63 Yo he visto cosas que vosotros no creeríais. Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto rayos-C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser.

[#73 lo_panto]

#71 Tampoco me costaría creerlo si tuviera certeza de que es cierto, nos ha fastidiado !. Pero como excusa les ha quedado bastante pobre, sea o no sea lo ocurrido.

[#74 Desactivado]

#10 destacar que como la municion antimisiles es cara, el escudo diferencia si la zona donde va a caer el misil es importante o no. No intenta interceptar el 100% de los misiles.

[#75 Desactivado]

#70 ¡Seguro que si!

[#76 Desactivado]

#26 y luego el show del gobierno culpando a la guardia revolucionaria de haberles mentido. Y luego la guardia revolucionaria enfadada con el gobierno por señalar a la organización en vez de al mindundi que disparó el misil

[#77 Desactivado]

#64 Hombre, unas cuantas mas preguntas si que hay jajaja menos mal que no eres juez.

[#78 Goomer]

Claro, claro, seguro que fue así ¿Y no se les cae la cara de vergüenza a los iraníes al mentir de manera tan descarada y cutre?

[#79 Desactivado]

#58 Si te paras a pensar, la culpa es de Gengis Khan.

[#80 Desactivado]

#24 de vladivostok a Alaska imagino

[#81 ralph]

Pues la excusa es más estúpida todavía. Porque lo que están diciendo es que su sistema informático es una puta mierda.

[#82 ralph]

#68 EEUU asesinó a un general iraní porque... sí.

Si hubiera sido al revés, habría noticias de eso todos los días por varios meses.

[#83 Desactivado]

En cualquier caso, si un país extranjero no estuviera matando a personas a misilazos en su territorio, seguro que no habrían disparado el misil por error

[#84 Desactivado]

#11 mi primerito día , se lo juro.

[#85 Fun_pub]

#6 Un misil es capaz de interceptar otro misil. Los hay de diversos tipos.

Pero aquí no estamos hablando de eso, que sería la destrucción del misil operación exitosa.

Lo que tendría que haber ocurrido es que EEUU habría desabilitado el sistema de radar iraní. Eso tampoco es ilógico de pensar.

Ahora bien, tenemos un sistema de misiles tierra-aire con un funcionamiento defectuoso o con unas comunicaciones inoperativas.

Los iranies aún así lanzan dos misiles que impactan en el objetivo apuntado. Por tanto o el sistema no estaba tan averiado o los misiles eran buenos, buscando el blanco por sus propios medios y los iranies lanzaron los misiles al bulto.

Achacar la responsabilidad a EEUU es como irse de caza y que alguien te tape los ojos cuando ves un conejo. Aún así, el iraní apunta y dispara ¿qué podría salir mal?

[#86 tamat]

#73 hombre, a mi me suena mas creible eso que no que Iran se dedique a derribar aviones de pasajeros con ciudadanos de su pais

[#87 kmon]

#51 se dice que el sistema Patriot tenía una fiabilidad de entre 40% y 60%, aunque cada misil Patriot tenía menos del 10%, por lo que por cada Scud avistado debían lanzar varios Patriot. Al final no había dos ataques iguales, así que nadie se pone de acuerdo en la fiabilidad

[#88 casius_clavius]

#13 Es un "me han jaqueao la cuenta del Twitter" en versión armas

[#89 Desactivado]

El chiste de la semana.

[#90 box3d]

#86 Principio de hanlon.
No achaques a la maldad, lo que la estupidez pueda explicar.

[#91 Fun_pub]

#21 Siendo Irán, que construye cazas propios copiando viejos modelos americanos, es poco probable que se tratara de un misil moderno.

Tal vez la guía era por calor. Eso, para un avión de pasajeros es terrible porque para nada se van a dedicar los diseñadores a ocultar la firma de calor. Considerando que los dos misiles estallaron, más bien parecen viejos modelos. Un misil moderno debería reconocer un avión cuando le han programado un misil moderno con velocidad, trayectoria y firma radar completamente distinta a un avión de pasajeros.

[#92 parladoiro]

#71 #86 lo cual sigue sin ser excusa, si no estás dispuesto a permitir a que nada entre en el espacio aéreo sin tener más verificación para una respuesta de las defensas, cierras el espacio aéreo.
No era un avión haciendo nada raro, despegó de allí con permiso y estaba siguiendo una ruta de vuelo conocida, ante una confusión con un ataque debes verificar o que la defensa no pueda apuntar a donde hay navegación civil permitida.

[#93 tul]

#54 te dejas el detalle que la red a la que estaban conectadas las centrifugadoras era air-gapped, que no tenia conexion a otras redes y mucho menos a internet y aun asi la asaltaron.

[#94 eldelmedio]

#72 Pues como no des más señas, escribas un libro que lo describa o pintes un cuadro, todos esos momentos se perderán como lágrimas en la lluvia.

[#95 Fun_pub]

#67 La interferencia de señales es algo a la orden del día en los ejércitos.

Por ejemplo, la tan criticada Indra está creando uno para los Typhoon: https://www.infodefensa.com/es/2019/09/19/noticia-indra-trabajara-desarrollo-escort-jamming.html

Lo que ocurre es que si el sistema se vuelve loco, disparar es aún más responsabilidad de quien lo hace. Sería algo como "la responsable es la policía porque como a Iglesias le han puesto escolta no le he podido dar dos ostias, así que he cogido una escopeta y le he disparado".

[#96 Res_cogitans]

#93 Efectivamente. Se cree que consiguieron que el virus se introdujera mediante USB. Imagino que a través del robo de un USB y su posterior infección y reposición a uno de los técnicos que se encargaban de ellas. O a través de un topo, pero eso es más difícil.

[#97 Ano_Torrojo]

#77 Hombre sí, hay más preguntas, pero vamos, que está claro que la guerra actual entre países con poder nuclear se juega en base a la opinión pública y no es descabellado pensar que para ganarse a la misma esos países son capaces de sacrificar vidas inocentes a sangre fría.

[#98 Desactivado]

#2 Son un fraude. Pero también se lanzan contra cazas, no solo contra misiles.

[#99 Desactivado]

#13 Y encima es que el avión despegó de Teherán!!! Pero bueno, quien sabe, lo Sirios derribaron un avión de transporte ruso porque los aviones israelís se colocarón detrás, hace 1 o 2 años, así que...

[#100 Darkness00]

#6 No sé si te han respondido, pero si. Si son capaces, de lo que dudo es que de un operador medianamente competente no sepa distinguir entre un misil y un 737... Me parecía más verosímil la teoría de que identificarán mal el avión, y pensaran que no era el avión que era en realidad. Yo la verdad, no tengo ni idea de radares, me se la física, y creo que con materiales e estudiado lo suficiente para hacer una versión geto, eso no sería capaz de distinguir entre un avión o un coche en la autopista, pero un sistema moderno de radar... Sólo por la velocidad