Portada
mis comunidades
otras secciones
#33:
#13 NO, el principal responsable es el que derriba el avión.
La aerolinea tiene PARTE de responsabilidad por no seguir esas supuestas indicaciones¿o recomendaciones? y la misma que cualquier otra aerolinea que hasta ese momento usara ese espacio aereo.
Si aplicamos esa misma regla de tres, las mujeres violadas con minifalda de noche son las responsables de su violación por no seguir las recomendaciones del gobierno,...
La aerolinea tiene PARTE de responsabilidad por no seguir esas supuestas indicaciones¿o recomendaciones? y la misma que cualquier otra aerolinea que hasta ese momento usara ese espacio aereo.
Si aplicamos esa misma regla de tres, las mujeres violadas con minifalda de noche son las responsables de su violación por no seguir las recomendaciones del gobierno,...
#9:
"Las autoridades aéreas de varios países -Estados Unidos, entre ellos- habían advertido del peligro de sobrevolar partes de Ucrania. Pero muchas compañías, la escasa de dinero Malaysia Airlines entre ellas, continuaba con esa ruta porque, según un experto en aviación a AP, “es más corta, lo que significa menos combustible y por tanto menos dinero”.
Ok. Entiendo
Ok. Entiendo
#55:
Me encantan estos momentos menéame en que el debate político pasa necesariamente por un debate técnico para el que ninguno de nosotros está cualificado.
"Ahorro de combustible sobre zona de guerra, inadmisible!!"
"Es imposible que se derribe un avión a 10.000 metros!!"
"Los misiles BUK eh... son... eh... no se!! BUKUNUDOS!!!"
Todo lo que yo he leído en medios de diversos países indica que sí, que los Rusos del este de Ucrania tienen esas armas y que esas armas alcanzan fácilmente los lentos aviones de pasajeros. Que un operador inexperto podría haber lanzado fácilmente el cohete pensando que era un avión de transporte militar, y esos aviones vienen siendo derribados sistemáticamente por las defensas rusas en las últimas semanas (ellos mismos se han encargado de fardar de ello por facebook y twitter). Más o menos lo que viene a decir el artículo de yahoo. Luego ya, a grabaciones telefónicas y fotos fuera de contexto no les hago mucho caso.
Dos buenos (y cortos) artículos de dos medios poco sospechosos de pro-ucranianos. Slate y Pando:
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/explainer/2014/07/malaysia_plane_crash_in_ukraine_how_do_you_shoot_down_a_passenger_plane.html
http://pando.com/2014/07/17/five-things-to-consider-about-the-downing-of-malaysian-airlines-mh17-in-ukraine/
Si suena como un pato y camina como un pato...
"Ahorro de combustible sobre zona de guerra, inadmisible!!"
"Es imposible que se derribe un avión a 10.000 metros!!"
"Los misiles BUK eh... son... eh... no se!! BUKUNUDOS!!!"
Todo lo que yo he leído en medios de diversos países indica que sí, que los Rusos del este de Ucrania tienen esas armas y que esas armas alcanzan fácilmente los lentos aviones de pasajeros. Que un operador inexperto podría haber lanzado fácilmente el cohete pensando que era un avión de transporte militar, y esos aviones vienen siendo derribados sistemáticamente por las defensas rusas en las últimas semanas (ellos mismos se han encargado de fardar de ello por facebook y twitter). Más o menos lo que viene a decir el artículo de yahoo. Luego ya, a grabaciones telefónicas y fotos fuera de contexto no les hago mucho caso.
Dos buenos (y cortos) artículos de dos medios poco sospechosos de pro-ucranianos. Slate y Pando:
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/explainer/2014/07/malaysia_plane_crash_in_ukraine_how_do_you_shoot_down_a_passenger_plane.html
http://pando.com/2014/07/17/five-things-to-consider-about-the-downing-of-malaysian-airlines-mh17-in-ukraine/
Si suena como un pato y camina como un pato...
#87:
#21
Me parece una majadería increible ¿Las trayectorias de ambas aeronaves se cruzaron en un punto en Polonia? No las aeronaves, que pasaron por ese sitio con 35 minutos de diferencia y no en Ucrania sino en Polonia. El avión de Putin OBVIAMENTE no entró en Ucrania y entre el punto donde sus trayectorias se cruzaron y el lugar del derribo hay 1284 Km, un poco "lejos" para confundirlos visualmente.
Que medios próximos al Kremlin digan cosas así me da verdadero susto. ¿Todo por conseguir colar en la frase "El misil Ucraniano" ?
Me parece una majadería increible ¿Las trayectorias de ambas aeronaves se cruzaron en un punto en Polonia? No las aeronaves, que pasaron por ese sitio con 35 minutos de diferencia y no en Ucrania sino en Polonia. El avión de Putin OBVIAMENTE no entró en Ucrania y entre el punto donde sus trayectorias se cruzaron y el lugar del derribo hay 1284 Km, un poco "lejos" para confundirlos visualmente.
Que medios próximos al Kremlin digan cosas así me da verdadero susto. ¿Todo por conseguir colar en la frase "El misil Ucraniano" ?
#165:
El artículo me a parecido excelente, independientemente de las novedades que vayan surgiendo a lo largo del día. Es el mejor resumen de los hechos que he leído hasta el momento. También se nota los denodados esfuerzos del autor de no entrar a trapo en las especulaciones (lo que muchos pensamos pero no nos atrevemos a decir por miedo a los RT-fanáticos).
Por twitter se están soltando barbaridades sobre las posibles autorías del derribo... y si, digo derribo porque a ese avión civil repleto de pasajeros lo han derribado de manera intencionada. Sólo voy a recalcar algunas cosas:
- En contra de lo que dicen algunos medios (o mejor dicho, un medio, ya sabéis, mejor no mentarlo o te cosen a negativos, cosa que a mi me la pela), el avión presidencial de V. Putin no estaba ni de lejos por la zona. Hay que ser muy idiota para volar en territorio enemigo y sin escolta. Además, al parecer el avioncito de marras ni siquiera estaba en vuelo.
- El comentario de que los aviones de Putin y el Boeing 777 de Malaysia Airlines se parecen mucho... pues si que se parecen. Los dos tienen alas, tienen motores y vuelan por los cielos. Aparte de esa obviedad, se parecen como un huevo a una castaña. El avión presidencial ruso tiene cuatro reactores (dos en cada ala), el B-777 tiene dos, una en cada ala). Sólamente ese detalle ya da que pensar. Sin olvidar las huellas de radar totalmente distintas (callsign, ADS-B, trasponder...). Al parecer también disponen de otro modelo bi-motor para vuelos más cortos, pero este tiene los motores dispuestos en la cola y no bajo las alas, así que tampoco. Lo dicho, como un huevo a una castaña.
- No ha sido un caza ucraniano. La hipótesis del caza ucraniano sólo se sostenía con la teoría del intento de derribo del avión presidencial ruso que, por supuesto, ni ha volado por allí y ni volará. Los ucranianos sólo usaban sus cazas para atacar objetivos en tierra ya que las fuerzas armadas pro-rusas carecen de fuerza aérea.
- A estas alturas, todos dan por hecho que el vuelo civil ha sido derribado por un misil tierra-aire. La pregunta es, ¿quién ha lanzado dicho misil?. Veamos, Ucrania dispone de baterías móviles de misiles capaces dirigidos por radar capaces de derribar aviones hasta una altura de 25 km, los famosos "BUK". Sencíllamente, Ucrania NO LOS USA porque no tiene contra quién usarlos, ya que las milicias pro-rusas carecen de fuerza aérea. Sólo los usarían contra aviones de combate rusos si estos invadieran Ucrania, cosa que de momento no ha ocurrido. ¿Y las milicias pro-rusas disponen de misiles tierra-aire?. Pues si, y hasta ayer se pavoneaban de ello por las redes sociales admitiendo con orgullo que han derribado aviones de transporte y cazas del ejército ucraniano. Ahora intentan borrar todo rastro de ello en internet. Todo está bastante claro... bueno, el remate y la evidencia total es que el derribo se ha producido en un área bajo control total de las fuerzas pro-rusas... si o si el misil fue lanzado desde su territorio.
- Dando por cierto que se disparó un misil tierra-aire desde territorio controlado por las "fuerzas rebeldes" pro-rusas contra ese avión civil, la pregunta es: ¿por qué?. Esto ya sería entrar en el terreno de la hipótesis, pero todo apunta a soldados-milicianos no profesionales buscando impresionar a sus mandos, lo más probable es que no supieran a qué le estaban disparando realmente, o les diera igual. Pongamos que fue algo así: tras los derribos de los últimos días, las fuerzas aéreas ucranianas dejan de operar con sus aeronaves sobre territorio rebelde ante la evidencia de que estos han adquirido capacidad antiaérea (misiles tierra-aire dirigidos por radar y de gran alcance), los rebeldes se quedan sin objetivos a los que derribar. Entonces alguien dice "oye, por este sitio siguen pasando aviones todos los días, si movemos la batería antiaérea para allá seguro que derribamos alguno y nos ponen una medalla...". Dicho y hecho, trasladan por la noche la lanzadera, la montan y a esperar. El problema es que la mayoría de los milicianos pro-rusos no son soldados profesionales cualificados para manejar corréctamente el material del que disponen, segúramente han recibido un cursillo express de cómo usar los misiles (montar, apuntar, disparar), nadie se para a pensar que estando tan cerca de la frontera con rusia es imposible que un avión de carga ucraniano atraviese esa zona en dirección a Rusia, algo lógico y comprobable con un simple mapa y unos conocimientos mínimos de geografía. Tampoco nadie se para a pensar que esa zona es un conocido pasillo aéreo de vuelos civiles internacionales y que en esos momentos y en ese punto se cruzan en vuelo tres aviones de pasajeros: Un Singapore Airlines (B-777), el Malaysia Airlines (otro B-777) y un Air India (B-787), los tres son bi-motores y vuelan a más de 10000 metros. Los operadores de la batería de misiles solo ven unos puntos en el radar y unas medallas y felicitaciones por los objetivos derribados... y disparan. El resto ya lo conocéis, "... ¿habéis encontrado ya los restos del avión de transporte que hemos derribado?... ¡Joder, tio, aquí hay muchos cuerpos de gente, niños... esto no es un avión militar, es civil!... No puede ser, ¡buscad las armas!... ¡Joder, que no hay armas, solo muchos cadáveres, papel higiénico, maletas... ni siquiera son ucranianos, son extranjeros, es un avión civil!...". Y al rato el increíblemente rápido y hábil (¿y acojonado?) Putin llamando por teléfono a Obama a darle explicaciones de lo que ha pasao.
(Me he pasao tela, con este comentario. Me van a freir a negativos, llamarán de madrugada a mi teléfono, me bombardearán con publicidad de viagras y webs de cams porno... no me espero nada bueno de esto por atreverme a poner a parir la versión pro-rusa de los ErreTé-fans. No es la primera vez que sufro en mis carnes sus iras, siempre atacan en manada. Pero, lo reconozco, disfruto un rato sacándolos de quicio. Lo único que lamento es que tener que hacerlo con esto tan lamentable del derribo y masacre de un avión de pasajeros repleto de personas)
Por twitter se están soltando barbaridades sobre las posibles autorías del derribo... y si, digo derribo porque a ese avión civil repleto de pasajeros lo han derribado de manera intencionada. Sólo voy a recalcar algunas cosas:
- En contra de lo que dicen algunos medios (o mejor dicho, un medio, ya sabéis, mejor no mentarlo o te cosen a negativos, cosa que a mi me la pela), el avión presidencial de V. Putin no estaba ni de lejos por la zona. Hay que ser muy idiota para volar en territorio enemigo y sin escolta. Además, al parecer el avioncito de marras ni siquiera estaba en vuelo.
- El comentario de que los aviones de Putin y el Boeing 777 de Malaysia Airlines se parecen mucho... pues si que se parecen. Los dos tienen alas, tienen motores y vuelan por los cielos. Aparte de esa obviedad, se parecen como un huevo a una castaña. El avión presidencial ruso tiene cuatro reactores (dos en cada ala), el B-777 tiene dos, una en cada ala). Sólamente ese detalle ya da que pensar. Sin olvidar las huellas de radar totalmente distintas (callsign, ADS-B, trasponder...). Al parecer también disponen de otro modelo bi-motor para vuelos más cortos, pero este tiene los motores dispuestos en la cola y no bajo las alas, así que tampoco. Lo dicho, como un huevo a una castaña.
- No ha sido un caza ucraniano. La hipótesis del caza ucraniano sólo se sostenía con la teoría del intento de derribo del avión presidencial ruso que, por supuesto, ni ha volado por allí y ni volará. Los ucranianos sólo usaban sus cazas para atacar objetivos en tierra ya que las fuerzas armadas pro-rusas carecen de fuerza aérea.
- A estas alturas, todos dan por hecho que el vuelo civil ha sido derribado por un misil tierra-aire. La pregunta es, ¿quién ha lanzado dicho misil?. Veamos, Ucrania dispone de baterías móviles de misiles capaces dirigidos por radar capaces de derribar aviones hasta una altura de 25 km, los famosos "BUK". Sencíllamente, Ucrania NO LOS USA porque no tiene contra quién usarlos, ya que las milicias pro-rusas carecen de fuerza aérea. Sólo los usarían contra aviones de combate rusos si estos invadieran Ucrania, cosa que de momento no ha ocurrido. ¿Y las milicias pro-rusas disponen de misiles tierra-aire?. Pues si, y hasta ayer se pavoneaban de ello por las redes sociales admitiendo con orgullo que han derribado aviones de transporte y cazas del ejército ucraniano. Ahora intentan borrar todo rastro de ello en internet. Todo está bastante claro... bueno, el remate y la evidencia total es que el derribo se ha producido en un área bajo control total de las fuerzas pro-rusas... si o si el misil fue lanzado desde su territorio.
- Dando por cierto que se disparó un misil tierra-aire desde territorio controlado por las "fuerzas rebeldes" pro-rusas contra ese avión civil, la pregunta es: ¿por qué?. Esto ya sería entrar en el terreno de la hipótesis, pero todo apunta a soldados-milicianos no profesionales buscando impresionar a sus mandos, lo más probable es que no supieran a qué le estaban disparando realmente, o les diera igual. Pongamos que fue algo así: tras los derribos de los últimos días, las fuerzas aéreas ucranianas dejan de operar con sus aeronaves sobre territorio rebelde ante la evidencia de que estos han adquirido capacidad antiaérea (misiles tierra-aire dirigidos por radar y de gran alcance), los rebeldes se quedan sin objetivos a los que derribar. Entonces alguien dice "oye, por este sitio siguen pasando aviones todos los días, si movemos la batería antiaérea para allá seguro que derribamos alguno y nos ponen una medalla...". Dicho y hecho, trasladan por la noche la lanzadera, la montan y a esperar. El problema es que la mayoría de los milicianos pro-rusos no son soldados profesionales cualificados para manejar corréctamente el material del que disponen, segúramente han recibido un cursillo express de cómo usar los misiles (montar, apuntar, disparar), nadie se para a pensar que estando tan cerca de la frontera con rusia es imposible que un avión de carga ucraniano atraviese esa zona en dirección a Rusia, algo lógico y comprobable con un simple mapa y unos conocimientos mínimos de geografía. Tampoco nadie se para a pensar que esa zona es un conocido pasillo aéreo de vuelos civiles internacionales y que en esos momentos y en ese punto se cruzan en vuelo tres aviones de pasajeros: Un Singapore Airlines (B-777), el Malaysia Airlines (otro B-777) y un Air India (B-787), los tres son bi-motores y vuelan a más de 10000 metros. Los operadores de la batería de misiles solo ven unos puntos en el radar y unas medallas y felicitaciones por los objetivos derribados... y disparan. El resto ya lo conocéis, "... ¿habéis encontrado ya los restos del avión de transporte que hemos derribado?... ¡Joder, tio, aquí hay muchos cuerpos de gente, niños... esto no es un avión militar, es civil!... No puede ser, ¡buscad las armas!... ¡Joder, que no hay armas, solo muchos cadáveres, papel higiénico, maletas... ni siquiera son ucranianos, son extranjeros, es un avión civil!...". Y al rato el increíblemente rápido y hábil (¿y acojonado?) Putin llamando por teléfono a Obama a darle explicaciones de lo que ha pasao.
(Me he pasao tela, con este comentario. Me van a freir a negativos, llamarán de madrugada a mi teléfono, me bombardearán con publicidad de viagras y webs de cams porno... no me espero nada bueno de esto por atreverme a poner a parir la versión pro-rusa de los ErreTé-fans. No es la primera vez que sufro en mis carnes sus iras, siempre atacan en manada. Pero, lo reconozco, disfruto un rato sacándolos de quicio. Lo único que lamento es que tener que hacerlo con esto tan lamentable del derribo y masacre de un avión de pasajeros repleto de personas)
#168:
#13 #33 Bueno, creo que los dos lleváis parte de razón. Siguiendo con tu ejemplo, está claro que el único culpable de la violación ha sido el violador, pero pasearse con minifalda y escote de noche en un barrio marginal conocido por su inseguridad y sabiendo que se han producido varias violaciones impunemente en los últimos días... No creo que se le pueda achacar responsabilidad a la chica que al fin y al cabo es una víctima, pero como mínimo sí se puede decir que es temerario.
En el caso del avión la situación es similar porque Ucrania es en la práctica una zona de guerra, es insegura y se sabe que se habían derribado varios aviones en el espacio aéreo ucraniano rebelde. Lo que agrava las cosas es que aquí no fueron los pasajeros (que seguramente no sabían ni por dónde iban a volar) quienes decidieron la ruta. Fue la compañía la que decidió arriesgar vidas ajenas por motivos económicos. Por decirlo de otra forma, no era sólamente su avión lo que estaban poniendo en riesgo de forma temeraria, sino también las vidas de su tripulación y sus pasajeros. Yo creo que eso sí les convierte en parte en responsables. Una cosa es ser temerario cuando sólo arriesgas tu integridad física, y otra es serlo cuando arriesgas la de otros.
En el caso del avión la situación es similar porque Ucrania es en la práctica una zona de guerra, es insegura y se sabe que se habían derribado varios aviones en el espacio aéreo ucraniano rebelde. Lo que agrava las cosas es que aquí no fueron los pasajeros (que seguramente no sabían ni por dónde iban a volar) quienes decidieron la ruta. Fue la compañía la que decidió arriesgar vidas ajenas por motivos económicos. Por decirlo de otra forma, no era sólamente su avión lo que estaban poniendo en riesgo de forma temeraria, sino también las vidas de su tripulación y sus pasajeros. Yo creo que eso sí les convierte en parte en responsables. Una cosa es ser temerario cuando sólo arriesgas tu integridad física, y otra es serlo cuando arriesgas la de otros.
#108:
#104 No me sueltes la mierda de spanbuca que es muy vieja y huele que apesta...
Incidente aéreo en la frontera de Ucrania con Rusia: Se estrella un avión de pasajeros de Malaysia Airlines/c466#c-466
Vete a tu cueva necio, a comeros la polla mutuamente, como hacen en el PP.
Sois la misma mierda que lleva 10 años buscando a ETA en el 11M. Fachas y Rojos, mataros mutuamente... pero en el Ghobi please.
Incidente aéreo en la frontera de Ucrania con Rusia: Se estrella un avión de pasajeros de Malaysia Airlines/c466#c-466
Vete a tu cueva necio, a comeros la polla mutuamente, como hacen en el PP.
Sois la misma mierda que lleva 10 años buscando a ETA en el 11M. Fachas y Rojos, mataros mutuamente... pero en el Ghobi please.
#65:
Ya os resumo yo lo que ha pasado:
- Vladimir (soldado ruso): Mira, os hemos traído un regalito de Putin para vosotros, para que os defendáis de los americanos y alemanes esos, bueno, de los ucraineses, que viene a ser lo mismo. Se llama BUK (http://en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_system) y ahoro os enseño...
- Sergey (exucrainés, extrabajador de la construcción, ahora simplemente "rebelde"): ¡Qué guapo neng! A ver a ver... ¿y el botonajo este rojo pá qué sirve?.
- Vladimir: No joder, el rojo no, ¡¡no!! ¡¡¡mierda!!! ¡¡La madre que te... !! Anda, corre y tú y yo no nos hemos visto.
- Vladimir (soldado ruso): Mira, os hemos traído un regalito de Putin para vosotros, para que os defendáis de los americanos y alemanes esos, bueno, de los ucraineses, que viene a ser lo mismo. Se llama BUK (http://en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_system) y ahoro os enseño...
- Sergey (exucrainés, extrabajador de la construcción, ahora simplemente "rebelde"): ¡Qué guapo neng! A ver a ver... ¿y el botonajo este rojo pá qué sirve?.
- Vladimir: No joder, el rojo no, ¡¡no!! ¡¡¡mierda!!! ¡¡La madre que te... !! Anda, corre y tú y yo no nos hemos visto.
#113:
#21 En serio, tu crees que putin seria tan tonto como para meter su avion en el espacio aereo de una zona en guerra?
Esta informacion la vi esta mañana en antena 3, por poco me meo de la risa...
Y ademas RT desde que empezo todo el follon no ha echo mas que meter bulos. Como podeis tomaros en serio a esta gente.
Yo no se quien ha derribado el avion, pero si se que putin ni pincha ni corta.
Han asesinado a mas de 200 personas y venir a meter a putin de victima es rastrero.
Esta informacion la vi esta mañana en antena 3, por poco me meo de la risa...
Y ademas RT desde que empezo todo el follon no ha echo mas que meter bulos. Como podeis tomaros en serio a esta gente.
Yo no se quien ha derribado el avion, pero si se que putin ni pincha ni corta.
Han asesinado a mas de 200 personas y venir a meter a putin de victima es rastrero.
#39:
#14 No hombre, si alguien pone un artículo con un montón de información sin referenciar ni una, es de lógica pensar que tiene toda la verdad y nada más que la verdad.
Por otro lado, de ser verdad el post, que unos milicianos estén barriendo a un ejercito "semiprofesional" en batallas sin ayuda de Rusia, pues algo no encaja Y más si esos milicianos tienen armamento para derribar aviones (caso AN-26)
Por otro lado, de ser verdad el post, que unos milicianos estén barriendo a un ejercito "semiprofesional" en batallas sin ayuda de Rusia, pues algo no encaja Y más si esos milicianos tienen armamento para derribar aviones (caso AN-26)
Comentarios
#13 NO, el principal responsable es el que derriba el avión.
La aerolinea tiene PARTE de responsabilidad por no seguir esas supuestas indicaciones¿o recomendaciones? y la misma que cualquier otra aerolinea que hasta ese momento usara ese espacio aereo.
Si aplicamos esa misma regla de tres, las mujeres violadas con minifalda de noche son las responsables de su violación por no seguir las recomendaciones del gobierno,...
"Las autoridades aéreas de varios países -Estados Unidos, entre ellos- habían advertido del peligro de sobrevolar partes de Ucrania. Pero muchas compañías, la escasa de dinero Malaysia Airlines entre ellas, continuaba con esa ruta porque, según un experto en aviación a AP, “es más corta, lo que significa menos combustible y por tanto menos dinero”.
Ok. Entiendo
#5 y lo dices tu porque lo afirma RT, de la noticia que envías, sin haber mirado por un segundo al tonto de Strelkov vacilar de lo que tiene en internet. Pos vale
#13 No sé... Tú comentario me parece un "Es que las visten como putas". La culpa es de quien derriba el avión comercial. A la empresa la podemos acusar de negligente e irresponsable, lo cual también debe acarrear consecuencias.
Me encantan estos momentos menéame en que el debate político pasa necesariamente por un debate técnico para el que ninguno de nosotros está cualificado.
"Ahorro de combustible sobre zona de guerra, inadmisible!!"
"Es imposible que se derribe un avión a 10.000 metros!!"
"Los misiles BUK eh... son... eh... no se!! BUKUNUDOS!!!"
Todo lo que yo he leído en medios de diversos países indica que sí, que los Rusos del este de Ucrania tienen esas armas y que esas armas alcanzan fácilmente los lentos aviones de pasajeros. Que un operador inexperto podría haber lanzado fácilmente el cohete pensando que era un avión de transporte militar, y esos aviones vienen siendo derribados sistemáticamente por las defensas rusas en las últimas semanas (ellos mismos se han encargado de fardar de ello por facebook y twitter). Más o menos lo que viene a decir el artículo de yahoo. Luego ya, a grabaciones telefónicas y fotos fuera de contexto no les hago mucho caso.
Dos buenos (y cortos) artículos de dos medios poco sospechosos de pro-ucranianos. Slate y Pando:
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/explainer/2014/07/malaysia_plane_crash_in_ukraine_how_do_you_shoot_down_a_passenger_plane.html
http://pando.com/2014/07/17/five-things-to-consider-about-the-downing-of-malaysian-airlines-mh17-in-ukraine/
Si suena como un pato y camina como un pato...
#21
Me parece una majadería increible ¿Las trayectorias de ambas aeronaves se cruzaron en un punto en Polonia? No las aeronaves, que pasaron por ese sitio con 35 minutos de diferencia y no en Ucrania sino en Polonia. El avión de Putin OBVIAMENTE no entró en Ucrania y entre el punto donde sus trayectorias se cruzaron y el lugar del derribo hay 1284 Km, un poco "lejos" para confundirlos visualmente.
Que medios próximos al Kremlin digan cosas así me da verdadero susto. ¿Todo por conseguir colar en la frase "El misil Ucraniano" ?
#5 Entonceas si no se las han quitado a Ucrania, es por que se las ha dado Rusia. Porque tenerlas las tienen, no han dejado de presumir de ello, como ya te apunta #5.
Así que entonces, se las habrá suministrado Rusia.
#42 Ya se ha dicho que la defensa anti-aérea BUK tiene un alcance de 22km y fijación de objetivos.
#4 Pues esta vez la Razón dice la verdad.
El principal responsable de todo esto es el que hizo que un avión civil volase en una zona de guerra por ahorrar combustible.
Esta es la informacion que un diario de Sidney anade...
Alrededor de 100 pasajeros iban a unas conferencias sobre AIDS, entre ellos Joep Lange, el actual presidente of International AIDS Society.
http://m.smh.com.au/national/crash-claims-top-aids-researchers-heading-to-melbourne-20140718-zuaw3.html
#21 El perfil de@spainbuka tiene todas las de ser un fake como una casa. Os ha metido un gol por toda la escuadra.
#27 #33 Es posible. Pero si la culpa es de los que hayan disparado el misil, ¿a que viene cerrar el tráfico aéreo en Ucrania ahora? ¿Por qué no lo hicieron antes?
Portada de La Razón:
Derribado avión civil sobre Ucrania.
Ahorrar combustible para tener más ganancias.
La compañía malaya culpable de la muerte de los 283 viajeros por no hacer caso a Ucrania y despejar el espacio aereo desviando la ruta del vuelo a una zona mas segura.
#29 Los rebeldes han derribado a varios aviones ucranianos. Es decir, te basas en acciones pasadas de Kiev para culparles, mientras ignoras acciones similares por parte de los rebeldes.
#21 Busca información sobre el controlador español. Parece que esa cuenta es falsa.
#14 No hombre, si alguien pone un artículo con un montón de información sin referenciar ni una, es de lógica pensar que tiene toda la verdad y nada más que la verdad.
Por otro lado, de ser verdad el post, que unos milicianos estén barriendo a un ejercito "semiprofesional" en batallas sin ayuda de Rusia, pues algo no encaja Y más si esos milicianos tienen armamento para derribar aviones (caso AN-26)
#14 La historia está bastante bien, pero le faltan reptilianos y masones. 7/10.
Ya os resumo yo lo que ha pasado:
- Vladimir (soldado ruso): Mira, os hemos traído un regalito de Putin para vosotros, para que os defendáis de los americanos y alemanes esos, bueno, de los ucraineses, que viene a ser lo mismo. Se llama BUK (http://en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_system) y ahoro os enseño...
- Sergey (exucrainés, extrabajador de la construcción, ahora simplemente "rebelde"): ¡Qué guapo neng! A ver a ver... ¿y el botonajo este rojo pá qué sirve?.
- Vladimir: No joder, el rojo no, ¡¡no!! ¡¡¡mierda!!! ¡¡La madre que te... !! Anda, corre y tú y yo no nos hemos visto.
#16 Será la norma, pero era una insensatez. La prueba la tenemos en lo ocurrido. Y ahora casi todas las compañías van a dejar de volar sobre Ucrania:
http://www.rtve.es/noticias/20140717/grandes-aerolineas-volaran-sobre-ucrania-tras-siniestro-del-avion-malaysia-airlines/975861.shtml
#15 ¿Ni rastro de los rebeldes? ¿Tu que artículo has leído? Se pasa la mayor parte del artículo hablando sobre ellos.
El artículo me a parecido excelente, independientemente de las novedades que vayan surgiendo a lo largo del día. Es el mejor resumen de los hechos que he leído hasta el momento. También se nota los denodados esfuerzos del autor de no entrar a trapo en las especulaciones (lo que muchos pensamos pero no nos atrevemos a decir por miedo a los RT-fanáticos).
Por twitter se están soltando barbaridades sobre las posibles autorías del derribo... y si, digo derribo porque a ese avión civil repleto de pasajeros lo han derribado de manera intencionada. Sólo voy a recalcar algunas cosas:
- En contra de lo que dicen algunos medios (o mejor dicho, un medio, ya sabéis, mejor no mentarlo o te cosen a negativos, cosa que a mi me la pela), el avión presidencial de V. Putin no estaba ni de lejos por la zona. Hay que ser muy idiota para volar en territorio enemigo y sin escolta. Además, al parecer el avioncito de marras ni siquiera estaba en vuelo.
- El comentario de que los aviones de Putin y el Boeing 777 de Malaysia Airlines se parecen mucho... pues si que se parecen. Los dos tienen alas, tienen motores y vuelan por los cielos. Aparte de esa obviedad, se parecen como un huevo a una castaña. El avión presidencial ruso tiene cuatro reactores (dos en cada ala), el B-777 tiene dos, una en cada ala). Sólamente ese detalle ya da que pensar. Sin olvidar las huellas de radar totalmente distintas (callsign, ADS-B, trasponder...). Al parecer también disponen de otro modelo bi-motor para vuelos más cortos, pero este tiene los motores dispuestos en la cola y no bajo las alas, así que tampoco. Lo dicho, como un huevo a una castaña.
- No ha sido un caza ucraniano. La hipótesis del caza ucraniano sólo se sostenía con la teoría del intento de derribo del avión presidencial ruso que, por supuesto, ni ha volado por allí y ni volará. Los ucranianos sólo usaban sus cazas para atacar objetivos en tierra ya que las fuerzas armadas pro-rusas carecen de fuerza aérea.
- A estas alturas, todos dan por hecho que el vuelo civil ha sido derribado por un misil tierra-aire. La pregunta es, ¿quién ha lanzado dicho misil?. Veamos, Ucrania dispone de baterías móviles de misiles capaces dirigidos por radar capaces de derribar aviones hasta una altura de 25 km, los famosos "BUK". Sencíllamente, Ucrania NO LOS USA porque no tiene contra quién usarlos, ya que las milicias pro-rusas carecen de fuerza aérea. Sólo los usarían contra aviones de combate rusos si estos invadieran Ucrania, cosa que de momento no ha ocurrido. ¿Y las milicias pro-rusas disponen de misiles tierra-aire?. Pues si, y hasta ayer se pavoneaban de ello por las redes sociales admitiendo con orgullo que han derribado aviones de transporte y cazas del ejército ucraniano. Ahora intentan borrar todo rastro de ello en internet. Todo está bastante claro... bueno, el remate y la evidencia total es que el derribo se ha producido en un área bajo control total de las fuerzas pro-rusas... si o si el misil fue lanzado desde su territorio.
- Dando por cierto que se disparó un misil tierra-aire desde territorio controlado por las "fuerzas rebeldes" pro-rusas contra ese avión civil, la pregunta es: ¿por qué?. Esto ya sería entrar en el terreno de la hipótesis, pero todo apunta a soldados-milicianos no profesionales buscando impresionar a sus mandos, lo más probable es que no supieran a qué le estaban disparando realmente, o les diera igual. Pongamos que fue algo así: tras los derribos de los últimos días, las fuerzas aéreas ucranianas dejan de operar con sus aeronaves sobre territorio rebelde ante la evidencia de que estos han adquirido capacidad antiaérea (misiles tierra-aire dirigidos por radar y de gran alcance), los rebeldes se quedan sin objetivos a los que derribar. Entonces alguien dice "oye, por este sitio siguen pasando aviones todos los días, si movemos la batería antiaérea para allá seguro que derribamos alguno y nos ponen una medalla...". Dicho y hecho, trasladan por la noche la lanzadera, la montan y a esperar. El problema es que la mayoría de los milicianos pro-rusos no son soldados profesionales cualificados para manejar corréctamente el material del que disponen, segúramente han recibido un cursillo express de cómo usar los misiles (montar, apuntar, disparar), nadie se para a pensar que estando tan cerca de la frontera con rusia es imposible que un avión de carga ucraniano atraviese esa zona en dirección a Rusia, algo lógico y comprobable con un simple mapa y unos conocimientos mínimos de geografía. Tampoco nadie se para a pensar que esa zona es un conocido pasillo aéreo de vuelos civiles internacionales y que en esos momentos y en ese punto se cruzan en vuelo tres aviones de pasajeros: Un Singapore Airlines (B-777), el Malaysia Airlines (otro B-777) y un Air India (B-787), los tres son bi-motores y vuelan a más de 10000 metros. Los operadores de la batería de misiles solo ven unos puntos en el radar y unas medallas y felicitaciones por los objetivos derribados... y disparan. El resto ya lo conocéis, "... ¿habéis encontrado ya los restos del avión de transporte que hemos derribado?... ¡Joder, tio, aquí hay muchos cuerpos de gente, niños... esto no es un avión militar, es civil!... No puede ser, ¡buscad las armas!... ¡Joder, que no hay armas, solo muchos cadáveres, papel higiénico, maletas... ni siquiera son ucranianos, son extranjeros, es un avión civil!...". Y al rato el increíblemente rápido y hábil (¿y acojonado?) Putin llamando por teléfono a Obama a darle explicaciones de lo que ha pasao.
(Me he pasao tela, con este comentario. Me van a freir a negativos, llamarán de madrugada a mi teléfono, me bombardearán con publicidad de viagras y webs de cams porno... no me espero nada bueno de esto por atreverme a poner a parir la versión pro-rusa de los ErreTé-fans. No es la primera vez que sufro en mis carnes sus iras, siempre atacan en manada. Pero, lo reconozco, disfruto un rato sacándolos de quicio. Lo único que lamento es que tener que hacerlo con esto tan lamentable del derribo y masacre de un avión de pasajeros repleto de personas)
#26 Declaraciones de los rebeldes:
un portavoz de un grupo rebelde dice que lanzaron cohetes a dos o tres cazas ucranianos
La segunda excusa de los rebeldes es que no tenían armamento para llegar tan arriba
La tercera prueba es un post en VKontakte (el Facebook ruso) de Igor Strelkin, comandanta de las fuerzas rebeldes
Declaraciones de Rusia:
Rusia responsabiliza a Ucrania
El gobierno de Kiev acusa a Rusia de usar un caza para derribarle. Rusia lo niega
Buen resumen de las posibles vertientes analizándolas. Recuerdo que todavía no se sabe nada al 100% y todo el mundo intentará echarle la culpa al otro. Menuda nos espera
Lo de Strelkov es de gilipollas (y salvo que le hayan tomado la cuenta, es de completo gilipollas) La cuenta es la oficial y sí, lo borrado estaba ahí ayer.
#13 #33 Bueno, creo que los dos lleváis parte de razón. Siguiendo con tu ejemplo, está claro que el único culpable de la violación ha sido el violador, pero pasearse con minifalda y escote de noche en un barrio marginal conocido por su inseguridad y sabiendo que se han producido varias violaciones impunemente en los últimos días... No creo que se le pueda achacar responsabilidad a la chica que al fin y al cabo es una víctima, pero como mínimo sí se puede decir que es temerario.
En el caso del avión la situación es similar porque Ucrania es en la práctica una zona de guerra, es insegura y se sabe que se habían derribado varios aviones en el espacio aéreo ucraniano rebelde. Lo que agrava las cosas es que aquí no fueron los pasajeros (que seguramente no sabían ni por dónde iban a volar) quienes decidieron la ruta. Fue la compañía la que decidió arriesgar vidas ajenas por motivos económicos. Por decirlo de otra forma, no era sólamente su avión lo que estaban poniendo en riesgo de forma temeraria, sino también las vidas de su tripulación y sus pasajeros. Yo creo que eso sí les convierte en parte en responsables. Una cosa es ser temerario cuando sólo arriesgas tu integridad física, y otra es serlo cuando arriesgas la de otros.
#13 Hace dos semanas volé por encima de Ucrania en un vuelo Singapur-Frankfurt con Lufthansa, y me consta que es la norma.
#93 Incidente aéreo en la frontera de Ucrania con Rusia: Se estrella un avión de pasajeros de Malaysia Airlines/c466#c-466
#8 #5 lo de presumir lo sé (que sean de Ucrania o Rusia ya no)
#44 Según tu hay dos posibilidades. O ha sido Kiev, o han sido los pro rusos por culpa de Kiev.
Ya veo.
#104 No me sueltes la mierda de spanbuca que es muy vieja y huele que apesta...
Incidente aéreo en la frontera de Ucrania con Rusia: Se estrella un avión de pasajeros de Malaysia Airlines/c466#c-466
Vete a tu cueva necio, a comeros la polla mutuamente, como hacen en el PP.
Sois la misma mierda que lleva 10 años buscando a ETA en el 11M. Fachas y Rojos, mataros mutuamente... pero en el Ghobi please.
#14 es que resulta que lo vi en Twitter y como siempre hago me voy a ver quien es y si la cuenta es oficial. Creo que te confundes de persona, soy de los pocos que le gusta ir a la fuente
Por otra parte ni afirmo, ni dejo de afirmar que los tuvieran ellos o no. No que fuera derribado por un misil, ni siquiera descarto aún un accidente (Qué ha pasado con el avión de Malaysia Airlines en Ucrania, todas las claves/c10#c-10 Lo de las teorías culpabilisticas mejor se las dejas a otros. Demasiada poca información
#42 un misil balístico no se usa para interceptar aviones, se usa para bombardear otros países. Lo de balístico le viene porque hace uso de la balística, vamos, que lo lanzas para arriba y calculas el vuelo parabólico para que caiga donde te apetece matar gente. No tiene nada que ver con un misil tierra-aire. Y no se que esperas decir con lo de 3000-5500 km, me parece que te has confundido con las unidades... 10.000m son 10 Km.
Claro que se puede derribar un avión a 10km de altura (en realidad estaba al parecer a FL320, osea, 32000 pies que vienen a ser unos 9753.6 metros) si tienes... una batería antiaerea como la que se jactaban de tener los prorrusos.
#93 spanbuca es un perfil falso, deja de esparcir mierda
#19 No entro a juzgar la sensatez o no de volar sobre Ucrania, solo expongo que una compañía "top" como Lufhtansa lo ha estado haciendo recientemente. Dinero intentan ahorrar todas, no solo la "corta de dinero" Malaysia Airlines, como insinúa el artículo.
#21 El avión de Putin no estaba ni cerca, no ha pasado en semanas por Ucrania. La misma RT lo ha admitido: http://rt.com/news/173672-malaysia-plane-crash-putin/
#21 En serio, tu crees que putin seria tan tonto como para meter su avion en el espacio aereo de una zona en guerra?
Esta informacion la vi esta mañana en antena 3, por poco me meo de la risa...
Y ademas RT desde que empezo todo el follon no ha echo mas que meter bulos. Como podeis tomaros en serio a esta gente.
Yo no se quien ha derribado el avion, pero si se que putin ni pincha ni corta.
Han asesinado a mas de 200 personas y venir a meter a putin de victima es rastrero.
#104 Es una cuenta de twitter falsa, a ver si aprendes a leer...
cc #98
#2 Para ser de yahoo.noticias es muy sorprendente al menos su claridad.
Me atrevo a pensar que el hecho favorecería más a Rusia, por el motivo de que el avance sobre las zonas rebeldes del ejercito ucraniano seguramente pondría en una situación dificil a Rusia para entrar en conflicto para defender las regiones que se le han unido, iniciando un conflicto en el cual podrían entre terceros de manera directa. Algo que ahora mismo nadie quiere.
Con este acto, se puede obligar a sentarse a todas las partes para evitar males peores.
Aún así, lo de pasar un avión civil por esa zona es de traca, debieran de ser juzgados por imprudencia como mínimo.
"EEUU y Ucrania" son citadas en todo momento, ni rastro de los rebeldes ni habitantes de la zona... muy bien un articulo muy imparcial y creible y ahora hablan de que se derriba un avión a 10.000metros con un misil y cita como fuente a la OTAN ¿Los mismos que subvencionaron el golpe de estado en Ucrania?
Un artículo con enlaces muy interesantes a las fuentes originales de los datos. Aunque hay que decir que necesitan un corrector de estilo urgentemente.
#13 El principal responsable es el que disparó un misil a un avión civil.
Ahora, estoy completamente de acuerdo en que la empresa, el director de vuelos, el piloto o quién fuere que pensó que sería una buena idea sobrevolar una zona de guerra para ahorrar combustible tiene responsabilidad (más bien, irresponsabilidad) también en el asunto. Pero una cosa no quita la otra. El principal responsable seguirá siendo quién disparó el misil.
#7 El artículo es de Jordi Pérez Colomé, el mismo de Obama World http://www.obamaworld.es/
#55 ¡Si flota, como un pato, es que es una bruja!
#2 Clárisima exposición: En cada "puede ser" lo probable de algunas hipótesis parece certezas y el final no deja duda.
Aséptico, aséptico.
#55 Si suena como un pato y camina como un pato... o Es ETA, o son los Yankis... Take your Pick
"Unos cien iban a una conferencia sobre sida en Melbourne (Australia)."
Duro golpe en la lucha contra el SIDA que 100 investigadores mueran dejando la investigación que estuvieran haciendo a medias. Espero que se recoja su testigo.
#4 #13 Ah y que raro que todos volaban por la zona sin que eurocontrol o quien sea que tenga que cerrar el espacio no lo hiciese no?
Ahora ya no vuela nadie. Claro, tampoco se nos olvide que bordear toda ucrania es un coste de fuel altisimo...
Las familias de los holandeses se preguntarán que porque coño han tenido que matar a sus seres queridos por un problema de nacionalismos a cientos de kilometros.
#51 Deja de llorar. Menuda mierdecita les han soltado a los freedom fighters de Donesk... Un día presumiendo de tener misiles tierra aire... y al otro con 295 civiles occidentales muertos en tu campo de batalla, entre escombros humeantes.
Menuda mierdecita que os han dejado...
Una foto vale mas que millones de comentarios y mierda prensa de RT, que me recuerda a la del PP, solo que RT esta bien cuando informa de lo que no tiene interés para Rusia.
Si las opciones que tenemos son o INTERECONOMIA - 13TV o RTnews... iros a tomar por el culo los fachas y los anti fachas... violentos, que sois unos violentos, con la palabra y en la calle.
#3 Te quería votar positivo. Se me fue el dedazo. Putos móviles.
#160 no problemo
#13 Efectivamente. El principal responsable de acabar fusilado en la Guerra Civil tampoco era del que apretaba el gatillo, era de ellos que pasaban por allí en el momento inadecuado.
#33 Estando de acuerdo con el fondo de tu planteamiento, en este caso la comparación entre mujeres violadas y la seguridad de un avión está de más y no viene a cuento.
La idea de que fueron los pro-rusos por un error perece tentadora, pero también tiene algunas inconsistencias importantes. Una que me parece destacada es que se habla de que las milicias del este de Ucrania han derribado hasta 12 aviones militares ucranianos, incluyendo cazas. Esta información es incompatible con la idea de un manejo amateur de baterías antimisiles improvisadas. Es decir, resulta complicado de entender que existan operadores capaces de tirar aviones militares, incluyendo cazas, y no sean capaces de distinguir un avión comercial de uno militar. Pensar en una acción deliberada de los pro-rusos es absurdo dados los elementos que tenemos, porque la situación les perjudica políticamente, y mucho y por eso nadie lo plantea a estas alturas.
Ahora mismo hay una guerra civil abierta en esta zona de Ucrania, y una guerra no abierta hasta ahora entre Ucrania y Rusia. En tiempos de guerra, la primera víctima es la verdad, eso es bien sabido, así que toda la información que llega, de los dos bandos, debe ser tomada con cautela.
Hay un punto importante en este asunto: el atentado tiene efectos políticos muy negativos sobre los separatistas y sobre Rusia y, en cambio, ayuda a la posición de Ucrania/EEUUA/OTAN. Sería absurdo concluir de esto que la acción fue realizada por Ucrania, pero es un asunto que no debe dejarse fuera de análisis. Técnicamente, el gobierno ucraniano no tendría ningún problema en hacer el atentado y no veo al gobierno de Kiev con grandes escrúpulos morales que le impidieran actuar. Ahora bien, si fuera el caso, sería prácticamente imposible saberlo hasta bien pasados un 30-40 años que se desclasificaran documentos... sé que a mucha gente esta posibilidad le parece un teoría descabellada, pero no lo es. En todas las guerras hay este tipo de operaciones.
#22 No se si seriamente o en modo irónico el árticulo noticia tiene muy claro qué y quién son los malos. Podríamos clasificarlo de tendencioso por lo menos.
#107 A #109 le pegas un tiro en la boca y te jura que sangra porque Estados Unidos ha intentado dar un golpe de estado entre sus dientes
#4 #13 #40
Vemos una empresa que no tiene reparos en arriesgar la vida de sus clientes y su prestigio comercial.
Si lo hicieron por cuestiones de dinero o por una mano negra que les pidió un favor...
Lo que está claro es que los 295 pasajeros, europeos o no, les importan UNA MIERDA, a LAS EMPRESAS.
Recordad que este es el segundo avión de Malasian Airlines que se estrella matando a todos.
Puede que haya un maquiavelo planificandolo, en cuyo caso seguimos en las mismas: la vida de 295 clientes, pasajeros, ciudadanos, europeos,.... IMPORTA UNA MIERDA.
A VER QUIEN ES EL VALIENTE QUE SE MONTA EN UN VUELO DE MALASIAN AIRLINES...
#116 #117
No se si te das cuenta del ridículo que haces... ni siquiera vamos a tomarte en serio ya, no creo que lo haga nadie. Mezclas temas y rebuscas cualquier mierda sin saber si tiras a la diana o te estás dando en la frente.
A lo mejor estás hablando con alguien que va en las listas del coletas y no lo sabes. A lo mejor te estás meando en la boca y piensas que es cerveza
Me gusta verte enrrabietado, hombre. Solo espero a que te implosione la cabeza si al final se descubre que fueron los rebeldes
#114 Bueno, el mundo está lleno de errores 'imposibles' de cometer sin ser conscientes de ello. Los milicianos rusos están jugando al tiro al pato con los aviones ucranianos en las últimas semanas, son milicias pobremente entrenadas y equipadas, es la clase de error que me creería de ellos.
A parte, tripulaciones mucho más cualificadas ya cometieron esa clase de errores en el pasado, los americanos, rusos e incluso los mismos ucranianos tienen experiencia en derribo accidental de aviones civiles.
A estas horas, hablar de "todas las claves" resulta sensacionalista del carajo
#74 Un detalle: el IFF sólo reconoce amigos / y otros. Lo de "amigo y enemigo" es puro marketing. Lo que hace un IFF es enviar un código cifrado que el avión debe devolver con otro código cifrado. Si lo devuelve, es amigo. Si no, es "otros."
#110 Venga, venga, tranquilito
Y cierra la puerta al salir, que ya tenemos cubierto el puesto de propagandista (sinceramente, Azathoth me cae mejor que tú, que al menos sabe razonar y sabe buscar pruebas para defender sus argumentos)
#24 tengo centenares de comentarios buscando fuentes, pero mira chico, tu mismo, #FeelFree
#92 Mi problema es que yo no se nada de armas. Por lo que parece, segun los expertos, si ha sido un misil, esto ha sido una enorme cagada por parte de quien lo lanzó y hace que aumente mucho mas el grado de irresponsabilidad (o culpa como dices) del que lo lanzó respecto a la linea aerea. Aun así, sigo pensando que la mejor manera de evitar estos "accidentes", es sencillamente no pasar por una zona de guerra, algo que era perfectamente posible.
#85 Si estás tan seguro de que no se puede derribar un avión a más de 10 km de altura... te invito a que metas a todos tus parientes en uno, los pongas a volar a 15 km de altura(fíjate tú, ya no digo ni 10, digo mas) y me dejes un sistema BUK.
Te ibas a pasar enterrando a tu familia el resto de la semana, chaval. Eso si conseguías reunir los trozos, claro. A lo mejor lo necesitabas para darte cuenta de que aquí ha muerto gente inocente y a ti lo único que te importa es la puta propaganda. Muerto de hambre, coño.
No vengas de experto militar sin tener ni idea del alcance de dicho armamento y, si crees que miento, cítame información técnica (busca en google, que es lo que he hecho yo antes de contestarte) y me pones datos. Ya estoy cansado de expertos que aseguran cosas sin un mísero dato.
Dais asco.
#107 Estos son como los del PP... dentro de 10 años seguiran usando la cuenta de spanbuca mientras los otros buscan a ETA tras el 11M.
¿Tan dificil es pensar que hay quienes no caemos en las sectas?
Que ganas tiene la peña de que le vacíen el cerebro.
#13 #40 #50 #72 Esta no es mi opinión, intentaba parodiar, bastante mal según parece, una de las “exquisitas” portadas de La Razón, retorciendo los acontecimientos.
PD De todas formas yo no volaría con Malaysia.
#140 Fijarse en un dato que no cuadra y pensar que se puede cuestionar el resto de información porque has encontrado un punto débis... es lo que hizo el PP con la dinamita, pegarse 10 años jodiendo la marrana, negando la mayor, que habían sido los islamistas y siguen soñando con el día de la resurrección y el día que aparezca ETA tras el 11M.
No caigas en los vicios de la derecha recalcitrante.
No se trata de estar en contra, sino de ser mejores personas, mas coherentes.
Un medio que sesga para la izquierda no es mejor que un medio que sesga para la derecha. SON LO MISMO, medios que sesgan.
P.D. tu estilo de argumentación tambien la usan los creacionistas, hasta el punto de que se envalentonaron con el Diseño Inteligente. La estrategia siempre es la misma: busca algo que no parece tener explicación, metes tu palanca y te cargas toda la realidad para que cuadre con tu mensaje.
#13 La culpa es de los padres que las visten como putas... Claro que sí, campeón
#61 El PP de Madrid creo que está pidiendo a sus militantes pruebas de la implicación de Pablo Iglesias en el derribo del avión.
Al final muchas cabalas y demas, pero que hay casi 300 personas muertas que jamas volveran, mi mas sinceras condolencias a los familiares/amigos.
Espero que se investigue y se sepa la verdad, y no las medias verdades que estan diciendo en las noticias.
#42 Por favor informate bien y despues comenta, gracias.
#73 Se habla de todo, menos de los muertos, puto asco.
Esto es una guerra entre aparatos de propaganda y ganará el que lo tenga más gordo, no el que diga la verdad. Que a lo mejor coinciden, pero será eso: pura coincidencia.
#18 Tiene un blog que se llama Obamaworld....
Hay algunos errores, como decir que esta semana el ejército ucraniano había avanzado. La semana pasada les fue bien pero esta les ha ido fatal, de hecho les han tirado varios aviones y les tienen sitiados en el aeropuerto.
Esta frase es peregrina La experiencia para usarlos podría venir de soldados rusos que se han pasado al bando ucraniano -enviados por Putin o no. Si hay soldados rusos, el ejército ruso tendrá conocimiento (no se ha logrado probar hasta ahora) y pasa por alto algo la enorme probabilidad de que haya soldados ucranianos. De hecho desde el principio salieron testimonios de veteranos y se supone que el misil es de tiempos de la URSS.
#91 La navaja de Ockham apunta a error fatal de los rebeldes, aquien beneficia apunta a Ucrania. La cosa es que la zona tiene que estar completamente monotorizada tanto por Ucrania, Rusia, como la Otan. No sé cuanto pueden tardar en analizar los datos, pero todos tienen capacidad para saber exactamente qué ha pasado.
#21 Lo del avión de Putin no tiene ni pies ni cabeza, además ni siquiera menciona que pasara por territorio ucraniano.
Tremenda desgracia, tantas vidas perdidas....
#8 Ayer varios usuarios de aquí ya comentaron que los BUK de los que presumen los rebeldes no son precisamente como para presumir. En las fotos que se veían algunos explicaban que el sistema estaba incompleto.
Ojo, hablo solo por lo leído ayer, no aseguro nada, ni mucho menos.
#13 No sé, no hace mucho que nadie se atrevía a decir exactamente que estaba pasando en el país, todo esto empezó con protestas civiles y aunque está bastante claro que ha ido más allá hablar de guerra podía parecer un poco ¿precipitado?
Ahora claro, ha caído un avión con 300 personas, ahora todo el mundo está seguro de que es una zona de guerra.
Aparentemente parece que han sido las milicias prorusas por error y remarco lo de por error porque todos sabemos que lo de alli es una poblacion civil defendiendose de un golpe de estado. No creo que volar aviones comerciales pues porque si este entre sus aficiones.
Vídeo del 18 de Junio: Mujer afirma que el ejercito ucraniano utiliza aviones comerciales como escudo humano
Vídeo del 18 de Junio: Mujer afirma que el ejercit...
youtube.comSabemos que este avion comercial estaba siendo escoltado por cazas ucranianos y si lo de este enlace es verdad se abre una nueva teoria sobre estos hechos. Podria ser que mas que un error de las milicias, haya sido que han caido en la trampa que les ha puesto Kiev. Kiev utiliza aviones comerciales como escudos humanos, las milicias caen en la trampa derribando por error un avion comercial, Kiev se sale con la suya y ya puede hacer de forma definitiva que todo el mundo se ponga contra los ucranianos del este.
#133 Mas que videos falsos, me refería a la crudeza de ver a una persona disparando una ametralladora para seguidamente recibir un disparo en la cabeza y morir en el instante. Buscad "Siria headshot" hay muchos...
Una cosa es la propaganda y contrapropaganda, y otra que en youtube tengas un reality de la guerra. El compañero cuestionaba la veracidad de la cuenta de twitter de Steilkov y creo que debería ira YouTube y ver hasta que punto quienes matan usan las redes para divulgar su realidad.
#138 ah, vale. Para eso mejor liveleak (tiene cada cosa, puff; todavía recuerdo el control de los rebeldes sirios en la autopista o los talibanes jugando al fútbol con cabezas humanas; la gente está muy mal de verdad)
#20 "Estados Unidos tiene la tecnología para averiguar de dónde salió el misil. Pero reconocer y colocar a Rusia en el punto de mira obligaría a responder. La presión irá en dirección a intentar obligarle a desconectar la ayuda a los rebeldes." EEUU EEUU venga ya... EEUU y la UE han apoyado al gobierno de Kiev y sus masacres, han apoyado a Israel ya hora deben decidir esto? desde luego que visto lo visto, esto pinta muy mal
#50 malaysian o cualquier aerolinea, el riesgo que tienes es el mismo.
A todo esto, ayer, por los titulares de los medios ya se sabía quién había lanzado el misil:
Titulares de la órbita de izquierdas: "Avión accidentado"
Titulares de la órbita de derechas: "Avión derribado"
#66 Anda lee despacito que te lías.
Cuando ocurre algo así siempre tengo una teoría y una pregunta.
1. Si después de un tiempo largo,no se sabe nada,o los datos que nos dan están confusos...es que algo hay detrás.
2.A quien beneficia la tragedia?.
#128 Un fuselaje y la cola van por libre, lo que impacta contra el suelo es el resto. El avión ya estaba en varios trozos cuando llega al suelo.
un avion a 10000m es muy facil de abatir por cualquier sistema antiaereo moderno, y mas si vuela a mach 0.87 como vuela el B777, es un tiro al pato para cualquier operador de antiaereos, pensar que estos sistemas estan diseñados para abatir cazas a gran altitud (mas de 12000 metros) y a mach 1-2
alguien la cago bien cagado, creyeron que era un AN-26, aunque no se como cojones pueden confundir un AN-26 con un B777, es como confundir un seat 600 con un trailer de 40tn, la firma radar es clara, ademas tendrian el IFF activo y verian que era un vuelo comercial (el IFF es el identificador amigo/enemigo y tambien es el sistema que identifica el avion). Aqui hay mucho que investigar y esperemos que no lo oculten por oscuros motivos
#140 Ahí estoy de acuerdo con #143, a veces pensamos que todo funciona de forma lógica y sin sorpresas, pero no es así, siempre hay factores desconocidos que precisamente por ser desconocidos nos parecen cosas inexplicables. Que sin embargo, si desde el principio los conociéramos ni repararíamos en lo inexplicable que podría ser si no tuviéramos ya una explicación.
Tal como lo cuentas, quizás no cuadre, en eso estoy de acuerdo, pero no me parece que sea una bandera roja.
#195 de la ruta que habia hecho el mismo vuelo dias anteriores
#33 No. El principal responsable es la guerra, y el gobierno de ucrnaia por no cerrar el espacio aereo a aviones civiles en una zona en guerra. Ni hecho a drede (espero que no).
Lo que es evidente es que, si ha sido un misil, ha sido un error. Me da igual que hayan sido rebeldes o el ejercito ucranio, ese avion no debia estar ahi. Dudo que nadie quisiera derribarlo.
Si te metes en un encierro y te pilla el toro, ¿la culpa es del toro?
#175 los organismos internacionales son como la CNMV. Una cosa es que sean "competentes" para tomar una decision y otra que la decisión que tomen sea idonea o desastrosa.
Dices que el avion seguia las instrucciones de la torre de control y yo te digo que en España las Cajas de Ahorro seguian las instrucciones de la CNMV, donde mandan los mismos politicos que mandan en las caja, y consejos de administracion de bancos "privados".
Te centras en los detalles y pierdes el punto de vista. ¿Porque IATA autoriza esos vuelos? ¿Son criterios de seguridad o de rentabilidad? Obviamente la rentabilidad es un criterio de la empresa, pero no de los reguladores, que justo se preocupan de aspectos que la empresa desprecia, como es la seguridad de toda la industria.
Cerraron el espacio aereo en una zona de guerra tras morir 295 personas... como para darles una medalla ¿Porque no lo habían cerrado antes?
Sigues sin querer ver lo que ocurre en los despachos a puerta cerrada. IATA se ha comportado como un Lobby de las aerolineas, en vez de ser un organismo regulador.
¿Acaso crees que lo de las puertas giratorias solo ocurre en España? ¿Que somos los únicos que tienen corrupcion y casta?
Visualiza a las Aerolineas hablando con IATA... "Anda... dejanos pasar por Ucrania, que nos ahorramos 10,000USD por vuelo"... "bueno... vale... pero este finde pagas tu la orgía!"
#16 Mmmm, debido a la huelga que hubo reciente de controladores aéreos en Francia, pregunté como un vuelo hacia Munich retrasado varias horas por qué tenía que pasar por cojones por Francia (Madrid - Zaragoza - Toulouse - Zurich - Munich), cuando podía pasar por el Mediterraneo (Barcelona - Italia - Múnich).
La respuesta que me dieron es que las rutas aéreas no las deciden los pilotos ni las compañías, sino que las diferentes torres de control te iban guiando en función de la saturación y otros criterios de las diferentes rutas aéreas.
Contrastando con este hecho suena a que me han metido el bulo bien metido.
#41 De la misma forma que la ruta pasa por encima de Afganistan y Pakistan. Se limita la altura mínima a 7500m ya que se presupone que no hay riesgo.
#110@ComandanteEnJefe ¿me estas troleando?
¿Así es como defiendes la legitimidad de un punto de vista? ¿Como el PP: tergiversando la realidad?
Menudo jaque a Putinesca y los Freedom Fighters. A ver quien les quita ahora la etiqueta de TERRORISTAS.
#118 Esta pagado por la NSA para desacreditar a los pro-rusos.
Por cierto, yo no he ido en las listas del coletas, pero si he ido en las lista de otro partido y tengo mucha simpatia por pablito, aunque lo de vender los programas de la Tuerka a Iran me dio un poco de asco, pero ha conseguido lo que muchos llevamos tiempo persiguiendo: meter miedo en la CASTA ¡¡¡PARA QUE NOS QUITE LA PIERNA DE ENCIMA!!!
Vamos chavales, mas leña al fuego,.... aqui se dice que dos pueblos rusos se evacuaron ayer por lanzamientos de misiles
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134351-ucrania-tiroteos-rusia-evacuar-gente
El plan sigue adelante, en las próximas horas veremos desarrollarse más escenas del mismo.
A vosotros os aconsejo que cerreis los ojos y tapéis los oídos, porque lo que vais a ver no encaja dentro lo que consideráis como aceptable en este accidente.
El Ministerio del Interior ucraniano insta a la OTAN a iniciar una operación terrestre.
"EE.UU. debe proporcionarnos inmediatamente armas modernas de precisión y protegernos desde el aire, mientras la OTAN debe iniciar una operación militar terrestre", escribió en su página en Facebook el asesor del Ministerio del Interior de Ucrania, Zorián Shkiriák.
Asimismo, en relación con el Boeing 777 siniestrado en territorio ucraniano, en su publicación Shkiriák informa abiertamente de que entre los pasajeros del avión "había 23 ciudadanos estadounidenses". Además, a bordo del avión viajaban ciudadanos de Malasia, Países Bajos, Australia, Alemania, Indonesia, Bélgica, Filipinas, Reino Unido y Canadá. No hay supervivientes.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134349-ministerio-interior-ucrania-otan-avion
Moscú presenta hipótesis sobre la procedencia del proyectil que derribó el Boeing
El Ministerio de Defensa de Rusia detectó el funcionamiento de un radar ucraniano el día de la catástrofe del Boeing malasio y determinó las localidades de donde pudo ser derribado, comunicó hoy el servicio de prensa del ente.
Según el departamento militar ruso, la ruta de la aeronave siniestrada y el lugar de su caída están al alcance de cinco baterías de sistemas antiaéreos ucranianos, entre ellas, tres de largo alcance, y dos –de sistemas Buk-M1– de alcance medio.
“Los equipos de vigilancia rusos monitorearon el 17 de julio el funcionamiento del radar Kúpol de una batería Buk-M1 emplazada en las inmediaciones de la localidad de Stila (a 30 kilómetros al sur de Donetsk)”, dice el comunicado.
La nota precisa que las capacidades técnicas del Buk-M1 permiten realizar el intercambio de datos sobre los objetivos aéreos entre diversas baterías que integran el grupo. “Por lo tanto, el lanzamiento de los misiles pudo haber sido efectuado de cualquiera de las baterías emplazadas en la localidad de Avdéevka (a 8 kilómetros al norte de Donetsk) o Gruzsko-Zoriánskoe (a 25 kilómetros al este de Donetsk)”, señaló el ministerio ruso.
Mientras, militares ucranianos anunciaron haber inventariado sus sistemas antiaéreos después de la catástrofe y afirmaron que ninguno había realizado lanzamientos de misiles.
http://sp.ria.ru/international/20140718/160860046.html
#3 Esto de los tuis suena a coña marinera, no creo que un general este radiando una guerra por twiter, mas bien parece contrapropaganda.
#120 a mi me extrańó también pensaba que era una cuenta fake, pero no no es (la torpeza fue del cm: poner las fotos y vídeos; oye que igual son falsas; los vídeos en vk parecían reales, pero vete tu a saber si eran de otro sitio, npi, la verdad)
#57 entoces, según tu comentario, es como si un violador se pusiese a violar a una mujer y, cuando se da cuenta con la violación casi terminada, resulta que en realidad esa mujer es un transexual. Claro, no era su intención violar a un transexual, pero lo ha hecho.
Llama irresponsables a los de las aerolineas(aunque parece que todo el mundo pasa por alli), pero los verdaderos responsables y culpables de todas las muertes son aquellos que dispararon y ordenaron abrir fuego, sin paliativos ni medias tintas. El culpable es siempre el que dispara, no el que pasa por alli.
Su objetivo era derribar un avión y un avión han derribado(por lo que apunta la información). El que sea o no comercial es lo de menos.
#127 se suben miles de vídeos a diario y si no das el aviso (bastante gente) ni los miran
La verdad que hay tanto propagandista, contrapropandista que hay que tener mucho cuidado. Se suben aquí mismo vídeos/fotos falsas/de hace ańos...
#161 A ver, que me parece que no nos aclaramos.
La aerolinea tiene sus planes de vuelo y opera segun le indiquen los organismos competentes de navegacion aerea, siguendo las regulaciones internacionales y lo que tu quieras(IATA, etc).
Pero el avion sigue las indicaciones de los centros de control.
En el momento del ataque, ¿estaba o no estaba el espacio aereo cerrado?
Segun #80, estaba abierto.
Y segun informacion que puedes ver tu mismo en varios medios, solo despues del ataque se ha cerrado el espacio aereo del este de ucrania, en coordinacion con eurocontrol:
http://www.publico.es/actualidad/534541/eurocontrol-cierra-el-espacio-aereo-del-este-ucraniano
"Las autoridades de Ucrania han cerrado todas las rutas aéreas para los aviones que sobrevuelen el este del país, tras el siniestro del avión de Malaysia Airlines, que se estrelló durante la tarde del jueves en la zona de Donetsk con 295 personas a bordo, según Eurocontrol."
"Tras el accidente, las autoridades ucranias han informado a Eurocontrol del cierre de todas las rutas que sobrevuelen el este del país", informó la Agencia Europea para la Seguridad Aérea (Eurocontrol) en un comunicado."
Asi que es obvio que el espacio aereo si estaba abierto y operativo, y esto es un hecho que no es cuestionable.
Lo que si es cuestionable, y ahi ya si esta relacionado con todas tus preguntas y por que la IATA lo permite, es por que estaba abierto, pero es un tema diferente.
No sé si se habrá puesto ya este vídeo pero en el suelo se ven marcas que podrían ser del aparato que lanzó el misil...
#197 A ver chavalote, piensa un poquito tu primera frase y seguro que encuentras una alternativa a tu propia pregunta y a tu propia respuesta. Y no salgas con el mantra de la conspiranoia, por favor.