Portada
Hace 9 años | Por tiopio a es.noticias.yahoo.com
Publicado hace 9 años por tiopio a es.noticias.yahoo.com
Qué ha pasado con el avión de Malaysia Airlines en Ucrania, todas las claves

Qué ha pasado con el avión de Malaysia Airlines en Ucrania, todas las claves

 es.noticias.yahoo.com

El vuelo 17 Amsterdam-Kuala Lumpur de Malaysia Airlines desapareció de los radares el jueves por la tarde en el este de Ucrania. Iban 283 pasajeros a bordo y 15 miembros de tripulación. Estos son los datos que se saben y los que no. Relacionadas, un montón.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 17.8k 219

Comentarios

ilhun

"Las autoridades aéreas de varios países -Estados Unidos, entre ellos- habían advertido del peligro de sobrevolar partes de Ucrania. Pero muchas compañías, la escasa de dinero Malaysia Airlines entre ellas, continuaba con esa ruta porque, según un experto en aviación a AP, “es más corta, lo que significa menos combustible y por tanto menos dinero”.

Ok. Entiendo

V 31
K 299
noexisto

#5 y lo dices tu porque lo afirma RT, de la noticia que envías, sin haber mirado por un segundo al tonto de Strelkov vacilar de lo que tiene en internet. Pos vale

V 31
K 254
D

#6 Ni tú has mirado lo que ha dicho Strelkov. Has visto una copia de un presunto original que presuntamente fue borrado. No sabemos quien hizo la copia ni si es real o inventada. Y no me vengas con rollos de no sé que servicios de google, porque google ya ha confesado que colabora con la NSA. Así que todo el mundo se puede inventar las conclusiones que le convengan partiendo de las más diversas conjeturas.

#7 Al contrario. El miércoles pasado las autodefensas inflingieron una gran derrota al ejército de Kiev, que algunos consideran un punto de inflexión que deja a Ucrania con la guerra prácticamente perdida. Y al día siguiente cae el avión...

Derrota estrepitosa de las fuerzas de Kiev en el Este de Ucrania. Las milicias de Novorossia toman la iniciativa

http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/6175-derrota-estrepitosa-de-las-fuerzas-de-kiev-en-el-este-de-ucrania-las-milicias-de-novorossia-toman-la-iniciativa

Es que no sé como estais tan desinformados. Bueno sí lo sé: los medios "serios" son los únicos que leo, los demás son "conspiranoias". Así no es de extrañar que os metan goles cada dos por tres.

V 20
K -73
noexisto

#14 es que resulta que lo vi en Twitter y como siempre hago me voy a ver quien es y si la cuenta es oficial. Creo que te confundes de persona, soy de los pocos que le gusta ir a la fuente

Por otra parte ni afirmo, ni dejo de afirmar que los tuvieran ellos o no. No que fuera derribado por un misil, ni siquiera descarto aún un accidente (Qué ha pasado con el avión de Malaysia Airlines en Ucrania, todas las claves/c10#c-10 Lo de las teorías culpabilisticas mejor se las dejas a otros. Demasiada poca información

V 4
K 63
D

#17 Y yo tengo que fiarme de tu palabra.

V 3
K -17
noexisto

#24 tengo centenares de comentarios buscando fuentes, pero mira chico, tu mismo, #FeelFree

V 1
K 25
D

#11 Supongo que hablas irónicamente. Porque en el artículo se están tomandon en cosideración cosas muy cuestionables, como la presunta grabación entre autodefensas, que es más falsa que un euro de madera. No se tienen en cuenta otras determinantes: que los militares ucranianos ya han dicho que los pro-rusos no les han robado ninguna batería s-300 ni buk. Y para finalizar miente claramente sobre quién estaba ganando la guerra hasta ese momento, como dije en #14

V 8
K -6
guillermoese

#22 No se si seriamente o en modo irónico el árticulo noticia tiene muy claro qué y quién son los malos. Podríamos clasificarlo de tendencioso por lo menos.

V 2
K 32
celyo

#14 No hombre, si alguien pone un artículo con un montón de información sin referenciar ni una, es de lógica pensar que tiene toda la verdad y nada más que la verdad.

Por otro lado, de ser verdad el post, que unos milicianos estén barriendo a un ejercito "semiprofesional" en batallas sin ayuda de Rusia, pues algo no encaja Y más si esos milicianos tienen armamento para derribar aviones (caso AN-26)

V 9
K 88
D
editado

#14 La historia está bastante bien, pero le faltan reptilianos y masones. 7/10.

V 7
K 84
DORAP
editado

Me encantan estos momentos menéame en que el debate político pasa necesariamente por un debate técnico para el que ninguno de nosotros está cualificado.

"Ahorro de combustible sobre zona de guerra, inadmisible!!"
"Es imposible que se derribe un avión a 10.000 metros!!"
"Los misiles BUK eh... son... eh... no se!! BUKUNUDOS!!!"

Todo lo que yo he leído en medios de diversos países indica que sí, que los Rusos del este de Ucrania tienen esas armas y que esas armas alcanzan fácilmente los lentos aviones de pasajeros. Que un operador inexperto podría haber lanzado fácilmente el cohete pensando que era un avión de transporte militar, y esos aviones vienen siendo derribados sistemáticamente por las defensas rusas en las últimas semanas (ellos mismos se han encargado de fardar de ello por facebook y twitter). Más o menos lo que viene a decir el artículo de yahoo. Luego ya, a grabaciones telefónicas y fotos fuera de contexto no les hago mucho caso.

Dos buenos (y cortos) artículos de dos medios poco sospechosos de pro-ucranianos. Slate y Pando:

http://www.slate.com/articles/news_and_politics/explainer/2014/07/malaysia_plane_crash_in_ukraine_how_do_you_shoot_down_a_passenger_plane.html

http://pando.com/2014/07/17/five-things-to-consider-about-the-downing-of-malaysian-airlines-mh17-in-ukraine/

Si suena como un pato y camina como un pato...

V 24
K 206
D

#55 Si suena como un pato y camina como un pato... o Es ETA, o son los Yankis... Take your Pick

V 4
K 38
DORAP

#61 El PP de Madrid creo que está pidiendo a sus militantes pruebas de la implicación de Pablo Iglesias en el derribo del avión.

V 2
K 23
D

#55 ¡Si flota, como un pato, es que es una bruja!

V 4
K 40
malespuces

#55 pues ayer salio en tv3 un experto en armamento comentando que el que disparo tenia que saber necesariamente que se trataba de un avion comercial, tanto si el misil era BUK como si procedia de un caza. Yo personalmente no me trago la version de "fue un error"

V 0
K 7
JohnBoy

#5 Entonceas si no se las han quitado a Ucrania, es por que se las ha dado Rusia. Porque tenerlas las tienen, no han dejado de presumir de ello, como ya te apunta #5.

Así que entonces, se las habrá suministrado Rusia.

V 14
K 141
noexisto

#8 #5 lo de presumir lo sé (que sean de Ucrania o Rusia ya no)

V 5
K 67
Raziel_2

#8 Ayer varios usuarios de aquí ya comentaron que los BUK de los que presumen los rebeldes no son precisamente como para presumir. En las fotos que se veían algunos explicaban que el sistema estaba incompleto.

Ojo, hablo solo por lo leído ayer, no aseguro nada, ni mucho menos.

V 1
K 22
angelitoMagno

#42 Ya se ha dicho que la defensa anti-aérea BUK tiene un alcance de 22km y fijación de objetivos.

V 13
K 123
D

#43 Si pero los medios NO son imparciales "La agencia de noticias Interfax-Ukraine había reportado antes que la otra había sido hallada por separatistas y enviada a Moscú.
Expertos creen que de ser así, esto podría causar una controversia internacional." http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/07/140717_malaysia_airlines_avion_causas_tragedia_en.shtml

Esto es como decir que Intereonomia cree que los catalanes crearan controversia internacional. Esto no es serio, los mismos que horas antes mataban y masacraban civiles ahora van de "buenos". Sin sentido.

Insisto ¿Quien dejo pasar al avión por la zona? Ah si Kiev. Si el avión no hubiera estado ahí esto no habría sucedido

V 3
K -7
V

Esta es la informacion que un diario de Sidney anade...
Alrededor de 100 pasajeros iban a unas conferencias sobre AIDS, entre ellos Joep Lange, el actual presidente of International AIDS Society.
http://m.smh.com.au/national/crash-claims-top-aids-researchers-heading-to-melbourne-20140718-zuaw3.html

V 10
K 98
D

#1 Daño colateral supongo. Ahora imagina qué hubiera pasado si en lugar de los 100 investigadores un equipo del mundial hubiera estado en ese avión. Supongo que las reacciones hubieran ido por países.

V 0
K 10
N
editado

Portada de La Razón:

Derribado avión civil sobre Ucrania.

Ahorrar combustible para tener más ganancias.

La compañía malaya culpable de la muerte de los 283 viajeros por no hacer caso a Ucrania y despejar el espacio aereo desviando la ruta del vuelo a una zona mas segura.

V 13
K 96
angelitoMagno

#4 Pues esta vez la Razón dice la verdad.

El principal responsable de todo esto es el que hizo que un avión civil volase en una zona de guerra por ahorrar combustible.

V 24
K 100
Roerich

#13 Hace dos semanas volé por encima de Ucrania en un vuelo Singapur-Frankfurt con Lufthansa, y me consta que es la norma.

V 7
K 71
angelitoMagno
editado

#16 Será la norma, pero era una insensatez. La prueba la tenemos en lo ocurrido. Y ahora casi todas las compañías van a dejar de volar sobre Ucrania:
http://www.rtve.es/noticias/20140717/grandes-aerolineas-volaran-sobre-ucrania-tras-siniestro-del-avion-malaysia-airlines/975861.shtml

V 7
K 83
Roerich

#19 No entro a juzgar la sensatez o no de volar sobre Ucrania, solo expongo que una compañía "top" como Lufhtansa lo ha estado haciendo recientemente. Dinero intentan ahorrar todas, no solo la "corta de dinero" Malaysia Airlines, como insinúa el artículo.

V 5
K 54
D

#16 Mmmm, debido a la huelga que hubo reciente de controladores aéreos en Francia, pregunté como un vuelo hacia Munich retrasado varias horas por qué tenía que pasar por cojones por Francia (Madrid - Zaragoza - Toulouse - Zurich - Munich), cuando podía pasar por el Mediterraneo (Barcelona - Italia - Múnich).

La respuesta que me dieron es que las rutas aéreas no las deciden los pilotos ni las compañías, sino que las diferentes torres de control te iban guiando en función de la saturación y otros criterios de las diferentes rutas aéreas.

Contrastando con este hecho suena a que me han metido el bulo bien metido.

V 1
K 18
MR_samson

#13 No sé... Tú comentario me parece un "Es que las visten como putas". La culpa es de quien derriba el avión comercial. A la empresa la podemos acusar de negligente e irresponsable, lo cual también debe acarrear consecuencias.

V 27
K 223
angelitoMagno

#27 #33 Es posible. Pero si la culpa es de los que hayan disparado el misil, ¿a que viene cerrar el tráfico aéreo en Ucrania ahora? ¿Por qué no lo hicieron antes?

V 9
K 98
D

#38 Por cierto el canal que sube el video es un canal pro-nazi

. Donde no se muestran ni una de las matanzas de los fascistas, y se los pone como libertadores, ninguna de las fuentes que se han dado es fiable, por lo tanto este informe no solo es una mentira si no una manipulación. Un video montado sin imagenes.

#38 La pregunta es esa ¿Por que Kiev no cerro el trafico aéreo antes? ELLOS son responsables directos de la masacre, dejaron pasar el avión por allí y incluso lo escoltaron como ya se ha destapado minutos antes. Esta claro que es cosa suay

V 5
K -2
D

#41 De la misma forma que la ruta pasa por encima de Afganistan y Pakistan. Se limita la altura mínima a 7500m ya que se presupone que no hay riesgo.

V 1
K 17
D

#52 Entonces estas admitiendo que es imposible que desde tierra tiren un avión a esa distancia. Si no hay riesgo se tienen que haber usado cazas, y los rebeldes no tienen cazas...

V 1
K -5
D
editado

#54 No. Para nada es imposible, pero si hacen falta unos medios más avanzados que tanto Ucrania como los rebeldes (justo fardaron de tener) tienen.
Imagínate que un grupo talibán consigue hacerse con un sistema de misiles Buk. Pues podría derribar un avión comercial que pasase por encima de su territorio en Afganistán. Al final los aviones tendrían que esquivar grandes zonas.

V 0
K 8
D

#38 #40 ¿Como derribas con un misil un avión que vuela a 10km del suelo? Eso solo se puede hacer con cazas

Un misil balístico de alcance intermedio (del inglés: Intermediate-Range Ballistic Missile, IRBM) es un misil balístico con un alcance de 3.000–5.500 km

http://es.wikipedia.org/wiki/Misil_bal%C3%ADstico_de_alcance_intermedio

V 4
K -28
C

#42 un misil balístico no se usa para interceptar aviones, se usa para bombardear otros países. Lo de balístico le viene porque hace uso de la balística, vamos, que lo lanzas para arriba y calculas el vuelo parabólico para que caiga donde te apetece matar gente. No tiene nada que ver con un misil tierra-aire. Y no se que esperas decir con lo de 3000-5500 km, me parece que te has confundido con las unidades... 10.000m son 10 Km.

Claro que se puede derribar un avión a 10km de altura (en realidad estaba al parecer a FL320, osea, 32000 pies que vienen a ser unos 9753.6 metros) si tienes... una batería antiaerea como la que se jactaban de tener los prorrusos.

V 6
K 59
JohnBoy

#42 Es verdad, compañero experto en armamento.

Es imposible derribar un avión que vuela a 10.000 metros: http://es.wikipedia.org/wiki/Resortera

V 1
K 3
D
editado

#76 Es bastante jodido la verdad, #76 ¿Qué hace un avión ucraniano en zona de guerra? quien lo dejo pasar no fue Kiev? primero deciamos que si se puede derribar luego que a partir de 7.500 metros esta fuera de peligro que alguien me lo aclare

V 2
K 1
D

#76 ¿Otro gilipollas que cita wikipedia y no la lee?

Que vaya a la pagina sobre el sistema de misile BUK, que tiene un alcance de 15M a 22,000M.

Ahora va a ser que una piedra solo tiene un alcance de 2m... si la lanzo yo con la polla...

V 0
K 6
JohnBoy

#82 Creo que no has leído (o entendido) mi comentario...

V 0
K 9
D

#82 Pero como voy a leer una página que cita como fuente a un canal nazi del Euromaidan y publica una grabación falsa editada desde pc, menuda veracidad

V 2
K 2
D

#85 Hacia tiempo que no oia a necios atacar wikipedia.

V 2
K 5
D
editado

#85 Si estás tan seguro de que no se puede derribar un avión a más de 10 km de altura... te invito a que metas a todos tus parientes en uno, los pongas a volar a 15 km de altura(fíjate tú, ya no digo ni 10, digo mas) y me dejes un sistema BUK.

Te ibas a pasar enterrando a tu familia el resto de la semana, chaval. Eso si conseguías reunir los trozos, claro. A lo mejor lo necesitabas para darte cuenta de que aquí ha muerto gente inocente y a ti lo único que te importa es la puta propaganda. Muerto de hambre, coño.

No vengas de experto militar sin tener ni idea del alcance de dicho armamento y, si crees que miento, cítame información técnica (busca en google, que es lo que he hecho yo antes de contestarte) y me pones datos. Ya estoy cansado de expertos que aseguran cosas sin un mísero dato.

Dais asco.

V 2
K 25
f
editado

Al final muchas cabalas y demas, pero que hay casi 300 personas muertas que jamas volveran, mi mas sinceras condolencias a los familiares/amigos.

Espero que se investigue y se sepa la verdad, y no las medias verdades que estan diciendo en las noticias.

#42 Por favor informate bien y despues comenta, gracias.

#73 Se habla de todo, menos de los muertos, puto asco.

V 2
K 23
D
editado

#27 Yo creo que tu analogía con la violaciones no es del todo correcta. En una violacion el violador actúa premeditadamente, esto es, con dolo, en el presente caso es muy poco probable que el que tiró el petardo supiera de que se tratase de una avión civil. Si se trataba de evitar un ataque premeditado a un avion civil, la linea era segura, puesto que era razonable pensar que ninguno de los implicados quisiera derrribar un avion civil, sin embargo, si se trataba de evitar, el clasico daño colateral, esto es que el avion no sufriera las consecuencias de un error humano en un contexto de guerra, la linea no era nada segura, ergo tambien fue una irresponsabilidad por parte de la compañía aerea pasar por ahi.

V 1
K 13
MR_samson

#57 Buen argumento, quizás debi poner un salvando las distancias o un se asemeja. Pero el fondo es el mismo, tu mismo calificas de irresponsable, pero sigo pensando que la culpa es de quien lanza el misil, estamos de acuerdo que nadie quiere derribar un avión comercial, pero también debes saber que objetivos atacas, me gusta la explicación de #74.

V 1
K 13
D
editado

#92 Mi problema es que yo no se nada de armas. Por lo que parece, segun los expertos, si ha sido un misil, esto ha sido una enorme cagada por parte de quien lo lanzó y hace que aumente mucho mas el grado de irresponsabilidad (o culpa como dices) del que lo lanzó respecto a la linea aerea. Aun así, sigo pensando que la mejor manera de evitar estos "accidentes", es sencillamente no pasar por una zona de guerra, algo que era perfectamente posible.

V 2
K 25
D
editado

#57 entoces, según tu comentario, es como si un violador se pusiese a violar a una mujer y, cuando se da cuenta con la violación casi terminada, resulta que en realidad esa mujer es un transexual. Claro, no era su intención violar a un transexual, pero lo ha hecho.

Llama irresponsables a los de las aerolineas(aunque parece que todo el mundo pasa por alli), pero los verdaderos responsables y culpables de todas las muertes son aquellos que dispararon y ordenaron abrir fuego, sin paliativos ni medias tintas. El culpable es siempre el que dispara, no el que pasa por alli.

Su objetivo era derribar un avión y un avión han derribado(por lo que apunta la información). El que sea o no comercial es lo de menos.

V 1
K 15
NotVizzini

#13 NO, el principal responsable es el que derriba el avión.

La aerolinea tiene PARTE de responsabilidad por no seguir esas supuestas indicaciones¿o recomendaciones? y la misma que cualquier otra aerolinea que hasta ese momento usara ese espacio aereo.

Si aplicamos esa misma regla de tres, las mujeres violadas con minifalda de noche son las responsables de su violación por no seguir las recomendaciones del gobierno,...

V 50
K 410
RoyBatty66

#33 Estando de acuerdo con el fondo de tu planteamiento, en este caso la comparación entre mujeres violadas y la seguridad de un avión está de más y no viene a cuento.

V 3
K 34
neotobarra2
editado

#13 #33 Bueno, creo que los dos lleváis parte de razón. Siguiendo con tu ejemplo, está claro que el único culpable de la violación ha sido el violador, pero pasearse con minifalda y escote de noche en un barrio marginal conocido por su inseguridad y sabiendo que se han producido varias violaciones impunemente en los últimos días... No creo que se le pueda achacar responsabilidad a la chica que al fin y al cabo es una víctima, pero como mínimo sí se puede decir que es temerario.

En el caso del avión la situación es similar porque Ucrania es en la práctica una zona de guerra, es insegura y se sabe que se habían derribado varios aviones en el espacio aéreo ucraniano rebelde. Lo que agrava las cosas es que aquí no fueron los pasajeros (que seguramente no sabían ni por dónde iban a volar) quienes decidieron la ruta. Fue la compañía la que decidió arriesgar vidas ajenas por motivos económicos. Por decirlo de otra forma, no era sólamente su avión lo que estaban poniendo en riesgo de forma temeraria, sino también las vidas de su tripulación y sus pasajeros. Yo creo que eso sí les convierte en parte en responsables. Una cosa es ser temerario cuando sólo arriesgas tu integridad física, y otra es serlo cuando arriesgas la de otros.

V 6
K 75
r

#33 No. El principal responsable es la guerra, y el gobierno de ucrnaia por no cerrar el espacio aereo a aviones civiles en una zona en guerra. Ni hecho a drede (espero que no).

Lo que es evidente es que, si ha sido un misil, ha sido un error. Me da igual que hayan sido rebeldes o el ejercito ucranio, ese avion no debia estar ahi. Dudo que nadie quisiera derribarlo.

Si te metes en un encierro y te pilla el toro, ¿la culpa es del toro?

V 1
K 18
D

#4 #13 Ah y que raro que todos volaban por la zona sin que eurocontrol o quien sea que tenga que cerrar el espacio no lo hiciese no?

Ahora ya no vuela nadie. Claro, tampoco se nos olvide que bordear toda ucrania es un coste de fuel altisimo...

V 3
K 37
D
editado

#4 #13 #40

Vemos una empresa que no tiene reparos en arriesgar la vida de sus clientes y su prestigio comercial.

Si lo hicieron por cuestiones de dinero o por una mano negra que les pidió un favor...

Lo que está claro es que los 295 pasajeros, europeos o no, les importan UNA MIERDA, a LAS EMPRESAS.

Recordad que este es el segundo avión de Malasian Airlines que se estrella matando a todos.

Puede que haya un maquiavelo planificandolo, en cuyo caso seguimos en las mismas: la vida de 295 clientes, pasajeros, ciudadanos, europeos,.... IMPORTA UNA MIERDA.

A VER QUIEN ES EL VALIENTE QUE SE MONTA EN UN VUELO DE MALASIAN AIRLINES...

V 3
K 31
D

#50 malaysian o cualquier aerolinea, el riesgo que tienes es el mismo.

V 1
K 20
D

#59 Si, por eso hago incapie en la palabra "empresa".

Pero aquí los malos eran los controladores aereos que estaban sindicalizados.

Ayer fui al médico para una operación y la muy hijo de puta me suelta "puedes operarte en el otro hospital que es de la misma empresa"

No dije nada, pero se me revolvio el estomago y no dejo de pensar que me va a operar "una empresa"...

Ya me los imagino: ¿Corto aquí? No hombre... corta menos... así luego le abrimos otra vez y cobramos el doble, que tengo que pagarle a mi hija la carrera y llevar a la amante a Benidorm.

V 1
K 14
N

#13 #40 #50 #72 Esta no es mi opinión, intentaba parodiar, bastante mal según parece, una de las “exquisitas” portadas de La Razón, retorciendo los acontecimientos.

PD De todas formas yo no volaría con Malaysia.

V 2
K 24
D
editado

#89 La ironia es un lujo, como el debatir... Aquí cada uno venimos con nuestro mundo de flipper y entran en confrontación directa. Yo vengo porque no quiero vivir en mi mundo de flipper, pero hay muchos telepredicadores, empeñados en que te pases al lado oscuro, que no escuchan sino que esperan su turno para hablar.

Lo dicho, que las ironias tiene ir con advertencia...

P.D. Malasian como SpanAir... Que juegen a la loteria con su cabezas, y la IATA viene despues, por permitir que la seguridad aerea este en funcion de los intereses economicos. Como si un niño se te mata en una clase metiendose un lapiz por un ojo... Al maestro le cae un pufo que no se levanta.

V 1
K 14
P

#89 según #80 se confirma que no había restricciones en el espacio aéreo y como parece como mucho solo una recomendacion o advertencia, pero en ningún caso prohibicion.


No parece incorrecto en ese caso lo que ha hecho la aerolinea. Es mas si estuviera disponible el mismo pantallazo de los aviones sobrevolando la zona antes del suceso, seguro que estaba lleno de aviones de otras compañías.

Le ha tocado a malasian airlines. Pero podría haber sido cualquier otra aerolinea.

V 0
K 6
D
editado

#50 o el segundo avión que derriban, vete tu a saber... lo digo porque del primero no se sabe nada.

PS: Lo mismo están grabando una versión alternativa de LOST. (imaginalo en letras blancas sobre un fondo negro)

V 0
K 7
D
editado

#13 Efectivamente. El principal responsable de acabar fusilado en la Guerra Civil tampoco era del que apretaba el gatillo, era de ellos que pasaban por allí en el momento inadecuado.

V 3
K 34
D

#63 Es verdad Franco no dio un golpe de estado, y en Kiev tampoco se dio un golpe de estado es todo mentira

V 4
K 3
D

#66 Anda lee despacito que te lías.

V 1
K 20
D

#68 El avión no se cae solo, #69 no si ya leí apoyaba tu teoria

V 1
K -5
Despero

#13 El principal responsable es el que disparó un misil a un avión civil.

Ahora, estoy completamente de acuerdo en que la empresa, el director de vuelos, el piloto o quién fuere que pensó que sería una buena idea sobrevolar una zona de guerra para ahorrar combustible tiene responsabilidad (más bien, irresponsabilidad) también en el asunto. Pero una cosa no quita la otra. El principal responsable seguirá siendo quién disparó el misil.

V 3
K 41
El_galeno

#13 La culpa es de los padres que las visten como putas... Claro que sí, campeón

V 2
K 24
Findopan
editado

#13 No sé, no hace mucho que nadie se atrevía a decir exactamente que estaba pasando en el país, todo esto empezó con protestas civiles y aunque está bastante claro que ha ido más allá hablar de guerra podía parecer un poco ¿precipitado?

Ahora claro, ha caído un avión con 300 personas, ahora todo el mundo está seguro de que es una zona de guerra.

V 2
K 22
P

#4 desde luego es irresponsable. Pero no tengo claro si era una prohibición a sobrevolar ese espacio aéreo o solo una advertencia/recomendación. Me parece que es más bien lo segundo. En ese caso no deja de ser una irresponsabilidad de la aerolínea pero acusar directamente de la muerte de los pasajeros es bastante sensacionalista

V 0
K 6
Ruscote
editado

#7 #72
No habia restricicones al tráfico aéreo:
http://en.itar-tass.com/world/741211

V 0
K 6
D
editado

#80 Esto de los lobbies controlando los organos reguladores... La IATA seguro que uso los mismos criterios economicos que Malasian y las demas aerolineas que parece que han estado usando esa ruta, es decir, que no cumplio con su obligación de compensar los criterios económicos de las empresas con las garantias necesarias para la ciudadania.

HIJO DE PUTA, merecen que les pase como a SpanAir, que desaparezcan, e incluyo a la IATA, pero empezando con Malasyan, que ha jugado a la lotería y ha ganado.

¿Cuanto hace que desaparecio el otro avion de Malasian con 300 pasajeros? 6 meses...

V 0
K 6
P

#161 A ver, que me parece que no nos aclaramos.
La aerolinea tiene sus planes de vuelo y opera segun le indiquen los organismos competentes de navegacion aerea, siguendo las regulaciones internacionales y lo que tu quieras(IATA, etc).
Pero el avion sigue las indicaciones de los centros de control.

En el momento del ataque, ¿estaba o no estaba el espacio aereo cerrado?
Segun #80, estaba abierto.

Y segun informacion que puedes ver tu mismo en varios medios, solo despues del ataque se ha cerrado el espacio aereo del este de ucrania, en coordinacion con eurocontrol:
http://www.publico.es/actualidad/534541/eurocontrol-cierra-el-espacio-aereo-del-este-ucraniano

"Las autoridades de Ucrania han cerrado todas las rutas aéreas para los aviones que sobrevuelen el este del país, tras el siniestro del avión de Malaysia Airlines, que se estrelló durante la tarde del jueves en la zona de Donetsk con 295 personas a bordo, según Eurocontrol."

"Tras el accidente, las autoridades ucranias han informado a Eurocontrol del cierre de todas las rutas que sobrevuelen el este del país", informó la Agencia Europea para la Seguridad Aérea (Eurocontrol) en un comunicado."

Asi que es obvio que el espacio aereo si estaba abierto y operativo, y esto es un hecho que no es cuestionable.
Lo que si es cuestionable, y ahi ya si esta relacionado con todas tus preguntas y por que la IATA lo permite, es por que estaba abierto, pero es un tema diferente.

V 1
K 15
D
editado

#4 Según algunos comentarios, parece que era relativamente seguro sobrevolar la zona, ese avión no habría caído sin un ataque totalmente intencionado y que además necesitaba de una tecnología más específica para ser derribado.

Tampoco quiero decir que sea la mejor opción pasar por allí, pero tampoco parece una zona de peligro totalmente inevitable.

V 0
K 7
D

#4 ¿Por qué Ukrania y Rusia no tienen cerrada esa zona?

Entre eso y la compañía sabiendo que es zona caliente y haciendo pasar al avión por allí, me llevo las manos al cielo, cabeza...

V 0
K 8
D
editado

Ya os resumo yo lo que ha pasado:

- Vladimir (soldado ruso): Mira, os hemos traído un regalito de Putin para vosotros, para que os defendáis de los americanos y alemanes esos, bueno, de los ucraineses, que viene a ser lo mismo. Se llama BUK (http://en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_system) y ahoro os enseño...

- Sergey (exucrainés, extrabajador de la construcción, ahora simplemente "rebelde"): ¡Qué guapo neng! A ver a ver... ¿y el botonajo este rojo pá qué sirve?.

- Vladimir: No joder, el rojo no, ¡¡no!! ¡¡¡mierda!!! ¡¡La madre que te... !! Anda, corre y tú y yo no nos hemos visto.

V 7
K 84
angelitoMagno

#26 Declaraciones de los rebeldes:
un portavoz de un grupo rebelde dice que lanzaron cohetes a dos o tres cazas ucranianos

La segunda excusa de los rebeldes es que no tenían armamento para llegar tan arriba

La tercera prueba es un post en VKontakte (el Facebook ruso) de Igor Strelkin, comandanta de las fuerzas rebeldes

Declaraciones de Rusia:

Rusia responsabiliza a Ucrania

El gobierno de Kiev acusa a Rusia de usar un caza para derribarle. Rusia lo niega

V 7
K 78
noexisto
editado

Buen resumen de las posibles vertientes analizándolas. Recuerdo que todavía no se sabe nada al 100% y todo el mundo intentará echarle la culpa al otro. Menuda nos espera

Lo de Strelkov es de gilipollas (y salvo que le hayan tomado la cuenta, es de completo gilipollas) La cuenta es la oficial y sí, lo borrado estaba ahí ayer.

V 10
K 75
D

#3 Lo dices tú.

Kiev: Las autodefensas no se han apoderado de nuestros sistemas Buk y S-300

Fiscal General de Ucrania: Las autodefensas no se han apoderado de nuestros sistemas Buk y S-300

Hace 9 años | Por --168372-- a actualidad.rt.com
Publicado hace 9 años por --168372-- a actualidad.rt.com

Fiscal General de Ucrania: Las autodefensas no se ...

 actualidad.rt.com

V 8
K -29
D

#3 Esto de los tuis suena a coña marinera, no creo que un general este radiando una guerra por twiter, mas bien parece contrapropaganda.

V 1
K 15
shake-it

#3 Te quería votar positivo. Se me fue el dedazo. Putos móviles.

V 1
K 35
angelitoMagno

#44 Según tu hay dos posibilidades. O ha sido Kiev, o han sido los pro rusos por culpa de Kiev.

Ya veo.

V 6
K 67
D

#46 no he dicho tal cosa. Me decanto que han sido los prorusos .

- intencionadamente = no tiene sentido, ya que beneficia a Kiev

- por error


Esta segunda opción es la mas probable y Kiev tiene responsabilidad ya que desvio el avion. Veremos si también hubo cazas

V 1
K 3
D

"EEUU y Ucrania" son citadas en todo momento, ni rastro de los rebeldes ni habitantes de la zona... muy bien un articulo muy imparcial y creible y ahora hablan de que se derriba un avión a 10.000metros con un misil y cita como fuente a la OTAN ¿Los mismos que subvencionaron el golpe de estado en Ucrania?

V 6
K 45
angelitoMagno

#15 ¿Ni rastro de los rebeldes? ¿Tu que artículo has leído? Se pasa la mayor parte del artículo hablando sobre ellos.

V 10
K 81
D

#20 Se refiere a que en ningún momento el artículo da la versión de los rebeldes. Sólo habla de la otan, ucrania y estados unidos.

V 2
K 10
D

#20 Desde el primer momento dan como fuentes a EEUU, el gobierno de Ucrania, los mismos que dieron el golpe de estado y bombardearon a civiles, en el articulo se cita a fuentes del Euromaidan, vamos nazis. Es como intentar hacer un articulo imparcial del coflitco entre Palestina e Israel y citar constantemente fuentes de Israel, ni periodistas imparciales ni gente de la zona. No tiene sentendio que van a decir? Que han sido ellos?

1 Kiev tiene el control de los aviones

2 Los cazas que pasan por alli lo escoltaban

3 Es imposible derribar un avión que vuela a 10.000 metros

Es que lo que faltaba que los mismos que atacan y matan a población civil nieguen haber tirado el avión con sus cazas. Esto es lamentable, y no tiene solución dando la razón a los nazis. Tirando videos en los que se ve a gente masacrada y bombardeada por el ejército de Kiev, suma y sigue

V 7
K -1
angelitoMagno

#29 Los rebeldes han derribado a varios aviones ucranianos. Es decir, te basas en acciones pasadas de Kiev para culparles, mientras ignoras acciones similares por parte de los rebeldes.

#21 Busca información sobre el controlador español. Parece que esa cuenta es falsa.

V 13
K 92
D
editado

#29 es probable que hayan sido los pro rusos, pero de momento es complicado saberlo. Kiev y EE.UU. son los beneficiados por el derribo del avión. Kiev tiene responsabilidad:

- por qué desde control desvoaron el avion a zona insegura?


Respecto al articulo tiene muchos errores "en un puenlo de Donetsk", en que pueblo? Seguro que esa foto es de algo controlado por milicianos?

Segundo error. Habla de una ofensiva de Kiev , cuando estaba sufriendo una derrota

Tercer error se demostro que la captura de esos misiles era propaganda pro rusa

Cuarto error la conversación todo el mundo informado dice que es Fake, hasta desde EE.UU

#35 no es lo mismo derribar un aviso a 3.500 m que a 10.000. A esta altura no solo hace falta misiles

V 8
K -23
D

#44 Que la conversación es fake esta claro, además solo hay que ver el canal de YouTube que lo subido, de risa. Esto creen que a 10.000 metros se derriba un avión así como así. ¿Desde cuando un canal de nazi es una fuente fiable?

Y el articulo da por bueno todo lo que dice EEUU ¿Como narices ha llegado esto a portada? Supongo que de la misma manera que se intentan tirar todas las noticias de Ucrania

V 2
K 5
D

#51 Deja de llorar. Menuda mierdecita les han soltado a los freedom fighters de Donesk... Un día presumiendo de tener misiles tierra aire... y al otro con 295 civiles occidentales muertos en tu campo de batalla, entre escombros humeantes.

Menuda mierdecita que os han dejado...

Una foto vale mas que millones de comentarios y mierda prensa de RT, que me recuerda a la del PP, solo que RT esta bien cuando informa de lo que no tiene interés para Rusia.

Si las opciones que tenemos son o INTERECONOMIA - 13TV o RTnews... iros a tomar por el culo los fachas y los anti fachas... violentos, que sois unos violentos, con la palabra y en la calle.

V 3
K 36
D

#56 Vaya parece que debatir es llorar, llorar es formar grupos de usuarios para tirar noticias. Ah si me suena lol

https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/t1.0-9/10550867_659539814136807_3336488634923013935_n.jpg

V 2
K -11
D
editado

#64 No confundas soltar cada uno su mierda con debatir.

Lo raro que es no haya alguno por aquí usando la Biblia como fuente.

Que si fachas en Kiev, que si Golpe de Estado, que si intevencion de USA-EU en el patio trasero de Rusia... Ahora os comeis los 295 muertos civiles.

A ver como coño lo haceis para demostrar que ha sido USA, porque esto apesta a Made in Langley.

"JAQUE SR. Putin" Ahora siga derribando aviones ucranianos.

Ah... y los rebeldes son "TERRORISTAS". ¿Necesita mas pruebas? A ver si resulta que es JAQUE MATE.

Me recuerda a la muerte de Kennedy...

V 0
K 6
D
editado

#73 Pero si eso lo confirma hasta la BBC

Ucrania: Guerrero "white power" de Suecia (Eng)

Hace 9 años | Por --258554-- a bbc.com
Publicado hace 9 años por --258554-- a bbc.com

Ucrania: Guerrero "white power" de Suec...

 bbc.com


¿Asaltar el parlamento y quemar y romper cosas ahora no es un golpe de estado? Pensaba que eso era de golpistas y nazis. Vaya ahora resulta que el 23 F no fue un golpe de estado y que no hay nazis en Ucrania, que cosas no? y Franco libero España de rojos Desde luego que debatir con tontos es perder el tiempo

V 1
K -5
D

#75 ¿Ya estamos soltando estupideces?

Hay españoles luchando en Siria. ¿Piensas que España interviene militarmente en Siria?

¿Que es para ti Intervenir? ¿Mandar un camion con Coca Cola?

V 0
K 6
D

#81 ¿Qué pienso de que tengamos bases de la OTAN en España y que se mande a españoles a conflictos de EEUU? En serio te tengo que responder que opino de la OTAN y EEUU

V 2
K -11
D

#83 ¡No te vayas a tu terreno SULTAN!

¿Interviene RUSIA en Ucrania?

¿El grado de intevención es mayor o menor que el de USA-EU?

¿Puede razonarlo?

Con 5000 palabras te doy un aprobado.

V 2
K -8
D

#100 Cuando contestes a lo que comente avisa, y como explicas la desapareció de la cuenta del controlador aéreo español, que sabia que fueron los mismos de Kiev?



http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:dSmHTIbJ9qkJ:https://twitter.com/spainbuca+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es

Si los cazas lo escoltaron, algo sabrán no? tan solo 3 minutos antes de que fuera derribado

V 2
K -13
D

#44 Yo no veo ningún desvío. Yo veo una línea bastante recta y sin desvíos.

V 0
K 12
D

#20 "Estados Unidos tiene la tecnología para averiguar de dónde salió el misil. Pero reconocer y colocar a Rusia en el punto de mira obligaría a responder. La presión irá en dirección a intentar obligarle a desconectar la ayuda a los rebeldes." EEUU EEUU venga ya... EEUU y la UE han apoyado al gobierno de Kiev y sus masacres, han apoyado a Israel ya hora deben decidir esto? desde luego que visto lo visto, esto pinta muy mal

V 3
K 20
D

#20 tu fíate de los que aseguraban que había armas de destrucción masiva en Irak

V 1
K 15
D
editado

Un artículo con enlaces muy interesantes a las fuentes originales de los datos. Aunque hay que decir que necesitan un corrector de estilo urgentemente.

V 3
K 41
Amenophis

"Unos cien iban a una conferencia sobre sida en Melbourne (Australia)."

Duro golpe en la lucha contra el SIDA que 100 investigadores mueran dejando la investigación que estuvieran haciendo a medias. Espero que se recoja su testigo.

V 4
K 37
D

Las familias de los holandeses se preguntarán que porque coño han tenido que matar a sus seres queridos por un problema de nacionalismos a cientos de kilometros.

V 4
K 37
D
editado

#96 ¿Y porque les tienen que espiar la NSA? De aquellos lodos estos barros.

A mi me huele a que esto es una obra maestra de la estrategia para frenar a Putinesca.

Somos prescindibles. Ser un ciudadano es ser una mierda de tuerca del engranaje, lo mas prescindible que hay.

Antes no era así, pero tanto necio-liberalismo... consumidores, clientes, empleados... somos los kleenex de usar y tirar de la CASTA.

Aquí, en Holanda y en USA.

V 1
K -2
Candidatas
83
meneos
actualidad "Fuera fascistas de la judicatura": Miles de personas cantan frente al Congreso de los Diputados en la manifestación
29
meneos
actualidad El actor francés Gérard Depardieu, detenido por presuntas agresiones sexuales
56
meneos
actualidad El arzobispo de Canterbury denuncia la detención, sin cargos, de una joven cristiana palestina en Cisjordania
43
meneos
actualidad El director de un colegio sufrió amenazas tras ser acusado de lenguaje ofensivo en una grabación. Ahora la Policía dice que era un "deepfake" (EE.UU.)
22
meneos
actualidad Los agricultores advierten que los pasillos de alimentos pronto quedarán vacíos debido a las terribles condiciones: "No estamos en una buena posición" (Reino Unido) (ENG)
26
meneos
actualidad La democracia se defiende con hechos, no con palabras
37
meneos
actualidad Jordi Cruz y Tamara, concursante que abandonó 'MasterChef', publican un vídeo juntos explicándose: "Estamos haciendo tele, chicos"
21
meneos
actualidad La coalición de Níger, Malí y Burkina Faso neutraliza a un importante líder de Estado Islámico
25
meneos
actualidad Una denuncia anónima alerta al Ayuntamiento que una trabajadora lleva cuatro años sin acudir a su puesto
70
meneos
actualidad El bulo del pucherazo que adulteró el 28M: cómo el PP y sus medios armaron con éxito un engaño electoral
32
meneos
actualidad El CIS dispara la intención de voto del PSOE tras la carta de Sánchez y su periodo de reflexión
ElPerroDeLosCinco

Esto es una guerra entre aparatos de propaganda y ganará el que lo tenga más gordo, no el que diga la verdad. Que a lo mejor coinciden, pero será eso: pura coincidencia.

V 1
K 22
c

Aparentemente parece que han sido las milicias prorusas por error y remarco lo de por error porque todos sabemos que lo de alli es una poblacion civil defendiendose de un golpe de estado. No creo que volar aviones comerciales pues porque si este entre sus aficiones.

Vídeo del 18 de Junio: Mujer afirma que el ejercito ucraniano utiliza aviones comerciales como escudo humano

Hace 9 años | Por --249168-- a youtube.com
Publicado hace 9 años por --249168-- a youtube.com

Vídeo del 18 de Junio: Mujer afirma que el ejercit...

 youtube.com

Sabemos que este avion comercial estaba siendo escoltado por cazas ucranianos y si lo de este enlace es verdad se abre una nueva teoria sobre estos hechos. Podria ser que mas que un error de las milicias, haya sido que han caido en la trampa que les ha puesto Kiev. Kiev utiliza aviones comerciales como escudos humanos, las milicias caen en la trampa derribando por error un avion comercial, Kiev se sale con la suya y ya puede hacer de forma definitiva que todo el mundo se ponga contra los ucranianos del este.

V 7
K 21
D

A todo esto, ayer, por los titulares de los medios ya se sabía quién había lanzado el misil:

Titulares de la órbita de izquierdas: "Avión accidentado"
Titulares de la órbita de derechas: "Avión derribado"

V 1
K 20
Insurrecto

Cuando ocurre algo así siempre tengo una teoría y una pregunta.

1. Si después de un tiempo largo,no se sabe nada,o los datos que nos dan están confusos...es que algo hay detrás.

2.A quien beneficia la tragedia?.

V 1
K 20
D
editado

#18 Tiene un blog que se llama Obamaworld....
Hay algunos errores, como decir que esta semana el ejército ucraniano había avanzado. La semana pasada les fue bien pero esta les ha ido fatal, de hecho les han tirado varios aviones y les tienen sitiados en el aeropuerto.

Esta frase es peregrina La experiencia para usarlos podría venir de soldados rusos que se han pasado al bando ucraniano -enviados por Putin o no. Si hay soldados rusos, el ejército ruso tendrá conocimiento (no se ha logrado probar hasta ahora) y pasa por alto algo la enorme probabilidad de que haya soldados ucranianos. De hecho desde el principio salieron testimonios de veteranos y se supone que el misil es de tiempos de la URSS.

#91 La navaja de Ockham apunta a error fatal de los rebeldes, aquien beneficia apunta a Ucrania. La cosa es que la zona tiene que estar completamente monotorizada tanto por Ucrania, Rusia, como la Otan. No sé cuanto pueden tardar en analizar los datos, pero todos tienen capacidad para saber exactamente qué ha pasado.


#21 Lo del avión de Putin no tiene ni pies ni cabeza, además ni siquiera menciona que pasara por territorio ucraniano.

Tremenda desgracia, tantas vidas perdidas....

V 3
K 22
d
editado

un avion a 10000m es muy facil de abatir por cualquier sistema antiaereo moderno, y mas si vuela a mach 0.87 como vuela el B777, es un tiro al pato para cualquier operador de antiaereos, pensar que estos sistemas estan diseñados para abatir cazas a gran altitud (mas de 12000 metros) y a mach 1-2
alguien la cago bien cagado, creyeron que era un AN-26, aunque no se como cojones pueden confundir un AN-26 con un B777, es como confundir un seat 600 con un trailer de 40tn, la firma radar es clara, ademas tendrian el IFF activo y verian que era un vuelo comercial (el IFF es el identificador amigo/enemigo y tambien es el sistema que identifica el avion). Aqui hay mucho que investigar y esperemos que no lo oculten por oscuros motivos

V 1
K 19
x

#74 Un detalle: el IFF sólo reconoce amigos / y otros. Lo de "amigo y enemigo" es puro marketing. Lo que hace un IFF es enviar un código cifrado que el avión debe devolver con otro código cifrado. Si lo devuelve, es amigo. Si no, es "otros."

V 2
K 28
p

por el artículo parece que han sido rebeldes prorusos pensando que era un avion militar.

V 1
K 14
Kariyuga

#77 En principio es lo que parece, una cagada de los prorrusos. Pero me extraña mucho que pongan a operar el BUK a un señor que no sabe diferenciar un caza o avión de transporte militar de un Boeing777, tanto por tamaño, por forma, por velocidad o por altura de vuelo. Es muy, muy raro.

V 0
K 9
f
editado

Solo se versionan las "filtraciones" de los servicios ucranianos y atlantistas, así que vamos a dar dos relacionadas de la otra parte
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134338-kiev-milicianos-no-disponer-sistema-misiles
Los milicianos del sudeste no se han apoderado de nuestros sistemas de misiles Buk o S-300, que podrían haber derribado el avión malasio cerca de Donetks, según declaró en una entrevista el Fiscal General de Ucrania, Vitali Yarióma.
Los militares ucranianos informaron al presidente Piotr Poroshenko que los milicianos de la región de Donetsk y de Lugansk no se han apoderado de los sistemas ucranianos de misiles, dijo al diario 'Ukrainskauya Pravda' el fiscal general de Ucrania, Vitali Yarioma.
"Después de haber sido derribado el avión de pasajeros, el Ejército informó al presidente de que los milicianos no disponen de nuestros sistemas de misiles Buk y S300. No se han apoderado de estas armas", aseguró el funcionario ucraniano.
Unas horas antes el Ministerio de Defensa desmintió la información que citando fuentes no oficiales informaba sobre la supuesta captura por parte de las autodefensas de misiles antiaéreos que pertenecían a las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Un avión de Malaysia Airlines con 295 personas a bordo se estrelló este 17 de julio en la zona de combates en Ucrania. Todos los pasajeros fallecieron. Entre tanto se informa que el objetivo del misil ucraniano que impactó contra el Boeing de Malaysia Airlines podría haber sido el avión del presidente ruso, Vladímir Putin, según una fuente en la Aviación de Rusia citada por la agencia rusa Interfax.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134339-autodefensas-disposicion-tregua-tragedia-avion

V 8
K 10
TrueMaster

"Los datos que saben y las que no." Seguro si, nos lo van a contar de pe a pa todo. Seguro que si.

V 0
K 6
D
editado

Aviones civiles pasando tranquilamente sobre una zona de guerra como quien hace turismo. Ahora dicen que desvían los aviones, a buenas horas. No hombre, que no los desvíen, que esperen a que se carguen otro avión y así tienen plena confirmación de que no es seguro sobrevolar zonas en las que abundan los disparos y los misiles.

V 2
K 6
D
editado

"A bordo del Boeing 777 de Malaysia viajaba una familiar del Primer Ministro de Malasia Nayib Nazak" esto se complica aún más, ahora que decenas de países están implicados y con familiares directos de políticos. Estoy seguro que se investigara a fondo

V 1
K -5
vanchy

Que lujo de artículo, que poco partidista.

V 31
K -97
celyo

#2 Para ser de yahoo.noticias es muy sorprendente al menos su claridad.

Me atrevo a pensar que el hecho favorecería más a Rusia, por el motivo de que el avance sobre las zonas rebeldes del ejercito ucraniano seguramente pondría en una situación dificil a Rusia para entrar en conflicto para defender las regiones que se le han unido, iniciando un conflicto en el cual podrían entre terceros de manera directa. Algo que ahora mismo nadie quiere.

Con este acto, se puede obligar a sentarse a todas las partes para evitar males peores.

Aún así, lo de pasar un avión civil por esa zona es de traca, debieran de ser juzgados por imprudencia como mínimo.

V 4
K 45
M

#7 El artículo es de Jordi Pérez Colomé, el mismo de Obama World http://www.obamaworld.es/

V 3
K 40
guillermoese

#2 Clárisima exposición: En cada "puede ser" lo probable de algunas hipótesis parece certezas y el final no deja duda.
Aséptico, aséptico.

V 3
K 39
rafapalacios

Un controlador aéreo español (trabajando en Kiev) confirma que el avión fue escoltado por dos cazas ucranios.
La coincidencia de que Putin debía haber volado a la misma hora por el mismo lugar es la prueba de que el derribo del avión fue en realidad un intento de asesinato del líder mundial ruso.
Las declaraciones del controlador aéreo español, trabajando en Ucrania, no dejan lugar a dudas: el avión malasio fue “escoltado” por dos cazas ucranios y estuvo todo el tiempo bajo el control de su radar.
Nada más desaparecer del radar, los militares ucranios afirmaron que había sido derribado: la única forma de saberlo es que ellos mismos lo habían hecho, evidentemente.
Ataque de Bandera Falsa aclarad

V 15
K -106
D

#93 spanbuca es un perfil falso, deja de esparcir mierda

V 6
K 56
D

#93 Incidente aéreo en la frontera de Ucrania con Rusia: Se estrella un avión de pasajeros de Malaysia Airlines/c466#c-466

V 7
K 71
D
editado

#104 Es una cuenta de twitter falsa, a ver si aprendes a leer...

cc #98

V 4
K 46
T

Por lo visto en la notiucia se olvida de puntos importantes:

El avión atacado y el avión presidencial de Putin son muy parecidos, y pasaron con 1/2 de diferencia por el mimsmo lugar.

Ucrania ya derribó un avión comercial hace unos años.

Hay un controlador aéreo español trabajando en Ucrania que informa que los militares Ucranianos informaron dle derribo solo 7 minutos después del mismo.

Aquí más información por si interesa:

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134299-controlador-trafico-aereo-buelo-mh17-escoltado-cazas-ucranianos

Ucrania ya derribó otro avión comercial:
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134304-ucrania-avion-comercial-mar-negro

Y aquí una posible clave del tema:

el objetivo era el avión presidencial ruso con Putin abordo.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134338-kiev-milicianos-no-disponer-sistema-misiles

Es interesante ver las fotos de los dos aviones.
Aquí:
http://www.infobae.com/2014/07/17/1581465-agencia-noticias-rusa-asegura-que-el-objetivo-era-el-avion-putin-y-no-el-mh17

V 28
K -117
D

#21 El perfil de@spainbuka tiene todas las de ser un fake como una casa. Os ha metido un gol por toda la escuadra.

V 12
K 98
D

#21 El avión de Putin no estaba ni cerca, no ha pasado en semanas por Ucrania. La misma RT lo ha admitido: http://rt.com/news/173672-malaysia-plane-crash-putin/

V 7
K 54
Ruscote

#21
Me parece una majadería increible ¿Las trayectorias de ambas aeronaves se cruzaron en un punto en Polonia? No las aeronaves, que pasaron por ese sitio con 35 minutos de diferencia y no en Ucrania sino en Polonia. El avión de Putin OBVIAMENTE no entró en Ucrania y entre el punto donde sus trayectorias se cruzaron y el lugar del derribo hay 1284 Km, un poco "lejos" para confundirlos visualmente.
Que medios próximos al Kremlin digan cosas así me da verdadero susto. ¿Todo por conseguir colar en la frase "El misil Ucraniano" ?

V 16
K 153
Trabukero

#21 En serio, tu crees que putin seria tan tonto como para meter su avion en el espacio aereo de una zona en guerra?

Esta informacion la vi esta mañana en antena 3, por poco me meo de la risa...
Y ademas RT desde que empezo todo el follon no ha echo mas que meter bulos. Como podeis tomaros en serio a esta gente.

Yo no se quien ha derribado el avion, pero si se que putin ni pincha ni corta.

Han asesinado a mas de 200 personas y venir a meter a putin de victima es rastrero.

V 5
K 47
1 2 3