Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Seguramente no sea nada demasiado grave, pero como Chernobyl ha puesto el tema de moda, pues los medios alimentan el sensacionalismo, que da visitas.
Ejemplos:
La central nuclear Ascó II (Tarragona) declara una Prealerta de emergencia
La central nuclear de Trillo está en "parada fría" por un fallo del sistema de refrigeración
Ejemplos:
La central nuclear Ascó II (Tarragona) declara una Prealerta de emergencia
Publicado hace 4 años por
xabonda
a
europapress.es
La central nuclear de Trillo está en "parada fría" por un fallo del sistema de refrigeración
Publicado hace 4 años por
--140519--
a
20minutos.es
#3:
Lo bueno es que tras ver chernobyl todos somos expertos en centrales nucelares y podemos opinar, igual que antes pero creyéndonos que tenemos aún más razón, si cabe
#114:
#84 No creo q sea problema de espacio.
Cuántas instituciones humanas han durado 10.000 años...?
Qué te garantiza que dentro de 300 o 500 o 1000 años ese depósito no se olvida/descuida y envenena miles de personas o convierte un gran territorio en un yermo...?
Si no sabes como limpiar tu mierda, no la generes.
Porque quizá en un futuro se descubra como tratar los residuos... pero quizá no.
El progreso puede caparse, acabarse con una guerra o una crisis mundial.
Es como las islas de plástico que hemos creado: si no tienes ningún sentido de responsabilidad por las generaciones futuras... serás un hideputa feliz.
Microplásticos de mierda para todos, más veneno.
Pero si tienes un gramo de ética... bad idea.
Cuántas instituciones humanas han durado 10.000 años...?
Qué te garantiza que dentro de 300 o 500 o 1000 años ese depósito no se olvida/descuida y envenena miles de personas o convierte un gran territorio en un yermo...?
Si no sabes como limpiar tu mierda, no la generes.
Porque quizá en un futuro se descubra como tratar los residuos... pero quizá no.
El progreso puede caparse, acabarse con una guerra o una crisis mundial.
Es como las islas de plástico que hemos creado: si no tienes ningún sentido de responsabilidad por las generaciones futuras... serás un hideputa feliz.
Microplásticos de mierda para todos, más veneno.
Pero si tienes un gramo de ética... bad idea.
#78:
#32 #36 Creo que no entendéis muy bien que significa parado en ese contexto. Un reactor no es un coche, no se puede realmente apagar, el combustible nuclear genera siempre calor y radiación.
Un reactor se considera parado cuando la reacción nuclear del combustible es subcritica, que es cuando no puede automantener la reacción en cadena por si sólo. Y se consigue bajando las barras de grafito sobre el combustible nuclear. De modo que unas barras en mal estado y con grietas pueden suponer un problema, ya que menos moderador es igual a más reacciones nucleares.
Un reactor está en parada fría cuando además genera menos de 93C de temperatura, de modo que no puede hacer hervir el agua que lo refrigera ni aún estando a presión ambiental.
Un reactor se considera parado cuando la reacción nuclear del combustible es subcritica, que es cuando no puede automantener la reacción en cadena por si sólo. Y se consigue bajando las barras de grafito sobre el combustible nuclear. De modo que unas barras en mal estado y con grietas pueden suponer un problema, ya que menos moderador es igual a más reacciones nucleares.
Un reactor está en parada fría cuando además genera menos de 93C de temperatura, de modo que no puede hacer hervir el agua que lo refrigera ni aún estando a presión ambiental.
#63:
#6 jajajaja que manía... Los únicos que hablan así son los que se creen que están diciendo algo sarcástico.
Lo de chernobyl fue brutal, la URSS trató de ocultar todo el tiempo y muchas veces primó la imagen de un gobierno sobre el bienestar de las personas.
nadie dice que eso no pueda ocurrir en Inglaterra, pero de momento ante una alarma han anunciado que hay peligro...
En URSS varios expertos decían que había una explosión, media Europa ya había detectado la radiación y varios políticos por cuidar la imagen decían que no era para tanto... Pero dale igualito
Lo de chernobyl fue brutal, la URSS trató de ocultar todo el tiempo y muchas veces primó la imagen de un gobierno sobre el bienestar de las personas.
nadie dice que eso no pueda ocurrir en Inglaterra, pero de momento ante una alarma han anunciado que hay peligro...
En URSS varios expertos decían que había una explosión, media Europa ya había detectado la radiación y varios políticos por cuidar la imagen decían que no era para tanto... Pero dale igualito
#116:
#45 No es la fuente más segura que conocemos. Es una afirmación gratuita. Los peligros de la energía nuclear son inmensos y duraderos. Hay un problema de los residuos nucleares y los peligros de desmantelar una central nuclear, son inmensos y muy complejos y siempre con los peligros de una fuga de consecuencias impresvisibles.
#18:
#3
No vale, el de Chernobil era un RBMK, este es refrigerado por gas. El agua de refrigeración no se puede evaporar y reventar ... porque no tiene.
https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Gas-cooled_Reactor
No vale, el de Chernobil era un RBMK, este es refrigerado por gas. El agua de refrigeración no se puede evaporar y reventar ... porque no tiene.
https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Gas-cooled_Reactor
#21:
#11 Este tema no tiene nada que ver con lo que enlazas.
Si no se hiciera nada, y sucediera algún evento inesperado como un terremoto, el enfriamiento del reactor podría verse comprometido.
Están tomando medidas para garantizar la inserción de las barras de control sin problemas (barras "superarticuladas", supongo que admiten movimientos en varios ejes para insertar en el núcleo de grafito), y la puesta en funcionamiento era para este verano.
El problema es que la vida útil se ha alargado solo hasta 2023, y cualquier intervención extra o retraso, convertirá el reactor en un fiasco económico.
Al final los reactores se van cerrando porque mantenerlos operativos con seguridad es una ruina.
Si no se hiciera nada, y sucediera algún evento inesperado como un terremoto, el enfriamiento del reactor podría verse comprometido.
Están tomando medidas para garantizar la inserción de las barras de control sin problemas (barras "superarticuladas", supongo que admiten movimientos en varios ejes para insertar en el núcleo de grafito), y la puesta en funcionamiento era para este verano.
El problema es que la vida útil se ha alargado solo hasta 2023, y cualquier intervención extra o retraso, convertirá el reactor en un fiasco económico.
Al final los reactores se van cerrando porque mantenerlos operativos con seguridad es una ruina.
#6:
eso solo puede pasar en la URSS, en el capitalismo todo funciona fetén y las centrales no petan, los petroleros no se hunden y todo es feliz
Comentarios
Seguramente no sea nada demasiado grave, pero como Chernobyl ha puesto el tema de moda, pues los medios alimentan el sensacionalismo, que da visitas.
Ejemplos:
La central nuclear Ascó II (Tarragona) declara una Prealerta de emergencia
La central nuclear Ascó II (Tarragona) declara una...
europapress.esLa central nuclear de Trillo está en "parada fría" por un fallo del sistema de refrigeración
La central nuclear de Trillo está en "parada ...
20minutos.esLo bueno es que tras ver chernobyl todos somos expertos en centrales nucelares y podemos opinar, igual que antes pero creyéndonos que tenemos aún más razón, si cabe
#7 Pero el nucleo está maldito
Con lo segura que es!
#1 Y lo limpia
#5 Y lo barata.
eso solo puede pasar en la URSS, en el capitalismo todo funciona fetén y las centrales no petan, los petroleros no se hunden y todo es feliz
#3
No vale, el de Chernobil era un RBMK, este es refrigerado por gas. El agua de refrigeración no se puede evaporar y reventar ... porque no tiene.
https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Gas-cooled_Reactor
#39 chernobil explotó y desde entonces todos los reactores tienen bobeda de contención, fukusima sufrió un maremoto y ahora las centrales tienen bombas de achique, ¿que aprenderemos en el próximo accidente? Y lo mejor ¿donde y cuando será?
#45 Segura sí, si te comprometes a vigilar los residuos durante 10.000 añitos de nada.
#3 No he visto Chernobil, pero conozco a los humanos, y estoy seguro que las centrales nucleares y lo que implican, nos supera, con mucho.
#14 Eso es malo.
#32 #36 Creo que no entendéis muy bien que significa parado en ese contexto. Un reactor no es un coche, no se puede realmente apagar, el combustible nuclear genera siempre calor y radiación.
Un reactor se considera parado cuando la reacción nuclear del combustible es subcritica, que es cuando no puede automantener la reacción en cadena por si sólo. Y se consigue bajando las barras de grafito sobre el combustible nuclear. De modo que unas barras en mal estado y con grietas pueden suponer un problema, ya que menos moderador es igual a más reacciones nucleares.
Un reactor está en parada fría cuando además genera menos de 93C de temperatura, de modo que no puede hacer hervir el agua que lo refrigera ni aún estando a presión ambiental.
#11 Este tema no tiene nada que ver con lo que enlazas.
Si no se hiciera nada, y sucediera algún evento inesperado como un terremoto, el enfriamiento del reactor podría verse comprometido.
Están tomando medidas para garantizar la inserción de las barras de control sin problemas (barras "superarticuladas", supongo que admiten movimientos en varios ejes para insertar en el núcleo de grafito), y la puesta en funcionamiento era para este verano.
El problema es que la vida útil se ha alargado solo hasta 2023, y cualquier intervención extra o retraso, convertirá el reactor en un fiasco económico.
Al final los reactores se van cerrando porque mantenerlos operativos con seguridad es una ruina.
#37 y solo dos zonas inhabilitables y un montón de radiación en el Pacífico.
En un siglo serán cinco zonas y dos océanos, hay margen
#24 Pues con las centenas de millones de horas de operación, la cantidad de energía aportada frente a los daños provocados, nos han aportado muchísimo.
#84 No creo q sea problema de espacio.
Cuántas instituciones humanas han durado 10.000 años...?
Qué te garantiza que dentro de 300 o 500 o 1000 años ese depósito no se olvida/descuida y envenena miles de personas o convierte un gran territorio en un yermo...?
Si no sabes como limpiar tu mierda, no la generes.
Porque quizá en un futuro se descubra como tratar los residuos... pero quizá no.
El progreso puede caparse, acabarse con una guerra o una crisis mundial.
Es como las islas de plástico que hemos creado: si no tienes ningún sentido de responsabilidad por las generaciones futuras... serás un hideputa feliz.
Microplásticos de mierda para todos, más veneno.
Pero si tienes un gramo de ética... bad idea.
#6 jajajaja que manía... Los únicos que hablan así son los que se creen que están diciendo algo sarcástico.
Lo de chernobyl fue brutal, la URSS trató de ocultar todo el tiempo y muchas veces primó la imagen de un gobierno sobre el bienestar de las personas.
nadie dice que eso no pueda ocurrir en Inglaterra, pero de momento ante una alarma han anunciado que hay peligro...
En URSS varios expertos decían que había una explosión, media Europa ya había detectado la radiación y varios políticos por cuidar la imagen decían que no era para tanto... Pero dale igualito
#38 estas como una puta cabra ... https://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_nuclear_de_Fukushima_I por solo citar una
Esto puede provacar un brexit explosiva....
#1 y lo barato que es... porque si hay que evacuar ciudades, no lo paga la compañía que opera la central.
P.S.: el titular es un poco sensacionalista ¿ verdad ?
#12 Y sigue siedo peligroso, necesitando mantenimiento constante, y sin producer electricidad.
#1 El desgaste de los materiales, por eso tienen una vida útil y aumentar los años de funcionamiento aumenta los riesgos.
Hoy es difícil encontrar empresas que cumplan los estándares mínimos de seguridad, porque no se construyen nuevas centrales y no hay quien pueda pagar los gastos.
#45 Tampoco dejan tierra inservible durante miles de años
#36 ¿Una década o dos?
Lo de "si está apagada, no revienta", igual hay que matizarlo. Si elminas la refrigeración, seguro que arde
Y los residuos, 10 000 años
#1
Están parados desde 2018.
#11
Eso, sin contar con que llevan un año parados. Vamos, que las putas grietas deben ser de la época en que Thatcher iba en minifalda y era abstemia.
#37 Ahora comparas con los miles de años de custodia de residuos, y vemos si salen las cuentas.
#2 Se dice Jómer.
#38 #48 Además de Three Miles Island.
No pasa naaaada, se hace como en Fukushima, subimos los valores mínimos recomendados y listo
#28
Vamos a ser serios:
- Si está apagada, no revienta.
- Hará falta un tiempo para desmantelarla, pongamos una década, dos si quieres. En el pueblo estarán encantados por tener curro fijo durante 20 años.
- Los residuos tienen larga vida, pero en comparación con los que deja el carbón, son una ridiculez en tamaño, son controlables, manejables y los puedes dejar por ejemplo, en el fondo de una mina abandonada.
Así que es una cosa a tener en cuenta, pero tampoco inmanejable.
#45 ¿Muere mucha gente por culpa de la fotovoltaica?
Ya tengo peli para esta noche.
#1 solo marca 3,6 roentgen,ni mal ni bien.
#43 Pues entonces eres simplemete idiota como tu actitud indica, y seguramente lo eras antes de que empezaras en internet, que por cierto, no existía cuando yo ya tenía los huevos negros.
Podrían o no podrían
#6 Bueno, de momento no ha petado ninguna.
Los petroleros son más apoliticos.
#12. Sí, pero los propietarios los quieren reabrir :
'...The reactors have been closed since October 2018 as a result, but owners EDF Energy are currently making a case for turning them back on, with help from trade union GMB....'
(CC #1)
#45 mentira y estoy harto de esa respuesta.
#21 Las centrales están construídas para soportar teremotos de categoría 5 y más. Están reforzadas para soportar el impacto directo de un avión o un misil. Un tornado sólo arrancaría las vallas de la garita de la entrada.
Fukushima soportó con plena seguridad un terremoto de categoría 9, estando construída para soportar categoría 5, y entró en parada segura de manera correcta y ordenada. Lo que jodió el invento fue el maremoto subsiguiente. Desde Fukushima, todas las centrales tienen bombas autónomas y generadores móviles.
Pero oye, que la gente está sensible gracias a una serie de la tele, vamos a aprovechar el tirón y vender unos periódicos.
La central del artículo tiene defectos y está parada desde el año pasado, y es altamente improbable que vuelva a estar en marcha teniendo el desmantelamiento a cuatro años. Pero oye, que podrían morir millones.
En fín.
#45 No es la fuente más segura que conocemos. Es una afirmación gratuita. Los peligros de la energía nuclear son inmensos y duraderos. Hay un problema de los residuos nucleares y los peligros de desmantelar una central nuclear, son inmensos y muy complejos y siempre con los peligros de una fuga de consecuencias impresvisibles.
En realidad esto es una estrategia de los escoceses para que los ingleses les dejen irse
#1 Es la fuente de energía más segura que conocemos. Lo que pasa es que las muertes por quemar combustibles fósiles, explosiones de gas natural, derrumbes de presas o parques eólicos no reciben tanta atención en los medios. Es un efecto similar a cuando se estrella un avión en comparación a las muertes por carretera.
#53 Se han detectado más grietas de las admisibles, y la solución de la empresa ha sido solicitar que den por bueno operar con el doble de grietas que las admisibles hasta ahora.
#37 solo necesitas que una reviente en mitad de Europa para fliparlo durante años
#76 Seamos serios. Una vez paramos una central, todavía tenemos un problema, y durante muchos años. Puedes intentar "quitarle yerro", pero no puedes abandonar los residuos (¿10 000 años? en el fondo de una mina, ni ignorar que lo que "has parado" va a costar muchos, pero muchos muchos años, dejar de invertir en su mantenimiento.
En cuando me "escatimas" unas grietas, pero luego llamas odviedad a la refrigeración, empiezo a dudar, creyendo que solo te interesa quitar yerro, a algo con lo que vamos a tener que convivir no ya nosotros, ni nuestros hijos, ni los hijos de nuestros hijos, ...
Y lo bonito que es vivir de vez en cuando en otra ciudad...
Ahora en serio, seguro que lo de menos son las grietas. Cuando pone que hay grietas, es que están tapando algo más gordo, y así, en caso de fuga, le echan las culpas a las grietas.
¿Podrían, o no podrían?
#14 Pero tiene Uranio U-235
#11 Sí, es sensacionalismo puro. Básicamente, esas grietas podrían provocar evacuciones si no se hubieran detectado y se hubiera seguido operando.
No creo que pase nada, lo de Chernobyl ocurrió en una URSS decadente, pero UK es un país serio ...
Un momento
#19 Las grietas siguen siendo peligrosas, ya que sigue habiendo combustible "gastado" y materiales contaminados, y se siguen pudiendo producir escapes y contaminación.
A ver si te crees que cuando apagas una central, los problemas desaparecen. Aquí creo que Enresa se hace cargo de los "pequeños gastos" durante ¿100?, ¿200?, ¿1 000?, ¿10 000 años?
[Editado por admin al contener datos personales]
#64 Ese es el problema del ser humano, siempre se cree que en la actualidad lo sabe todo. Luego miras 200, 100 ó 50 años atrás y ves que no sabían una mierda y que la mitad de las cosas que hacían se consideran hoy en día una barbaridad. Durante toda la historia siempre hemos sido unos cafres, pero qué casualidad que justo ahora ya no lo somos
A esto se le llama estupidez.
#63 primó la imagen de un gobierno sobre el bienestar de las personas...
qué cachondo...
Aquí eso no pasaría, claro
Ya nos hemos olvidado de los hilillos de plastilina, del proyecto Castor, de los vertidos del Mar Menor... por poner unos ejemplos rápidos de auténtica honradez política occidental ¿no? Y si no, vamos a Fukushima, con sus "vertidos controlados" que ya se han detectado en la costa occidental americana.
Claro aquí no tenemos que tener miedo de que algo así pueda pasar: es que aquí ya ha pasado.
#32 Si que hay que moderar. Mientras haya combustible, y este no se vuelva un poco más "manejable", se requieren los "moderadores". Una central no se para en un día, ni en un mes.
#84 La energía nuclear también emite grandes cantidades de CO2 desde la extracción del mineral de uranio hasta el inicio de la generación.
#39 ¿Sensible? Me da lo mismo si has pensado en terremotos y misiles, si al final falla, y acaba contaminando tu entorno porque algùn "detalle" no había sido contemplado. Al final tienes un gran problema, y un bonito "solar", durante generaciones.
La central está parada, pero no está de más informar sobre los problemas y desafíos que vamos a tener que asumir para desmantelar las centrales, durante muchos, muchos años.
#3 yo creo que muchos aún sabiendo lo peligrosa que es la radiación que pueden generar estás cosas no teníamos una real dimensión... Después de ver la serie terminaba más triste y pensando en lo ignorante que soy en el tema... Y quw lo muy "peligroso" que yo creía que era no se comparaba con lo bestialmente peligroso que es...
#74 claro jefe,lo que tú digas....un pequeño ejemplo:
https://actualidad.rt.com/actualidad/view/110283-residuos-toxicos-mafia-aumenta-cancer-italia
#49 dicen los propios liquidadores que duró a sabiendas de lo que pasaba, pero que consideraban que era su deber hacerlo. Occidente acostumbra a ver en los demás sus propios defectos.
#70 Fukushima no existe.
Sí. El sindrome de china es un bulo. El combustible, tras perforar la corteza terrestre, "solo" formaría un "geiser" de lava, un nuevo volcán, nada más.
Yo creo que se está demonizando la energía nuclear; Se está fomentando el viajar, conocer nuevas ciudades y vivir la vida al día. Totalmente compatible con el américa way of life.
#36 claro,claro...por eso los residuos se estuvieron tirando durante décadas en bidones en la fosa atlántica sin más e incluso en el Mediterráneo con la complicidad de la Mafia italiana....lo de las minas se buscó como solución alternativa cuando lo de los bidones fue demasiado escandaloso y después de que lucharan las organizaciones ecologistas contra esas aberrantes prácticas más bien....
Glasnobyl.
#36 ¿ de verdad estás comparando residuos de carbón con nucleares ?
Residuos de carbón alguna vez los he visto yo en las ciudades, en contenedores a la espera de que pase un camión a recogerlos.
¿ Con residuos nucleares se puede hacer eso ?
#1 Precisamente, si se han detectado esas grietas y los reactores ya estaban parados es porque se hacen controles de seguridad y calidad. Pero si no se hacen mal, y si se hacen y se publican también mal.
#19 #11 como desalojen el radio de la central a Edimburgo (110 Km), Escocia va a quedar vacía, por cierto que siguiendo esa misma medida, desalojan también parte de irlanda del norte
#69 ok, si lo dices tu me quedo mas tranquilo
#84 dicho de esa manera, parece q los residuos nucleares son pocos y de facil manejo.
La realidad es muy diferente, los residuos nucleares son un problema muy grande
¿Homero?
#9 Nucelar, se dice nu-ce-lar
#3 Si la serie sirve para que se revisen más y se vaya con más cuidado, bienbenida sea.
#14
#66 ¿Y no será Costa-Gavras?
Costa-Bragas, en qué andarías pensando...
#19 ¿Pero la Tatcher esa ha sido alguna vez abstemia?
#45 Has definido el capitalismo y las muertes que provoca.
#144 ¿Puedo irme ya?
#6 En la URSS lo que pasó es que el gobierno además ocultó la magnitud del problema y mandó a la muerte segura a miles de personas, lo cual es bastante molesto
#11 Claro, claro, y hablar de un posible síndrome de China también sería sensacionalismo, ¿no?
#22 Solo por ver el pelazo que se gasta Michael Douglas, la peli ya merece la pena.
Aún así, aunque no tenga nada que ver con lo nucelar, me gusta más Desaparecido (Missing) de Costa-Bragas, también trabaja Jack.
#11 Seguramente no sea nada demasiado grave ///...
¿Se da cuenta que es un comentario algo zonzo?
El problema es grave. Por eso la central está parada. Y saca del sistema eléctrico 1000 MW
EDF ENERGY una empresa privada Francesa esta sufriendo un fuerte quebranto, paliado por el estado inglés y es por este motivo que presionan para encender de nuevo los reactores.
Problema.-
La Oficina de Regulación Nuclear de Gran bretaña estableció durante el diseño de los reactores de tipo (AGR) reactor avanzado enfriado por gas, un diseño de segunda generación desarrollado en Gran Bretaña con que fallas/grietas en el moderador cesan de funcionar.El número establecido era de 350. Actualmente hay 370 grietas en el reactor 3 y 200 en el reactor 2 parte del problema es que sigue aumentando el número en cada revisión.
EDF ENERGY sotiene que los reactores son seguros hasta con 700 hasta de 10 mm de ancho en el interior del canal de combustible y 18 mm en el exterior del canal de combustible. Y piden que se enciendan de nuevo los reactores.
Dejo enlace en inglés donde explica como funciona el blindaje moderador y porque es importante que no se deterioren.
http://www.largeassociates.com/3154 Graphite AGR/R3154-Graphite FINAL 28 06 06.pdf
#51 Al ritmo que vamos los combustibles fósilas la van a dejar inservible durante unos cuantos millones de años.
#1 Si no fuese segura tendrías un accidente nuclear cada poco. Cuando un trabajador se golpea un pié al bajar una escalera, sale en las noticas que ha habido un accidente en una central nuclear y que no hay peligro. Cada micro-incidente se reporta y se analiza hasta el último detalle.
Conocerás mucha más gente que se muera por culpa de una central térmica que por una nuclear.
#127 Cuando desalojen Edimburgo te daré la razón
#144 Eso es bueno.
#22 Buena elección.
#28 la grietas son en el moderador de grafito. Entiendo que si los reactores están parados no hay que moderar nada y que el problema es si los encendieran
#11 Un problema 'Seguramente no sea nada demasiado grave' en una central nuclear no tiene nada de intrascendente.
Priorat #21
La central nuclear Ascó II (Tarragona) declara una Prealerta de emergencia /c9#c-9 cc
#142 el problema de las renovables es su inestabilidad de producción. Como no siempre tenemos sol y viento no pueden per se siempre sostener la red. La opción de almacenar electricidad en cual forma avanza pero no ha llegado a un punto suficiente. La otra alternativa, el Iter avanza pero quedan decenios para paso a uso masivo.
#180 las de fusión quedan con suerte un par décadas. Fisión su crítica ni idea.
#4 O en su defecto una ciclogénesis explosiva de esas
#83
Lo he puesto en broma.
Yo pienso más en calzoncillos y jockstraps de esos, las gavras como que no me atraen nada.
#87 mira lo que hicieron en japon, obligar a indigentes.
Madre mía y con la cantidad de expertos que hay ahora en centrales nucleares, que han visto la serie Chernobyl de HBO!
#71
Que se haya hecho el vándalo en el pasado no quiere decir que se haga ahora. Y déjate de conspiraciones mafiosas, lo hacían los propios estados.
#65
Si elminas la refrigeración, seguro que arde
Y si en tu casa echas gasolina y una cerilla también ¿alguna obviedad más o hablamos en serio?
#71 Los residuos que tiraban a las fosas, no eran los de alta ni media actividad, eran los "residuos light".