Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lo peor es que gran parte de los ejes ferroviarios estaban hasta hace no mucho funcionando, pero se optó por sólo la alta velocidad y el trasporte de viajeros.
#1:
Ya se arrepentirán de haber apostado por el AVE y por cerrar los regionales. Para mí es una mala apuesta, pero parece que dejan claro que ambos no pueden existir.
#4:
Habia un precipicio en un pueblo, un turista recriminó a un paisano que porqué no había una simple verja que evitase el pelígro y éste contestó: "si señor, la hubo pero como ya no se caía nadie la retiramos." más o menos es esto. La España vaciada está así porque sí. o más bien porque las vías de comunicación hacen que esté vacía.
#6:
#2 lo que invierten en una sola linea de AVE daria para volver a dar servicio a todas las poblaciones que hace decadas tenian tren y ahora no lo tienen, la infraestructura existe , con reconstruir las partes que esten afectadas por el abandono y ponerlo todo a punto, seria suficiente. Pero prefieren lo otro, lo que genera mas beneficio, el transporte de lujo para gente con pasta.
#7:
"Incluso creen que algunas alternativas ferroviarias podría producir el efecto éxodo, justo lo contrario de lo que se pretende, recuerdan."
Anda, a ver si lo que van a querer es que nadie se mude (emigre) a las grandes urbes.
Anda, a ver si lo que van a querer es que nadie se mude (emigre) a las grandes urbes.
#100:
#70 Que un tren no sea rentable haciendo paradas en pueblos de 15 habitantes es comprensible.
Pero que digan que el Zaragoza-Lleida, que comunica un eje con un millón de habitantes, no es viable es porque eres una puta mierda de gestor. Así de simple.
Que parece que cuando hablamos de regionales estemos hablando de unir Matalascabrillas con Valpedrillas.
Pero que digan que el Zaragoza-Lleida, que comunica un eje con un millón de habitantes, no es viable es porque eres una puta mierda de gestor. Así de simple.
Que parece que cuando hablamos de regionales estemos hablando de unir Matalascabrillas con Valpedrillas.
#70:
#4 #5 Sé que mi opinión no será la más popular aquí, pero pienso que apostar por recuperar regionales es un error en muchos casos. Está claro que habrá habido situaciones en la que la pérdida de regionales haya incentivado el abandono de regiones, pero está claro que no ha sido la única razón ni necesariamente la más importante.
Hay mucha gente que ha migrado a grandes ciudades aunque en su pueblo hubiera tren, simplemente porque en la ciudad tenía más oportunidades de trabajo, posibilidad de un salario mejor o trabajar en algo más acorde con sus intereses. Esto ha sido así siempre y lo seguirá siendo, con trenes y sin trenes.
También se habla de que los políticos invierten en AVE por rédito político, pero sabemos perfectamente que el AVE no se suele terminar en los 4 años que dura una legislatura, y sabemos lo cortoplacistas que son los políticos, que siempre huyen como de la mierda de financiar proyectos a largo plazo porque el mérito luego se lo puede llevar otro.
Por otra parte, mucha gente habla de invertir en regionales como si su mantenimiento fuera gratis. Está claro que un AVE es más caro que un regional, pero no es más caro que poner un regional en cada provincia. Si ponemos regionales en cada sitio y luego van 3/4 partes vacíos, eso es un agujero de presupuesto que el estado debe mantener, normalmente con deuda o reduciendo el presupuesto de otras partidas.
Teniendo como tenemos una bastante buena infraestructura de carreteras, me parece mucho más práctico, eficiente y ecológico tener una flota de autobuses públicos que puede hacer los recorridos en tiempos parecidos, con precios asequibles, y que pueden ajustar su capacidad de pasajeros y frecuencia mucho más fácilmente que los trenes.
Concuerdo con #29 y #35
Hay mucha gente que ha migrado a grandes ciudades aunque en su pueblo hubiera tren, simplemente porque en la ciudad tenía más oportunidades de trabajo, posibilidad de un salario mejor o trabajar en algo más acorde con sus intereses. Esto ha sido así siempre y lo seguirá siendo, con trenes y sin trenes.
También se habla de que los políticos invierten en AVE por rédito político, pero sabemos perfectamente que el AVE no se suele terminar en los 4 años que dura una legislatura, y sabemos lo cortoplacistas que son los políticos, que siempre huyen como de la mierda de financiar proyectos a largo plazo porque el mérito luego se lo puede llevar otro.
Por otra parte, mucha gente habla de invertir en regionales como si su mantenimiento fuera gratis. Está claro que un AVE es más caro que un regional, pero no es más caro que poner un regional en cada provincia. Si ponemos regionales en cada sitio y luego van 3/4 partes vacíos, eso es un agujero de presupuesto que el estado debe mantener, normalmente con deuda o reduciendo el presupuesto de otras partidas.
Teniendo como tenemos una bastante buena infraestructura de carreteras, me parece mucho más práctico, eficiente y ecológico tener una flota de autobuses públicos que puede hacer los recorridos en tiempos parecidos, con precios asequibles, y que pueden ajustar su capacidad de pasajeros y frecuencia mucho más fácilmente que los trenes.
Concuerdo con #29 y #35
#103:
#3 "¿Hemos estado peleando durante décadas para expoliar las redes ferroviarias, hacer que funcionen mal, dejarlas sin trenes y sin recorridos, y dejarlas a su suerte, vaciando media España y dejando a miles de poblaciones a su suerte, como para que ahora tengamos que invertir en ellas? Nanai", añadieron
#78:
#18 es lo malo que tiene la democracia. Si tienes una población más o menos racional y formada lo que dará rédito electoral seran medidas sensatas, pero como somos una sociedas repleta de subnormales y subnormalas que no saben ni de lejos lo que son las prioridades tenemos a los políticos que tenemos actuando como lo hacen,encandilando a la masa borrega con faraonadas, luces y cosas inútiles.
#26:
#15 Algunos si lo llevan en su programa, pero no tienen mayoría.
https://podemos.info/medida/hacer-del-tren-el-sistema-prioritario-en-la-vertebracion-del-territorio-2/
https://podemos.info/medida/hacer-del-tren-el-sistema-prioritario-en-la-vertebracion-del-territorio-2/
#64:
#26, ya. Antes:
- Cuando PODEMOS llegue al gobierno, entonces sí...
Ahora:
- Cuando PODEMOS tenga mayoría absoluta, entonces sí...
Luego:
- Cuando PODEMOS tenga escaños, propios o con una mayoría plural y confederalista, para una asamblea constituyente que cambie de arriba a abajo el país, entonces sí...
- Cuando los malvados mercados no nos extorsionen con la deuda ilegítima o PODEMOS impague dicha deuda, entonces sí...
- Cuando las injerencias de países imperialistas neoliberales como EEUU y neocoloniales como Alemania dejen de impedir el cambio en España, entonces sí...
- etc
Qué fácil es la vida cuando uno cree que la culpa es siempre de otro. A ver si PODEMOS se responsabiliza del gobierno que integra y sostiene.
- Cuando PODEMOS llegue al gobierno, entonces sí...
Ahora:
- Cuando PODEMOS tenga mayoría absoluta, entonces sí...
Luego:
- Cuando PODEMOS tenga escaños, propios o con una mayoría plural y confederalista, para una asamblea constituyente que cambie de arriba a abajo el país, entonces sí...
- Cuando los malvados mercados no nos extorsionen con la deuda ilegítima o PODEMOS impague dicha deuda, entonces sí...
- Cuando las injerencias de países imperialistas neoliberales como EEUU y neocoloniales como Alemania dejen de impedir el cambio en España, entonces sí...
- etc
Qué fácil es la vida cuando uno cree que la culpa es siempre de otro. A ver si PODEMOS se responsabiliza del gobierno que integra y sostiene.
#8:
#4 Es una historia global, se apuesta por centralizarlo todo y concentrarlo todo en un punto, así es más fácil especular en esas capitales y ciudades grandes y el campo se queda olvidado y vacío porque si ese dinero se reparte y no se concentra en un punto, los beneficios no son tan inmediatos y rentables.
Hay zonas donde se recorta el presupuesto y los servicios y otras donde ese presupuesto le cae del cielo como si fuera lluvia, sin tener que pelear por ellos, porque son la ciudad más importante de la zona y es "más rentable" concentrar los servicios que los servicios lleguen hasta donde tienen que llegar. La rentabilidad es para las empresas, el estado debería garantizar derechos y servicios.
Hay zonas donde se recorta el presupuesto y los servicios y otras donde ese presupuesto le cae del cielo como si fuera lluvia, sin tener que pelear por ellos, porque son la ciudad más importante de la zona y es "más rentable" concentrar los servicios que los servicios lleguen hasta donde tienen que llegar. La rentabilidad es para las empresas, el estado debería garantizar derechos y servicios.
Comentarios
Lo peor es que gran parte de los ejes ferroviarios estaban hasta hace no mucho funcionando, pero se optó por sólo la alta velocidad y el trasporte de viajeros.
Ya se arrepentirán de haber apostado por el AVE y por cerrar los regionales. Para mí es una mala apuesta, pero parece que dejan claro que ambos no pueden existir.
#1 van a lo cortoplacista, a llenarse rapidamente los bolsillos con sobres de empresas amigas y que se las apañe el que gobierne de aqui a unos años.
Habia un precipicio en un pueblo, un turista recriminó a un paisano que porqué no había una simple verja que evitase el pelígro y éste contestó: "si señor, la hubo pero como ya no se caía nadie la retiramos." más o menos es esto. La España vaciada está así porque sí. o más bien porque las vías de comunicación hacen que esté vacía.
#2 lo que invierten en una sola linea de AVE daria para volver a dar servicio a todas las poblaciones que hace decadas tenian tren y ahora no lo tienen, la infraestructura existe , con reconstruir las partes que esten afectadas por el abandono y ponerlo todo a punto, seria suficiente. Pero prefieren lo otro, lo que genera mas beneficio, el transporte de lujo para gente con pasta.
#1 En mi ciudad (casi) todo el mundo quería AVE, pero no para usarlo (que lo usan 4 gatos), sino para no ser menos que la ciudad de al lado.
#3 Y a lo que más bombo da, inaugurar una línea de AVE da más fotos que arreglar una estación de un regional.
"Incluso creen que algunas alternativas ferroviarias podría producir el efecto éxodo, justo lo contrario de lo que se pretende, recuerdan."
Anda, a ver si lo que van a querer es que nadie se mude (emigre) a las grandes urbes.
#6 también tiene que ver que todas las infraestructuras de comunicaciones giran alrededor de Madrid.
#15 Algunos si lo llevan en su programa, pero no tienen mayoría.
https://podemos.info/medida/hacer-del-tren-el-sistema-prioritario-en-la-vertebracion-del-territorio-2/
#4 Es una historia global, se apuesta por centralizarlo todo y concentrarlo todo en un punto, así es más fácil especular en esas capitales y ciudades grandes y el campo se queda olvidado y vacío porque si ese dinero se reparte y no se concentra en un punto, los beneficios no son tan inmediatos y rentables.
Hay zonas donde se recorta el presupuesto y los servicios y otras donde ese presupuesto le cae del cielo como si fuera lluvia, sin tener que pelear por ellos, porque son la ciudad más importante de la zona y es "más rentable" concentrar los servicios que los servicios lleguen hasta donde tienen que llegar. La rentabilidad es para las empresas, el estado debería garantizar derechos y servicios.
En el norte todavía gozamos de la Feve: 5 horas de Oviedo a Santander, 3 horas de Santander a Bilbao, 9 horas de Gijón a Ferrol y todo así.
Veo mucho más eficiente el bus.
El gobierno de progreso, se llaman a sí mismos.
Sin tren seguirá a peor el problema, un estado debe hacer inversiones para toda su ciudadanía y no solo fijarse en rentabilidad. cuanto invertido en armamento en los últimos años hubiera sido necesario para vertebrar el país de una forma útil?con poner solo un ejemplo, Cádiz no tiene conexión con Algeciras, dejando a buena parte de la provincia desconectada de su capital y zona más poblada como es la bahía de Cádiz/jerez. y esto es una broma con lo que sucede en Castilla León o Extremadura.
#24 No hace falta dinamita, al menos los trazados existentes, desatendidos los últimos 20 años, se pueden salvar. Al menos en Asturias hace años que se podía viajar en FEVE porque... ¡¡incluso pasaba el tren!! Ahora sólo tenemos anuncios de que si no hay gente en los apeaderos y no es viable... pues claro, si de cada 5 días laborales 3 llega tarde o no llega y 2 ni estás seguro acabas teniendo que tirar del fruto coche. Si no andamos gastando miles de millones en gilipolleces como el "túnel seco" de Pajares, hubiera dado de sobra. De hecho eso fue en teoría lo que España dijo a la UE que iba a hacer, donde se están recuperando viajes nocturnos en tren en vez de puentes aéreos... Pero tenemos trazados de utilidad pública desatendidos o exasperantes (Extremadura style) y a Correos tardando 7 días para cartas en tu misma ciudad porque tienen paquetería de Amazon... y la gente dando palmas por poder llegar en 3,20h a Mordor y no porque no haya frecuencias decentes para llegar al médico o al curro en la mayor parte de zonas rurales CON trazado ferroviario. Si no fuese por el transporte escolar hay líneas que ni existirían y ya bastante jodido es que sólo puedas llegar a las 10.30 y marcharte a las 17.00h de la mayor parte de destinos rurales...
#4 #5 Sé que mi opinión no será la más popular aquí, pero pienso que apostar por recuperar regionales es un error en muchos casos. Está claro que habrá habido situaciones en la que la pérdida de regionales haya incentivado el abandono de regiones, pero está claro que no ha sido la única razón ni necesariamente la más importante.
Hay mucha gente que ha migrado a grandes ciudades aunque en su pueblo hubiera tren, simplemente porque en la ciudad tenía más oportunidades de trabajo, posibilidad de un salario mejor o trabajar en algo más acorde con sus intereses. Esto ha sido así siempre y lo seguirá siendo, con trenes y sin trenes.
También se habla de que los políticos invierten en AVE por rédito político, pero sabemos perfectamente que el AVE no se suele terminar en los 4 años que dura una legislatura, y sabemos lo cortoplacistas que son los políticos, que siempre huyen como de la mierda de financiar proyectos a largo plazo porque el mérito luego se lo puede llevar otro.
Por otra parte, mucha gente habla de invertir en regionales como si su mantenimiento fuera gratis. Está claro que un AVE es más caro que un regional, pero no es más caro que poner un regional en cada provincia. Si ponemos regionales en cada sitio y luego van 3/4 partes vacíos, eso es un agujero de presupuesto que el estado debe mantener, normalmente con deuda o reduciendo el presupuesto de otras partidas.
Teniendo como tenemos una bastante buena infraestructura de carreteras, me parece mucho más práctico, eficiente y ecológico tener una flota de autobuses públicos que puede hacer los recorridos en tiempos parecidos, con precios asequibles, y que pueden ajustar su capacidad de pasajeros y frecuencia mucho más fácilmente que los trenes.
Concuerdo con #29 y #35
Lo del tren en España es muy triste. Al final quedará una red de alta velocidad, unos nucleos de cercanias y el resto muerto o cerrado.
#70 Que un tren no sea rentable haciendo paradas en pueblos de 15 habitantes es comprensible.
Pero que digan que el Zaragoza-Lleida, que comunica un eje con un millón de habitantes, no es viable es porque eres una puta mierda de gestor. Así de simple.
Que parece que cuando hablamos de regionales estemos hablando de unir Matalascabrillas con Valpedrillas.
Vaya, quién lo diría después de haber destruido todas las infraestructuras para el beneplácito del plan Borrell de que nos metiéramos todos en carretera y dejáramos el tren para algunas mercancías y los pijos que pudieran pagar la alta velocidad.Nos dan por culo a todos, amigos. PP-PSOE, ese gran equipo desmontando España.
#8 "La rentabilidad es para las empresas, el estado debería garantizar derechos y servicios. "
Pero con el modelo neoliberal que llevamos 40 años votando, el Estado no controla ni regula las empresas, son las empresas las que controlan al Estado...
#18 y quien dice AVE dice aeropuerto, megapuerto deportivo, ...
#26, ya. Antes:
- Cuando PODEMOS llegue al gobierno, entonces sí...
Ahora:
- Cuando PODEMOS tenga mayoría absoluta, entonces sí...
Luego:
- Cuando PODEMOS tenga escaños, propios o con una mayoría plural y confederalista, para una asamblea constituyente que cambie de arriba a abajo el país, entonces sí...
- Cuando los malvados mercados no nos extorsionen con la deuda ilegítima o PODEMOS impague dicha deuda, entonces sí...
- Cuando las injerencias de países imperialistas neoliberales como EEUU y neocoloniales como Alemania dejen de impedir el cambio en España, entonces sí...
- etc
Qué fácil es la vida cuando uno cree que la culpa es siempre de otro. A ver si PODEMOS se responsabiliza del gobierno que integra y sostiene.
#1 Es mucho más que el asunto de la alta velocidad.
La cosa va de que una presunta empresa pública como Renfe lleva décadas de gestión catastrófica.
Aunque hace falta ser muy inocente para creer que no hay una intencionalidad en ello. #2
#30 Marbella no tiene ni siquiera cercanías. Una ciudad de casi 150.000 habitantes que en verano triplica sus habitantes.
Lo del tren no sólo acepta a los municipios "vacíos", me temo.
#18 es lo malo que tiene la democracia. Si tienes una población más o menos racional y formada lo que dará rédito electoral seran medidas sensatas, pero como somos una sociedas repleta de subnormales y subnormalas que no saben ni de lejos lo que son las prioridades tenemos a los políticos que tenemos actuando como lo hacen,encandilando a la masa borrega con faraonadas, luces y cosas inútiles.
El que quiera un futuro, que se vaya a Madrid.. ese es el mensaje que están dando
#3 "¿Hemos estado peleando durante décadas para expoliar las redes ferroviarias, hacer que funcionen mal, dejarlas sin trenes y sin recorridos, y dejarlas a su suerte, vaciando media España y dejando a miles de poblaciones a su suerte, como para que ahora tengamos que invertir en ellas? Nanai", añadieron
#63 Ahí está uno de los quid de la cuestión.
Primero pierdes el tren, luego hay menos servicio de buses y lo siguiente es la nada.
#29 Yo creo que nadie pretende que haya paradas en cada pueblo, pero sí al menos que haya líneas de ferrocarril que unan pueblos grandes y ciudades. El caso mencionado muchas veces del tren que unía Madrid con Burgos, pasando por Aranda de Duero. Aranda es una ciudad pequeña que bien puede tener tren, pero se cargaron esa línea y las instalaciones han sido pasto de vándalos y saqueadores y ahora no quieren gastar dinero en volverla a poner en marcha, como tantas otras.
Sinceramente, una buena red de autobuses es mucho más flexible que una de trenes, una vez tienes autopistas y carreteras decentes en todo el país.
#17 ancho ibérico*
En Andalucía hay un montón de ancho ibérico, pero se lo están cargando. Antes podías hacer Huelva-Sevilla-Granada-Almería con una paradita en Sevilla, pero se lo han cargado con la gilipollez de meter el AVE Madrid-Granada que ha dejado desconectada Granada de casi todo.
Se beneficiaban un montón de pueblos por el camino y aun así el tren era bastante directo y cómodo. Ahora es Sevilla-Córdoba-Antequera-Granada y a los pueblos (y Almería) que les zurzan. Sale más caro que coger un coche y tampoco hay mucha diferencia de tiempo.
#1 lo malo es que el bus ha desaparecido también en muchos puntos, o apenas hay servicios, comparado a antes de la pandemia.
"Inviable" a Matías Prats le gusta este titular
Es que el tren es un medio de transporte masivo. Para pueblos pequeños es mucho más eficiente autobuses con líneas que no hagan demasiadas paradas.
No digo que Burgos o Extremadura no tengan tren. Pero no va a solucionar el problema de, digamos, Burgo de Osma.
En sitios con mucha dispersión ( Galicia, Extremadura) lo que se puede hacer es poner autobuses hasta el sitio que tenga el ave. Pero no es práctico poner AVE a Vigo, Santiago, Orense Pontevedra, Lugo, La Coruña, ... Mientras que en Aragón Zaragoza es un centro de población claro (que encima pilla de camino a Barcelona)
#37 El tren tarda mucho menos cuando hace las mismas o similares paradas que el bus. Los buses pierden un montón de tiempo callejeando para ir a la estación de buses de cada pueblo si son medianos.
Nos ha jodido, si quienes deciden eso están en Madrid donde han centrado el paso de todos los AVE. Mientras las otras comunidades sigan a las ordenes de lo que le interese a Madrid, nunca dejarán de ser ciudadanos de segunda.
#71 Creo que sí hubo protestas (no sé si grandes). pero la causa del retraso es simplemente que el Gobierno español no ha dedicado los presupuestos comprometidos para la licitación y construcción de cada uno de los tramos.
Si hay dinero, hay tren. Es así de fácil.
La gente defendiendo el tren en la España vaciada me recuerda y mucho a la película de Bienvenido Mr Marshall, ¿ya se nos han olvidado los locos años 2.000 donde se hacían infraestructuras que no eran viables a cualquier pequeña ciudad y región con la gran deuda que creó?
#26 Claro, porque los partidos siempre hacen lo que prometen en sus programas
Peajes en autovías, equiparación del impuesto de hidrocarburos en los diesel, impuestos al CO2 aún habiendo pagado ya el de matriculación.
Buenas recetas para seguir vaciando más
#51 Y hay un montón de comarcas enteras donde viven también mogollón de personas cuyo único medio de transporte "público" ha sido es y será un autocar de mierda de una empresa privada que tarda 5-6 horas en ir desde la capital hasta el último de los pueblos.
Imagínate a esos votantes y pagadores de impuestos lo que les importa el puto tren, un artilugio que no han visto jamás ni ellos ni sus padres ni sus abuelos. Pues los políticos evidentemente obran en consecuencia: dar lo máximo a la mayor cantidad de ciudadanos posibles, es decir dar AVEs a las ciudades porque ahí es donde viven el mayor número de votantes y pagadores de impuestos y oiga el que quiera irse al pueblo que se coja el autocar o que se compre un Opel Corsa gasolina barato de segunda mano para el fin de semana (que es justo lo que yo haría, sinceramente, y que le penetren al transporte público para ir al pueblo).
#2 El error es que lo venden como si solo diera servicio a la España Vaciada. La línea más corta entre Valladolid y Zaragoza pasa por Soria, y no existe, la Pamplona-Madrid, lo mismo...
Líneas que unían ciudades grandes con otras ciudades grandes y que cerraron en los 90. La última la de Cuenca, cuando era la línea de Madrid-Valencia...
Claro que no tiene sentido una línea terminal, pero es que nadie ha pedido eso. Por no hablar de que España es el país que menos utiliza el ferrocarril de mercancías
#52: Exacto, ahora hay un Avant mucho más caro, no puedes ir a los pueblos, te toca embarcar como si fueras en un avión y no ahorra tanto tiempo porque da la vuelta por Córdoba, que además va a quedar de lado porque quieren hacer un ramal para no tener que parar en la estación, con lo que esos trenes harían un recorrido casi por Córdoba, pero no servirían para ir a esa estación, con lo que habría que mantener otros servicios adicionales. Un despropósito.
#2 ¿Cuáles? Porque buena parte de los que dejaron de usarse fueron por mediados de los ochenta, que ya son más de treinta años.
Me gustaría saber en esas 400 páginas cuánto se habla de la intermodalidad.
#29 #30 Los pueblos que mencionáis son un buen ejemplo. Aranda de Duero debería de tener una estación intermodal, con un tren a Madrid y un autobús a Burgo de Osma.
#12 mucho me diz mi viejo cómo cuando estudiaba en Santander tardaba menos de 3h en tren en llegar... agora sería imposible estudiar ellí y vivir equí y las frecuencias diarias ya te despollas. No te dejes el Uvieu-Navia en 3 joías horas (aunque no es que en bus sea mucho mejor.... la línea Xixón-Ribeseya cualquiera diría que se la quieren cargar)
#4 está vacía en parte por eso y en parte porque la gente se ha ido a grandes ciudades a estudiar una carrera y mucho de lo que tienen no tiene salida en su tierra porque las empresas se concentran en pocos sitios, asi que tienes que quedarte en donde has estudiado en la mayoria de los casos. Se deberia obligar tambien a descentralizar muchas cosas de las dos grandes ciudades
#1 Nos arrepentiremos todos, ellos no
#93: Y no solo Renfe, el Ministerio de Fomento, ADIF...
Mira el vídeo de Calero, que decían que como cobraban una barbaridad por el alquiler de las estaciones (Albacete a precio de Madrid), había estaciones con centros comerciales vacíos, como la de Albacete, pero también aquí en Valladolid ya no hay quiosco, que en principio un quiosco de una estación es un negocio que podría funcionar bien, porque puedes subir al tren y comprarte una revista... pues está cerrado desde hace poco, pero al lado había unos espacios que alquilaron y como cobraban una barbaridad por el alquiler, tampoco.
En ADIF tienen la política de "si no pagan como Madrid", que les den, antes muertos que sencillos. Y esto último es literal, por los derribos que hacen de edificios que podrían ceder o alquilar por poco dinero.
España es un país donde el Gobierno sigue sin proporcionar tren de alta velocidad a la tercera región más industralizada (País Vasco) 30 años después de su llegada a Sevilla. Y las previsiones son que llegue 35 años después.
Así que poner trenes (ya no de alta velocidad) a otras zonas, me parece ya de ciencia ficción.
#2 #4 La gente tampoco ha salido a las calles a pedirlo. O se empieza a movilizar a la gente o al final solo va a haber autobús.
Ojo, no digo que la culpa sea de la gente, pero no haberse manifestado lo suficiente les ha dado todavía más alas al poder.
#FreeAssange
#14 A ver, tampoco nos engañemos, en el norte a menos que queramos empezar a meter dinamita hasta reventarlo todo, es lo que hay y lo que vamos a tener.
#19 el resto lo desmantelarán, alguien cobrará por ello (para variar) y te lo venderán como "vías verdes"
#6 No se necesita ni personal en las estaciones, se meten las taquillas en los propios vagones y a correr.
Tranquilos, cuando Madrid se coma las dos Castillas habrá metro hasta en El Bierzo.
#12 Y en Aragón tenemos maravillas como el canfranero que tarda 4 horas en cubrir menos de 200 km.
Pero eso no evidencia más que una cosa que he dicho antes: una gestión catastrófica pero intencionada.
Catástrofe perpetrada además por una empresa pública.
#9 mucha razón, parece que todo tiene que pasar por Madrid si o si, aunque lo que quieras es ir de Zamora a Soria, q estoy segura de que la unica forma es pasando por Madrid
,(ni siquiera por Valladolid)
Va ser muy gracioso que para ir de Gijón a Barcelona haya que pasar por Madrid.
Quitemos los trenes, los ambulatorios, los colegios, dejemos el pueblo incomunicado, que los quitanieves no pasen nunca y que tengan que pagarse todos los gastos por los que se pagan impuestos. ¿Por que quedarnos ahi? Cortemosles tambien la luz* y el agua, que no son rentables.
Y es que claro, nadie sabe por que se marchan de los pueblos, nadie lo sabe ni nadie se lo explica.
¡NADIE, VEN Y EXPLICASELO!
*Esto ya lo hacen. Cuando la electrica privada te pide 10-30mil euros por enchufarte a un puto cable que cuelga de un poste de madera que se lleva pudriendo 30 años.
#53 En la historia que lei, era el caso del farmaceutico y no se quien mas del pueblo, que vivian en madrid o una capital cercana y solo iban al pueblo a trabajar. Venian otros casos en que al facilitar comunicarse con la ciudad, aceleraba la huida. Salvando las distancias, en mi pueblo (una ciudad dormitorio cercana a valencia) tenia una comunicacion muy mala con Valencia, una via de un solo carril, cuando inauguraron la autovia cerraron las discotecas que quedaban y muchos locales de ocio porque Valencia de repente quedaba "muy cerca" y la gente se iba. En el pueblo de al lado, mas pequeño, y donde no llegó la autovia, conservó su vida nocturna sin cambios
#60 Confundes eficiencia con que es más barato. Un servicio donde no exite no puede ser eficiente. Tampoco puedes tener todos los servicios a un paseo de casa, pero si hace 30 años existían esos servicios y ahora no, el tema es por algo más que simplemente "eficiencia".
#6 Pues no sé de qué región hablarás, porque en las estaciones de tren que conozco en Andalucía, queda muy poco ancho de vía español, como para reutilizar según qué infraestructuras abandonadas o directamente desmanteladas.
Lo importante es Madrid a los demás que les jodan.
#56 ni tanto ni tan corto, el único problema ha sido de sobredimensionamiento de sobres. Si la administración no hace un polígono industrial en una zona y una red de carreteras mínima para que los camiones puedan llegar a ese polígono esa población nunca se industrializará. Las inversiones atraen el dinero. Conozco varios pueblos que tuvieron que hacer una circunvalación por la imposibilidad de pasar camiones.
Y conozco varias carreteras que tampoco recomiendo el paso a los coches.
Con el tren pasa lo mismo. Para poder descentralizar primero hay que tener comunicaciones.
#6 el AVE es MUY deficitario, no hay una sola línea de AVE rentable
a ver, el tren si no tiene mercancías es siempre deficitario, siempre, por eso la infraestructura es pública y por eso por ejemplo en latinoamerica casi ni existe, incluso donde el terreno es propicio,
añade que la red española esta desconectada de Europa por el ancho de las vías en su mayor parte.
#6 En una ocasión lei un articulo que venía a decir que en el siglo XX, España y Alemania habían invertido lo mismo en ferrocarril. Solo que en Alemania se hizo progresivamente mejorando líneas durante esos 100 años, y España abandonó el ferrocarril durante los primeros 90, y en los 10 restantes solamente se invirtió en AVE, sin mejorar lineas convencionales... y así, igualó a Alemania en gasto
#6 Elegir en plan binario entre AVE y cercanias o media distancia y entre pasajeros o carga es el error. Todas las apuestas por el tren son bienvenidas.
#65 O no se usa o lo gestionan para que no pueda usarse, como están haciendo con la sanidad.
#1 claro, a los de los pueblos que les den por el culo, como no pagan impuestos...
Soluciones al cambio climático desde una perspectiva de género y eco feminista.
Por eso chapan el tren, el medio de transporte más eficiente
#104 Ah vale. Que como hay algunos jodidos que se jodan todos... Pues no le veo yo el sentido.
La cosa es que ya existe una red ferroviaria pero está infrautilizada.
Y el bus no es la solución. Solo es el primer paso hacia la desaparición de un servicio público.
#100: Cualquiera diría que son RRPP de los gobernantes que nos han llevado a esta situación.
Y te diré más: en los "pueblos de 15 habitantes", incluso ahí puedes mantener el servicio con PARADAS FACULTATIVAS, es decir, si hay gente que quiere bajar o subir se para, sino, se sigue. Sólo hace falta gestionar bien todo y no limitarse a hacer normativas absurdas o poner trabas y calentar la silla. Y tampoco pasemos por alto que España es un país de gran riqueza turística, a lo mejor el pueblo es pequeño, pero puede tener turismo.
Y las vías verdes que proponen son una tomadura de pelo porque hay que pagar un alquiler a ADIF, los ayuntamientos se quedan sin tren y encima les hacen pagar por la vía verde, que es básicamente un carril bici.
#126 No, si yo contemplo que aunque no sea rentable se mantenga el servicio.
Lo que es de traca es que exista un servicio y desaparezca a cambio de buses cutres que no tienen ni un triste apeadero (que es lo que sucede) o que paran directamente en la carretera.
#18 Eso es por que no les llega una factura cada ciudadano de esa ciudad con su parte del coste.Si las cosas se hicieran así, muchos se retractarían pero como la sensación es de que "alguien" lo va a pagar pero no ellos, piden el AVE, el aeropuertosy lo que sea popular en ese momento
#130: Exactamente, cuando dicen "el autobús es más barato y flexible" se refieren a que el autobús paga menos a los trabajadores, da un servicio peor (subes y bajas a veces en un arcén), no tienes tanta información como el tren (¿Criticáis la web de Renfe? mirad las de algunas empresas de autobuses), los vehículos no permiten ir al aseo durante la marcha, el espacio entre asientos es más reducido y algunas personas se marean.
#70 " También se habla de que los políticos invierten en AVE por rédito político, pero sabemos perfectamente que el AVE no se suele terminar en los 4 años que dura una legislatura, y sabemos lo cortoplacistas que son los políticos, que siempre huyen como de la mierda de financiar proyectos a largo plazo porque el mérito luego se lo puede llevar otro."
A los políticos les bastan tres cosas:
- Hemos conseguido un compromiso para que el AVE llegue a
- Hemos conseguido un acuerdo para empezar/retomar/terminar la línea de AVE que llega a
- Hemos inaugurado una obra que empezó el partido de enfrente, pero igualmente somos nosotros lo que hemos traído el AVE a
PD: los trenes no sólo llevan pasajeros, hay industrias, infraestructuras, etc. cuyos costes (de fabricación, de mantenimiento, de operación) pueden bajar ostensiblemente y hacerlas más competitivas o simplemente posibles.
PPD: Igualmente, quizá los trenes no sean el futuro, pero estando las infraestructuras hechas, igual se podría reconvertir de alguna manera... ¿qué tal un hipoloop, utilizar los raíles para transportar, no sé, coches? ¿camiones? quizá no llegue a las velocidades de autopista o trenes de alta velocidad, pero sin atascos, sin problemas de acceso a ciudades...
#12 Sí, aunque el FEVE al menos ofrezca disfrutar del paisaje, en parte de lo lento que va, y en parte por los retrasos.
#25 Tarna. Solamente un autobús a Laviana el jueves a las 6 de la mañana y la vuelta el mismo día, me parece que a mediodía, y gracias.
Es mejor autovias con peajes, que no os enteráis.....
Hijos de puta. Dudo que sea el gobierno, es el puto PSOE.
un suicidio como país en un futuro de crisis energética
#70 Regionales es lo que había antes del AVE como tren entre provincias y es un tramo que el AVE (trenes de larga distancia) no cubre, como tampoco los cercanías, que rara vez cambian de provincia. No todos los pueblos tienen su estación pero en muchos la estación más cercana está a menos de 20 kilómetros.
#7 y el que se mude que se compre un coche si quiere ir a ver a sus padres el fin de semana, o a tirar de Blablacar
#7 pues en algunos pueblos al mejorar las comunicaciones lo que ha pasado es que se acercan personas de la ciudad a trabajar al pueblo con lo que empeora la situacion para los locales. Parece obvio que mejorar las comunicaciones deberia mejorar la vida en los pueblos, pero quiza el camino sea hacerlos mas independientes, no mas dependientes de las grandes urbes. Meter un centro de salud en vez de una carretera directa hasta el hospital y cosas asi.
#66 Corrígeme si me equivoco pero ¿no hubieron grandes protestas en Euskadi contra el TAV en los '90 y los '2000?
#75 Gracias. Sólo preguntaba, no tengo ni idea del tema, pero me parecía recordar que en Euskadi no había AVE porque la peña se manifestó en contra en su época, blablabla. No es que quisiera hacer de menos tu comentario o responderte, era sólo una duda que yo personalmente tenía de por qué no había AVE allí arriba 👍
#8 ¿Global?
https://www.holland.com/es/turista/informacion/el-transporte-publico/viaja-en-tren.htm
#5: Pues ya no te digo rectificar el trazado de un ferrocarril convencional... o arreglar la vía, que es lo que hace falta en la mayor parte de los casos, que hay líneas de tren con raíles que son de la Guerra Civil, y el problema no es tanto que estén viejos, sino que en aquella época se ponía lo que se ponía. Y traviesas de madera agrietadas, porque la madera está bien para las traviesas, pero si no la mantienes pierde las propiedades.
#70: Vale, pues yo veo más práctico que en Madrid se alumbren con velas en vez de tomar la electricidad que se produce en las comunidades autónomas de alrededor, que a nosotros tampoco nos sale rentable regalar la electricidad.
Un autobús NO es sustituto de un tren, un autobús no permite a las personas mayores hacer uso del aseo durante el trayecto, y eso es un problema para ellas (tal vez tú no tengas el problema porque ni vas en autobús ni tienes edad), los autobuses marean a muchas personas, cosa que el tren no hace, el servicio no tiene la misma calidad (en tren te van a buscar si se estropea) y en los autobuses se paga menos a los trabajadores, con lo que estás proponiendo básicamente un recorte salarial, de calidad y medioambiental.
Los autobuses están bien en líneas pequeñas, y planteando alguna solución con las personas mayores, no como solución universal al transporte.
#9: Sí y no: el ferrocarril Madrid - Burgos por Aranda está cerrado, el de Cuenca convencional también, la línea de Toledo a Madrid la levantaron para poner la LAV...
No es solo Madrid, es el modelo orientado a la "alta velocidad y nada más", como dice #2, hay muchas líneas que venían funcionando bien y las han hundido, no son ferrocarrilillos aislados en plan "pueblecito de arriba, pueblecito de abajo", que incluso en ese caso se pueden plantear soluciones para abaratar los costes, son líneas entre ciudades como Valladolid y Palencia, Zaragoza y Lérida o Salamanca y Zamora, que perfectamente podrían tener un tren a la hora o más, y están cerradas o tienen servicios testimoniales.
#39: Zamora - Soria sería posible, pero cerraron la línea de Valladolid - Ariza y ahora solo queda hacer un transbordo en Madrid para hacer un recorrido entre dos localidades de CyL.
En CyL han cerrado muchísimas líneas de tren, y aunque alguna pueda sonar "eso no va a ninguna parte", me refiero a líneas bastante importantes como el FC Madrid - Burgos, la Ruta de la Plata que recorría el oeste peninsular, o la que decía antes de Ariza, que permite ir de Valladolid a Zaragoza, y Valladolid no es un pueblecillo, tiene su industria, y salen muchos trenes con coches, lo que pasa es que como cuentan solo "toneladas multiplicadas por quilómetros", parece que hay menos porque los coches ocupan mucho pero pesan poco.
CC #102: Directa no, pero un transbordo en Valladolid sí podría estar bien, y lo peor es que el trazado está ahí, cerrado, si se recupera no constaría mucho y permitiría eso, además de algo más importante como permitir a los sorianos ir a Valladolid en tren, que es la capital de la comunidad autónoma, en Almazán se toma la línea actual y ahí lo tienes.
#11: Es que después de lo de 1985 se siguió cerrando, pero poco a poco, y para que se notase menos lo que se hacía era degradar el servicio o buscar una excusa para interrumpirlo bruscamente, por ejemplo, unas obras que no son compatibles con la circulación de un tren mientras se hacen, terminan luego de hacer la obra, la terminan, pero los trenes siguen sin circular, y el servicio se pierde. O como en Cuenca, unos daños meteorológicos, que en vez de arreglarlos lo que hacen es decir que mejor se pone una vía verde, o sea, un carril para bicicletas para que la gente queme calorías los fines de semana.
#1 Mala apuesta para quién? Para unos pocos ha sido muy muy positivo.
#8 No es especulación, es eficiencia. Cualquier servicio es más eficiente en una zona densamente poblada que en una donde la población está dispersa. Sea el suministro de electricidad, de agua, la telefonía móvil, el tren, las carreteras, la recogida de basuras...
Esa normal que una sociedad busque la máxima eficiencia en sus servicios, ya que los recursos para implementarlos son limitados
#1 El AVE y las obras faraónicas dan muchos votos, que es lo que les interesa. Luego que sea rentable o se use... total el dinero público no es de nadie...
De aquellos barros, estos lodos: Había tren antes de que se vaciase. Ni han hecho políticas por mantener la población rural, ni por mantener las infraestructuras. Hay tanto que decir que no sé por donde empezar.
#111 Se puede pasar décadas muerto de risa, con 1 o 2 empresas fallidas pero si no se hace nunca va a haber una oportunidad. Aquí no hay cocheras tan grandes como las de estados unidos que puedes montar una empresa en el garage. Aunque sea para dejar el camión de la fruta en algún sitio que no te lo roben. O el del tapicero ambulante, el afilador, y de decenas de empresas que viven apretadas en el salón de casa, muchas de ellas de mujeres.
#137 Esa es otra, el embarque casi como si fuera un avión. Antes en el MD te montabas a precio fijo e ibas tranquilo, y por mi pueblo pasaban todos los trenes de Málaga y Granada, las frecuencias eran un gustazo.
Ahora se han perdido la mitad de trenes, desde el pueblo ya no puedes ir a Granada, sólo a Málaga. Si quieres Granada o pasas por Sevilla o pillas un autobús de línea de esos de 5h que para por todos los pueblos por el camino, o ya directamente pillas coche. ¿Quién quiere vivir así en un pueblo? ¿Quién va a coger el transporte público?
Pero líneas de AVE sí.
solo importa Madrid por eso hay que apostar por el AVE luego dirán que son los que más aportan a las arcas del estado
#23: Pues no, un tren es mejor que un autobús, es más rápido en la mayoría de situaciones, permite ir al aseo mientras viajas (pregúntale a las personas mayores si valoran esto o no), y mucha gente en el autobús se marea.
Además, contamina menos, suele ser más accesible... Y los trabajadores deberían cobrar lo mismo en ambos sectores, no es justo que la sustitución de trenes por autobuses suponga un recorte salarial a los trabajadores.