Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Un piso de 90m2 pagará un canon extra de 900€/año SOLO si lo tienes vacío mas de 2 años y no es tu segunda residencia y no lo tengas en alquiler o venta a un precio de mercado o te ocurra que se encuentra vacío por una emergencia. Vamos, que van a por los que teniendo pisos vacíos sin justificación no los quieren poner en alquiler o venta. Tiene sentido si tenemos en cuenta que es un bien escaso y de acceso complicado. Si es mas fácil cederlo a la administración durante un tiempo y que ellos gestionen todo y te pagen a tener que pagar el IBI, la comunidad, los seguros....Vamos, ya me gustaría que ese fuera mi problema
#4:
Me parece perfecto. Y también la expropiación en casos extremos. Hay que terminar con la lacra que especula con un derecho tan vital.
#31:
#4 me parece buena medida para que salgan mas pisos en alquiler, pero al igual que digo esto, también digo que de todas las medidas que se toman, ninguna va dirigida a tratar la lentitud de la justicia cuando se trata de desahuciar a un inquilino que no paga, y lo digo de primera mano ya que esta mañana he tenido el juicio por un desahucio, en el que inquilino no paga desde el inicio de la pandemia, a pesar de cobrar 500€ de ayudas el y otros 500€ la mujer, intenté que me pagaran algo al mes en plan 150€ para hacer frente al pago de los gastos del piso pero nada. Al final hemos tenido que pactar en condonar parte de la deuda para que se vayan del piso porque sino esto se podría retrasar mucho mas, ya que el desahucio a pesar de estar ya programado para abril se suspendió y ya nos podíamos ir para después del verano. Decir que el piso es de mi madre y cobra 900€ de pension de los que viven ella y mi hermano y claro, los inquilinos al no tener medios tienen asistencia juridica gratuita y nosotros no, a pesar de cobrar la unidad familiar menos y ya ni decir que el ayuntamiento como no pagues impuestos luego te viene un recargo del 20%.
#30:
#4 Hoy en día y desde siempre ya se paga por tener un piso vacío, desde el primer día. Al hacer la declaración de la renta si pones una vivienda de tu propiedad como a disposición de sus titulares (sólo puedes poner obviamente una vivienda como habitual) te imputan una renta aproximadamente igual al IBI.
El que tiene una o varias viviendas vacías paga aproximadamente el doble de IBI, primero paga el IBI al Ayuntamiento y luego paga otra vez el IBI en la declaración de la renta por cada vivienda vacía.
Que se quiera que paguen más, pues vale, pero ya cansa que cada cierto tiempo salga la misma propaganda de que paguen los que tienen viviendas vacías cuando realmente ya lo hacen.
Con esta medida los particulares con viviendas vacías (a excepción de la segunda residencia y algún caso particular que comenta la noticia) pasarán de pagar 2 veces el IBI a pagar 3 veces el IBI por cada vivienda vacía.
El que tiene una o varias viviendas vacías paga aproximadamente el doble de IBI, primero paga el IBI al Ayuntamiento y luego paga otra vez el IBI en la declaración de la renta por cada vivienda vacía.
Que se quiera que paguen más, pues vale, pero ya cansa que cada cierto tiempo salga la misma propaganda de que paguen los que tienen viviendas vacías cuando realmente ya lo hacen.
Con esta medida los particulares con viviendas vacías (a excepción de la segunda residencia y algún caso particular que comenta la noticia) pasarán de pagar 2 veces el IBI a pagar 3 veces el IBI por cada vivienda vacía.
#94:
#88 entiendo tu argumento, a lo que iba realmente es a que debe haber medidas para que en estos casos no suponga la ruina para un propietario, que tiene que estar pagando gastos del piso mientras el inquilino no paga nada y el colmo tener que gastarte 1300 euros en abogado y procurador para despues de año y pico recuperar algo que es tuyo. El que debe ayudar en estos casos que sea el ayuntamiento o el estado, y que no recaiga el gasto sobre el propietario, sino para que pagamos impuestos. Estoy seguro que esto me pasa por bueno, con montones de amigos que he comentado la situación me han dicho que si les pasara algo asi echarían a los inquilinos a patadas, aunque eso habria que verlo a la hora de la verdad.
#68:
#7 Yo instalé una alarma de Securitas Direct, de las que anuncian en el Alsina. Lo hice a raíz de que una noche entraron en la casa del vecino y estaba la familia López dentro :(. Mataron a los padres y se comieron a los niños. A los pobres niños.
Cuando vino la policía a echarles llegó "el coletas" y sacando un tomo con la biografía autorizada de Lenin se lío a "lomazos" con la policía hasta que los sacó de allí. Sacó unas escrituras, y poniéndolas a nombre de M.Rajoy, (una especie de avatar muy usado en España cuando quieres darle algo a alguien que resulte imposible de rastrear) se las dio.
Ahora esos Okkkkkkkkupas son mis nuevos vecinos.
Pero yo duermo tranquilo por sólo 190 euros al mes.
Y luego me desperté.
Cuando vino la policía a echarles llegó "el coletas" y sacando un tomo con la biografía autorizada de Lenin se lío a "lomazos" con la policía hasta que los sacó de allí. Sacó unas escrituras, y poniéndolas a nombre de M.Rajoy, (una especie de avatar muy usado en España cuando quieres darle algo a alguien que resulte imposible de rastrear) se las dio.
Ahora esos Okkkkkkkkupas son mis nuevos vecinos.
Pero yo duermo tranquilo por sólo 190 euros al mes.
Y luego me desperté.
#84:
#3 Muchos pisos "vacíos" son destinados al alquiler turístico. Medidas como ésta ayudan a hacer aflorar parte de esa economía sumergida.
El alquiler turístico es una actividad que, convenientemente regulada y siempre supeditada al interés general, es beneficiosa para el conjunto de la sociedad. Lo que hay que evitar a toda costa es situaciones como las que se dan actualmente en los centros urbanos de numerosas ciudades. Y la solución pasa por la regulación, no por prohibiciones que sólo favorezcan la picaresca.
El alquiler turístico es una actividad que, convenientemente regulada y siempre supeditada al interés general, es beneficiosa para el conjunto de la sociedad. Lo que hay que evitar a toda costa es situaciones como las que se dan actualmente en los centros urbanos de numerosas ciudades. Y la solución pasa por la regulación, no por prohibiciones que sólo favorezcan la picaresca.
#115:
#52 no hace falta ser un terrateniente para tener un piso alquilado.. ejemplo facil de entender, dos personas que se juntan con 40 y tantos, cada uno con su piso y su hipoteca de antes... un piso para vivir y el otro mejor alquilar que dejar vacío.. ni ricos, ni terratenientes, hipotecaos arrejuntaos.
Comentarios
Un piso de 90m2 pagará un canon extra de 900€/año SOLO si lo tienes vacío mas de 2 años y no es tu segunda residencia y no lo tengas en alquiler o venta a un precio de mercado o te ocurra que se encuentra vacío por una emergencia. Vamos, que van a por los que teniendo pisos vacíos sin justificación no los quieren poner en alquiler o venta. Tiene sentido si tenemos en cuenta que es un bien escaso y de acceso complicado. Si es mas fácil cederlo a la administración durante un tiempo y que ellos gestionen todo y te pagen a tener que pagar el IBI, la comunidad, los seguros....Vamos, ya me gustaría que ese fuera mi problema
#1 Tocará especular con otra cosa. Qué vergüenza
Me parece perfecto. Y también la expropiación en casos extremos. Hay que terminar con la lacra que especula con un derecho tan vital.
#1 Me parece maravilloso.
#4 me parece buena medida para que salgan mas pisos en alquiler, pero al igual que digo esto, también digo que de todas las medidas que se toman, ninguna va dirigida a tratar la lentitud de la justicia cuando se trata de desahuciar a un inquilino que no paga, y lo digo de primera mano ya que esta mañana he tenido el juicio por un desahucio, en el que inquilino no paga desde el inicio de la pandemia, a pesar de cobrar 500€ de ayudas el y otros 500€ la mujer, intenté que me pagaran algo al mes en plan 150€ para hacer frente al pago de los gastos del piso pero nada. Al final hemos tenido que pactar en condonar parte de la deuda para que se vayan del piso porque sino esto se podría retrasar mucho mas, ya que el desahucio a pesar de estar ya programado para abril se suspendió y ya nos podíamos ir para después del verano. Decir que el piso es de mi madre y cobra 900€ de pension de los que viven ella y mi hermano y claro, los inquilinos al no tener medios tienen asistencia juridica gratuita y nosotros no, a pesar de cobrar la unidad familiar menos y ya ni decir que el ayuntamiento como no pagues impuestos luego te viene un recargo del 20%.
#14 los okupas no son ningún problema, y además tratas de forma mezquina de equipararlos a mafias u oCupas. No voy a entrar a explicar que es un okupa ya que lo he explicado en infinidad de ocasiones y ya me da bastante pereza. Tenga un buen día.
#7 Hombre, pues digo yo que será más facil meterse y okupar un piso vacio que un piso con gente viviendo en él.
Ay amigo.... que te lias y terminas disparandote en el pie. La solución tanto al “problema” del canon como al problema ocupación.... NO TENGAS PISOS VACIOS.
#4 Hoy en día y desde siempre ya se paga por tener un piso vacío, desde el primer día. Al hacer la declaración de la renta si pones una vivienda de tu propiedad como a disposición de sus titulares (sólo puedes poner obviamente una vivienda como habitual) te imputan una renta aproximadamente igual al IBI.
El que tiene una o varias viviendas vacías paga aproximadamente el doble de IBI, primero paga el IBI al Ayuntamiento y luego paga otra vez el IBI en la declaración de la renta por cada vivienda vacía.
Que se quiera que paguen más, pues vale, pero ya cansa que cada cierto tiempo salga la misma propaganda de que paguen los que tienen viviendas vacías cuando realmente ya lo hacen.
Con esta medida los particulares con viviendas vacías (a excepción de la segunda residencia y algún caso particular que comenta la noticia) pasarán de pagar 2 veces el IBI a pagar 3 veces el IBI por cada vivienda vacía.
#7 Extranjeras pero de dónde?
#37 Porque él sí tiene un piso vacío
#7 Si lo tienes alquilado no se meteran.
#49 ¿Como se arreglan las cosas? ¿Con consejos?
#91 #83 Ostias, seguro que mejor dejar vacías las 15.134 viviendas vacías hasta que tengamos exactamente para las 300.000 personas. Hasta entonces no hagamos nada. Mucho mejor. Seguro.
#7 Yo instalé una alarma de Securitas Direct, de las que anuncian en el Alsina. Lo hice a raíz de que una noche entraron en la casa del vecino y estaba la familia López dentro :(. Mataron a los padres y se comieron a los niños. A los pobres niños.
Cuando vino la policía a echarles llegó "el coletas" y sacando un tomo con la biografía autorizada de Lenin se lío a "lomazos" con la policía hasta que los sacó de allí. Sacó unas escrituras, y poniéndolas a nombre de M.Rajoy, (una especie de avatar muy usado en España cuando quieres darle algo a alguien que resulte imposible de rastrear) se las dio.
Ahora esos Okkkkkkkkupas son mis nuevos vecinos.
Pero yo duermo tranquilo por sólo 190 euros al mes.
Y luego me desperté.
#35 y qué más? Cárcel?
Me hace gracia como la gente criminaliza y soluciona todo con leyes, sin tratar el problema de fondo.
#52 iba a adjuntar una copia del auto con todo tachado, para callarte la boca, pero al ir a subirla he pensado... no tengo que demostrarle nada a ningun troll, asi que te pongo en ignore y listo.
#88 entiendo tu argumento, a lo que iba realmente es a que debe haber medidas para que en estos casos no suponga la ruina para un propietario, que tiene que estar pagando gastos del piso mientras el inquilino no paga nada y el colmo tener que gastarte 1300 euros en abogado y procurador para despues de año y pico recuperar algo que es tuyo. El que debe ayudar en estos casos que sea el ayuntamiento o el estado, y que no recaiga el gasto sobre el propietario, sino para que pagamos impuestos. Estoy seguro que esto me pasa por bueno, con montones de amigos que he comentado la situación me han dicho que si les pasara algo asi echarían a los inquilinos a patadas, aunque eso habria que verlo a la hora de la verdad.
#11 #10 #9 el problema de los okupas es un problema real, o más bien que legalmente no se pueda echar a los okupas, hasta el extremo de que la policía va a defenderles
"El decreto recoge la posibilidad de obligar a los propietarios a alquilar el piso en caso de que éste se ubique en zonas que hayan sido declaradas anteriormente como “área de acreditada demanda y necesidad de vivienda”.
Para ello debe de haber “al menos 100 demandantes” de alquiler inscritos en Etxebide” cuyas peticiones no han sido atendidas en los dos años anteriores y que los precios medios de alquiler sean “al menos un 10 % superiores” a la renta media de la localidad.
Estas áreas serán declaradas mediante una orden del consejero de Vivienda a petición de los propios ayuntamientos “o de oficio”.
El alquiler forzoso se podrá efectuar en viviendas que sigan vacías transcurrido un año desde su declaración como deshabitadas y obligará a tener “por un máximo de cinco años –prorrogables otros cinco- la vivienda en alquiler público”.
Los propietarios percibirán una renta en concepto de alquiler o, en caso de que no haya acuerdo, una indemnización.
Para los “casos más extremos” el decreto establece la “expropiación forzosa”, que se aplicará a pisos vacíos por más de un año en zonas de acreditada demanda cuando esta posibilidad “resulte adecuada para garantizar su uso” o en casos de “riesgo de ruina” o incumplimiento de normas de conservación que provoque inseguridad para las personas"
#7 impide esta ley sacarlos mediante via judicial? No mezclemos churras con merinas
#7 “persigue la movilización de pisos que, de forma ‘continuada e injustificada’, se mantienen vacías para atender a la demanda social existente”. El caso extremo que pones entraría en esos motivos justificados. Por otro lado nunca falta el mantra y el asusta abuelas.
#3 Muchos pisos "vacíos" son destinados al alquiler turístico. Medidas como ésta ayudan a hacer aflorar parte de esa economía sumergida.
El alquiler turístico es una actividad que, convenientemente regulada y siempre supeditada al interés general, es beneficiosa para el conjunto de la sociedad. Lo que hay que evitar a toda costa es situaciones como las que se dan actualmente en los centros urbanos de numerosas ciudades. Y la solución pasa por la regulación, no por prohibiciones que sólo favorezcan la picaresca.
#17 Me parece poco. un mínimo + 10 euros metro, estaría mejor... algo como 6000 euros por piso + 10xm2 euros.
Y tendría que ser al cumplir 1 año y un día vacío.
Algunos ayuntamientos ya lo hacen a través del IBI
#5 Habría que leer con detenimiento el decreto, porque el artículo sugiere que solamente aplica a personas físicas (no jurídicas). No creo que haya mucha gente con varios pisos a su nombre, yo diría que a partir del tercero es cuando entran en juego sociedades para su gestión.
#5 También sería bueno plantearse por qué narices alguien tiene un piso vacío sin justificación y no los quieren poner en alquiler o venta.
Porque si alguien tiene un piso y ni lo vende ni lo alquila es probablemente porque no le sale a cuenta, no porque le apetezca.
#16 los okupas si son un problema para quien los padece. Que no todos loa ocupas son ancianitas que no pueden pagar el alquiler
#34 Ya han previsto ese truco:
El decreto excluye de la penalización a las segundas residencias, los casos de traslado temporal por trabajo, salud, dependencia o emergencia social y los hogares ofertados en venta o alquiler a precios de mercado durante un mínimo de tres meses.
#7 que no hubiera especulado con un piso vacío y verás tu cómo no se meten okupas, si alguien entra en tu casa donde vives llamas a la policía y salen esposados del edificio.
#89 pues porque el piso está hecho una porquería y te gustaría reformarlo y ponerlo en alquiler, pero ahora no tienes dinero para hacerlo...
#7 ¿Cuando se metan okupas en piso vacío?
Pues ir a ver a un juez y pedirle que los echen para que alguien pueda ir a vivir a ese piso.
La vivienda es un derecho constitucional, y si no te gusta, vota a un partido para que cambie la Constitución.
A mi no me gusta que el jefe del estado, haya salido del pene del jefe de estado anterior. Y que el jefe de estado anterior fuera elegido por el dictador anterior.
Tenemos la Constitución que tenemos, para la bueno y lo malo.
#52 no hace falta ser un terrateniente para tener un piso alquilado.. ejemplo facil de entender, dos personas que se juntan con 40 y tantos, cada uno con su piso y su hipoteca de antes... un piso para vivir y el otro mejor alquilar que dejar vacío.. ni ricos, ni terratenientes, hipotecaos arrejuntaos.
#49 Es que esta ley trata el problema bastante de fondo. Pero tienes razón, para hacerlo "de fondo" sería con un margen de 3 meses, tiempo que "la gente" tenemos para responder a las administraciones.
#1 vergonzosa es la especulación que hay en este país con un bien escaso y de primera necesidad como es la vivienda.
Me parece estupendo. ¿Y ahora van a tildar al PNV de comunista o algo parecido?
¡Intervención del estado! Con esto ya seguro que solucionas que en Bilbao quieran quieran vivir 800.000 personas habiendo casas para 400.000.
¿Alguien sabe para cuándo regulan el pan? En potencias económicas como Marruecos y en Venezuela el pan tiene un precio oficial fijado. Se me hace raro que en este entorno ultraneocapitalista de España haya un pan cojonudo a buen precio sin necesidad de regulación ni medidas antiespeculación. Lo mismo habría que probar lo de liberalizar el mercado de la vivienda de verdad, salvo razón medioambiental justificada y no, mientras suben los precios, ver que hay suelo de sobra que los políticos/burócratas deciden que legalmente no puedes vivir en ellos (de tu propiedad) ni en una caravana.
Disfruten lo heredado aquellos que desgraciadamente ya vayan enterrando a sus mayores y les llegue la casa semiderruida del pueblo de mierda, tras pagar impuestos de mansión, con penalización por tenerla vacía. Ahora toca dar de alta suministros que si no no cuela lo de segunda residencia. Suerte, amigos.
#31 No son 500 euros de 'ayudas', es una prestación economica, exactamente igual que los 900 euros que cobra tu madre, que por otra parte entiendo que tiene pagado el piso donde vive.
La situación es injusta para vosotros, eso es cierto, pero no podemos comparar dejar de cobrar un alquiler con quedarse sin un techo donde vivir. Son dos derechos bastante diferentes.
#15 Complicado eso teniendo en cuenta que los inquilinos tienen la obligación de quedarse al menos 6 meses y el derecho a quedarse hasta 5 años.
#20 Pero sería cumpliendo su propia ley...
#15 No es bueno jugar con el estado.
#2 ¿El IBI puede variar en base a si el piso está o no vacío?
#4 El que invierte en el sector inmobiliario quiere que el dinero invertido produzca retorno desde el día uno, es el primer interesado en alquilar; pues su única relación con la vivienda es su capacidad de generar rentabilidad. Puede utilizar seguros para brindarse contra okupas o morosos.
El que suele dejar el piso vacío es el que tiene el piso en propiedad como parte de su patrimonio familiar o personal, el que tiene una relación con el piso más allá de su rentabilidad, que por distintos motivos prefiere no arriesgar las condiciones de la vivienda por cuestiones sentimentales (por mucho que un seguro se lo pudiese compensar monetariamente). O simplemente no sabe o no está interesado en preocuparse por alquilar.
De todos modos, con la alta rentabilidad del alquiler, pocos quedan vacíos allí donde hay demanda (no desde luego en un pueblo de Teruel, allí desde luego que hay).
Sinceramente, esto me parece un parche más que una solución, y a saber con qué efectos secundarios.
O bien se reconocen los bienes inmuebles como un activo de inversión sujeto a la propiedad privada habitual (opción actual), o bien se consideran los bienes inmuebles como bienes de primera necesidad y regulando su precio como tal.
La combinación entre las dos opciones anteriores creo que solo generará inseguridad jurídica y un reparto no óptimo de recursos. De la misma forma que aumentar los carriles de una carretera no soluciona el problema del tráfico, poner una tasa a las viviendas vacías tampoco solucionará el problema de vivienda al que nos enfretamos los españoles.
El problema de vivienda se debe a que hay mucha gente que quiere vivir en el mismo sitio y, como bien de primera necesidad, están dispuestos a pagar prácticamente cualquier precio. En estos casos, la solución debería pasar más por regular el precio del alquiler (como ya se hace en otras ciudades europeas) en lugar de por establecer un canón sobre pisos vaciós.
#32 Ánimo, te quedan por probar veinticinco millones y medio más.
#7 #14 En las casas que yo he vivido no se han metido nunca. Y he vivido en más de una docena.
#53 te ponen un IBI altisimo, y van realizando descuentos si esta ocupado y en funcion de la renta.
Ya tardaban en decirnos que podemos o no hacer con nuestra propiedad privada. Como premio, además de los numerosos impuestos que hay que pagar por tener propiedades, quieren sacarse de la manga Un bonus track de categoría.
No jodamos en San Sebastián puede tener sentido ¿pero en un pueblo de 30 habitantes que no quiere ir ni el frutero que haces?
#80 chico, lo cambia todo, no es un matiz.
#94 Estoy de acuerdo en apoyar al propietario en ciertas cosas como alguna que comentas. De hecho, eso incentivaría el alquiler.
Lo que hay que hacer entender a gente como tus amigos es que estamos hablando casi siempre de echar a gente a la calle. Hay que ser serios.
#29 No es un parche, es una de esas medidas que en la practica no sirven para nada pero que justifican la existencia de los politicos, ni mas ni menos. Ya veras como en la redaccion completa hay una laguna legal para permitir la especulacion inmobiliaria por parte de los bancos y de los grandes tenedores de vivienda.
#53 Depende de su ocupacion no lo se, pero que se puede cobrar segun tu empadronamiento te lo garantizo 100% de primera mano.
#204 ya, tasa...
Llámalo como quieras. Es una penalización, cuando debería hacerse todo lo contrario: bonificar al que alquile.
Pero aquí el político es más de "tasas"
#200 has leído el artículo?
habla muy claro de expropiar
Menos mal que esto lo tumban los jueces, pero hay quien no puede, no sabe o no se atreve a llevarlo a juicio y de eso se aprovechan.
#208 donde está el problema en tener más de un piso? Acaso no paga impuestos? consumos?
En serio ves bien que se penalice? Vaya mentalidad. Sabes lo que es ka propiedad privada?
Además, están culpando al currito de a pie de sus fallos. Muy característico de malos gestores.
#213 pues imagina que ahora te dicen que uno de tus pisos va para alquilar si o si.
Como lo ves?
#227 estas muy equivocado, si lo llenas al terreno personal. No tengo más que mi casa, Ni más ni menos, pero me parece mal esta actitud ya que, repito, penalizan el esfuerzo de otros en lugar de poner medidas a largo plazo.
#217 no es tan raro que alguien tenga más de un piso o incluso más de dos.
Si quieren un objetivo, los fondos con cientos de pisos.
#241 sabes lo único que me consuela, que quien quiera ganar las elecciones contra esta gente lo tiene hecho a poco que diga que quitan ese impuesto inmoral y avaro.
Pero no creo que pase, una vez el político huele dinero es como un tiburón. Luego irán a por los que tengan dos coches? Dos bicicletas? Ganen más de X?
Para mí, esa intromisión en la libertad de cada cual con sus cosas es inmoral.
#257 te doy la razón y esto nos podría llevar a un debate muy extenso sobre el funcionamiento de la democracia.
Recordemos que, simplemente, es el menos malo de los sistemas
#272 No, ya. Que pena de vida. Ojalá ser rico para pagar menos.
#81 Hay gente que roba, que asesina, que viola y que trafica, que delinque de mil maneras y ¿van a ir a por uno que cumple la ley porque no les gusta la manera de hacerlo?
Si lo hicieran me parecería un escándalo.
#5 Los pisos no son un bien escaso, ni que fueran agua, y se pueden construir los que hagan falta.
#7 Si lo tuvieras alquilado no se te meterian
#20 El gobierno es un casino, el problema no es jugar sino jugar contra la banca.
#125 Cierto, yo me gasté en reformar el piso de mi abuela casi la mitad de su valor tasado, para alquilarlo decentemente.
Hasta dentro de 10 años no se pagará la reforma con el propio alquiler (tampoco lo hice por ganar dinero sino por conservar la propiedad)
#5 ¿Por qué tiene alguien con un piso vacío que alquilarlo o venderlo? ¿Vas a pagar con tus impuestos el posible impago y/o destrozos de un inquilino insolvente por ejemplo?
Hay otros muchos bienes escasos que a la administración se la suda como la salud o la educación de calidad. U otras cuestiones como la mierda de salarios de muchas empresas o el abuso de los falsos autónomos. Pero... los votos, son los votos, ¿verdad?
Pues me parece una gran idea y sería aún más grande si esa cantidad fuese incrementándose cuanto más tiempo estuviese vacío.
Absolutamente ilegal. Esto dura lo que tarde un juzgado a ver el caso y tumbarlo.
#89 Hay gente que es extremadamente cabezona, en mi manzana hay un local haciendo esquina de generosas dimensiones, que todavía está en bruto. El edificio es de 1978. A ese señor no le da la gana alquilar o vender el local para que se pueda dar uso.
Y ese es un caso extremo, pero pisos de abuelos que hace años que viven en residencia o con sus hijos y se niegan a alquilarlos hay a montones.
#8 a mi me parece una idea maravillosa la ejecución de la noticia y nadie creo q haya dicho q es una idea comunista
#30 A mi me cobraron como 200€ por los meses que estuvo vacío... ¡Mientras lo reformaba para alquilar! No sé si se puede hacer evitar eso o soy yo que no supe, pero vaya tela.
#7 Si tienes el piso alquilado no se te meten okupas, si pones un precio real al piso, la gente lo podrá pagar, ahora, si vas de, joo es que mi vecino alquila su piso de 30m2 por 1200 pavos, el mío tiene 36, menos de 1500 no puedo pedir... claro, que igual no llegas a fin de mes.
Esto es como los niños, yo al mío le dejaba libertad total, ah que si te pongo TV en tu cuarto te duermes a las tantas, ok, la TV se apaga a las 9 y me llevo el mando, que aún así enciendes la TV, pues te quito la TV, anda, que sales del cuarto y ves la TV a escondidas, pues me quedo contigo en la habitación hasta que te duermas, que me engañas y cuando marcho vas a ver la TV a la sala, pues le pongo una clave y no la enciendes... ni por la noche ni por el día, todo pasa por mi,no hay problema.
Pues esto lo mismo, que os dejamos libertad y empobrecéis al pueblo haciendo que se dejen hasta el 60% de sus ingresos en viviendas., pues te crujo a impuestos, anda, que aun así seguís con las mismas, te quito el piso o te meto un 120% de impuestos por cada euro que supere un precio lógico.. y así todo.. como niños.
Hecha la ley, hecha la trampa. Alquileres de un mes cada dos años y listo.
#1 borchenoso diría yo.
#270 Menos mal que eso aún no se regula y cada cual puede comprar lo que quiera y donde quiera.
#92 Es que NO se está saltando la ley.
#51 Se lo alquilas a tu sobrino por un mes o los 6 meses que dices.
#70 Lógica progre:
Hay escasez de algo. ¿Solución? ¿Facilitar su creación? Claro que no. Mejor poner trabas y desincentivar al que sí lo tiene.
La gente realmente piensa que el precio de los alquileres es tan alto no porque haya poca oferta, si no porque hay viviendas vacías que sería superentable alquilar por lo caras que son, pero quieren tenerlas vacías por ver sufrir a la gente.
#180 Mejorar el transporte y las conexiones ayudaría a reducir los precios. El problema está en que el mercado capitalista suele fallar en determinar un precio razonable para los bienes de primera necesidad.
Por ejemplo, en EEUU la sanidad está muy liberalizada y, al ser un bien de primerísima necesidad, muchas veces vemos precios desorbitados por productos/servicios que en otros países cuestan muchísimo menos. Por ejemplo, en España (tanto por la pública como por la privada) una operación de apendicitis cuesta 10 veces menos que en EEUU, Cuando vemos el % del PIB que EEUU destina a la sanidad, éste es mucho más alto que el de otros países.
Por esto sugería medidas más fuertes que una mera mejora de las conexiones, como podría ser la regulación de los alquileres y el acceso a la vivienda en el centro de la ciudad. Por supuesto, la solución no es fácil.
#255 Pues para mí es justo lo contrario.
Tu votarás a unos y yo a otros.
Ambos sufriremos las consecuencias
A ver... no preocuparse señores propietarios. Que en breves llega el Constitucional y nos lo afina.
#106 Justamente te acaban de explicar que no vale.
#95 son fácil 1000 euros con el canón, ya me dirás que te compensa más. Si pagar 1000 pavos o mantener los suministros.
#37 #17 #13 #43 #85 #86 #117 #139 #157 #184
Me estan bien merecidos los negativos por no explicarme, pero el karma está para gastarlo.
Permitidme que exprese mi opinión:
Me parece vergonzoso. Efectivamente y no me retracto.
Vergonzoso que una administración fuerce a los propietarios, sin distinguir entre grandes (mas de 10 pisos) o pequeños.
Vergonzoso que se escuden en una situación de emergencia, según ellos, y no tengan mas que la salida restrictiva.
No sería mejor tener mejores condiciones legales para los propietarios? No, para nada. Te expropio si hace falta. Pero si se te mete un moroso es problema tuyo.
Es una medida populista, no tiene otro nombre.
Si realmente tuvieran una emergencia y la quisieran solucionar optarian por medidas mas logicas, como una empresa municipal de alquileres, con buenas condiciones.
Pero es mas barato meter multas a cualquiera que tenga un piso vacio COSA ABSOLUTAMENTE LEGAL.
Mejor que embarguen los pisos de quienes se lo han currado, no?
Si, mucho mejor. Yo te obligo y luego me desentiendo.
Que los precios estan altos?
Es el mercado, como me comenta alguien antes.
"ej que en la constitución..." En la constitución se te ofrece un derecho, pero tu deber es obligar al gobierno a poner las condiciones idoneas para ese (y otros) derechos. No quitarle al vecino lo que ha conseguido.
que van a conseguir con esto?
Facil; chanchullos. Empadronamientos falsos para no tener que pasar por el aro, por ejemplo.
Imaginad una pareja, que tiene un piso para pasar las fiestas. Por narices lo van a tener que alquilar?
Os parece bonito?
Mira, hay que pensar un poco antes de subirse al carro del populismo y la medida facil.
#48 Entonces sociopata tiene razón y se escaparán poniendolos a la venta por una burrada
#70 Di que si, a ver por que tienes que pagar por tener varios pisos vacios y al pringao ese que vive de alquiler trabajando lo mismo o mas que tu no le cobran nada por no tenerlos.
#83 ¿Hay gente especulando con el pan? ¿Hay gente que acumula toneladas de pan mientras otra no puede comprar?
Es que teneis unos huevos para elegir metaforas...
#49 Es que ellos son el problema de fondo, los especuladores.
#71 Alguno vendrá y dirá es que en dos años no he podido alquilar el piso... No sé en el Pais Vasco, pero en Madrid he visto pisos anunciados a las 10 de la mañana llamar a las 12 y me digan, ya está alquilado.
#155 insisto, ¿Hay toneladas de pan guardadas mientras la gente pasa hambre? ¿Hay gente comprando pan como producto de inversión? Por cierto, el pan, como cualquier otro producto alimentario, está regulado, tienen sus normas higiénicas y demás.
Además, ¿como puedes hablar de restricción de oferta "brutal" cuando se está hablando de pisos vacíos? Hablar de construir más pisos a lo loco en este contexto es exactamente lo mismo que hablar de imprimir más dinero para acabar con la pobreza.
#5 Opino parecido, a priori parece bastante garantista con todos los implicados.
Saludos
Así se reactiva la economía real. La de los habitantes del pais.
#4 que es un caso extremo?
#13 Seguro que con este medida ya podrán vivir en San Sebastián las 300.000 personas que quieren vivir ahí aunque haya casas para 200.000. Seguro.
Espera que me llaman de la inmobiliaria que ya tengo mi casoplón de Igeldo listo, que no la habían puesto en el mercado hasta ahora los muy especuladores.
#31 Tú caso es una putada, a mi me pasó lo mismo, sumado al que el inquilino se cabreó y me destrozó el piso, La cosa es que el tipo empezó a no pagar, el piso era herencia lo teníamos mi hermana y yo, El primer mes, se lo perdonamos, la niña empezaba el cole y tal, el segundo le dijimos, mira, si eso en vez de 450 pavos nos pagas 500 hasta saldar la deuda del segundo mes, el tipo ok, ok, el tercer mes nada y no pillaba el tel, al cuarto le mandamos una carta de un abogado, se le iba a denunciar si no dejaba el piso en un mes, si lo hacía se le perdonaba la deuda, el tipo pasó, salió el juicio se presentó dejó las llaves y adiós, Piso destrozado... no pudimos hacer nada..
Tienes razón, más protección no estaría mal, pero eso no quita que el precio sea alto, pongas el precio que pongas el que no quiere pagar no lo va hacer... entonces estarás de acuerdo conmigo que es mejor que se regulen los precios.
P,D Terminé vendiendo la mitad del piso a mi hermana.
#29 No te entiendo. Si hay mucha gente que quiere vivir en un mismo sitio, y no hay sitio suficiente para todos. Dices que la solución pasa por regular el alquiler. Pero a no ser que mágicamente la regulación multiplique los panes y pisos y así haya sitio para todo el mundo el problema lo tienes igual... Ergo. La regulación no soluciona nada.
Las únicas 2 soluciones pasan por hacer más pisos, para que haya más oferta y así bajen los precios. O hacer menos atractivo el sitio, para que disminuya la demanda y así bajen los precios. O ambas.
El teletrabajo, mejorar la red de transportes interurbanos para que disminuya el tiempo de desplazamientos entre la ciudad y los pueblos, promocionar "hubs" de empresas en otros sitios que no sean las 4 ciudades principales. Son algunas de las medidas que se podrían ayudar a mejorar la situación.
#268
Yo lo veo correcto, si me piden 6 meses de aval a primer requerimiento, 2 meses de fianza, y 1 seguro de impago anual, que no me cobren 1000 pavos por 70 m2 a 30 km del curre... Pero eh, lo hacen, si no se siente seguros con toda esa burrada que piden, no sé que pretenden, que les paguemos 10 años de alquiler por adelantado, o les paguemos toda la hipoteca así ya no hay problema.
Todo son excusas, solo la avaricia y el sacar dinero de la nada, arruinando al país, es lo que explica los altos precios.
#27 eso de "no tengas pisos vacíos" no gusta entre el facherio.
#12 La vivienda pública supone una gran inversión de fondos públicos. Obviamente no hay excusas para llevar a cabo este tipo de inversiones, pero también es necesario regular el mercado para que no acabemos pagando todos los desmanes de los especuladores.