El general de mayor rango de EE.UU. cree que Trump enloqueció tras perder las elecciones

Mark Milley llamó a China dos veces para dar garantías de que no iba a atacarla, según un nuevo libro.

[#1 Desactivado]

Hola, es ahí China? Póngame con el encargado...

[#10 Ñbrevu]

¿"Tras perder las elecciones"? Pero si ha sido un chalado megalomaníaco de toda la vida. Hasta tal punto de que el malo de una película de los años 80 como Regreso al Futuro 2 estaba basado en él.

[#2 Tr13ce]

Me parece grave que el ejército actúe de espaldas al presidente, pero menudo percal.

[#4 Pilar_F.C.]

Cuando se vota a un psicópata es lo que tiene. Y ha dado muchas pista antes de ser elegido,pero muchas. https://m.huffingtonpost.es/entry/la-primera-reaccion-de-trump-al-11-s-mi-torre-era-la-segunda-mas-alta-y-ahora-es-la-mas-alta_es_613ced87e4b0640100a57abd

[#29 manzitor]

#20 Cuando percibes que tu presidente es un peligro para tu país, pero en cambio no tienes derrocarlo por la fuerza, y tienes evidencias de lo que puede ocurrir, creo que hizo lo correcto. No solo amenazó con atacar a Irán y a China, sino que insto a que la gente dieron golpe de estado en el Capitolio, y negó reiteradamente los resultados democráticos de unas elecciones. Todo un peligro para su país sin duda

[#3 Yomisma123]

#2 Lo mismo pienso yo
Es un peligro que un general actúe por su cuenta pero es que lo hizo por el bien de su país, el personaje podía haberla liado parda.

[#9 Desactivado]

Seguramente ya estaba loco antes de ganarlas.

[#30 LostWords]

Este señor ha hecho lo que tenía que hacer: proteger a su pais pacíficamente lo cual tiene mérito hablando de militares. No entiendo a los que os lamentais que es un peligro que el general actue por su cuenta cuando ha hecho lo que tendría que haber realizado el vicepresidente - que poco se movió en su momento - y ciertamente es una pena que lo haya tenido que hacer por inanición de los representantes del pueblo.
Por otro lado, si tienes un superior con problemas mentales o actuaciones que ponen en riesgo al grupo al que representa, está perfectamente justificado que su subalterno tome el mando. Luego ya tendrá que dar explicaciones y si se ha equivocado tendrá un buen problema, pero si se tiene la certeza de estar haciendo lo correcto según el procedimiento y reglas que todos comparten y el grupo te sigue, prefiero pensar existe esa posibilidad a que todos demos carta blanca al lider por que es intocable.

[#37 Cantro]

Se ha saltado la cadena de mando y burlado el control civi al que está sometido el ejército.

Sobre el papel, lo que hizo es peligroso y condenable, pero es que el papel lo aguanta todo.

Esta es una de esas zonas grises de la realidad donde tienes que alegrarte porque alguien aplique el sentido común por encima de las leyes, aún jugándosela.

[#16 ElPerroDeLosCinco]

#2 A nadie le gusta Trump y sus reacciones podían ser peligrosas, pero el ejército nunca debería desautorizar a un presidente elegido democráticamente. Es una especie de "mini-golpe de estado bueno".

[#21 Desactivado]

#18 yo diría que unos tienen mejor prensa que otros. Ahí tienes al bonachón de Obama que solo dejo Siria y Libia convertidos en un erial

[#12 Desactivado]

#10 Tras perder las elecciones a delegado de clase en primaria.

[#35 ElTioPaco]

#22 franco actuo para el bien de Franco.

Si hubiera sido por el bien de su país, un buen montón de gente de los sublevados no hubiera muerto en los siguientes años del golpe de manera... Fortuita.

[#22 avalancha971]

#3 No será comparable, pero también se puede decir que Franco pensaba que actuó por el bien de su país.

[#46 Desactivado]

#21 pero con un Nobel de la Paz.

[#45 Desactivado]

#34 Mal que me cae este hombre, nunca hubiese atacado China.

Trump es un hombre de negocios, no un político. Aunque parezca imbecil sus acciones siempre van para sustraer rédito ya sea político o económico.

A mi parecer lo quieren dejar más mal de lo que se deja el mismo, y eso no se hasta que punto les puede salir mal.

Si tensas mucho una cuerda se rompe, y eso está pasando en EEUU con las posiciones políticas.

No despreciemos el hijoputismo de todos los políticos americanos pensando que trump es malo y los demás no.

En EEUU la mayoría de los políticos de ambos bandos son.... bueno, como aquí.

[#5 ewok]

#2 #3 Y el mismo...
La lucha de Mark Milley para evitar que Trump atacase a Irán [ing]

La lucha de Mark Milley para evitar que Trump atac...

[#32 ElPerroDeLosCinco]

#19 #20 ¿Y si el presidente conocía datos de inteligencia a los que el general no tenía acceso, que justificaban sus acciones? ¿Y si Trump tenía una estrategia diplomática excelente que el general no conocía o no entendía? El ejértito debe obedecer siempre a su gobierno democrático, sin excepciones, para bien o para mal.

Bueno sin excepciones... salvo en los países donde el jefe del estado sea militar y haya accedido al cargo sin ser votado... no se, alguno habrá.

[#20 Hemin]

#16 el ejército está para proteger al país, un golpe de estado sería para derrocar un presidente y además este tenia los días contados democraticamente

[#84 sivious]

#35 OJO! Aqui es donde está el peligro total ante los defensores y una de las cosas que me gustaría que se modificara. Franco, probablemente, actuó por el bien de SU PAIS, es decir de SU CONCEPTO DE ESPAÑA. Esto es muy peligroso, sobre todo para las fuerzas armadas, porque, repito, defienden un concepto, una idea que el ha ido montando en su cabeza de lo que es España.

En cambio, no protege a LOS ESPAÑOLES, que es lo importante. Cuando se defiende una idea, un concepto, se olvidan las cosas importantes o lo que no te cuadra. Franco defendió España, pero en esa España sobraban rojos, comunistas, anarquistas, masones... y es lo que hizo. Le importó tres pimientos cargarse a todos los que se cargó para defender ese concepto de España, tradicional, catolica...

[#75 navarrusco]

#43 ese 99% me parece bastante atrevido por tu parte.

[#63 Desactivado]

#51 Existen hasta en la legislación yankee. Y ninguna de ellas incluye que los generales actúen por su cuenta y riesgo.
Aunque esta vez tengamos que agradecérselo a este caballero.

[#19 Ehorus]

#16 el problema es más de tipo moral... en el caso del militar, se compromete a luchar contra los enemigos (según las películas) fuera y dentro de su territorio... que pasa, si ese presidente es el enemigo?
me imagino, que de ser cierto, va a ser un follón y gordo ... y sea como sea, el fin de la carrera militar de esa persona.

[#52 ElTioPaco]

#40 tengo mis reservas de que le importara mínimamente el bien del país y sus habitantes.

Toda la parafernalia nacionalista era muy atrezzo para tener a los suyos "contentos"

[#15 Desactivado]

#4 y que presidente de los EEUU no se ha comportado como un psicópata?

[#39 fofito]

#22 Y lo hizo.
Por el bien de las oligarquías y caciquismo del país
Por el bien de la iglesia y su posición de poder en el país
Por el bien del ejército y su supremacía en la jerarquía del estado en el país.

[#51 casius_clavius]

#16 Supongo que también hay figuras legales que contemplan que ante la enajenación del presidente se puedan tomar decisiones de este tipo.

[#34 xalima]

Ahí va la respuesta de Trump

[#73 Popsandbangs]

#60 no creo que se esté jugando absolutamente nada atacando a Trump.
¿No ves que hasta esta bien visto ahora que los militares se pasen por el forro la democracia (con la aberración que eso supone) o que FB o Twitter silencien a un presidente? En un clima así, nada que vaya en contra de la persona adecuada va a tener consecuencias.
¿No te llama la atención que al presidente menos belicoso en décadas le traten de poner de loco que iba a empezar la tercera guerra mundial? ¿Que haya tantas noticias sobre Trump justo ahora con lo de Afganistán? Canta un poco pero veo que no para todos

[#188 Verdaderofalso]

#10 Documentos demuestran la “mala fe” al acusar sin pruebas a la empresa Dominion de la manipulación de las elecciones USA 2020 (eng)

Documentos demuestran la “mala fe” al acusar sin p...

[#65 Desactivado]

#17 El que ha sido presidente de los EEUU sigue manteniendo el título para toda la vida, aunque y ano tenga el cargo, obviamente.

Lo mismo que cualquiera que haya llegado a embajador de España en cualquier parte sigue manteniendo el título de embajador después de ser cesado.

editado:

vaya, ya lo había dicho #27

[#27 camvalf]

#17 cualquiera que fuera nombrado presidente en los EEUU, una vez que deja el cargo siguen nombrándolo como presidente X.

[#116 Popsandbangs]

#113 estás sosteniendo que Trump incitó a asaltar el Capitolio, lo cual es una acusación un tanto grave. Tendrás que demostrarlo tú y de momento la única “prueba” que has mostrado es que dijo “de forma pacífica y patriota” una sola vez… refiriéndose a una manifestación, no a ningún asalto, que eso lo has omitido.

[#149 Popsandbangs]

#141

Mejor el vídeo con las declaraciones.
Pues si, esperemos que no pase nada malo en ningún lado nunca pero, pudiendo culpar a Trump si es que pasa, la verdad es que habría merecido la pena, no?
Quiero decir, que culpar a Biden y los suyos de las muertes, destrozos, disturbios y miedo infundido a la población por BLM, a los que han apoyado, blanqueado y justificado, es mal, pero responsabilizar a Trump de los delitos y malas acciones de cualquiera de sus seguidores es correcto porque, aunque el no pida ni apoye ninguna de esas acciones, si que es responsable…

[#166 Popsandbangs]

#163 negros, blancos y mediopensionistas mueren de forma violenta todos los días en EEUU. ¿Te parece razón suficiente para lo que ha ocurrido? A mí no. Lo de Trump puede que fuese mentira, o quizás no (lo del mail-in ballot…) pero desde luego que sin pruebas jamás debió haberlo ni insinuado como presidente. En cualquier caso, no instigó a nadie a asaltar el Capitolio ni a cometer acciones violentas. Nadie ha respaldado a aquellos anormales desde ningún partido político. Y, por mucho que insistas, ya has visto que en Google no hay nada que respalde esa acusación, aunque parece que te da igual.
Lo de BLM pues cada uno que piense lo que considere. Para mí ha sido prácticamente terrorismo, pero es que objetivamente se pueden contar los muertos, heridos y daños materiales y comparar un suceso con otro. Y todo ha ocurrido con el beneplácito de los demócratas.

[#6 Desactivado]

Nadie alcanza un cargo tan alto sin haber sido un lameculos.

[#25 caramelosanto]

#16 Pésimo, pero cuando esta en juego la destrucción mutua....

[#38 Desactivado]

#16 te habría parecido mal que un general de la Wehrmacht se hubiera cargado a Hitler, presidente elegido democráticamente?

[#64 Treal]

#37 En la guerra fría ya hubo algunos casos en ambos bandos que de no saltarse las normas nos hubieran metido en la 3era...

[#83 Popsandbangs]

#80 digo que es falso que Trump incitase a asaltar al Capitolio, quizás no se ha entendido.
Lo que dice este lo tengo claro.
Si un general de aquí dijese eso mismo de Sánchez durante el siguiente gobierno del signo contrario, sin ofrecer ninguna prueba ni una particular verosimilitud en el relato, dudo muchísimo que le dieses credibilidad

[#164 besttrademan]

Es preocupante que Trump con lo loco que ha sido siempre sea el más cuerdo, pacífico y consecuente de los que han pisado la Casa Blanca y el Pentágono.

[#7 Desactivado]

alta traición

[#42 ElPerroDeLosCinco]

#26 #36 #38 #41 Por cada caso en que los militares hayan defendido la democracia y la paz al desobedecer a un gobierno democrático, ha habido 100 casos en los que lo han hecho para lo contrario. Yo no quiero que ningún militar dirija mi país, por muy buenas intenciones que tenga. Si el presidente se vuelve loco, hay maneras democráticas de derrocarlo.

[#54 DraWatson]

#40 Es un hecho constatable que lo dejó todo atado y bien atado.

Piensa en los privilegios y millones que adquirieron personas e instituciones durante la dictadura y si actualmente los mantienen o los dejaron.

Quien piense lo contrario es que no hace caso de los hechos y prefiere guiarse por sentimientos.

[#81 Regreso]

#43 Saca datos para una afirmación tan atrevida.

[#40 avalancha971]

#35 Claro que no actuó por el bien de su país, pero él sí pensaba que lo hacía por el bien de su país.

Lo mismo que pensaba que lo dejaba todo atado y bien atado, y eso es algo irrelevante para su propio bien.

[#47 Pilar_F.C.]

#42 Estamos de acuerdo en general, pero poder provocar una tercera guerra mundial, ¿cómo se repararía después de empezar?

[#55 frankiegth]

#2 #_3 . Si el ejercito actúa para evitar conflictos bélicos, bienvenido sea.

[#69 kaoD]

#60 sí.

[#74 zentropia]

#42 Los militares no son infalibles.
Los jueces no son infalibles.
El presidente no es infalible.

Todos tienen que vigilar a todos.

[#60 Pilar_F.C.]

#56 ¿Tu crees que un periodista como Woodward o el general se la jugaría sin pruebas?

[#76 Pilar_F.C.]

#73 Esto vino después de perder las elecciones. Estaba enloquecido que hasta animó a la toma del Capitolio.

[#103 Pilar_F.C.]

#40 Vamos a ver qué franco dió golpe de estado y el general norteamericano no quería asumir el poder. No dio un golpe de estado.

[#146 omega7767]

#112 EEUU es muy responsable de los enfrentamientos internos y provocó las guerras

[#70 Pilar_F.C.]

#67 Naaa ...!

[#110 Popsandbangs]

#98 desde luego ahí se equivocó. No me extraña que hubiese sospechas de fraude cuando a los mítines de Biden no iba ni perri (ni en los presenciales ni en los online), pero desde luego cometió un grave error emperrándose en eso, muy impropio de un presidente de cualquier país medio serio. Dicho esto no, me parece que decir que Trump incitó a asaltar el Capitolio es una falsedad.
Volviendo al tema, que un general diga que se pasó por el forro la cadena de mando y se extralimitó de esa manera en sus funciones y que además no presente ninguna prueba es gravísimo y una indecencia, y apoyarlo por una posibilidad tan inverosímil como la guerra total con China es de ser muy crédulo o de estar cegado por el odio a Trump.

[#133 kit]

Otra vez el neocon vendiendo su libro...

La lucha de Mark Milley para evitar que Trump atacase a Irán [ing]

La lucha de Mark Milley para evitar que Trump atac...

[#140 Desactivado]

"quien además prometió que le alertaría si Trump ordenaba un ataque"

Vamos que alardea de que iba a actuar como espia de China pero si es contra Trump, pues esta bien.

[#48 Technics]

#2 Es grave y preocupante. Un general de 4 estrellas no es ningún necio. Que Mark Milley diga esto me preocupa bastante a ver que vio para tener tan claro que tenia que anticiparse...

[#151 SavMartin]

#3 Pues si nos fiamos de lo que cada uno entiende por el "bien de su país", y lo justificamos , si en vez de ser este general, es otro con ideas afines a un lunático, nos mete en un desastre apocalíptico, aludiendo a ese mismo contexto , por favor que a este general, o cualquier otro que actué unilateralmente por el "bien de su país" le metan un puro ...

[#156 SavMartin]

#153 Pero es que no se pueden juzgar estos actos a toro pasado, segun sea para un acto de paz o de guerra, porque un general se debe a una jerarquia institucional, su comandante en jefe es su presidente, y al general, para bien o para mal no lo ha elegido nadie, al presidente sea un loco o no si..
Según lo que estas defendiendo si un general bajo su criterio , se puede saltar cualquier orden que le da su presidente,para que queremos al presidente?? que gobierne el general, total en ultima instancia estamos sujetos a su buena voluntad.

[#8 Desactivado]

Para ser un militar de mucho rango no tiene muchas medallas:

https://cloud10.todocoleccion.online/militaria-medallas/tc/2019/08/28/18/175051843_155708965.jpg

[#33 Tr13ce]

#23 Un presidente en USA la puede liar mucho eh o ¿tú crees que los ataques con drones y las operaciones de la CIA pasan por el congreso? Un par de liadas en China y se puede armar muy gorda.

[#43 Desactivado]

#19 Los militares no pueden entrar a hacer política en un país.
Te aseguro que para el 99% de los militares españoles, Podemos y Pedro Sánchez son un peligro para el país. Por eso mismo los militares no deben tener poder político.

[#61 Treal]

Lo que describe me recuerda a cierto personaje de "El hundimiento". Ya estaba loco de antes, pero al final perdió la cabeza del todo.

[#93 Kurtido]

#40 Perdona pero si franco hacía algo era para su bien. Cuando creó MUFACE , fue para tener contentos a los funcionarios y que no se sublevasen. Así con todo.

[#136 EmuAGR]

#48 Como si fuera un hotel de 5...

[#155 cybermouse]

#35 #22 Si Franco hubiera actuado por el bien de su pais habria cumplido con su compromiso inicial, restituir la república una vez reestablecido el orden que segun el o ellos era necesario. No hay que olvidar que Franco en los inicios de la guerra lucia la defendia la bandera republicana y en ningun momento se postulaba el como jefe de estado.

[#57 baraja]

Trump no enloqueció cuando perdió las elecciones, ya estaba así de serie, es su estado normal.

Además de que Trump nunca ganó las elecciones, en 2016 perdió por casi 3 millones de votos frente a Clinton, pero como Estados Unidos es un país tan rarito, puedes acabar como presidente cuando tu oponente te ha sacado millones de votos de ventaja. Algo que en repúblicas con sistemas electorales serios a doble vuelta como Francia nunca pasaría.

[#87 LeDYoM]

#16 Estoy de acuerdo a medias, mi querido perro, dado que ya había perdido las elecciones.
No se que poderes tiene un presidente de EEUU interino, pero bueno.

[#94 lameth]

#22 Joder las 2 primeras potencias mundiales en guerra, y os planteais si hizo bien o no.

[#129 carraxe]

#112 a Siria y Libia las hundieron a conciencia, los conflictos internos surgen cuando EEUU arma a una o varias de las facciones para desequilibrar al gobierno o financia una guerra civil

[#134 Pilar_F.C.]

#128 Dejémoslo , los tribunales , el Congreso...lo dirán.

[#157 felipista]

#7 En un pais serio ese general deberia ser juzgado en un tribunal militar. Veremos que pasa, los progres tiene carta blanca para saltarse la ley y casi todos los medios de su parte.

[#158 felipista]

#91 Ya ves, la santa Hillary que pregunto si no seria posible dronear a Assange. Que gran presidenta se perdio el mundo.

[#23 noexisto]

#2 Según dice el artículo una cosa son los poderes presidenciales para movilizar el ejército dentro del país y otra fuera o… (esto ya es mío) o algo como una guerra sin las competencias de los parlamentarios (su constitución a la que se sobre todo poder, incluso el presidente) o una respuesta militar con misiles contra toda china porque…. (Exagerando) un chino pisotea una bandera americana.
El uso, competencias, privilegios, inmunidades, poderes, etc de un presidente o de cualquier cargo son funcionales y proporcionales. En ningún caso son “lo que me salga de los *ojones”
. Al menos en una democracia

[#145 Kuruñes3.0]

Esto solo nos dice algo que ya sabíamos y es que en EEUU no manda el presidente. No mandaba de verdad Obama y no mandaba de verdad Trump. Ese país tiene una tremenda inercia de poderes e institucional, y hay determinados cargos en según que organismos que de seguro tienen más margen de maniobra para "empujar" dentro de esa inercia hacia el cambio que el propio Presidente.
En el caso de Obama eso le lastró para cosas buenas que quería hacer, como por ejemplo el sistema de salud Universal (otras malas, como matar gente mediante atentados con drones, los acometió muy gustosamente y con competencia, hasta el punto que es mucho más querido por la CIA el cuasiextranjero mediocomunista morofílico (según FOX) Obama que el patriota Trump, que era aparte de aislacionista mientras no le da un telele como con el chino, es un inútil completo.
En el caso de Trump pues impidió posiblemente una catástrofe.
Supongo que su sistema tiene cosas buenas (sobre todo para su país como estado) y malas (sobre todo para sus propios ciudadanos a veces, y para los demás países casi siempre).
Un saludo.

[#13 Desactivado]

#10 tras perder las elecciones a delegado de clase en primaria.

[#24 ErisMorn]

#17 sus votantes son los mismos que asaltaron el Capitolio, muy bien de la cabeza tampoco estan

[#53 arturios]

En la serie de TV "Years and Years" de 2019, Donald Trump lanzaba un ataque nuclear contra China justo el último día de mandato, es una serie que hacía algo de futurología, pero tan próxima y deprimente que dejé de verla y no por que fuese mala.

[#90 Pilar_F.C.]

#83 Una vez dijo de forma pacífica y patriota, solo una vez. https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-55580273

[#120 Popsandbangs]

#106 me sale tu comentario como respuesta al mío pero no veo el numerito
Digo que se pasó por el forro la democracia porque él no es nadie para tener esa clase de comunicaciones con China a espaldas del presidente. De hecho es algo muy grave.
Lo de que este hombre impidió que entrase en guerra con China o Irán es historia ficción y ni siquiera basada en hechos reales

[#124 Popsandbangs]

#122 esa tendenciosa noticia sigue sin decir que Trump incitase al asalto.
La falacia ad populum bien

[#132 Popsandbangs]

#126 de hecho es que releyéndolo veo que no es más que pura opinión, con un relato bien claro.
No quiero aburrirte más. Tan solo decirte que tú estás convencida de que Trump incitó a sus seguidores a que asaltaran el Capitolio pero luego, buscando en Google, no eres capaz de encontrar algo que saliese de su boca o de su pluma, todo son opiniones de gente que sostiene eso mismo. Creo que eso debería decirte algo

[#135 Popsandbangs]

#134 mejor los tribunales y que muestren las pruebas. El congreso podría decir que Trump mató a Manolete si les interesase electoralmente

[#162 Priorat]

Estoy de acuerdo en todo lo que digais de Trump. Pero un general no puede ir por libre y hacer lo que hizo este señor.

Los estadounidenses eligieron a Trump y era él el responsable de decidir que hacer en esta situación.

[#18 Pilar_F.C.]

#15 Unos más que otros.https://elpais.com/internacional/2016/01/24/estados_unidos/1453633454_177514.html

[#50 osids]

#3 Es que la mayoría de la gente asume el patriotismo como justificación de las decisiones bárbaras que toman: un ejemplo todos los racistas piensan que el bien de su pais es apalear a los diferentes, igual que los extremistas religiosos durante toda la historia se justifican en dios para realizar matanzas aunque al final todo es cuestión de poder y de dinero(como no)

[#68 Desactivado]

#6 Estás acostumbrado al mundo de los mortales, donde la servidumbre es lo normal, pero hay una clase de personas que con ser hijos de, ya no les hace falta pelotear a nadie, es más, será peloteado hasta el infinito por lo que han asimilado la servidumbre como modo de vida.

[#72 avalancha971]

#54 #58 Sí, lo dejó atado, pero no bien atado como él creía.

Yo considero innegable que vivimos en un régimen heredero del franquismo, pero también innegable que no vivimos ya en el franquismo.

[#79 Pandemial]

#17 esos mismos mismos votantes son los que no se vacunan y van sin mascarilla en nombre de la libertá. A ver cuantos quedan vivos en las proximas elecciones...

[#88 DraWatson]

#72 Solo voy a dar un ejemplo/anécdota, la república era mucho más aconfesional que el estado actual. Solo hay que recordar que hoy en día el juramento de todos los cargos se hace delante de un crucifico. Un privilegio que dio la dictadura y que hoy en día perdura.

El franquismo como tal murió con la persona que le dio el nombre. Si lo llamásemos correctamente (tal como nombramos a Mussolini por poner un ejemplo de la época) tendríamos que llamarlo régimen fascista. Es complicado definir que es eso exactamente, pero si lo definimos como un régimen donde las personas que ostentan el poder y aplican las leyes a su antojo y beneficio. Y ahora recordamos algunas intervenciones judiciales y policiales recientes donde se es débil con los fuertes y fuerte con los débiles... (y sobretodo, con total impunidad posterior) tal vez lo que tenemos ahora tenga cosas más cosas fascistas de las que vemos a simple vista.

También es cierto que esto no es franquismo (ni siquiera tardo-franquismo) pero hay detalles/pinceladas que nos lo recuerdan.

[#99 Popsandbangs]

#97 pues yo apostaría a que Trump lo pasaba y Biden no

[#100 mefistófeles]

A veces no entiendo algunas cosas: ¿a la gente le parece mal que un alto mando militar llame a otra potencia para tranquilizarles diciendo que no va a pasar nada? Si nos quedamos en la superficie, pues vale, pero si analizamos las cosas un poquito en profundidad...

* si hace la llamada es porque, seguramente, la otra parte habría subido su estado de alerta ante posibles contingencias
* eso podía provocar una escalada de tensión que, con un ido en el poder, a saber dónde acabaría
* se hace una llamada para decir, al potencial enemigo, que no se preocupen que está todo bajo control.
* esa llamada no es creible, aunque ahora diga otra cosa, que la hiciera sin una consulta con el alto mando de las ffaa o que, incluso, emanara de ahí la orden de realizarla

Si hay gente que esto le parece mal y que es traicionar a un presidente (aunque ya lo han comentado varios: el ejército se debe al pueblo, no al poder político) no sé yo qué pensaran de la acción de Stanislav Petrov, igual hubieran preferido que, en lugar de desobeder, pulsara el botón de lanzar los icbm o lo que fuera.

[#107 Desactivado]

#45

Trump no es un hombre de negocios, es un estafador que les saca la pasta a los inversores y luego dirige los negocios hasta que quiebran. Y a quien protesta lo demanda para enfangar el asunto por años.

[#109 Pilar_F.C.]

#2 Constitución norteamericana (sección octava del artículo primero), corresponde "únicamente" al Congreso la declaración oficial de guerra a un país determinado.

[#117 EspecimenMalo]

#15 bueno, el que no lo hizo ya sabes cómo acabó

[#152 SavMartin]

#55 Cuidado con lo que deseas, porque esto es bidireccional, este te gusta lo que ha decidido, pero dales el poder de tomar decisiones por su cuenta , y en nada tienes a un iluminado que igual ya no te gusta la decisiones que toma.

[#159 felipista]

#52 Claro que le importaba. Ese es el problema que te parece que te cuesta entender pero hay por ahi un libro de un ex interrogador de la CIA, dice que al cabo del tiempo se dio cuenta de que todo el mundo cree estar en el bando bueno. Eso vale por Al Qaeda, ETA, los nazis o quien sea.

[#49 noexisto]

#33 A ver, opinar está bien pero sin datos que respalden una afirmación no sirve de nada
1 Obama bombardeó con drones más de 500 veces? Sí
2 Está el presidente autorizado a usar la fuerza según la ley que lo autoriza en 2001? Sí
3 Son legales los ataques con drones incluso fuera de Afganistán? Qué dice la administración estadounidense? Son compatibles con el derecho internacional humanitario especialmente con los protocolos de Ginebra? (Léase Justo antes de donde pone “LOAC”
4 Sí 500 ataques con drones son mucho qué tal más de 25.000 bombas en un solo año? (Sin contar todos los países)
Fíate de los datos que no lo digo yo, lo dice el “Consejo de Relaciones Exteriores”

1 https://www.snopes.com/fact-check/obama-drone-strikes/
2 https://www.snopes.com/fact-check/obama-drone-strikes/
3 https://www.americanprogress.org/issues/security/reports/2016/04/01/134494/are-u-s-drone-strikes-legal/
4 https://www.cfr.org/blog/thinking-about-long-term-cybersecurity-conversation-steven-weber-and-betsy-cooper