Portada
mis comunidades
otras secciones
#44:
#27 Qué lista tan bonita, pero la próxima vez que quieras nombrar a físicos que cambiaron la concepción del universo habla de Tales de Mileto, de Eratostenes o de Aristarco de Samos. Gente que con un palo y un suelo de arena le darían una paliza dialéctica a cualquier terraplanista y que por desgracia poca gente conoce.
#57:
#53 No te digo que no.
Pero lo de Euclides es otro nivel. Todas las disciplinas, cálculo, álgebra, química, etc., han ido evolucionando a lo largo de los siglos hasta alcanzar la forma actual. La geometría tal como la entendemos la inventó él. Podrías coger los libros de los Elementos de Euclides y usarlos como libro de texto (quitando geometrías raras en espacios curvos) para dar un curso de geometría ahora mismo, en pleno siglo XXI, casi 2500 años después.
Pero lo de Euclides es otro nivel. Todas las disciplinas, cálculo, álgebra, química, etc., han ido evolucionando a lo largo de los siglos hasta alcanzar la forma actual. La geometría tal como la entendemos la inventó él. Podrías coger los libros de los Elementos de Euclides y usarlos como libro de texto (quitando geometrías raras en espacios curvos) para dar un curso de geometría ahora mismo, en pleno siglo XXI, casi 2500 años después.
#2:
Se fue una de las figuras más importantes en divulgación científica y la astrofísica, llevando a cuestas una enfermedad que le postro en silla de ruedas buena parte de su vida. DEP.....
#190:
#91 Tesla era un ingeniero, no un cientíico. Está en la liga de Leonardo da Vinci, no en la de Hawkings o Newton. Y ojo, que no hablo de calidad, Tesla era el mejor en lo suyo, simplemente son deportes distintos, es como si se muere Messi y tu dices que Michael Jordan era mejor.... pues si y no
#62:
#59 Lo sé, lo sé, pero es que en mi opinión nunca se ha valorado lo suficiente la importancia de Euclides.
Fíjate que si te coges el Principios de Filosofía Natural de Newton, que es probablemente el libro más importante en la historia de la ciencia, casi todos los razonamientos son geométricos. Si te vas a Galileo, o a Kepler, lo mismo, y así con muchos otros. Si te vas a la ingeniería (la construcción de catedrales), lo mismo. El lenguaje matemático tal como lo entendemos ahora (la ecuaciones) es algo relativamente moderno y que ha costado mucho desarrollar. Newton usó un lenguaje geométrico para desarrollar sus teoremas porque no había otro.
Lo que Euclides dió a la humanidad es un lenguaje matemático completo. Y durante cerca de 2000 años fue el único que hubo, y fue la base, la piedra sobre la que se edificó la ciencia y la ingeniería.
Fíjate que si te coges el Principios de Filosofía Natural de Newton, que es probablemente el libro más importante en la historia de la ciencia, casi todos los razonamientos son geométricos. Si te vas a Galileo, o a Kepler, lo mismo, y así con muchos otros. Si te vas a la ingeniería (la construcción de catedrales), lo mismo. El lenguaje matemático tal como lo entendemos ahora (la ecuaciones) es algo relativamente moderno y que ha costado mucho desarrollar. Newton usó un lenguaje geométrico para desarrollar sus teoremas porque no había otro.
Lo que Euclides dió a la humanidad es un lenguaje matemático completo. Y durante cerca de 2000 años fue el único que hubo, y fue la base, la piedra sobre la que se edificó la ciencia y la ingeniería.
#129:
#3 Todo el mundo debería leer su libro Historia del tiempo.
Creo que nunca había leído un mejor resumen tan brutal. 13.700 millones de años en un par de folios. Y así todo el libro:
"Tan sólo unas horas después del big bang la producción de helio y de otros elementos se habría detenido. Después, durante el siguiente millón de años, más o menos, el universo habría continuado expandiéndose, sin que ocurriese mucho más. Finalmente, una vez que la temperatura hubiese descendido a unos pocos miles de grados y los electrones y los núcleos no tuviesen ya suficiente energía para vencer la atracción electromagnética entre ellos, éstos habrían comenzado a combinarse para formar átomos. El universo en conjunto habría seguido expandiéndose y enfriándose, pero en regiones que fuesen ligeramente más densas que la media la expansión habría sido retardada por la atracción gravitatoria extra. Ésta habría detenido finalmente la expansión en algunas regiones, y habría provocado que comenzasen a colapsar de nuevo. Conforme se estuviesen colapsando, el tirón gravitatorio debido a la materia fuera de estas regiones podría empezar a hacerlas girar ligeramente. A medida que la región colapsante se hiciese más pequeña, daría vueltas sobre sí misma cada vez más deprisa, exactamente de la misma forma que los patinadores dando vueltas sobre el hielo giran más deprisa cuando encogen sus brazos. Finalmente, cuando la región se hiciera suficientemente pequeña, estaría girando lo suficientemente deprisa como para compensar la atracción de la gravedad, y de este modo habrían nacido las galaxias giratorias en forma de disco. Otras regiones, que por algún azar no hubieran adquirido rotación, se convertirían en objetos ovalados llamados galaxias elípticas. En éstas, la región dejaría de colapsarse porque partes individuales de la galaxia estarían girando de forma estable alrededor de su centro, aunque la galaxia en su conjunto no tendría rotación.
A medida que el tiempo transcurriese, el gas de hidrógeno y helio de las galaxias se disgregaría en nubes más pequeñas que comenzarían a colapsarse debido a su propia gravedad. Conforme se contrajesen y los átomos dentro de ellas colisionasen unos con otros, la temperatura del gas aumentaría, hasta que finalmente estuviese lo suficientemente caliente como para iniciar reacciones de fusión nuclear. Estas reacciones convertirían el hidrógeno en más helio, y el calor desprendido aumentaría la presión, lo que impediría a las nubes seguir contrayéndose. Esas nubes permanecerían estables en ese estado durante mucho tiempo, como estrellas del tipo de nuestro Sol, quemando hidrógeno para formar helio e irradiando la energía resultante en forma de calor y luz. Las estrellas con una masa mayor necesitarían estar más calientes para compensar su atracción gravitatoria más intensa, lo que haría que las reacciones de fusión nuclear se produjesen mucho más deprisa, tanto que consumirían su hidrógeno en un tiempo tan corto como cien millones de años. Se contraerían entonces ligeramente, y, al calentarse más, empezarían a convertir el helio en elementos más pesados como carbono u oxígeno. Esto, sin embargo, no liberaría mucha más energía, de modo que se produciría una crisis, como se describió en el capítulo sobre los agujeros negros. Lo que sucedería a continuación no está completamente claro, pero parece probable que las regiones centrales de la estrella colapsarían hasta un estado muy denso, tal como una estrella de neutrones o un agujero negro. Las regiones externas de la estrella podrían a veces ser despedidas en una tremenda explosión, llamada supernova, que superaría en brillo a todas las demás estrellas juntas de su galaxia. Algunos de los elementos más pesados producidos hacia el final de la vida de la estrella serían arrojados de nuevo al gas de la galaxia, y proporcionarían parte de la materia prima para la próxima generación de estrellas. Nuestro propio Sol contiene alrededor de un 2 por ciento de esos elementos más pesados, ya que es una estrella de la segunda o tercera generación, formada hace unos cinco mil millones de años a partir de una nube giratoria de gas que contenía los restos de supernovas anteriores. La mayor parte del gas de esa nube o bien sirvió para formar el Sol o bien fue arrojada fuera, pero una pequeña cantidad de los elementos más pesados se acumularon juntos para formar los cuerpos que ahora giran alrededor del Sol como planetas al igual que la Tierra.
La Tierra estaba inicialmente muy caliente y sin atmósfera. Con el transcurso del tiempo se enfrió y adquirió una atmósfera mediante la emisión de gases de las rocas. En esa atmósfera primitiva no habríamos podido sobrevivir. No contenía nada de oxígeno, sino una serie de otros gases que son venenosos para nosotros, como el sulfuro de hidrógeno (el gas que da a los huevos podridos su olor característico). Hay, no obstante, otras formas de vida primitivas que sí podrían prosperar en tales condiciones. Se piensa que éstas se desarrollaron en los océanos, posiblemente como resultado de combinaciones al azar de átomos en grandes estructuras, llamadas macromoléculas, las cuales eran capaces de reunir otros átomos del océano para formar estructuras similares. Entonces, éstas se habrían reproducido y multiplicado. En algunos casos habría errores en la reproducción. La mayoría de esos errores habrían sido tales que la nueva macromolécula no podría reproducirse a sí misma, y con el tiempo habría sido destruida. Sin embargo, unos pocos de esos errores habrían producido nuevas macromoléculas que serían incluso mejores para reproducirse a sí mismas. Éstas habrían tenido, por tanto, ventaja, y habrían tendido a reemplazar a las macromoléculas originales. De este modo, se inició un proceso de evolución que conduciría al desarrollo de organismos autorreproductores cada vez más complicados. Las primeras formas primitivas de vida consumirían diversos materiales, incluyendo sulfuro de hidrógeno, y desprenderían oxígeno. Esto cambió gradualmente la atmósfera, hasta llegar a la composición que tiene hoy en día, y permitió el desarrollo de formas de vida superiores, como los peces, reptiles, mamíferos y, por último, el género humano."
Creo que nunca había leído un mejor resumen tan brutal. 13.700 millones de años en un par de folios. Y así todo el libro:
"Tan sólo unas horas después del big bang la producción de helio y de otros elementos se habría detenido. Después, durante el siguiente millón de años, más o menos, el universo habría continuado expandiéndose, sin que ocurriese mucho más. Finalmente, una vez que la temperatura hubiese descendido a unos pocos miles de grados y los electrones y los núcleos no tuviesen ya suficiente energía para vencer la atracción electromagnética entre ellos, éstos habrían comenzado a combinarse para formar átomos. El universo en conjunto habría seguido expandiéndose y enfriándose, pero en regiones que fuesen ligeramente más densas que la media la expansión habría sido retardada por la atracción gravitatoria extra. Ésta habría detenido finalmente la expansión en algunas regiones, y habría provocado que comenzasen a colapsar de nuevo. Conforme se estuviesen colapsando, el tirón gravitatorio debido a la materia fuera de estas regiones podría empezar a hacerlas girar ligeramente. A medida que la región colapsante se hiciese más pequeña, daría vueltas sobre sí misma cada vez más deprisa, exactamente de la misma forma que los patinadores dando vueltas sobre el hielo giran más deprisa cuando encogen sus brazos. Finalmente, cuando la región se hiciera suficientemente pequeña, estaría girando lo suficientemente deprisa como para compensar la atracción de la gravedad, y de este modo habrían nacido las galaxias giratorias en forma de disco. Otras regiones, que por algún azar no hubieran adquirido rotación, se convertirían en objetos ovalados llamados galaxias elípticas. En éstas, la región dejaría de colapsarse porque partes individuales de la galaxia estarían girando de forma estable alrededor de su centro, aunque la galaxia en su conjunto no tendría rotación.
A medida que el tiempo transcurriese, el gas de hidrógeno y helio de las galaxias se disgregaría en nubes más pequeñas que comenzarían a colapsarse debido a su propia gravedad. Conforme se contrajesen y los átomos dentro de ellas colisionasen unos con otros, la temperatura del gas aumentaría, hasta que finalmente estuviese lo suficientemente caliente como para iniciar reacciones de fusión nuclear. Estas reacciones convertirían el hidrógeno en más helio, y el calor desprendido aumentaría la presión, lo que impediría a las nubes seguir contrayéndose. Esas nubes permanecerían estables en ese estado durante mucho tiempo, como estrellas del tipo de nuestro Sol, quemando hidrógeno para formar helio e irradiando la energía resultante en forma de calor y luz. Las estrellas con una masa mayor necesitarían estar más calientes para compensar su atracción gravitatoria más intensa, lo que haría que las reacciones de fusión nuclear se produjesen mucho más deprisa, tanto que consumirían su hidrógeno en un tiempo tan corto como cien millones de años. Se contraerían entonces ligeramente, y, al calentarse más, empezarían a convertir el helio en elementos más pesados como carbono u oxígeno. Esto, sin embargo, no liberaría mucha más energía, de modo que se produciría una crisis, como se describió en el capítulo sobre los agujeros negros. Lo que sucedería a continuación no está completamente claro, pero parece probable que las regiones centrales de la estrella colapsarían hasta un estado muy denso, tal como una estrella de neutrones o un agujero negro. Las regiones externas de la estrella podrían a veces ser despedidas en una tremenda explosión, llamada supernova, que superaría en brillo a todas las demás estrellas juntas de su galaxia. Algunos de los elementos más pesados producidos hacia el final de la vida de la estrella serían arrojados de nuevo al gas de la galaxia, y proporcionarían parte de la materia prima para la próxima generación de estrellas. Nuestro propio Sol contiene alrededor de un 2 por ciento de esos elementos más pesados, ya que es una estrella de la segunda o tercera generación, formada hace unos cinco mil millones de años a partir de una nube giratoria de gas que contenía los restos de supernovas anteriores. La mayor parte del gas de esa nube o bien sirvió para formar el Sol o bien fue arrojada fuera, pero una pequeña cantidad de los elementos más pesados se acumularon juntos para formar los cuerpos que ahora giran alrededor del Sol como planetas al igual que la Tierra.
La Tierra estaba inicialmente muy caliente y sin atmósfera. Con el transcurso del tiempo se enfrió y adquirió una atmósfera mediante la emisión de gases de las rocas. En esa atmósfera primitiva no habríamos podido sobrevivir. No contenía nada de oxígeno, sino una serie de otros gases que son venenosos para nosotros, como el sulfuro de hidrógeno (el gas que da a los huevos podridos su olor característico). Hay, no obstante, otras formas de vida primitivas que sí podrían prosperar en tales condiciones. Se piensa que éstas se desarrollaron en los océanos, posiblemente como resultado de combinaciones al azar de átomos en grandes estructuras, llamadas macromoléculas, las cuales eran capaces de reunir otros átomos del océano para formar estructuras similares. Entonces, éstas se habrían reproducido y multiplicado. En algunos casos habría errores en la reproducción. La mayoría de esos errores habrían sido tales que la nueva macromolécula no podría reproducirse a sí misma, y con el tiempo habría sido destruida. Sin embargo, unos pocos de esos errores habrían producido nuevas macromoléculas que serían incluso mejores para reproducirse a sí mismas. Éstas habrían tenido, por tanto, ventaja, y habrían tendido a reemplazar a las macromoléculas originales. De este modo, se inició un proceso de evolución que conduciría al desarrollo de organismos autorreproductores cada vez más complicados. Las primeras formas primitivas de vida consumirían diversos materiales, incluyendo sulfuro de hidrógeno, y desprenderían oxígeno. Esto cambió gradualmente la atmósfera, hasta llegar a la composición que tiene hoy en día, y permitió el desarrollo de formas de vida superiores, como los peces, reptiles, mamíferos y, por último, el género humano."
#169:
#57 la verdad, Euclides era un genio que cimento las bases de las matemáticas, y por ende las demás ciencias e ingenierías como tú dices, eso no hay quien lo discuta.
De todos modos hacer una competición de genios es un poco estéril. Yo valoro a Hawking como dice #2 además de por su producción científica por su enorme producción divulgativa.
Stephen Hawking fue una rockstar científica, y con su labor educativa y divulgativa ha favorecido muchísimo a la ciencia. Creando una generación entusiasmada con el espacio y la ciencia. Y muchos llegaron a ser científicos y podrán aportar su granito de arena al conocimiento. Y el efecto acumulativo podría ser enorme.
A mí personalmente me influyo bastante, fueron uno de los muchos que me hicieron decantarme por estudiar ciencias. Y quizás nunca aporte algo al conocimiento, pero me hicieron ver un mundo maravilloso.
De todos modos hacer una competición de genios es un poco estéril. Yo valoro a Hawking como dice #2 además de por su producción científica por su enorme producción divulgativa.
Stephen Hawking fue una rockstar científica, y con su labor educativa y divulgativa ha favorecido muchísimo a la ciencia. Creando una generación entusiasmada con el espacio y la ciencia. Y muchos llegaron a ser científicos y podrán aportar su granito de arena al conocimiento. Y el efecto acumulativo podría ser enorme.
A mí personalmente me influyo bastante, fueron uno de los muchos que me hicieron decantarme por estudiar ciencias. Y quizás nunca aporte algo al conocimiento, pero me hicieron ver un mundo maravilloso.
#42:
#27 que manías con comparar
Creo que fue un ejemplo de superación y espero que sus allegados les sea leve.
A él poco ya le debe afectar todo este sufrimiento humano, sea lo que sea que ocurra tras la muerte biológica (que por cierto, no hay muchas evidencias de nada )
A vivir mas lo nuestro pues, él seguro que no se la pasaba comentando en Menéame.
Creo que fue un ejemplo de superación y espero que sus allegados les sea leve.
A él poco ya le debe afectar todo este sufrimiento humano, sea lo que sea que ocurra tras la muerte biológica (que por cierto, no hay muchas evidencias de nada )
A vivir mas lo nuestro pues, él seguro que no se la pasaba comentando en Menéame.
Comentarios
#4 Probablemente, el mayor genio que ha tenido la humanidad
Newton, Gauss, Euclides, Platón, Shakespeare, Bach, Da Vinci, Dirac, Maxwell, Voltaire, y suma y sigue.
Hawkins era muy bueno, pero no llega a la liga de los grandes ni de coña.
#4 ni de lejos... probablemente
Aunque si un físico de primerísima linea
#27 Qué lista tan bonita, pero la próxima vez que quieras nombrar a físicos que cambiaron la concepción del universo habla de Tales de Mileto, de Eratostenes o de Aristarco de Samos. Gente que con un palo y un suelo de arena le darían una paliza dialéctica a cualquier terraplanista y que por desgracia poca gente conoce.
#2 Y ha muerto el día del número π, para rematar lo científico. DEP
Se fue una de las figuras más importantes en divulgación científica y la astrofísica, llevando a cuestas una enfermedad que le postro en silla de ruedas buena parte de su vida. DEP.....
#46 Lo de Eratostenes midiendo el tamaño de la tierra usando la sombra de un pozo es una proeza. Y se equivocó en 300 km.
Es la ostia.
#44 con un palo les doy una paliza yo también.
#53 No te digo que no.
Pero lo de Euclides es otro nivel. Todas las disciplinas, cálculo, álgebra, química, etc., han ido evolucionando a lo largo de los siglos hasta alcanzar la forma actual. La geometría tal como la entendemos la inventó él. Podrías coger los libros de los Elementos de Euclides y usarlos como libro de texto (quitando geometrías raras en espacios curvos) para dar un curso de geometría ahora mismo, en pleno siglo XXI, casi 2500 años después.
Probablemente, el mayor genio que ha tenido la humanidad. Descanse en paz.
#59 Lo sé, lo sé, pero es que en mi opinión nunca se ha valorado lo suficiente la importancia de Euclides.
Fíjate que si te coges el Principios de Filosofía Natural de Newton, que es probablemente el libro más importante en la historia de la ciencia, casi todos los razonamientos son geométricos. Si te vas a Galileo, o a Kepler, lo mismo, y así con muchos otros. Si te vas a la ingeniería (la construcción de catedrales), lo mismo. El lenguaje matemático tal como lo entendemos ahora (la ecuaciones) es algo relativamente moderno y que ha costado mucho desarrollar. Newton usó un lenguaje geométrico para desarrollar sus teoremas porque no había otro.
Lo que Euclides dió a la humanidad es un lenguaje matemático completo. Y durante cerca de 2000 años fue el único que hubo, y fue la base, la piedra sobre la que se edificó la ciencia y la ingeniería.
#9 esta claro que lo sabes, una gilipollez como un piano... Si no cree en dios no cree en dios, punto. Lo demás son pajas mentales tuyas.
Que manía los pesaditos que tienen que meter un dios con calzador
#3 Creía en algo mas elevado e importante que un Dios, creía en la vida a la único que tenemos por eso se aferró a ella y en un Universo que quería desentrañar, Descanse en Paz Profesor.
Vivió al menos 54 años más de lo que los médicos inicialmente habían pronosticado.
DEP gran maestro! gracias por tanto conocimiento Dr Hawking
#3 te has lucido crack 😂 😂 😂
Es sorprendente lo que ha durado. Y casi lúcido al final.
#27 que manías con comparar
Creo que fue un ejemplo de superación y espero que sus allegados les sea leve.
A él poco ya le debe afectar todo este sufrimiento humano, sea lo que sea que ocurra tras la muerte biológica (que por cierto, no hay muchas evidencias de nada )
A vivir mas lo nuestro pues, él seguro que no se la pasaba comentando en Menéame.
#1 No era muy religioso que digamos
#91 Tesla era un ingeniero, no un cientíico. Está en la liga de Leonardo da Vinci, no en la de Hawkings o Newton. Y ojo, que no hablo de calidad, Tesla era el mejor en lo suyo, simplemente son deportes distintos, es como si se muere Messi y tu dices que Michael Jordan era mejor.... pues si y no
Sheldon cooper no puede creerlo.
#16 es Hawkings, no Doraemon.
#1 Sí, y con los angelitos y las 70 vírgenes, no te jode...
En El Mundo no es ni la noticia destacada, siguen sacando jugo al pobre Gabriel.
#27 tal vez no sea el mejor, pero tampoco es para despreciarle. Me parece que no estas ni medianamente al tanto de sus contribucienes
Incluso cuando ha errado ha abierto caminos
Es mas que posible que hables muy ligeramente
#1 vaya mierda de mensaje hablando de uno de los tíos mas ateos de la historia
Un genio acojonante, si no hubiera tenido la desgracia del ELA, posiblemente hubiera podido desarrollar aun mas todos sus estudios
DEP mr hawking
Pd: A3 debe tener un oraculo, justo el domingo pusieron su peli...
#65 Pues si eres de letras, imagínate la importancia de tener un lenguaje.
Comparando, es como si empiezas a pensar en los grandes escritores de la historia, y tienes Cervantes, Shakespeare, Homero, Virgilio... pero es que Euclides sería el tipo que inventó la puta escritura.
#3 Todo el mundo debería leer su libro Historia del tiempo.
Creo que nunca había leído un mejor resumen tan brutal. 13.700 millones de años en un par de folios. Y así todo el libro:
"Tan sólo unas horas después del big bang la producción de helio y de otros elementos se habría detenido. Después, durante el siguiente millón de años, más o menos, el universo habría continuado expandiéndose, sin que ocurriese mucho más. Finalmente, una vez que la temperatura hubiese descendido a unos pocos miles de grados y los electrones y los núcleos no tuviesen ya suficiente energía para vencer la atracción electromagnética entre ellos, éstos habrían comenzado a combinarse para formar átomos. El universo en conjunto habría seguido expandiéndose y enfriándose, pero en regiones que fuesen ligeramente más densas que la media la expansión habría sido retardada por la atracción gravitatoria extra. Ésta habría detenido finalmente la expansión en algunas regiones, y habría provocado que comenzasen a colapsar de nuevo. Conforme se estuviesen colapsando, el tirón gravitatorio debido a la materia fuera de estas regiones podría empezar a hacerlas girar ligeramente. A medida que la región colapsante se hiciese más pequeña, daría vueltas sobre sí misma cada vez más deprisa, exactamente de la misma forma que los patinadores dando vueltas sobre el hielo giran más deprisa cuando encogen sus brazos. Finalmente, cuando la región se hiciera suficientemente pequeña, estaría girando lo suficientemente deprisa como para compensar la atracción de la gravedad, y de este modo habrían nacido las galaxias giratorias en forma de disco. Otras regiones, que por algún azar no hubieran adquirido rotación, se convertirían en objetos ovalados llamados galaxias elípticas. En éstas, la región dejaría de colapsarse porque partes individuales de la galaxia estarían girando de forma estable alrededor de su centro, aunque la galaxia en su conjunto no tendría rotación.
A medida que el tiempo transcurriese, el gas de hidrógeno y helio de las galaxias se disgregaría en nubes más pequeñas que comenzarían a colapsarse debido a su propia gravedad. Conforme se contrajesen y los átomos dentro de ellas colisionasen unos con otros, la temperatura del gas aumentaría, hasta que finalmente estuviese lo suficientemente caliente como para iniciar reacciones de fusión nuclear. Estas reacciones convertirían el hidrógeno en más helio, y el calor desprendido aumentaría la presión, lo que impediría a las nubes seguir contrayéndose. Esas nubes permanecerían estables en ese estado durante mucho tiempo, como estrellas del tipo de nuestro Sol, quemando hidrógeno para formar helio e irradiando la energía resultante en forma de calor y luz. Las estrellas con una masa mayor necesitarían estar más calientes para compensar su atracción gravitatoria más intensa, lo que haría que las reacciones de fusión nuclear se produjesen mucho más deprisa, tanto que consumirían su hidrógeno en un tiempo tan corto como cien millones de años. Se contraerían entonces ligeramente, y, al calentarse más, empezarían a convertir el helio en elementos más pesados como carbono u oxígeno. Esto, sin embargo, no liberaría mucha más energía, de modo que se produciría una crisis, como se describió en el capítulo sobre los agujeros negros. Lo que sucedería a continuación no está completamente claro, pero parece probable que las regiones centrales de la estrella colapsarían hasta un estado muy denso, tal como una estrella de neutrones o un agujero negro. Las regiones externas de la estrella podrían a veces ser despedidas en una tremenda explosión, llamada supernova, que superaría en brillo a todas las demás estrellas juntas de su galaxia. Algunos de los elementos más pesados producidos hacia el final de la vida de la estrella serían arrojados de nuevo al gas de la galaxia, y proporcionarían parte de la materia prima para la próxima generación de estrellas. Nuestro propio Sol contiene alrededor de un 2 por ciento de esos elementos más pesados, ya que es una estrella de la segunda o tercera generación, formada hace unos cinco mil millones de años a partir de una nube giratoria de gas que contenía los restos de supernovas anteriores. La mayor parte del gas de esa nube o bien sirvió para formar el Sol o bien fue arrojada fuera, pero una pequeña cantidad de los elementos más pesados se acumularon juntos para formar los cuerpos que ahora giran alrededor del Sol como planetas al igual que la Tierra.
La Tierra estaba inicialmente muy caliente y sin atmósfera. Con el transcurso del tiempo se enfrió y adquirió una atmósfera mediante la emisión de gases de las rocas. En esa atmósfera primitiva no habríamos podido sobrevivir. No contenía nada de oxígeno, sino una serie de otros gases que son venenosos para nosotros, como el sulfuro de hidrógeno (el gas que da a los huevos podridos su olor característico). Hay, no obstante, otras formas de vida primitivas que sí podrían prosperar en tales condiciones. Se piensa que éstas se desarrollaron en los océanos, posiblemente como resultado de combinaciones al azar de átomos en grandes estructuras, llamadas macromoléculas, las cuales eran capaces de reunir otros átomos del océano para formar estructuras similares. Entonces, éstas se habrían reproducido y multiplicado. En algunos casos habría errores en la reproducción. La mayoría de esos errores habrían sido tales que la nueva macromolécula no podría reproducirse a sí misma, y con el tiempo habría sido destruida. Sin embargo, unos pocos de esos errores habrían producido nuevas macromoléculas que serían incluso mejores para reproducirse a sí mismas. Éstas habrían tenido, por tanto, ventaja, y habrían tendido a reemplazar a las macromoléculas originales. De este modo, se inició un proceso de evolución que conduciría al desarrollo de organismos autorreproductores cada vez más complicados. Las primeras formas primitivas de vida consumirían diversos materiales, incluyendo sulfuro de hidrógeno, y desprenderían oxígeno. Esto cambió gradualmente la atmósfera, hasta llegar a la composición que tiene hoy en día, y permitió el desarrollo de formas de vida superiores, como los peces, reptiles, mamíferos y, por último, el género humano."
Breve Historia del Tiempo debería ser obligatorio en secundaria.
Sit tibi terra levis
#27 Jesulín de Ubrique, Sofía Mazagatos, iker jimenez, Leticia Sabater quizás también puedan opinar con el mismo acierto que tú sobre la obra de Stephen Hawking.
Curiosamente ha muerto hoy, el día de π
https://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADa_de_%CF%80
Que mejor día para un gran físico.
#4 ¿Es una broma?
#6 Te has lucido tú, que yo sé sobra lo que dije.
Y a dónde se ha ido.
Me huele a que ni de largo se va a montar otro circo mediático y carroñero como el de estos últimos días.
#4 Siendo un físico teórico de primera fila, su divulgación de la ciencia teorizando sobre los agujeros negros y su capacidad de trabajo a pesar de sufrir ELA le convirtieron en todo un ejemplo de superación para el mundo.
Deja sus obras de recuerdo.
Precisamente ayer escuché el capítulo especial que le dedicaron en CofeeBreak. Descanse en paz
Ep153: Especial La Física de Stephen Hawking
#6 "Stephen Hawking no existe": Dios
#3 Por respeto a una gran eminencia de la ciencia moderna, deberías dejar tus ridículas creencias al margen de tan triste noticia.
#57 la verdad, Euclides era un genio que cimento las bases de las matemáticas, y por ende las demás ciencias e ingenierías como tú dices, eso no hay quien lo discuta.
De todos modos hacer una competición de genios es un poco estéril. Yo valoro a Hawking como dice #2 además de por su producción científica por su enorme producción divulgativa.
Stephen Hawking fue una rockstar científica, y con su labor educativa y divulgativa ha favorecido muchísimo a la ciencia. Creando una generación entusiasmada con el espacio y la ciencia. Y muchos llegaron a ser científicos y podrán aportar su granito de arena al conocimiento. Y el efecto acumulativo podría ser enorme.
A mí personalmente me influyo bastante, fueron uno de los muchos que me hicieron decantarme por estudiar ciencias. Y quizás nunca aporte algo al conocimiento, pero me hicieron ver un mundo maravilloso.
#57 lo se, esto no es una competición son todos genios.
#57 Eratistenes demostrando con sombras que la tierra es redonda y midiéndola con un cálculo casi exacto no se queda atrás. Yo soy muy fan
#62 desde el momento en que la geometría se divide en euclidiana y no euclidiana ( las puñeteras paralelas tienen la culpa) ya se intuye que el tipo la lío parda.
Y eso que soy de letras...
Ha muerto, pero alcanzo la inmortalidad.
Gracias hawkings
Me acabo de despertar para ir al trabajo y ya tengo el dia arruinado.
Que lástima se va un grande, un pensador que fue un gran divulgador y ofreció nuevas ideas a la gente de a pie.
Recordemoslo como nos gustaba, cantando (bueno más o menos)
Un genio que hizo y pasará a la historia.
Y un genial artículo que leeriamos en la pizarra de Yuri.
Gracias Hawking.
#27 ¿Platón?
#53 A mi lo que me impresiona no es que hiciera los calculos en precario si no que conceptualizara que la Tierra era redonda...
#52 Muchos comentarios se refieren a "a pesar de la ELA" igual fue gracias a ella. Quien sabe si habiendo estado sano se hubiera dispersado en otros placeres de la vida...
#14 contigo, doy por hecho que la tengo y no me acompleja
#42 que manías con comparar
Ajá. ¿Y exactamente porque me referencias a mí? Porque yo lo que he hecho es responder a un comentario que comparaba. ¿No crees que puestos a criticar que se compare, lo lógico sería haber referenciado a quien comparó en primer lugar?
Ahora empezarán un especial sobre su vida en todos los canales de tv, entrevistas a sus compañeros y familiares, recorrido por su obra..
Ah, espera, que era científico y no carnaza para periodistas sin ética.
El otro día pusieron una pelicula de su vida "La teoria del todo". Se ha ido sin unificar todas las teorias... DEP
#27 Teniendo en cuenta que incluso luchando contra su enfermedad se mantuvo lúcido para seguir, para mí sí es el mayor genio.
#1 Murió haciendo lo que más le gustaba, chupar por una pajita. Un poco de humor negro para despedir a un genio y a un luchador. Dep.
#79 Descanse en Pi
A lo mejor en ese "más allá" encuentra una singularidad cuántica con la que volver a la Tierra en su silla de ruedas-helicóptero. Y si no, que en paz descanse.
#51 Es Hawking, no Hawkings
#27 No te olvides de Álvaro Ojeda
#88 Madre del amor hermoso...
#106 carne, hueso, aluminio y circuitería
Pues me ha dejado la noticia un poco en shock, la verdad. No era joven y llevaba mucho "de prestado" pero aún así... Una pena.
#140 en que te basas?
A quien ha cerrado caminos? Si me pones algún ejemplo aunque sea medianamente contrastable lo investigo
Y... Que tiene que ver el herrero patriarcado con esto?
Negativo por esa gilipolez y mezclar asuntos que no veo que vengan a cuento, haztelo mirar
Se va un gran ateo. El ejemplo más claro de que somos polvo de estrellas y estamos hechos para brillar.
#62 no crees que quizás ecluides recogió en unos tomos el saber anterior? es decir que aunque inventara parte, la mayoría de las cosas ya estaban allí y las recopiló? Sin quitarle mérito claro
Por si a alguien le interesa: justo esta semana el podcast de coffee break lo dedicaban a repasar algunos papers de Stephen Hawking en forma de homenaje
#27 Y hay otra liga aparte donde sólo juega Nikola Tesla.
Bueno... D.E.P. Además de gran científico, duplicó o triplicó su esperanza de vida. Teniendo una enfermedad tan jodida, consiguió llevar una vida plena durante muchos años.
#8 Es Hawking...
Mal empezamos para la inmortalidad...
#99 Neil degrasse tyson está dando bastante visibilidad también.
¿Se puede decir que este señor fue un ejemplo de lucho u es ofensivo?
#44 Los protofísicos de Tales de Mileto y Aristarco de Samos.
His passing has left an intellectual vacuum in his wake. But it's not empty. Think of it as a kind of vacuum energy permeating the fabric of spacetime that defies measure. Stephen Hawking, RIP 1942-2018.
#89 Lo que dice #26 es que si le recuerdan como Hawkings es como si a Cervantes le recordásemos como Cerbante
#44 teorema de Tales: "prohibido joder en los portales".
Lo siento, llevo repitiendo esa mierda desde los 80.
#27 Feynman, Plank, Einstein, Curie, Bohr, Witten, Maldacena,...
la lista es interminable y todos han usado el trabajo de los anteriores gigantes de la ciencia.
#10 No se ha ido a ninguna parte simplemente ha dejado de existir.
#5 Sorprendente lo que ha vivido. Los medicos le dieron dos años de vida, cuando le diagnosticaron la enfermedad.
#168 pero es que no es lo mismo ser terraplanista naciendo en el 624 a.c. y teniendo que inventar la física que serlo hoy viendo a SpaceX por youtube. Si vamos a hablar de historia tengamos la prudencia de incorporar un poco de perspectiva a nuestras reflexiones.
#111 He estado a punto de votarte negativo por hacerme escupir el café.
Me ha recordado esta tira
#25 Y un ejemplo de lucha tremendo.
Yo con un simple resfriado me siento incapacitado para todo y este señor todo lo que hizo con esa tremenda enfermedad que le daban pocos años de vida, es increíble.
#304 para empezar en la demostración matemática necesaria en toda física teórica
#311 la matemática sí sirve para hablar de la realidad; de hecho, la matemática sirve para describirla y tiene unos límites muy estrictos marcados por su operatividad y coherencia.
Ps. Le agradeceré que se deje de paternalismos y prepotencias: es bastante desagradable.
#27 Para mí, su mayor contribución ha sido motivar y servir de ejemplo a toda una generación de físicos. Una parte de lo que descubran será mérito del británico.
DEP
#79 y el día que nació Einstein
#4 #25 #27 para el que le gusten los ránkings:
http://www.adherents.com/people/100_scientists.html
#85 En Neox la pusieron ayer. Le dije a mi madre que la viera porque le iba a gustar. Cuando me he levantado lo primero que me ha dicho es que se había muerto el científico.
Una pena enorme. No tenemos a nadie mas como el. Que de la visibilidad a la ciencia a ese nivel.
Necesitamos mas Stephens hawkings.
Una figura irremplazable. Una gran mente de nuestro tiempo.
Aunque supongo que no tan listo como todos los meneantes que se estan peleando por ser mas listos en los comentarios de esta noticia.
#4 ¿Qué tal la Cruzcampo?
#215 En serio, que me compares Tesla con Einstein demuestra que no tienes mucha idea del trabajo de ambos. Einstein era un científico práctico? estamos locos? y qué aportación han hecho a la evolución?
Tesla era un genio indiscutible, pero su trabajo está mas cerca de Elon Musk (salvando las distancias, Tesla era incomparable en su campo) que de Einstein, Hawking o Newton. Pero bueno, es mi opinion
#159 Pues un poco sí que tiene que ver. Si lo único que puedes hacer en tu vida es ciencia, y lo que quieres hacer es vivir, haces ciencia.
#7 pues yo , que entraba a escaquearme y entretenerme, que palo, me ha jodió la noche...
En fin, siempre da cossilla, pero lo cierto es que se le acabaron los sufrimientos, eso es cosa de vivos..
Si aún quedase un poco de esperanza esto debería ser lo más importante del día pero vamos que ya habéis puesto ejemplos de que no, al menos muchos le estaremos eternamente agradecidos
Gracias a el tenemos uno de los mejores comentarios de la historia de menéame.
Hawking va marcha atrás
Hawking va marcha atrás
cienciakanija.com#126 ¿la profesión de sacerdote?
No entiendo por qué un físico ha de ser religioso. Y en el caso de hawking era un atea convencido
#155 tu mismo, pero ese argumento que expones en el primer parrafillo demuestra que nada tienes..
Reporta lo que te de la gana
#79: Prueba de que el número π está bien elegido, porque hay gente que propone multiplicarlo por 2 y cambiar todas las fórmulas. Aunque lo cierto es que habría que valorar la relación del 28 de Junio con otros científicos y mirar cuál tiene más peso de los dos.
#1 quien estudia las estrellas, no busca a dios en ella...
mejor decir.
Stephen Hawking , es polvo de estrella y en polvo volverá, brillo cuando era estrella, y brillo mas cuando no lo era. hoy comienza el viaje de volver a convertirse en polvo de estrella, ha demostrando que brillar no es algo exclusivo de las estrellas. ... Stephen continua tu viaje por el cosmos. Gracias.
#221 A mi me pasa algo similar. Mi mente racional sabe que cosas como la fe y la creencia ciega, hay que dejarlas fuera. Pero cuanto más se sobre el universo, más me fascina la idea de cómo puede ser algo tan bello y elegante, y a la vez tan inconmensurable y terrible (hablando sobre lo "fácil" que sería que toda vida se acabara)
#223 Y un caso clarísimo de la Ley de Poe
#166 ¿Qué faltas ortográficas has visto tú para que cuentes 3?
#3 ¿Creía en el dios de la incineradora?
#12 Dedico toda su vida a contradecir a otros científicos.
#17 positivo pa ti
#9 Déjame adivinar... ¿A la morgue?
#12 No dicen de que murió, pero al menos podemos decir que murió de viejo.