Portada
mis comunidades
otras secciones
#44:
#27 Qué lista tan bonita, pero la próxima vez que quieras nombrar a físicos que cambiaron la concepción del universo habla de Tales de Mileto, de Eratostenes o de Aristarco de Samos. Gente que con un palo y un suelo de arena le darían una paliza dialéctica a cualquier terraplanista y que por desgracia poca gente conoce.
#57:
#53 No te digo que no.
Pero lo de Euclides es otro nivel. Todas las disciplinas, cálculo, álgebra, química, etc., han ido evolucionando a lo largo de los siglos hasta alcanzar la forma actual. La geometría tal como la entendemos la inventó él. Podrías coger los libros de los Elementos de Euclides y usarlos como libro de texto (quitando geometrías raras en espacios curvos) para dar un curso de geometría ahora mismo, en pleno siglo XXI, casi 2500 años después.
Pero lo de Euclides es otro nivel. Todas las disciplinas, cálculo, álgebra, química, etc., han ido evolucionando a lo largo de los siglos hasta alcanzar la forma actual. La geometría tal como la entendemos la inventó él. Podrías coger los libros de los Elementos de Euclides y usarlos como libro de texto (quitando geometrías raras en espacios curvos) para dar un curso de geometría ahora mismo, en pleno siglo XXI, casi 2500 años después.
#2:
Se fue una de las figuras más importantes en divulgación científica y la astrofísica, llevando a cuestas una enfermedad que le postro en silla de ruedas buena parte de su vida. DEP.....
#190:
#91 Tesla era un ingeniero, no un cientíico. Está en la liga de Leonardo da Vinci, no en la de Hawkings o Newton. Y ojo, que no hablo de calidad, Tesla era el mejor en lo suyo, simplemente son deportes distintos, es como si se muere Messi y tu dices que Michael Jordan era mejor.... pues si y no
#62:
#59 Lo sé, lo sé, pero es que en mi opinión nunca se ha valorado lo suficiente la importancia de Euclides.
Fíjate que si te coges el Principios de Filosofía Natural de Newton, que es probablemente el libro más importante en la historia de la ciencia, casi todos los razonamientos son geométricos. Si te vas a Galileo, o a Kepler, lo mismo, y así con muchos otros. Si te vas a la ingeniería (la construcción de catedrales), lo mismo. El lenguaje matemático tal como lo entendemos ahora (la ecuaciones) es algo relativamente moderno y que ha costado mucho desarrollar. Newton usó un lenguaje geométrico para desarrollar sus teoremas porque no había otro.
Lo que Euclides dió a la humanidad es un lenguaje matemático completo. Y durante cerca de 2000 años fue el único que hubo, y fue la base, la piedra sobre la que se edificó la ciencia y la ingeniería.
Fíjate que si te coges el Principios de Filosofía Natural de Newton, que es probablemente el libro más importante en la historia de la ciencia, casi todos los razonamientos son geométricos. Si te vas a Galileo, o a Kepler, lo mismo, y así con muchos otros. Si te vas a la ingeniería (la construcción de catedrales), lo mismo. El lenguaje matemático tal como lo entendemos ahora (la ecuaciones) es algo relativamente moderno y que ha costado mucho desarrollar. Newton usó un lenguaje geométrico para desarrollar sus teoremas porque no había otro.
Lo que Euclides dió a la humanidad es un lenguaje matemático completo. Y durante cerca de 2000 años fue el único que hubo, y fue la base, la piedra sobre la que se edificó la ciencia y la ingeniería.
#129:
#3 Todo el mundo debería leer su libro Historia del tiempo.
Creo que nunca había leído un mejor resumen tan brutal. 13.700 millones de años en un par de folios. Y así todo el libro:
"Tan sólo unas horas después del big bang la producción de helio y de otros elementos se habría detenido. Después, durante el siguiente millón de años, más o menos, el universo habría continuado expandiéndose, sin que ocurriese mucho más. Finalmente, una vez que la temperatura hubiese descendido a unos pocos miles de grados y los electrones y los núcleos no tuviesen ya suficiente energía para vencer la atracción electromagnética entre ellos, éstos habrían comenzado a combinarse para formar átomos. El universo en conjunto habría seguido expandiéndose y enfriándose, pero en regiones que fuesen ligeramente más densas que la media la expansión habría sido retardada por la atracción gravitatoria extra. Ésta habría detenido finalmente la expansión en algunas regiones, y habría provocado que comenzasen a colapsar de nuevo. Conforme se estuviesen colapsando, el tirón gravitatorio debido a la materia fuera de estas regiones podría empezar a hacerlas girar ligeramente. A medida que la región colapsante se hiciese más pequeña, daría vueltas sobre sí misma cada vez más deprisa, exactamente de la misma forma que los patinadores dando vueltas sobre el hielo giran más deprisa cuando encogen sus brazos. Finalmente, cuando la región se hiciera suficientemente pequeña, estaría girando lo suficientemente deprisa como para compensar la atracción de la gravedad, y de este modo habrían nacido las galaxias giratorias en forma de disco. Otras regiones, que por algún azar no hubieran adquirido rotación, se convertirían en objetos ovalados llamados galaxias elípticas. En éstas, la región dejaría de colapsarse porque partes individuales de la galaxia estarían girando de forma estable alrededor de su centro, aunque la galaxia en su conjunto no tendría rotación.
A medida que el tiempo transcurriese, el gas de hidrógeno y helio de las galaxias se disgregaría en nubes más pequeñas que comenzarían a colapsarse debido a su propia gravedad. Conforme se contrajesen y los átomos dentro de ellas colisionasen unos con otros, la temperatura del gas aumentaría, hasta que finalmente estuviese lo suficientemente caliente como para iniciar reacciones de fusión nuclear. Estas reacciones convertirían el hidrógeno en más helio, y el calor desprendido aumentaría la presión, lo que impediría a las nubes seguir contrayéndose. Esas nubes permanecerían estables en ese estado durante mucho tiempo, como estrellas del tipo de nuestro Sol, quemando hidrógeno para formar helio e irradiando la energía resultante en forma de calor y luz. Las estrellas con una masa mayor necesitarían estar más calientes para compensar su atracción gravitatoria más intensa, lo que haría que las reacciones de fusión nuclear se produjesen mucho más deprisa, tanto que consumirían su hidrógeno en un tiempo tan corto como cien millones de años. Se contraerían entonces ligeramente, y, al calentarse más, empezarían a convertir el helio en elementos más pesados como carbono u oxígeno. Esto, sin embargo, no liberaría mucha más energía, de modo que se produciría una crisis, como se describió en el capítulo sobre los agujeros negros. Lo que sucedería a continuación no está completamente claro, pero parece probable que las regiones centrales de la estrella colapsarían hasta un estado muy denso, tal como una estrella de neutrones o un agujero negro. Las regiones externas de la estrella podrían a veces ser despedidas en una tremenda explosión, llamada supernova, que superaría en brillo a todas las demás estrellas juntas de su galaxia. Algunos de los elementos más pesados producidos hacia el final de la vida de la estrella serían arrojados de nuevo al gas de la galaxia, y proporcionarían parte de la materia prima para la próxima generación de estrellas. Nuestro propio Sol contiene alrededor de un 2 por ciento de esos elementos más pesados, ya que es una estrella de la segunda o tercera generación, formada hace unos cinco mil millones de años a partir de una nube giratoria de gas que contenía los restos de supernovas anteriores. La mayor parte del gas de esa nube o bien sirvió para formar el Sol o bien fue arrojada fuera, pero una pequeña cantidad de los elementos más pesados se acumularon juntos para formar los cuerpos que ahora giran alrededor del Sol como planetas al igual que la Tierra.
La Tierra estaba inicialmente muy caliente y sin atmósfera. Con el transcurso del tiempo se enfrió y adquirió una atmósfera mediante la emisión de gases de las rocas. En esa atmósfera primitiva no habríamos podido sobrevivir. No contenía nada de oxígeno, sino una serie de otros gases que son venenosos para nosotros, como el sulfuro de hidrógeno (el gas que da a los huevos podridos su olor característico). Hay, no obstante, otras formas de vida primitivas que sí podrían prosperar en tales condiciones. Se piensa que éstas se desarrollaron en los océanos, posiblemente como resultado de combinaciones al azar de átomos en grandes estructuras, llamadas macromoléculas, las cuales eran capaces de reunir otros átomos del océano para formar estructuras similares. Entonces, éstas se habrían reproducido y multiplicado. En algunos casos habría errores en la reproducción. La mayoría de esos errores habrían sido tales que la nueva macromolécula no podría reproducirse a sí misma, y con el tiempo habría sido destruida. Sin embargo, unos pocos de esos errores habrían producido nuevas macromoléculas que serían incluso mejores para reproducirse a sí mismas. Éstas habrían tenido, por tanto, ventaja, y habrían tendido a reemplazar a las macromoléculas originales. De este modo, se inició un proceso de evolución que conduciría al desarrollo de organismos autorreproductores cada vez más complicados. Las primeras formas primitivas de vida consumirían diversos materiales, incluyendo sulfuro de hidrógeno, y desprenderían oxígeno. Esto cambió gradualmente la atmósfera, hasta llegar a la composición que tiene hoy en día, y permitió el desarrollo de formas de vida superiores, como los peces, reptiles, mamíferos y, por último, el género humano."
Creo que nunca había leído un mejor resumen tan brutal. 13.700 millones de años en un par de folios. Y así todo el libro:
"Tan sólo unas horas después del big bang la producción de helio y de otros elementos se habría detenido. Después, durante el siguiente millón de años, más o menos, el universo habría continuado expandiéndose, sin que ocurriese mucho más. Finalmente, una vez que la temperatura hubiese descendido a unos pocos miles de grados y los electrones y los núcleos no tuviesen ya suficiente energía para vencer la atracción electromagnética entre ellos, éstos habrían comenzado a combinarse para formar átomos. El universo en conjunto habría seguido expandiéndose y enfriándose, pero en regiones que fuesen ligeramente más densas que la media la expansión habría sido retardada por la atracción gravitatoria extra. Ésta habría detenido finalmente la expansión en algunas regiones, y habría provocado que comenzasen a colapsar de nuevo. Conforme se estuviesen colapsando, el tirón gravitatorio debido a la materia fuera de estas regiones podría empezar a hacerlas girar ligeramente. A medida que la región colapsante se hiciese más pequeña, daría vueltas sobre sí misma cada vez más deprisa, exactamente de la misma forma que los patinadores dando vueltas sobre el hielo giran más deprisa cuando encogen sus brazos. Finalmente, cuando la región se hiciera suficientemente pequeña, estaría girando lo suficientemente deprisa como para compensar la atracción de la gravedad, y de este modo habrían nacido las galaxias giratorias en forma de disco. Otras regiones, que por algún azar no hubieran adquirido rotación, se convertirían en objetos ovalados llamados galaxias elípticas. En éstas, la región dejaría de colapsarse porque partes individuales de la galaxia estarían girando de forma estable alrededor de su centro, aunque la galaxia en su conjunto no tendría rotación.
A medida que el tiempo transcurriese, el gas de hidrógeno y helio de las galaxias se disgregaría en nubes más pequeñas que comenzarían a colapsarse debido a su propia gravedad. Conforme se contrajesen y los átomos dentro de ellas colisionasen unos con otros, la temperatura del gas aumentaría, hasta que finalmente estuviese lo suficientemente caliente como para iniciar reacciones de fusión nuclear. Estas reacciones convertirían el hidrógeno en más helio, y el calor desprendido aumentaría la presión, lo que impediría a las nubes seguir contrayéndose. Esas nubes permanecerían estables en ese estado durante mucho tiempo, como estrellas del tipo de nuestro Sol, quemando hidrógeno para formar helio e irradiando la energía resultante en forma de calor y luz. Las estrellas con una masa mayor necesitarían estar más calientes para compensar su atracción gravitatoria más intensa, lo que haría que las reacciones de fusión nuclear se produjesen mucho más deprisa, tanto que consumirían su hidrógeno en un tiempo tan corto como cien millones de años. Se contraerían entonces ligeramente, y, al calentarse más, empezarían a convertir el helio en elementos más pesados como carbono u oxígeno. Esto, sin embargo, no liberaría mucha más energía, de modo que se produciría una crisis, como se describió en el capítulo sobre los agujeros negros. Lo que sucedería a continuación no está completamente claro, pero parece probable que las regiones centrales de la estrella colapsarían hasta un estado muy denso, tal como una estrella de neutrones o un agujero negro. Las regiones externas de la estrella podrían a veces ser despedidas en una tremenda explosión, llamada supernova, que superaría en brillo a todas las demás estrellas juntas de su galaxia. Algunos de los elementos más pesados producidos hacia el final de la vida de la estrella serían arrojados de nuevo al gas de la galaxia, y proporcionarían parte de la materia prima para la próxima generación de estrellas. Nuestro propio Sol contiene alrededor de un 2 por ciento de esos elementos más pesados, ya que es una estrella de la segunda o tercera generación, formada hace unos cinco mil millones de años a partir de una nube giratoria de gas que contenía los restos de supernovas anteriores. La mayor parte del gas de esa nube o bien sirvió para formar el Sol o bien fue arrojada fuera, pero una pequeña cantidad de los elementos más pesados se acumularon juntos para formar los cuerpos que ahora giran alrededor del Sol como planetas al igual que la Tierra.
La Tierra estaba inicialmente muy caliente y sin atmósfera. Con el transcurso del tiempo se enfrió y adquirió una atmósfera mediante la emisión de gases de las rocas. En esa atmósfera primitiva no habríamos podido sobrevivir. No contenía nada de oxígeno, sino una serie de otros gases que son venenosos para nosotros, como el sulfuro de hidrógeno (el gas que da a los huevos podridos su olor característico). Hay, no obstante, otras formas de vida primitivas que sí podrían prosperar en tales condiciones. Se piensa que éstas se desarrollaron en los océanos, posiblemente como resultado de combinaciones al azar de átomos en grandes estructuras, llamadas macromoléculas, las cuales eran capaces de reunir otros átomos del océano para formar estructuras similares. Entonces, éstas se habrían reproducido y multiplicado. En algunos casos habría errores en la reproducción. La mayoría de esos errores habrían sido tales que la nueva macromolécula no podría reproducirse a sí misma, y con el tiempo habría sido destruida. Sin embargo, unos pocos de esos errores habrían producido nuevas macromoléculas que serían incluso mejores para reproducirse a sí mismas. Éstas habrían tenido, por tanto, ventaja, y habrían tendido a reemplazar a las macromoléculas originales. De este modo, se inició un proceso de evolución que conduciría al desarrollo de organismos autorreproductores cada vez más complicados. Las primeras formas primitivas de vida consumirían diversos materiales, incluyendo sulfuro de hidrógeno, y desprenderían oxígeno. Esto cambió gradualmente la atmósfera, hasta llegar a la composición que tiene hoy en día, y permitió el desarrollo de formas de vida superiores, como los peces, reptiles, mamíferos y, por último, el género humano."
#169:
#57 la verdad, Euclides era un genio que cimento las bases de las matemáticas, y por ende las demás ciencias e ingenierías como tú dices, eso no hay quien lo discuta.
De todos modos hacer una competición de genios es un poco estéril. Yo valoro a Hawking como dice #2 además de por su producción científica por su enorme producción divulgativa.
Stephen Hawking fue una rockstar científica, y con su labor educativa y divulgativa ha favorecido muchísimo a la ciencia. Creando una generación entusiasmada con el espacio y la ciencia. Y muchos llegaron a ser científicos y podrán aportar su granito de arena al conocimiento. Y el efecto acumulativo podría ser enorme.
A mí personalmente me influyo bastante, fueron uno de los muchos que me hicieron decantarme por estudiar ciencias. Y quizás nunca aporte algo al conocimiento, pero me hicieron ver un mundo maravilloso.
De todos modos hacer una competición de genios es un poco estéril. Yo valoro a Hawking como dice #2 además de por su producción científica por su enorme producción divulgativa.
Stephen Hawking fue una rockstar científica, y con su labor educativa y divulgativa ha favorecido muchísimo a la ciencia. Creando una generación entusiasmada con el espacio y la ciencia. Y muchos llegaron a ser científicos y podrán aportar su granito de arena al conocimiento. Y el efecto acumulativo podría ser enorme.
A mí personalmente me influyo bastante, fueron uno de los muchos que me hicieron decantarme por estudiar ciencias. Y quizás nunca aporte algo al conocimiento, pero me hicieron ver un mundo maravilloso.
#42:
#27 que manías con comparar
Creo que fue un ejemplo de superación y espero que sus allegados les sea leve.
A él poco ya le debe afectar todo este sufrimiento humano, sea lo que sea que ocurra tras la muerte biológica (que por cierto, no hay muchas evidencias de nada )
A vivir mas lo nuestro pues, él seguro que no se la pasaba comentando en Menéame.
Creo que fue un ejemplo de superación y espero que sus allegados les sea leve.
A él poco ya le debe afectar todo este sufrimiento humano, sea lo que sea que ocurra tras la muerte biológica (que por cierto, no hay muchas evidencias de nada )
A vivir mas lo nuestro pues, él seguro que no se la pasaba comentando en Menéame.
Comentarios
Se fue una de las figuras más importantes en divulgación científica y la astrofísica, llevando a cuestas una enfermedad que le postro en silla de ruedas buena parte de su vida. DEP.....
#2 Y ha muerto el día del número π, para rematar lo científico. DEP
#79 hostia, es verdad, bien visto!!!
#79 y el día que nació Einstein
#79: Prueba de que el número π está bien elegido, porque hay gente que propone multiplicarlo por 2 y cambiar todas las fórmulas. Aunque lo cierto es que habría que valorar la relación del 28 de Junio con otros científicos y mirar cuál tiene más peso de los dos.
#79 Descanse en Pi
#79 #79 exacto, y yo añado: Hoy 14 de marzo es el cumpleaños de Pedro Duque, Ingeniero aeronáutico, conocido principalmente por haber sido el primer astronauta de nacionalidad española.
#79 Alguien que nació el mismo día, trescientos años después, de la muerte de Galileo, que ha fallecido el mismo día del nacimiento de Einstein, nacimiento (90 aniversario sin pena ni gloria en los #MierderMedios) y muerte de Félix Rodríguez de la Fuente y #PiDay.
#57 la verdad, Euclides era un genio que cimento las bases de las matemáticas, y por ende las demás ciencias e ingenierías como tú dices, eso no hay quien lo discuta.
De todos modos hacer una competición de genios es un poco estéril. Yo valoro a Hawking como dice #2 además de por su producción científica por su enorme producción divulgativa.
Stephen Hawking fue una rockstar científica, y con su labor educativa y divulgativa ha favorecido muchísimo a la ciencia. Creando una generación entusiasmada con el espacio y la ciencia. Y muchos llegaron a ser científicos y podrán aportar su granito de arena al conocimiento. Y el efecto acumulativo podría ser enorme.
A mí personalmente me influyo bastante, fueron uno de los muchos que me hicieron decantarme por estudiar ciencias. Y quizás nunca aporte algo al conocimiento, pero me hicieron ver un mundo maravilloso.
#2 Cincuenta años desde la ELA y treinta sin voz por la neumonía/traqueotomía... si esto no es superación no sé qué puede serlo.
#46 Lo de Eratostenes midiendo el tamaño de la tierra usando la sombra de un pozo es una proeza. Y se equivocó en 300 km.
Es la ostia.
#53 No te digo que no.
Pero lo de Euclides es otro nivel. Todas las disciplinas, cálculo, álgebra, química, etc., han ido evolucionando a lo largo de los siglos hasta alcanzar la forma actual. La geometría tal como la entendemos la inventó él. Podrías coger los libros de los Elementos de Euclides y usarlos como libro de texto (quitando geometrías raras en espacios curvos) para dar un curso de geometría ahora mismo, en pleno siglo XXI, casi 2500 años después.
#57 lo se, esto no es una competición son todos genios.
#59 Lo sé, lo sé, pero es que en mi opinión nunca se ha valorado lo suficiente la importancia de Euclides.
Fíjate que si te coges el Principios de Filosofía Natural de Newton, que es probablemente el libro más importante en la historia de la ciencia, casi todos los razonamientos son geométricos. Si te vas a Galileo, o a Kepler, lo mismo, y así con muchos otros. Si te vas a la ingeniería (la construcción de catedrales), lo mismo. El lenguaje matemático tal como lo entendemos ahora (la ecuaciones) es algo relativamente moderno y que ha costado mucho desarrollar. Newton usó un lenguaje geométrico para desarrollar sus teoremas porque no había otro.
Lo que Euclides dió a la humanidad es un lenguaje matemático completo. Y durante cerca de 2000 años fue el único que hubo, y fue la base, la piedra sobre la que se edificó la ciencia y la ingeniería.
#62 desde el momento en que la geometría se divide en euclidiana y no euclidiana ( las puñeteras paralelas tienen la culpa) ya se intuye que el tipo la lío parda.
Y eso que soy de letras...
#65 Pues si eres de letras, imagínate la importancia de tener un lenguaje.
Comparando, es como si empiezas a pensar en los grandes escritores de la historia, y tienes Cervantes, Shakespeare, Homero, Virgilio... pero es que Euclides sería el tipo que inventó la puta escritura.
#74 vamos, Cervantes y Shakespeare.
#62 no crees que quizás ecluides recogió en unos tomos el saber anterior? es decir que aunque inventara parte, la mayoría de las cosas ya estaban allí y las recopiló? Sin quitarle mérito claro
#57 Eratistenes demostrando con sombras que la tierra es redonda y midiéndola con un cálculo casi exacto no se queda atrás. Yo soy muy fan
#53 A mi lo que me impresiona no es que hiciera los calculos en precario si no que conceptualizara que la Tierra era redonda...
Probablemente, el mayor genio que ha tenido la humanidad. Descanse en paz.
#4 ¿Es una broma?
#4 ni de lejos... probablemente
Aunque si un físico de primerísima linea
#25 Y un ejemplo de lucha tremendo.
Yo con un simple resfriado me siento incapacitado para todo y este señor todo lo que hizo con esa tremenda enfermedad que le daban pocos años de vida, es increíble.
#25 Uno de los mejores divulgadores científicos quizás, pero cómo científico no sería para calificarlo de "genio". El problema es que su penosa condición y su impresionante historia de superación le ha encumbrado a lo más alto. La concepción popular de científico es la de un tipo raro disfuncional con problemas para comunicarse, y Hawkins encaja en ello a la perfección.
#4 #25 #27 para el que le gusten los ránkings:
http://www.adherents.com/people/100_scientists.html
#4 Probablemente, el mayor genio que ha tenido la humanidad
Newton, Gauss, Euclides, Platón, Shakespeare, Bach, Da Vinci, Dirac, Maxwell, Voltaire, y suma y sigue.
Hawkins era muy bueno, pero no llega a la liga de los grandes ni de coña.
#27 que manías con comparar
Creo que fue un ejemplo de superación y espero que sus allegados les sea leve.
A él poco ya le debe afectar todo este sufrimiento humano, sea lo que sea que ocurra tras la muerte biológica (que por cierto, no hay muchas evidencias de nada )
A vivir mas lo nuestro pues, él seguro que no se la pasaba comentando en Menéame.
#42 que manías con comparar
Ajá. ¿Y exactamente porque me referencias a mí? Porque yo lo que he hecho es responder a un comentario que comparaba. ¿No crees que puestos a criticar que se compare, lo lógico sería haber referenciado a quien comparó en primer lugar?
#48 eso de responder respongo al último del tema
Y bueno, lo de empezó otro yo que sé, no lo alimentemos
#27 Qué lista tan bonita, pero la próxima vez que quieras nombrar a físicos que cambiaron la concepción del universo habla de Tales de Mileto, de Eratostenes o de Aristarco de Samos. Gente que con un palo y un suelo de arena le darían una paliza dialéctica a cualquier terraplanista y que por desgracia poca gente conoce.
#44 No digo que no se pueda hablar. Pero en mi opinión Euclides sigue están por encima.
#44 con un palo les doy una paliza yo también.
#70 juassss
#70 Me recuerda a esto
- ¿Quien puede mas a ostias?, ¿Newton o Hawking?,
- Depende, ¿valen cabezazos?.
#44 teorema de Tales: "prohibido joder en los portales".
Lo siento, llevo repitiendo esa mierda desde los 80.
#44 Pero si Tales creía que la Tierra es plana y uno de sus alumnos que es un cilindro.
https://www.astronomia-iniciacion.com/astronomia/tierra-cilindrica.html
#44 Los protofísicos de Tales de Mileto y Aristarco de Samos.
#27 No te olvides de Álvaro Ojeda
#50 Y de Belén Esteban
#27 Teniendo en cuenta que incluso luchando contra su enfermedad se mantuvo lúcido para seguir, para mí sí es el mayor genio.
#90 Y qué tiene que ver su enfermedad con ser un genio o no? Que sea un ejemplo de superación brutal sí, pero eso con ser un genio tiene que ver más bien poco (aunque en este caso sí que lo fue).
#90 el ELA no afecta a la capacidad cognitiva. Si lo que usted refiere es la afectacion emocional, le aseguro que le afectó, pues era humano. Y como todo humano, y como todo enfermo de ELA, tenía sus altos y sus bajos.
Mi pésame a toda la humanidad por la pérdida y ánimo a todos los enfermos de ELA, hoy se les ha ido un referente, un héroe.
#27 Y hay otra liga aparte donde sólo juega Nikola Tesla.
Bueno... D.E.P. Además de gran científico, duplicó o triplicó su esperanza de vida. Teniendo una enfermedad tan jodida, consiguió llevar una vida plena durante muchos años.
#91 Tesla era un ingeniero, no un cientíico. Está en la liga de Leonardo da Vinci, no en la de Hawkings o Newton. Y ojo, que no hablo de calidad, Tesla era el mejor en lo suyo, simplemente son deportes distintos, es como si se muere Messi y tu dices que Michael Jordan era mejor.... pues si y no
#91 Le dieron 2 años de vida con menos de 30 años, asi que aumento MUCHO su esperanza de vida.
#91 Con Tesla se ha creado un mito que no es normal. En parte era un ingeniero muy bueno, y por otra sus obsesiones (y luchar contra la propagación de ondas) hizo que malgastara tiempo y esfuerzo en algo que físicamente era inviable.
#27 tal vez no sea el mejor, pero tampoco es para despreciarle. Me parece que no estas ni medianamente al tanto de sus contribucienes
Incluso cuando ha errado ha abierto caminos
Es mas que posible que hables muy ligeramente
#100 Desde su sillón académico probablemente haya cerrado más caminos que abierto. Luego nos quejamos del patriarcado y sistemas autoritarios...
#100 Nadie le ha despreciado en ningún momento
#27 ¿Platón?
#27 Jesulín de Ubrique, Sofía Mazagatos, iker jimenez, Leticia Sabater quizás también puedan opinar con el mismo acierto que tú sobre la obra de Stephen Hawking.
#27 Para mí, su mayor contribución ha sido motivar y servir de ejemplo a toda una generación de físicos. Una parte de lo que descubran será mérito del británico.
DEP
#27 ¿Dirac? Permítame que estornude en tu desayuno.
#27 Se te ha escapado Euler!!
#27 Feynman, Plank, Einstein, Curie, Bohr, Witten, Maldacena,...
la lista es interminable y todos han usado el trabajo de los anteriores gigantes de la ciencia.
#27 Shakespeare?? en serio??
#27 Pero ahí mezclas distintas disciplinas
#27 Quizas si hubiese dicho divulgador, o persona que ha ayudado a promocionar la ciencia en el mundo, pues si, esta entre los mejores.
#27 No has puesto a Charles R. Darwin supongo que seria un problema del autocorrector no?
#27 Porque prácticamente lo que postulaba por el momento son hipótesis imposibles de verificar o refutar. En el momento en el que, mediante la ciencia misma, se compruebe que efectivamente tenía razón, irá escalando y se convertirá en probablemente el mayor genio que ha tenido la humanidad... incluso por encima de los que has puesto.
#4 Siendo un físico teórico de primera fila, su divulgación de la ciencia teorizando sobre los agujeros negros y su capacidad de trabajo a pesar de sufrir ELA le convirtieron en todo un ejemplo de superación para el mundo.
Deja sus obras de recuerdo.
#52 Muchos comentarios se refieren a "a pesar de la ELA" igual fue gracias a ella. Quien sabe si habiendo estado sano se hubiera dispersado en otros placeres de la vida...
#4 ¿Qué tal la Cruzcampo?
#4 Eh.... no. Quizás de su generación, y ni eso
#4 ¿Y si era tan listo, por qué se ha muerto? JAQUE MATE.
#4 …después de Einstein, claro. Y de Newton, claro. Y de Galileo, claro. Y de…
“Si he visto más lejos es porque estoy sentado sobre los hombros de gigantes”.
Frase de Sir Isaac Newton en una carta a Robert Hooke, refiriéndose a Copernico, Galileo, Kepler…
#9 esta claro que lo sabes, una gilipollez como un piano... Si no cree en dios no cree en dios, punto. Lo demás son pajas mentales tuyas.
Que manía los pesaditos que tienen que meter un dios con calzador
#11 Da igual lo que tu creas, al motor inmóvil se la bufa en forma de cuerpo corpuscular y en forma de onda a la vez.
Vivió al menos 54 años más de lo que los médicos inicialmente habían pronosticado.
DEP gran maestro! gracias por tanto conocimiento Dr Hawking
#12 No dicen de que murió, pero al menos podemos decir que murió de viejo.
#20 Murió de feo.
#12 Dedico toda su vida a contradecir a otros científicos.
Es sorprendente lo que ha durado. Y casi lúcido al final.
#5 Sorprendente lo que ha vivido. Los medicos le dieron dos años de vida, cuando le diagnosticaron la enfermedad.
#5 Mi abuela murío con más edad que Hawking y fué lúcida hasta el final. No entiendo que tiene que ver el pasar una enfermedad que no afecta a las capacidades congnitivas con la lucidez.
Según un amigo físico Stephen Hawking era un troll de primera que empezó a especular sobre los agujeros negros a causa de una apuesta con un colega. Se habían apostado que tenían que escribir la primera burrada que les ocurriera y que no fuera cotejable para ver si les publicaban. De ahí su foco en los agujeros negros, la gravedad y la singularidad. No sé que se habían jugado, pero que le publiquen igual ya era suficiente. Quizás lo de la apuesta solo sea una leyenda urbana entre la comunidad de físicos.
Obviamente no todo lo que ha publicado es una troleada. Ha sido un buen divulgador y ha hecho un intenso trabajo de investigación habiendo publicado su último paper en julio de 2017.
Por otra parte quizás su enfermedad haya ayudado para contribuir a su actividad intelectual. Si hubiera tenido movilidad plena igual hubiera dedicado tiempo a otras actividades tales como deportes o viajes de placer.
Para mi Hawking es el ejemplo de una IA dedicada en exclusiva a una tarea que ha trascendido las cosas mundanas como la higiene, la necesidad de limpiar o cocinar y se puede dedicar en exclusiva a su actividad principal.
Sheldon cooper no puede creerlo.
En El Mundo no es ni la noticia destacada, siguen sacando jugo al pobre Gabriel.
#49 gracias por joderme el café de la mañana.
#49 es que así el populacho no habla de las pensiones
#49 La prisión permanente revisable no se va a manterner sola. Basura mediatica.
Breve Historia del Tiempo debería ser obligatorio en secundaria.
Sit tibi terra levis
#40 De seguir así las cosas probablemente será declarado machista y prohibida su lectura en la escuela pública.
Curiosamente ha muerto hoy, el día de π
https://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADa_de_%CF%80
Que mejor día para un gran físico.
Me huele a que ni de largo se va a montar otro circo mediático y carroñero como el de estos últimos días.
Precisamente ayer escuché el capítulo especial que le dedicaron en CofeeBreak. Descanse en paz
Ep153: Especial La Física de Stephen Hawking
Me acabo de despertar para ir al trabajo y ya tengo el dia arruinado.
Que lástima se va un grande, un pensador que fue un gran divulgador y ofreció nuevas ideas a la gente de a pie.
Recordemoslo como nos gustaba, cantando (bueno más o menos)
Un genio que hizo y pasará a la historia.
Y un genial artículo que leeriamos en la pizarra de Yuri.
Gracias Hawking.
Ha muerto, pero alcanzo la inmortalidad.
Gracias hawkings
#8 Es Hawking...
Mal empezamos para la inmortalidad...
#26 bueno, seguramente dentro de 500 años seguirán hablando de el, como nosotros hablamos de otros genios como Newton, Cervantes, Platón o Santo Tomás de Aquino.
Es una forma de hablar de inmortalidad.
#89 Lo que dice #26 es que si le recuerdan como Hawkings es como si a Cervantes le recordásemos como Cerbante
#97 se le llama falta de café y comentar dormido.
Gracias por la aclaración
Ahora empezarán un especial sobre su vida en todos los canales de tv, entrevistas a sus compañeros y familiares, recorrido por su obra..
Ah, espera, que era científico y no carnaza para periodistas sin ética.
El otro día pusieron una pelicula de su vida "La teoria del todo". Se ha ido sin unificar todas las teorias... DEP
#85 Anoche justo la pusieron en la tele y la estuve viendo, ya es casualidad que justo muriese horas después.
#85 En Neox la pusieron ayer. Le dije a mi madre que la viera porque le iba a gustar. Cuando me he levantado lo primero que me ha dicho es que se había muerto el científico.
A lo mejor en ese "más allá" encuentra una singularidad cuántica con la que volver a la Tierra en su silla de ruedas-helicóptero. Y si no, que en paz descanse.
#16 es Hawkings, no Doraemon.
#51 Creo que carademalo lo decía por sus apariciones en Los Simpsons y Futurama, donde su silla era un helicóptero...
#51
#51 Es Hawking, no Hawkings
#51 No son Hawkings, es Hawking.
Se va un gran ateo. El ejemplo más claro de que somos polvo de estrellas y estamos hechos para brillar.
Por si a alguien le interesa: justo esta semana el podcast de coffee break lo dedicaban a repasar algunos papers de Stephen Hawking en forma de homenaje
#41 Tiene huevos, ayer por la noche terminé de escucharlo y hoy me despierto con esto...
His passing has left an intellectual vacuum in his wake. But it's not empty. Think of it as a kind of vacuum energy permeating the fabric of spacetime that defies measure. Stephen Hawking, RIP 1942-2018.
Una pena enorme. No tenemos a nadie mas como el. Que de la visibilidad a la ciencia a ese nivel.
Necesitamos mas Stephens hawkings.
Una figura irremplazable. Una gran mente de nuestro tiempo.
Aunque supongo que no tan listo como todos los meneantes que se estan peleando por ser mas listos en los comentarios de esta noticia.
#99 Neil degrasse tyson está dando bastante visibilidad también.
Si aún quedase un poco de esperanza esto debería ser lo más importante del día pero vamos que ya habéis puesto ejemplos de que no, al menos muchos le estaremos eternamente agradecidos
Gracias a el tenemos uno de los mejores comentarios de la historia de menéame.
Hawking va marcha atrás
Hawking va marcha atrás
cienciakanija.com#76 ajajajaja me cawen mi puta vida
Aunque él se haya ido, la silla sigue mostrando el camino y habla.
Se ha ido una de las mejores mentes con las que hemos tenido el honor de coexistir en nuestros tiempos.
DEP. El cerebro de un genio y un ejemplo de superacion y vitalidad para las personas con enfermedades cronicas.
D.E.P se nos ha ido una de las mentes mas brillantes que ha estado en este planeta.
Fallece en Europa, cómo el quería!!
#94 Pero si aun no hemos llegado ni a Marte.
Que van a hacer con la silla?
#64 7 palabras, 2 faltas ortográficas. Su silla no te serviría, es para genios.
#130 Las faltas que ha hecho #64 han sido por ahorrar tiempo y us una silla que anda sola, también es para vagos, le va a dar buen uso
Pero vaya puta mierda de noticia justo al levantarme
Descanse en paz. Un autentico ejemplo de luchador
D.E.P.
Mezclar una inteligencia sublime, una humanidad admirable, un humor pertinente y encima llegar a eso superando tantas dificultades, es sin duda algo especial. La humanidad es capaz de lo peor y de lo mejor, y a veces esos extremos se materializan en una sola persona.
Descanse en paz
Adiós, luchador.
Joder y yo que me iba a acostar y me acabo de enterar.
#7 pues yo , que entraba a escaquearme y entretenerme, que palo, me ha jodió la noche...
En fin, siempre da cossilla, pero lo cierto es que se le acabaron los sufrimientos, eso es cosa de vivos..
Y ahora la mega silla quién la hereda?
#78 Echenique
Donde andaria hoy por hoy la ciencia si no hubiera sufrido esa enfermedad.
Estuvo hasta las ultimas semanas publicando cosas, pero me imagino que echando 20 veces mas tiempo del necesario para poder transmitir todo lo que cruzaba su cabeza.
Cuantas cosas no habra podido detallar o profundizar como el quisiera por falta de tiempo o por no poder expresarlo libremente
...se puede hipotetizar que el universo simplemente Es, y lo que fue o será en el tiempo real sólo tiene importancia para los seres conscientes que lo habitan, no para explicar su esencia misma.
Algún día podremos validar tu hipótesis maestro, descansa en paz
Hay gente que se alegra de que haya muerto este sientifiko del demonio
http://listo.tumblr.com/post/171856177885
#88 Madre del amor hermoso...
#106 carne, hueso, aluminio y circuitería
Pues me ha dejado la noticia un poco en shock, la verdad. No era joven y llevaba mucho "de prestado" pero aún así... Una pena.
#88 Menudo Troll, entra en su fb una vez al mes para volver a poner un comentario o video magufo y desaparece hasta la siguiente ronda...
https://www.facebook.com/arqkramer
Anonadado. Tan frágil, aparentemente, y con un cerebro tan brillante en la realidad. Que la tierra te sea leve.
Descansa en paz.
Descanse en paz.
Pues nada, pues. Ya solo queda a su nivel el Dr Cooper...
DEP
R.I.P Gracias por tantos años de dedicación. Un claro ejemplo de superación.
Un autentico Super Heroe en la vida real.
Gran genio de la astrofísica y de la cosmologia y también un grande de la divulgación que consiguió educar a muchos e inspirar a muchas otras generaciones de astrofísica.
Espero que pueda encontrar su tranquilidad por que su enfermedad era bien jodida. ¡Descanse en paz!
Una mente colosal encerrada en un cuerpo deplorable.
En nombre de la humanidad, GRACIAS, genio.
Posiblemente el mejor astrofísico del último siglo
#32 Con permiso de Herr Einstein, claro…
Se ha ido una de las pocas personas que nos hizo entender como surgió todo. DEP.
#39 "entender"
#39 Bueno, nos lo explicó, otra cosa en que nosotros lo entendiéramos.
#10 Vaya cómo se levanta uno a la mañana eh...? hablando de coñazos...
#10 a mi me da asco tu falsa superioridad moral. Supongo que estamos empatados... Qué cosas!
#14 contigo, doy por hecho que la tengo y no me acompleja
#17 positivo pa ti
Se fue al sitio donde habita el Dios en el que creía.
Lo echaremos de menos.
#3 te has lucido crack 😂 😂 😂
#6 Te has lucido tú, que yo sé sobra lo que dije.
Y a dónde se ha ido.
#9 ha ido a ningún lado, lo que posiblemente es donde mejor se puede estar, sin aguantar coñazos..
Tu sarcasmo me da asco, y el de #6, también
#10 No se ha ido a ninguna parte simplemente ha dejado de existir.
#9 Déjame adivinar... ¿A la morgue?
#19 y luego, ya dependiendo de gustos al hoyo o al horno
#6 "Stephen Hawking no existe": Dios
#93 "Dios Hawking no existe": Stephen
#93 ahora solo existe en los demás....
#93 Bueno desde un punto de vista de lo absoluto, tiene bastante sencillo.
#3 Creía en algo mas elevado e importante que un Dios, creía en la vida a la único que tenemos por eso se aferró a ella y en un Universo que quería desentrañar, Descanse en Paz Profesor.
#36 No te enfades pero tampoco estoy de acuerdo con eso que decimos de descanse en paz, para mí no tiene ningún sentido.
Para mí vaya con Dios o DEP tienen el mismo sentido, ninguno.
#3 ¿Creía en el dios de la incineradora?
#82 No, en el dios del abono orgánico…
#3 Por respeto a una gran eminencia de la ciencia moderna, deberías dejar tus ridículas creencias al margen de tan triste noticia.
#3 Todo el mundo debería leer su libro Historia del tiempo.
Creo que nunca había leído un mejor resumen tan brutal. 13.700 millones de años en un par de folios. Y así todo el libro:
"Tan sólo unas horas después del big bang la producción de helio y de otros elementos se habría detenido. Después, durante el siguiente millón de años, más o menos, el universo habría continuado expandiéndose, sin que ocurriese mucho más. Finalmente, una vez que la temperatura hubiese descendido a unos pocos miles de grados y los electrones y los núcleos no tuviesen ya suficiente energía para vencer la atracción electromagnética entre ellos, éstos habrían comenzado a combinarse para formar átomos. El universo en conjunto habría seguido expandiéndose y enfriándose, pero en regiones que fuesen ligeramente más densas que la media la expansión habría sido retardada por la atracción gravitatoria extra. Ésta habría detenido finalmente la expansión en algunas regiones, y habría provocado que comenzasen a colapsar de nuevo. Conforme se estuviesen colapsando, el tirón gravitatorio debido a la materia fuera de estas regiones podría empezar a hacerlas girar ligeramente. A medida que la región colapsante se hiciese más pequeña, daría vueltas sobre sí misma cada vez más deprisa, exactamente de la misma forma que los patinadores dando vueltas sobre el hielo giran más deprisa cuando encogen sus brazos. Finalmente, cuando la región se hiciera suficientemente pequeña, estaría girando lo suficientemente deprisa como para compensar la atracción de la gravedad, y de este modo habrían nacido las galaxias giratorias en forma de disco. Otras regiones, que por algún azar no hubieran adquirido rotación, se convertirían en objetos ovalados llamados galaxias elípticas. En éstas, la región dejaría de colapsarse porque partes individuales de la galaxia estarían girando de forma estable alrededor de su centro, aunque la galaxia en su conjunto no tendría rotación.
A medida que el tiempo transcurriese, el gas de hidrógeno y helio de las galaxias se disgregaría en nubes más pequeñas que comenzarían a colapsarse debido a su propia gravedad. Conforme se contrajesen y los átomos dentro de ellas colisionasen unos con otros, la temperatura del gas aumentaría, hasta que finalmente estuviese lo suficientemente caliente como para iniciar reacciones de fusión nuclear. Estas reacciones convertirían el hidrógeno en más helio, y el calor desprendido aumentaría la presión, lo que impediría a las nubes seguir contrayéndose. Esas nubes permanecerían estables en ese estado durante mucho tiempo, como estrellas del tipo de nuestro Sol, quemando hidrógeno para formar helio e irradiando la energía resultante en forma de calor y luz. Las estrellas con una masa mayor necesitarían estar más calientes para compensar su atracción gravitatoria más intensa, lo que haría que las reacciones de fusión nuclear se produjesen mucho más deprisa, tanto que consumirían su hidrógeno en un tiempo tan corto como cien millones de años. Se contraerían entonces ligeramente, y, al calentarse más, empezarían a convertir el helio en elementos más pesados como carbono u oxígeno. Esto, sin embargo, no liberaría mucha más energía, de modo que se produciría una crisis, como se describió en el capítulo sobre los agujeros negros. Lo que sucedería a continuación no está completamente claro, pero parece probable que las regiones centrales de la estrella colapsarían hasta un estado muy denso, tal como una estrella de neutrones o un agujero negro. Las regiones externas de la estrella podrían a veces ser despedidas en una tremenda explosión, llamada supernova, que superaría en brillo a todas las demás estrellas juntas de su galaxia. Algunos de los elementos más pesados producidos hacia el final de la vida de la estrella serían arrojados de nuevo al gas de la galaxia, y proporcionarían parte de la materia prima para la próxima generación de estrellas. Nuestro propio Sol contiene alrededor de un 2 por ciento de esos elementos más pesados, ya que es una estrella de la segunda o tercera generación, formada hace unos cinco mil millones de años a partir de una nube giratoria de gas que contenía los restos de supernovas anteriores. La mayor parte del gas de esa nube o bien sirvió para formar el Sol o bien fue arrojada fuera, pero una pequeña cantidad de los elementos más pesados se acumularon juntos para formar los cuerpos que ahora giran alrededor del Sol como planetas al igual que la Tierra.
La Tierra estaba inicialmente muy caliente y sin atmósfera. Con el transcurso del tiempo se enfrió y adquirió una atmósfera mediante la emisión de gases de las rocas. En esa atmósfera primitiva no habríamos podido sobrevivir. No contenía nada de oxígeno, sino una serie de otros gases que son venenosos para nosotros, como el sulfuro de hidrógeno (el gas que da a los huevos podridos su olor característico). Hay, no obstante, otras formas de vida primitivas que sí podrían prosperar en tales condiciones. Se piensa que éstas se desarrollaron en los océanos, posiblemente como resultado de combinaciones al azar de átomos en grandes estructuras, llamadas macromoléculas, las cuales eran capaces de reunir otros átomos del océano para formar estructuras similares. Entonces, éstas se habrían reproducido y multiplicado. En algunos casos habría errores en la reproducción. La mayoría de esos errores habrían sido tales que la nueva macromolécula no podría reproducirse a sí misma, y con el tiempo habría sido destruida. Sin embargo, unos pocos de esos errores habrían producido nuevas macromoléculas que serían incluso mejores para reproducirse a sí mismas. Éstas habrían tenido, por tanto, ventaja, y habrían tendido a reemplazar a las macromoléculas originales. De este modo, se inició un proceso de evolución que conduciría al desarrollo de organismos autorreproductores cada vez más complicados. Las primeras formas primitivas de vida consumirían diversos materiales, incluyendo sulfuro de hidrógeno, y desprenderían oxígeno. Esto cambió gradualmente la atmósfera, hasta llegar a la composición que tiene hoy en día, y permitió el desarrollo de formas de vida superiores, como los peces, reptiles, mamíferos y, por último, el género humano."
#3 No. Hawking permanecerá en nosotros porque ha cambiado a la humanidad. Ese cambio es en parte hawking. El Dios en el que no creía en realidad es la permanencia en la humanidad de sus amos o dueños de ese Dios
Sutil diferencia que...
Se ha ido a donde mas le gustaria estar en vida, al cielo, con sin estrellas, agujeros y demás. DEP.
#1 No era muy religioso que digamos
#28 ¿que hay más religioso que la profesión de físico?
#28 Diosito le perdona
#1 Sí, y con los angelitos y las 70 vírgenes, no te jode...
#1 vaya mierda de mensaje hablando de uno de los tíos mas ateos de la historia
Un genio acojonante, si no hubiera tenido la desgracia del ELA, posiblemente hubiera podido desarrollar aun mas todos sus estudios
DEP mr hawking
Pd: A3 debe tener un oraculo, justo el domingo pusieron su peli...
#1 Adoro el /ignore
#1 Hawking era poliateista y no hacía más que "promulgar" con lo que le decían desde arriba que promulgase
#1 Murió haciendo lo que más le gustaba, chupar por una pajita. Un poco de humor negro para despedir a un genio y a un luchador. Dep.
#1 quien estudia las estrellas, no busca a dios en ella...
mejor decir.
Stephen Hawking , es polvo de estrella y en polvo volverá, brillo cuando era estrella, y brillo mas cuando no lo era. hoy comienza el viaje de volver a convertirse en polvo de estrella, ha demostrando que brillar no es algo exclusivo de las estrellas. ... Stephen continua tu viaje por el cosmos. Gracias.
Pudo haber sido secretario de organización de algún partido político un poco progre pero eligió seguir investigando
Respect y DEP