Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#5 No es justo o injusto por crear cuotas arbitrarias, sino por los motivos. Si tu creas cuotas en un entorno desequilibrado para equilibrarlo, es defendible como algo justo (y entiendo que haya gente uqe no está de acuerdo, pero no voy a entrar a discutirlo ahora), pero si tu metes cuotas sin decirselo a nadie por la siguiente razón:
The paper quoted university sources as saying the action was prompted by a “strong sense at the school” that many women quit medicine after graduating to get married and have children.
Eso es una discriminación super machista, hundir a las mujeres porque total, si van a tener hijos y dejar la carrera luego, pues para eso ni les damos trabajo.... Sinceramente, me parece que ambas cosas no son comparables para nada.
cc #10
The paper quoted university sources as saying the action was prompted by a “strong sense at the school” that many women quit medicine after graduating to get married and have children.
Eso es una discriminación super machista, hundir a las mujeres porque total, si van a tener hijos y dejar la carrera luego, pues para eso ni les damos trabajo.... Sinceramente, me parece que ambas cosas no son comparables para nada.
cc #10
#7:
No es machismo es Discriminación Positiva Inversa.
Coñas aparte, eso SI es machismo. Japón posiblemente sea de los paises desarrollados con menor igualdad (Depende si aceptamos como desarrollados algunos del golfo)
Coñas aparte, eso SI es machismo. Japón posiblemente sea de los paises desarrollados con menor igualdad (Depende si aceptamos como desarrollados algunos del golfo)
#14:
#4 Yo he visto en dos trabajos no emplear mujeres por la misma razón.
The paper quoted university sources as saying the action was prompted by a “strong sense at the school” that many women quit medicine after graduating to get married and have children.
Una vez en España y otra en Inglaterra, no querer contratar a una ingeniera/arquitecta, solo aceptar CVs de tios, porque las mujeres no son buenas profesionales y total, luego tienen hijos y te dejan tirado (curiosamente, en ambos curros, absolutamente todo el personal de administración eran tias). Ahí es cuando me hice feminista, yo pensaba que este tipo de cosas no pasaban.
The paper quoted university sources as saying the action was prompted by a “strong sense at the school” that many women quit medicine after graduating to get married and have children.
Una vez en España y otra en Inglaterra, no querer contratar a una ingeniera/arquitecta, solo aceptar CVs de tios, porque las mujeres no son buenas profesionales y total, luego tienen hijos y te dejan tirado (curiosamente, en ambos curros, absolutamente todo el personal de administración eran tias). Ahí es cuando me hice feminista, yo pensaba que este tipo de cosas no pasaban.
#26:
Los motivos son irrelevantes. y te pongo un ejemplo:
- Estudiantes de ingeniería: 100
- Hombres: 70
- Mujeres: 30
De esas cifras, habrá x estudiantes excelentes, otros buenos, otros mediocres y otros malos.
Ahora:
Un grupo de empresas necesitan 60 ingenieros. Ya no toman a los 60 mejores, independientemente de su sexo, que sería lo lógico, sino que deben tomar por fuerza a 30 hombres y a 30 mujeres, contando las mujeres que son excelentes, las mediocres y las malas.
Consecuencia: la empresa pierde competitividad, el país pierde competitividad y, sea lo que fuere lo que los ingenieros construyan, lo harán medio bien o mal.
- Estudiantes de ingeniería: 100
- Hombres: 70
- Mujeres: 30
De esas cifras, habrá x estudiantes excelentes, otros buenos, otros mediocres y otros malos.
Ahora:
Un grupo de empresas necesitan 60 ingenieros. Ya no toman a los 60 mejores, independientemente de su sexo, que sería lo lógico, sino que deben tomar por fuerza a 30 hombres y a 30 mujeres, contando las mujeres que son excelentes, las mediocres y las malas.
Consecuencia: la empresa pierde competitividad, el país pierde competitividad y, sea lo que fuere lo que los ingenieros construyan, lo harán medio bien o mal.
#93:
Para que se vea más claro el ejemplo de #26 , suponiendo nota media C para ambos sexos, y lo hago para 20 en lugar de para 100 y no tengo que escribir tanto.
Hombres:
H1 - A
H2 - B
H3 - B
H4 - B
H5 - C
H6 - C
H7 - C
H8 - C
H9 - C
H10 - C
H11 - D
H12 - D
H13 - D
H14 - E
Mujeres:
M1 - A
M2 - B
M3 - C
M4 - C
M5 - D
M6 - E
Contratación óptima de los 12 mejores
H1, M1, - A
H2, H3, H4, M2, - B
H5, H6, H7, H8, M3, M4 - C (dando prioridad a las mujeres en caso de empate)
Total, 8 hombres, 4 mujeres por méritos propios. Representativa de la población estudiante. Nota media B. Nadie por debajo de C.
Contratación al 50% de sexos.
6 Mejores Hombres:
H1, H2, H3, H4, H5, H6,
6 Mejores Mujeres:
M1, M2, M3, M4, M5, M6
Total 6 hombres, 6 mujeres por cuotas. No representativa de la población estudiante. Nota media C, con dos personas por debajo de C habiendo candidatos mejores.
Conclusión:
La única forma en que la cuota del 50% es positiva para la sociedad, es si uno de los 50% es mejor que el otro. Cosa que ya se equilibra sola si directamente contratas a los mejores sean del sexo que sean, porque garantiza que vas a contratar primero al 50% que es mejor, y no vas a caer en el error de contratar a los malos.
Hombres:
H1 - A
H2 - B
H3 - B
H4 - B
H5 - C
H6 - C
H7 - C
H8 - C
H9 - C
H10 - C
H11 - D
H12 - D
H13 - D
H14 - E
Mujeres:
M1 - A
M2 - B
M3 - C
M4 - C
M5 - D
M6 - E
Contratación óptima de los 12 mejores
H1, M1, - A
H2, H3, H4, M2, - B
H5, H6, H7, H8, M3, M4 - C (dando prioridad a las mujeres en caso de empate)
Total, 8 hombres, 4 mujeres por méritos propios. Representativa de la población estudiante. Nota media B. Nadie por debajo de C.
Contratación al 50% de sexos.
6 Mejores Hombres:
H1, H2, H3, H4, H5, H6,
6 Mejores Mujeres:
M1, M2, M3, M4, M5, M6
Total 6 hombres, 6 mujeres por cuotas. No representativa de la población estudiante. Nota media C, con dos personas por debajo de C habiendo candidatos mejores.
Conclusión:
La única forma en que la cuota del 50% es positiva para la sociedad, es si uno de los 50% es mejor que el otro. Cosa que ya se equilibra sola si directamente contratas a los mejores sean del sexo que sean, porque garantiza que vas a contratar primero al 50% que es mejor, y no vas a caer en el error de contratar a los malos.
#75:
#74 Que tu no puedes suspender a gente que ha hecho bien el examen por una razón que no tenga que ver con el examen, y menos si dicha razón es el género de la persona. Que tengan razón, que sea lógico, que sea una idea práctica, es totalmente irrelevante (y discutible), no puedes suspender a alguien que ha hecho bien su examen por tener vagina en vez de pene, eso está muy muy mal... Es que de verdad, es muy facil de entender.
#45:
#5 Por supuesto, la noticia es que se está discriminando a las mujeres ilegalmente en una proporción 30-70 y enseguida tiene que venir alguien a poner al mismo nivel las medidas legales de discriminación positiva que lo que pretenden es una igualdad de mujeres y hombres al 50%...
... Y antes que venga nadie con la monserga ya lo digo yo: tengo mis dudas de que las medidas de discriminación positiva sean el camino a seguir, pero lo que me parece bastante evidente por la tendencia que estoy percibiendo últimamente en los comentarios en Meneame, etc. es que la reacción antifeminista, que se basa supuestamente en excesos del feminismo (pero que yo sospecho que también tienen un componente de pataleo ante la pérdida de poder o incluso de nostalgia por la impunidad de ciertos comportamientos anteriores) es al menos tan radical y tan poco objetiva como el bando que critica. Y las mujeres al menos tienen disculpa por la bilis que puedan tener acumulada por su opresión durante siglos y sí, puede que se estén pasando de frenada en algunos casos (y estamos hablando solo de Occidente, no lo olvidemos). Los pijos ofendidos por la pérdida de sus privilegios de hasta anteayer me dan bastante menos pena.
... Y antes que venga nadie con la monserga ya lo digo yo: tengo mis dudas de que las medidas de discriminación positiva sean el camino a seguir, pero lo que me parece bastante evidente por la tendencia que estoy percibiendo últimamente en los comentarios en Meneame, etc. es que la reacción antifeminista, que se basa supuestamente en excesos del feminismo (pero que yo sospecho que también tienen un componente de pataleo ante la pérdida de poder o incluso de nostalgia por la impunidad de ciertos comportamientos anteriores) es al menos tan radical y tan poco objetiva como el bando que critica. Y las mujeres al menos tienen disculpa por la bilis que puedan tener acumulada por su opresión durante siglos y sí, puede que se estén pasando de frenada en algunos casos (y estamos hablando solo de Occidente, no lo olvidemos). Los pijos ofendidos por la pérdida de sus privilegios de hasta anteayer me dan bastante menos pena.
#22:
#20 Me alegra ver que los argumentos en contra de lo que digo son tan estúpidos, supongo que no tendrás algún argumento de verdad a mano (o que no tienes razón, vamos).
Es ilegal discriminar al ofrecer un trabajo, lo que no tiene nada que ver con elegir con quien quieres o no compartir piso. Nadie puede negarte un trabajo porque seas idiota, pero yo, por ejemplo, no me iría a vivir contigo por razones obvias. Entiendes la diferencia? puedo hacer dibujos si quieres.
Es ilegal discriminar al ofrecer un trabajo, lo que no tiene nada que ver con elegir con quien quieres o no compartir piso. Nadie puede negarte un trabajo porque seas idiota, pero yo, por ejemplo, no me iría a vivir contigo por razones obvias. Entiendes la diferencia? puedo hacer dibujos si quieres.
#1:
Barbiejaputa, Leticia Dolera & Irantzu Valera triggering intensifies....
Comentarios
Barbiejaputa, Leticia Dolera & Irantzu Valera triggering intensifies....
Igualda igualda, aburda la igualdá,
Rodeate de gilipooollas porque hay igualdá
bendita la igualdá
y a la lilustración dará punto y final.
Esto es para lo que sirven las mierdas de las cuotas.
Estoy convencido de que a nivel individual en España pasa muchísimas más veces de las que nos imaginamos. Yo al menos lo he visto varias veces. No será algo sistemático porque allí tela...
#1 Al fin y al cabo no deja de ser crear cuotas arbitrarias para conseguir con ello un fin social declarado superior al mérito o talento y libertad de elección de los candidatos.
La peste 2.0
No es machismo es Discriminación Positiva Inversa.
Coñas aparte, eso SI es machismo. Japón posiblemente sea de los paises desarrollados con menor igualdad (Depende si aceptamos como desarrollados algunos del golfo)
#7 Más bien el efecto Boomerang.
#1 No las veo yo estudiando... Medicina.
#5 no veo la sorpresa, son cuotas. Lo que sucede es que les viene mal a las mujeres
Me magino que los "defensores de las cuotas" estarán contentos
Para compensar les han subido las notas en Enfermería
#5 No es justo o injusto por crear cuotas arbitrarias, sino por los motivos. Si tu creas cuotas en un entorno desequilibrado para equilibrarlo, es defendible como algo justo (y entiendo que haya gente uqe no está de acuerdo, pero no voy a entrar a discutirlo ahora), pero si tu metes cuotas sin decirselo a nadie por la siguiente razón:
The paper quoted university sources as saying the action was prompted by a “strong sense at the school” that many women quit medicine after graduating to get married and have children.
Eso es una discriminación super machista, hundir a las mujeres porque total, si van a tener hijos y dejar la carrera luego, pues para eso ni les damos trabajo.... Sinceramente, me parece que ambas cosas no son comparables para nada.
cc #10
#4 Yo he visto en dos trabajos no emplear mujeres por la misma razón.
The paper quoted university sources as saying the action was prompted by a “strong sense at the school” that many women quit medicine after graduating to get married and have children.
Una vez en España y otra en Inglaterra, no querer contratar a una ingeniera/arquitecta, solo aceptar CVs de tios, porque las mujeres no son buenas profesionales y total, luego tienen hijos y te dejan tirado (curiosamente, en ambos curros, absolutamente todo el personal de administración eran tias). Ahí es cuando me hice feminista, yo pensaba que este tipo de cosas no pasaban.
#8 de qué efecto boomerang estás hablando ahora?
#11 no
Me parece correcto. No quieren igualdad? Pues si hay mas mujeres, hay que echarlas y equilibrar la balanza.
#13 El problema es ¿Quién es el listo que dice "yo soy el ser omniconsciente que sabe que esto es un entorno desiquilibrado, así que lo equilibraré a mi manera porque es la justa"?
#18 Pues miles de profesionales debatiendo durante décadas, básicamente.
#14 Yo buscaba habitación en piso compartido, y en muchos ni me atendieron porque no querían aceptar hombres. Ahí es cuando me hice masculinista.
#1 Con estas noticias si yo fuera mujer también me pondría intensita
#20 Me alegra ver que los argumentos en contra de lo que digo son tan estúpidos, supongo que no tendrás algún argumento de verdad a mano (o que no tienes razón, vamos).
Es ilegal discriminar al ofrecer un trabajo, lo que no tiene nada que ver con elegir con quien quieres o no compartir piso. Nadie puede negarte un trabajo porque seas idiota, pero yo, por ejemplo, no me iría a vivir contigo por razones obvias. Entiendes la diferencia? puedo hacer dibujos si quieres.
#7 EAU, A. Saudita y Kuwait se consideran países desarrollados; así que...
#13 No te falta razón, pero en otros asuntos el feminismo es el primero en esgrimir porcentajes para justificar leyes o beneficios, así que ajo y agua.
#17 Tu aparte de no pensar mucho, te has leído la entradilla?
Los motivos son irrelevantes. y te pongo un ejemplo:
- Estudiantes de ingeniería: 100
- Hombres: 70
- Mujeres: 30
De esas cifras, habrá x estudiantes excelentes, otros buenos, otros mediocres y otros malos.
Ahora:
Un grupo de empresas necesitan 60 ingenieros. Ya no toman a los 60 mejores, independientemente de su sexo, que sería lo lógico, sino que deben tomar por fuerza a 30 hombres y a 30 mujeres, contando las mujeres que son excelentes, las mediocres y las malas.
Consecuencia: la empresa pierde competitividad, el país pierde competitividad y, sea lo que fuere lo que los ingenieros construyan, lo harán medio bien o mal.
#22 ¿Sabes dibujar?.
#29 Como si eso fuera lo único que han aportado...
#14 y total, luego tienen hijos y te dejan tirado
La manera más fácil y rápida de solucionar eso es igualar en duración la baja por paternidad a la de maternidad.
#7 Lo peor es que una cultura tan rancia haya logrado enganchar a tantos occidentales a base de dibujos de monitos graciosos.
#28 y que sean obligatorias.
#30 Y no transferibles de un progenitor al otro, al menos en una gran parte.
#26 Einstein era un funcionario mediocre!
#14 pues yo eso solo se lo he oído decir a mujeres... "no contrato a esta porque después se queda embarazada y yo sé lo que pasa". En serio.
#28 Yo creo que solo se solucionaría poniendo por contrato que no se quiere tener hijos. Que al final lo tienes? Pues indemnizas a la empresa por incumplir el contrato.
Pero me da a mí que mucha gente no quiere ni eso, prefiere tener hijos y cargar la responsabilidad sobre los demás.
Esto, aplicado junto con la baja obligatoria, sería lo menos discriminatorio.
#17 Y 70%-30% es lo que tú consideras equilibrio, por lo que se ve.
#35 Es 30-30, el resto es para géneros no binarios
#32 Pero no era un científico mediocre.
#33 Es que hay muchas mujeres machistas.
#37 pero igual lo habrían despedido por ser un ingeniero mediocre
#21 y de esto que opinas?
La fiscalía ve discriminación en exigir a mujeres una estatura mínima igual que a hombres para entrar al Ejército
La fiscalía ve discriminación en exigir a mujeres ...
20minutos.es#39 Si hubiera sido malo en su trabajo, lo habrían despedido de la oficina de patentes, que es donde trabajaba. Le ofrecieron trabajo como científico por ser excelente, no por ser hombre o ser mujer.
#41 en aquellos tiempos seguramente tuvo mucho que ver que fuera hombre.
#7 Se tira mucho de ese tópico (aunque a menudo sin ejemplos o cifras concretas, sólo de oidas) pero incluso en Japón donde los cambios son lentos, eso también va desapareciendo. Desde la crisis de los '90 y han pasado 30 añetes que se dice pronto la mujer japonesa es mucho más integrada en la fuerza laboral que antes (a ver, si los dos no trabajan, no hay casa, exáctamente igual que aquí).
De todas maneras, no sé de qué se quejaría aquí nadie, si se pide que se haga lo mismo, pero con mujeres. Eso no es igualdad en ningún caso.
#13 Sí... Y no. El problema es que hay gente que sigue aún anclada en el pasado y en los usos que venían trayendo. Y guste o no, eso pasaba en Japón hasta su gran crisis (ver más arriba). Todo el mundo asumía que una mujer joven, con ventipocos, dejaba de trabajar para dedicarse al hogar, los niños y llevar la economía doméstica, mientras que al marido le tocaba curtirse el lomo a horas de curro. Eso era así. Desde nuestra perspectiva de ahora se ve mal, pero no lo era tanto y no era muy diferente a lo que pasaba aquí hasta unos 20 años antes. Lo malo es que haya aún gente que lo siga aplicando con ese criterio. Pero es lo que decía de los cambios, allí son bastante lentos, aunque una vez iniciados, no suelen parar.
#33 que lo haga una mujer no significa que no sea machista
#5 Por supuesto, la noticia es que se está discriminando a las mujeres ilegalmente en una proporción 30-70 y enseguida tiene que venir alguien a poner al mismo nivel las medidas legales de discriminación positiva que lo que pretenden es una igualdad de mujeres y hombres al 50%...
... Y antes que venga nadie con la monserga ya lo digo yo: tengo mis dudas de que las medidas de discriminación positiva sean el camino a seguir, pero lo que me parece bastante evidente por la tendencia que estoy percibiendo últimamente en los comentarios en Meneame, etc. es que la reacción antifeminista, que se basa supuestamente en excesos del feminismo (pero que yo sospecho que también tienen un componente de pataleo ante la pérdida de poder o incluso de nostalgia por la impunidad de ciertos comportamientos anteriores) es al menos tan radical y tan poco objetiva como el bando que critica. Y las mujeres al menos tienen disculpa por la bilis que puedan tener acumulada por su opresión durante siglos y sí, puede que se estén pasando de frenada en algunos casos (y estamos hablando solo de Occidente, no lo olvidemos). Los pijos ofendidos por la pérdida de sus privilegios de hasta anteayer me dan bastante menos pena.
#34 Es que tener hijos si te sale de los huevos es un derecho humano fundamental, es absurdo tener que indemnizar a tu empresa por ejercer tus derechos.
#33 Porque pasa, y no es machismo. Si tú tuvieras un puesto de responsabilidad y tuvieras que contratar gente y que tu trabajo funcione óptimamente, harías lo mismo.
#27 Si. Tambien se hacer marionetas con calcetines
cuotas varoniles... no van a ser todas para ellas.
#42 Claro, había también mujeres promulgando las leyes sobre electromagnetismo y la teoría de la relatividad, pero lo eligieron a él por ser hombre.
#24 es que esgrimir porcentajes es bueno
Apuntad feministas, esto sí es machismo.
#50 ¿A si? ¿Cuantos puentes levantó Einstein? 😏
#53 Ninguno. Los físicos teóricos no 'levantan puentes'.
#54 ¡Aja! ¡Ahí es a donde quería ir a parar! 😌
#55 Qué de chorradas dices.
#19 ¿y eso les da la verdad absoluta?
#14 En el ejemplo que te ponía antes del caso japonés, es un poco diferente, porque no se consideraba que la mujer dejase tirada a la empresa. Se aceptaba como natural que quisiese tener hijos y dedicarse al hogar y que fuera el marido el que doblase el espinazo. Yo esto lo he hablado con alguna mujer japonesa y lo veían como un reparto de tareas/roles. Desde aquí nos parece diferente, pero claro, eso depende también de a quién le preguntes y el contexto histórico en el que lo hagas. Y luego, tienes la contrapartida masculina, tu mujer está cuidando de la casa y los niños, tú ya te puedes matar a trabajar para mantenerlos y darles lo que necesiten.
Como antes las empresas contrataban de por vida, pues el marido se casaba con su mujer y con la empresa y si pasaba algo, la empresa se hacía cargo de la familia. Y el marido a lo mejor se comía (quizás con suicidio mediante) un marrón que no le tocaba.
Pero como decía antes, eso también va desapareciendo. Ya que las empresas ya no contratan para siempre y te ponen casa y colegio, etc (algo que también pasó en España en alguna ocasión en su día).
#20
#57 Obviamente no, pero es la mejor aproximación que tenemos.
¿alguien ha dicho que tengan la verdad absoluta?
#48 Mientras estén limpios. Los calcetines.
#43 vamos a ver, suspender a gente porque te parece que hay mucha gente de cierto sexo aprobando está mal, te pongas como te pongas. Es que no me jodas, es indefendible, puedo entender porqué tienen esa mentalidad, y puede parecerme mejor o peor la mentalidad en si, pero suspender a gente que no se merece suspender por las mierdas que tengas en la cabeza está mal, me parece que eso es indiscutible.
¿La cuota es que el 70% sean hombres?... Muchos meneantes estarán encantados con esa cuota.
#33 No se hasta que punto eso es machismo, es más bien pragmatismo, una mujer que se queda embarazada va a reducir su rendimiento por lo general en mayor medida que un hombre que tiene una pareja que se ha quedado embarazada. No es un problema de machismo, es un problema de conciliación familiar o falta de ella. El problema de la conciliación familiar y su efecto en la promoción de las mujeres es un efecto diferente al machismo, ciertamente hay una cierta relación, pero son problemáticas diferentes y tienen soluciones diferentes.
Ciertamente se suele meter como "machismo" por ser una "discriminación" hacia la mujer, pero este efecto no solo se da en las mujeres, se da también en los hombres que deciden ser parte activa en el cuidado de sus hijos en detrimento del desmpeño laboral(no meter horas extra, reducirse la jornada).
Es cierto que hay empresas que prefieren contratar hombres debido a que estadísticamente hay mas mujeres que reducen su jornada que hombres que hacen eso, esto es algo que se debe cambiar, no con cuotas o con eslóganes, sino con aumentar las prestaciones para los padres de tal forma que puedan tomar un permiso de larga duración por nacimiento de hijo y mediante campañas publicitarias GUBERNAMENTALES que fomenten el tomar esos permisos.
Son luchas similares, pero diferentes y el confundirlo y meterlo todo en el mismo saco como se ha hecho siempre solo sirve para dificultar que se pueda solucionar el problema. Lo mismo ocurre con los puestos directivos, el problema es que en muchos casos esos puestos directivos son de gente con edad y además de gente que ha vivido por y para la empresa, algo que muchas mujeres no estan dispuestas a hacer, tampoco muchos hombres, pero el porcentaje de mujeres dispuestas a dar su vida por la empresa es menor que el de hombres dispuestos a ello.
#62 yo, en ningún momento, he dicho que esté bien. Sólo explico de dónde sale todo esto y el porqué creo que lo están haciendo, así como intentar clarificar ese párrafo que remarcabas sobre los embarazos. Se puede hablar mucho sobre Japón, sin caer en topicazos, tratando de ver diferentes puntos de vista y ejemplos (porque a veces la mera comparación de dos sociedades diferentes, simplemente lleva a equívocos y encontronazos). Y se puede aceptar que allí también pasa (como en otras partes) que hay gente anclada en el pasado. Y gente que se equivoca. Y gente que debe adaptarse a Los nuevos tiempos.
Lo que quizás sea diferente es la resolución de esto. Que no creo que allí les den tanto cuartelillo como a los de la URJC y sus masters.
Dicho eso, no me parecen bien las cuotas. Sea por uno u otro motivo. Que pasen los mejores sin más consideraciones. Y si hablamos de medicina, como es el caso, más aún.
#22 Ése mismo día hice una entrevista de trabajo en una tienda de ropa y me dijeron que sólo aceptaban mujeres. Después lo intenté en una pequeña taberna y me dijeron que sólo aceptan camareras con buena presencia.
Una de ésas 3 me ocurrió a mí. Las otras dos a amigos.
#18 Las estadísticas y un análisis de nivel básico de la sociedad.
#67 Eso solo te da una descripción de lo que ocurre, y no te da el "por qué". (como eso de "la correlación no es causalidad")
y el "análisis de la sociedad" que dices puede ser muy subjetivo. Y eso abre la puerta a que gente interesada haga el análisis "a su manera"
#51 Pues es lo que hacen en Japon y de lo que os estais quejando, se basan exclusivamente en que el porcentaje de mujeres que dejan la carerra por tener hijos es mayor
#46 No es "por ejercer tus derechos", es por comprometrte a algo que luego no cumples, es un agravio comparativo hacia los demas trabajadores. Pero bueno, supongo que prefieres que las personas (sobre todo mujeres) que no tienen hijos sigan pagando preventivamente por los que los tienen (y sobre todo los que dicen que no van a tener y luego tienen), porque es lo que inevitabemente va a seguir pasando.
Pues no lo entiendo. Yo me informo en Meneame y tenía entendido que las mujeres ya no tienen nada de que quejarse.
#66 Pues denuncia al canto.
http://boe.es/publicaciones/anuarios_derecho/abrir_pdf.php?id=ANU-C-2007-40161901640_ANUARIO_DE_DERECHO_CIVIL_Negativa_a_contratar_y_prohibici%F3n_de_discriminar._(Derecho_comunitario_y_Derecho_espa%F1ol)
#62 Veo que entendiste por qué algunos estamos en contra de las cuotas
#69 Pues es lo que hacen en Japon y de lo que os estais quejando, se basan exclusivamente en que el porcentaje de mujeres que dejan la carerra por tener hijos es mayo
Ya, y que? es que el problema no es usar datos, el problema es decir "pues como hay mas mujeres que dejan la carrera vamos a suspender a mujeres porque si". Entiendes que el usar datos no es un problema, verdad? el problema es la "lógica" detrás de los datos.
Respecto a los derechos, tu no puedes quitarte derechos humanos, no puedes renunciar a ellos, el agravio comparativo vendría si una persona puede firmar un contrato renunciando a sus derechos, ya que eso obligaría a otros ciudadanos a hacer lo mismo si quieren un puesto de trabajo.
#73 La logica es economica y social (el tener medicos en activo es una necesidad y una prioridad para todos los paises, el ser medico no es un derecho), no se que problema ves en la logica...
#74 Que tu no puedes suspender a gente que ha hecho bien el examen por una razón que no tenga que ver con el examen, y menos si dicha razón es el género de la persona. Que tengan razón, que sea lógico, que sea una idea práctica, es totalmente irrelevante (y discutible), no puedes suspender a alguien que ha hecho bien su examen por tener vagina en vez de pene, eso está muy muy mal... Es que de verdad, es muy facil de entender.
#72 No, no lo entiendo. una cosa es suspender un examen que está aprobado y otra muy diferente el pedir unos requisitos u otros. Te doy una pista: Hay uno de los procesos que se ha hecho a escondidas y por la espalda y otro que se ha hecho a cara descubierta ¿cual crees que es inmoral y cual crees que no? ¿porqué deberian esconderse si lo que hacen está tan bien?
#75 El poder o no poder es algo muy subjetivo. Hay tantas cosas que considero que no se deberian poder hacer pero se hacen (y muchas en España por tener pene precisamente...)
Japon, evidentemente, si puede. Si te cuesta entenderlo igual es que lo estas analizando con demasiado sesgo...
#76 entonces, si anunciaran a bombo y platillo que van a recortar la nota de las mujeres ...ya estaría todo en orden?
#47 Esta dentro de la logica de una empresa en un sistema capitalista como el nuestro la empresa está para ganar dinero y crecer. No es justo, sólo simplemente más práctico. Si tienes un trabajador que potencialmente se puede tirar varios meses seguidos de baja, con otro que solo tomará quince dias... pues la empresa hace cuentas y elige lo que considera mas adecuado. Y no solo es por el embarazo, yo he oido a gerentes quejarse cuando alguien se embaraza por que se van a salir a recoger a los niños enfermos etc.
Y en algunas industrias muy específicas (yo conozco el caso de la quimica ) contratar mujeres en edad fértil es arriesgado para el que lo haga, si la mujer tiene sospecha de poder estar embarazada es su deber informar a la empresa por el riesgo para el feto que se usan el algunos casos. Se le retira inmediatamente del puesto (eso al menos en un sitio con controles estrictos de seguridad laboral) y se le manda a hacer tareas administrativas si es que hay algún sitio en la que se puede recolocar a esa persona, vamos que quitas un ingeniero o tecnico de laboratorio y lo mandas a mirar la pared durante todo el embarazo y lactancia. Así que estas las empresas se piensan muchísimo contratar mujeres, y no es por machismo si no la mecánica del propio trabajo. Así que obligas por ley, que es muy dificil o siempre existirá ese fenómeno.
#45 Yo no conozco a ninguna mujer que haya vivido siglos. Por lo que entiendo que eso entraría en la categoría de pataleta.
Como bien dices en algunos casos se están pasando y mucho de frenada. Cuando políticos de primera línea, no el concejal de fiestas de mi pueblo, abogan por cambiar los principios básicos del sistema judicial todos deberíamos plantearnos si eso lleva a algún beneficio y no sólo a complacer los instintos de venganza de la turba.
Yo siempre he abogado por la libertad de la mujer y su derecho a vivir la vida como le salga del parrús. Y desde luego a no pensar que ser mujer es una minusvalía.
Si en una oposición hay 20% de mujeres y 80% dé hombres, los resultados de aprobados no deberían moverse mucho de esas cifras.
La discriminación positiva debería aplicarse si la desviación fuese un 90% y un 10% de mujeres. Algo estaría pasando ahí y sería necesario corregirlo.
Lo que no puede ser es querer un resultado de 50/50 de plazas cubiertas si de entrada no hay suficientes interesadas. Aplicar ahí la DP es decirle a la mujer que su coño es su única valía.
Y eso levanta muchas irás y quejas.
#22 Claro, imagina que quieren vivir contigo negros u homosexuales. A algunos os vale todo para tener razón.
#81 Si quieren vivir conmigo negros u homosexuales y yo no quiero, tengo todo el derecho del mundo a no querer que vivan conmigo, al igual que si no quiero vivir con alguien por ser un facha, un pijo, un punky o del madrid, es mi casa y le abro la puerta a quien a mi me da la gana, pero eso es radicalmente distinto a no contratar a alguien por alguno de esos motivos.
#78 Si hicieran eso habría que ver si las razones por las que lo hacen son discriminatorias, pero el debate sería totalmente diferente. Que alguien haga algo a escondidas, por norma general, prueba que lo que hacen está mal, pero que se muestren no demuestra que está bien (por lo mismo que no demuestra que esté bien si las cuotas son beneficiosas para las mujeres).
#77 Tienes razón, poder pueden, pero desde el punto de vista de una persona occidental está mal, es totalmente inmoral. Desconozco si se considera inmoral en Japón, pero el hecho de que hayan hecho una investigación interna para desvelarlo indica que muy bien visto no está. Estoy intercambiando "no puedes hacer eso" con "eso es inmoral" y ha quedado un poco confuso, disculpa.
#84 Bueno, insisto en que si lo han hecho sera por "pragmatismo social", no por machismo
#47 Te compro el argumento si luego no tuvieran los cojonazos de meter hombres inútiles en su lugar
#29 Una palabra: tetas.
El manganime se suele considerar basura para adolescentes pajilleros, sin excepciones
#21 Ese es el problema amigo, que piensas solo en ti y tu pene.
Piensa en tus hijas, madre, hermanas si tienes.. o simplemente ponte en el pellejo de la otra mitad de la poblacion e igual tambien te pones algo intensito.
#20 lo que haga el dueño de un piso particular es cosa suya. Es como si yo prefiero invitar a cenar a una chica antes que a ti. No sé a qué viene a cuento en esta noticia, la verdad.
#14 Lo que cuentas no lo he visto jamas en mi experiencia profesional en españa en el campo de la informática.
#89 Pues es precisamente de lo que digo yo. "Lo que haga el dueño de una empresa es cosa a suya. Es como si prefiere contratar a una chica antes que a tí"
#86 En la Administración pública quizás, porque no puedes despedir alegremente, en la privada los inútiles van a la calle. Y en la pública hay más mujeres que hombres.
Para que se vea más claro el ejemplo de #26 , suponiendo nota media C para ambos sexos, y lo hago para 20 en lugar de para 100 y no tengo que escribir tanto.
Hombres:
H1 - A
H2 - B
H3 - B
H4 - B
H5 - C
H6 - C
H7 - C
H8 - C
H9 - C
H10 - C
H11 - D
H12 - D
H13 - D
H14 - E
Mujeres:
M1 - A
M2 - B
M3 - C
M4 - C
M5 - D
M6 - E
Contratación óptima de los 12 mejores
H1, M1, - A
H2, H3, H4, M2, - B
H5, H6, H7, H8, M3, M4 - C (dando prioridad a las mujeres en caso de empate)
Total, 8 hombres, 4 mujeres por méritos propios. Representativa de la población estudiante. Nota media B. Nadie por debajo de C.
Contratación al 50% de sexos.
6 Mejores Hombres:
H1, H2, H3, H4, H5, H6,
6 Mejores Mujeres:
M1, M2, M3, M4, M5, M6
Total 6 hombres, 6 mujeres por cuotas. No representativa de la población estudiante. Nota media C, con dos personas por debajo de C habiendo candidatos mejores.
Conclusión:
La única forma en que la cuota del 50% es positiva para la sociedad, es si uno de los 50% es mejor que el otro. Cosa que ya se equilibra sola si directamente contratas a los mejores sean del sexo que sean, porque garantiza que vas a contratar primero al 50% que es mejor, y no vas a caer en el error de contratar a los malos.
#74 Si un % va a dejar la carrera profesional aumentar el número de plazas y listo.
#73
#88 No lo has pillado, a mi me ofende, pero, obviamente sería mucho peor sufrirlo en carnes y la respuesta.
No sé a qué viene ese tipo de acusaciones si tengo bastantes discusiones con gente por exponer el problema de discriminación de las mujeres y defender sus derechos. A lo mejor deberías de dejar de insultar a la gente sin tener ni puta idea de lo que hablas ni de con qué clase de persona hablas, o a lo mejor el que piensa demasiado eres tú en tu pene que piensas que los demás pensamos igual que tú
#40 Pues que la fiscalía tiene razón, lo de la igualdad no lo termináis de pillar, la media de estatura de las mujeres es menor que la de los hombres por tanto la estatura mínima debe ser menor para mantener el mismo porcentaje con respecto a esa altura media, eso es lo que debe ser igual, no los centímetros iguales para cada uno, si no el porcentaje con respecto a la media.
No es tan difícil entender ese concepto, haztelo mirar
Y de paso copio a #88 que parece que piensa que soy un machista como tú
#33 Yo a hombres. En lo que estamos todos de acuerdo es en que ocurre.
Pero las feministas están locas, la igualdad ya se ha alcanzado
#96 entonces como las mujeres tienen una esperanza de vida mayor que los hombres, estarías de acuerdo en que se jubilaran más tarde que estos? O que cobrarán menos pensión?
#64 Es machismo, las personas que pueden hacer algo al respecto no hacen nada porque ¡Sorpresa! Son hombres.
#31 Estoy de acuerdo en que eso sería lo mejor.
Ahora bien que sea "lo mejor" no implica que solucione el problema del todo ni que los efectos buenos sean inmediatos.
Por ejemplo, hay hijos sin padre reconocido. Ya sea porque una mujer puede decidir tener hijos con inseminación artificial o porque se quede embarazada sin saber quién es el padre.
Esto implica que aunque la ley diga que la baja es obligatoria para padre y madre, y de la misma duración, si el padre no está reconocido será la mujer quien tenga más papeletas para tener esa baja.
También está el hecho biológico de que quien se queda embarazada es la mujer. ¿Qué significa esto? Bueno, quizá en muchos trabajos de tipo intelectual sea algo menor pero en algunos trabajos es algo que tiene mayores consecuencias. Una mujer policía embarazada, o militar, como se hablaba en otro meneo, necesita una condición física para desempeñar su trabajo y estando embarazada no tendrá la misma condición física. Por no hablar del riesgo de daños al feto.
Supongamos que ambos padres de un bebé tienen la misma profesión, vigilante jurado o albañil... con igualar las bajas no se consigue que sean iguales. La mujer vigilante jurado con 6 meses de embarazo no va a correr igual cuando tenga que perseguir a alguien... o si es albañil tampoco va a rendir igual.
En cuanto a la inmediatez de los efectos, a una mujer que tenga un trabajo un trabajo con menor sueldo no le van a subir el sueldo de inmediato porque las bajas se igualen. Se supone que tendrá una antigüedad en la empresa, por ejemplo de 10 o de 20 años, y supongo que tiene la opción de irse a otra empresa donde le paguen más, un sueldo más igual al del hombre, pero perdiendo esa antigüedad. Es muy probable que muchas trabajadoras opten por continuar en la misma empresa sin perder esa antigüedad. Y, por tanto, los efectos totales no serían inmediatos sino que necesitarían de unos 20 ó 30 años.
Obviamente con esto no digo que me parezca mala medida, ya dije que me parece la mejor... solamente comento la frase esa de #28 que dice
"La manera más fácil y rápida de solucionar eso"
porque no creo que sea 'solucionar' del todo ni creo que sea una manera 'rápida'.