Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#5 No es justo o injusto por crear cuotas arbitrarias, sino por los motivos. Si tu creas cuotas en un entorno desequilibrado para equilibrarlo, es defendible como algo justo (y entiendo que haya gente uqe no está de acuerdo, pero no voy a entrar a discutirlo ahora), pero si tu metes cuotas sin decirselo a nadie por la siguiente razón:
The paper quoted university sources as saying the action was prompted by a “strong sense at the school” that many women quit medicine after graduating to get married and have children.
Eso es una discriminación super machista, hundir a las mujeres porque total, si van a tener hijos y dejar la carrera luego, pues para eso ni les damos trabajo.... Sinceramente, me parece que ambas cosas no son comparables para nada.
cc #10
The paper quoted university sources as saying the action was prompted by a “strong sense at the school” that many women quit medicine after graduating to get married and have children.
Eso es una discriminación super machista, hundir a las mujeres porque total, si van a tener hijos y dejar la carrera luego, pues para eso ni les damos trabajo.... Sinceramente, me parece que ambas cosas no son comparables para nada.
cc #10
#7:
No es machismo es Discriminación Positiva Inversa.
Coñas aparte, eso SI es machismo. Japón posiblemente sea de los paises desarrollados con menor igualdad (Depende si aceptamos como desarrollados algunos del golfo)
Coñas aparte, eso SI es machismo. Japón posiblemente sea de los paises desarrollados con menor igualdad (Depende si aceptamos como desarrollados algunos del golfo)
#14:
#4 Yo he visto en dos trabajos no emplear mujeres por la misma razón.
The paper quoted university sources as saying the action was prompted by a “strong sense at the school” that many women quit medicine after graduating to get married and have children.
Una vez en España y otra en Inglaterra, no querer contratar a una ingeniera/arquitecta, solo aceptar CVs de tios, porque las mujeres no son buenas profesionales y total, luego tienen hijos y te dejan tirado (curiosamente, en ambos curros, absolutamente todo el personal de administración eran tias). Ahí es cuando me hice feminista, yo pensaba que este tipo de cosas no pasaban.
The paper quoted university sources as saying the action was prompted by a “strong sense at the school” that many women quit medicine after graduating to get married and have children.
Una vez en España y otra en Inglaterra, no querer contratar a una ingeniera/arquitecta, solo aceptar CVs de tios, porque las mujeres no son buenas profesionales y total, luego tienen hijos y te dejan tirado (curiosamente, en ambos curros, absolutamente todo el personal de administración eran tias). Ahí es cuando me hice feminista, yo pensaba que este tipo de cosas no pasaban.
#26:
Los motivos son irrelevantes. y te pongo un ejemplo:
- Estudiantes de ingeniería: 100
- Hombres: 70
- Mujeres: 30
De esas cifras, habrá x estudiantes excelentes, otros buenos, otros mediocres y otros malos.
Ahora:
Un grupo de empresas necesitan 60 ingenieros. Ya no toman a los 60 mejores, independientemente de su sexo, que sería lo lógico, sino que deben tomar por fuerza a 30 hombres y a 30 mujeres, contando las mujeres que son excelentes, las mediocres y las malas.
Consecuencia: la empresa pierde competitividad, el país pierde competitividad y, sea lo que fuere lo que los ingenieros construyan, lo harán medio bien o mal.
- Estudiantes de ingeniería: 100
- Hombres: 70
- Mujeres: 30
De esas cifras, habrá x estudiantes excelentes, otros buenos, otros mediocres y otros malos.
Ahora:
Un grupo de empresas necesitan 60 ingenieros. Ya no toman a los 60 mejores, independientemente de su sexo, que sería lo lógico, sino que deben tomar por fuerza a 30 hombres y a 30 mujeres, contando las mujeres que son excelentes, las mediocres y las malas.
Consecuencia: la empresa pierde competitividad, el país pierde competitividad y, sea lo que fuere lo que los ingenieros construyan, lo harán medio bien o mal.
#93:
Para que se vea más claro el ejemplo de #26 , suponiendo nota media C para ambos sexos, y lo hago para 20 en lugar de para 100 y no tengo que escribir tanto.
Hombres:
H1 - A
H2 - B
H3 - B
H4 - B
H5 - C
H6 - C
H7 - C
H8 - C
H9 - C
H10 - C
H11 - D
H12 - D
H13 - D
H14 - E
Mujeres:
M1 - A
M2 - B
M3 - C
M4 - C
M5 - D
M6 - E
Contratación óptima de los 12 mejores
H1, M1, - A
H2, H3, H4, M2, - B
H5, H6, H7, H8, M3, M4 - C (dando prioridad a las mujeres en caso de empate)
Total, 8 hombres, 4 mujeres por méritos propios. Representativa de la población estudiante. Nota media B. Nadie por debajo de C.
Contratación al 50% de sexos.
6 Mejores Hombres:
H1, H2, H3, H4, H5, H6,
6 Mejores Mujeres:
M1, M2, M3, M4, M5, M6
Total 6 hombres, 6 mujeres por cuotas. No representativa de la población estudiante. Nota media C, con dos personas por debajo de C habiendo candidatos mejores.
Conclusión:
La única forma en que la cuota del 50% es positiva para la sociedad, es si uno de los 50% es mejor que el otro. Cosa que ya se equilibra sola si directamente contratas a los mejores sean del sexo que sean, porque garantiza que vas a contratar primero al 50% que es mejor, y no vas a caer en el error de contratar a los malos.
Hombres:
H1 - A
H2 - B
H3 - B
H4 - B
H5 - C
H6 - C
H7 - C
H8 - C
H9 - C
H10 - C
H11 - D
H12 - D
H13 - D
H14 - E
Mujeres:
M1 - A
M2 - B
M3 - C
M4 - C
M5 - D
M6 - E
Contratación óptima de los 12 mejores
H1, M1, - A
H2, H3, H4, M2, - B
H5, H6, H7, H8, M3, M4 - C (dando prioridad a las mujeres en caso de empate)
Total, 8 hombres, 4 mujeres por méritos propios. Representativa de la población estudiante. Nota media B. Nadie por debajo de C.
Contratación al 50% de sexos.
6 Mejores Hombres:
H1, H2, H3, H4, H5, H6,
6 Mejores Mujeres:
M1, M2, M3, M4, M5, M6
Total 6 hombres, 6 mujeres por cuotas. No representativa de la población estudiante. Nota media C, con dos personas por debajo de C habiendo candidatos mejores.
Conclusión:
La única forma en que la cuota del 50% es positiva para la sociedad, es si uno de los 50% es mejor que el otro. Cosa que ya se equilibra sola si directamente contratas a los mejores sean del sexo que sean, porque garantiza que vas a contratar primero al 50% que es mejor, y no vas a caer en el error de contratar a los malos.
#75:
#74 Que tu no puedes suspender a gente que ha hecho bien el examen por una razón que no tenga que ver con el examen, y menos si dicha razón es el género de la persona. Que tengan razón, que sea lógico, que sea una idea práctica, es totalmente irrelevante (y discutible), no puedes suspender a alguien que ha hecho bien su examen por tener vagina en vez de pene, eso está muy muy mal... Es que de verdad, es muy facil de entender.
#45:
#5 Por supuesto, la noticia es que se está discriminando a las mujeres ilegalmente en una proporción 30-70 y enseguida tiene que venir alguien a poner al mismo nivel las medidas legales de discriminación positiva que lo que pretenden es una igualdad de mujeres y hombres al 50%...
... Y antes que venga nadie con la monserga ya lo digo yo: tengo mis dudas de que las medidas de discriminación positiva sean el camino a seguir, pero lo que me parece bastante evidente por la tendencia que estoy percibiendo últimamente en los comentarios en Meneame, etc. es que la reacción antifeminista, que se basa supuestamente en excesos del feminismo (pero que yo sospecho que también tienen un componente de pataleo ante la pérdida de poder o incluso de nostalgia por la impunidad de ciertos comportamientos anteriores) es al menos tan radical y tan poco objetiva como el bando que critica. Y las mujeres al menos tienen disculpa por la bilis que puedan tener acumulada por su opresión durante siglos y sí, puede que se estén pasando de frenada en algunos casos (y estamos hablando solo de Occidente, no lo olvidemos). Los pijos ofendidos por la pérdida de sus privilegios de hasta anteayer me dan bastante menos pena.
... Y antes que venga nadie con la monserga ya lo digo yo: tengo mis dudas de que las medidas de discriminación positiva sean el camino a seguir, pero lo que me parece bastante evidente por la tendencia que estoy percibiendo últimamente en los comentarios en Meneame, etc. es que la reacción antifeminista, que se basa supuestamente en excesos del feminismo (pero que yo sospecho que también tienen un componente de pataleo ante la pérdida de poder o incluso de nostalgia por la impunidad de ciertos comportamientos anteriores) es al menos tan radical y tan poco objetiva como el bando que critica. Y las mujeres al menos tienen disculpa por la bilis que puedan tener acumulada por su opresión durante siglos y sí, puede que se estén pasando de frenada en algunos casos (y estamos hablando solo de Occidente, no lo olvidemos). Los pijos ofendidos por la pérdida de sus privilegios de hasta anteayer me dan bastante menos pena.
#22:
#20 Me alegra ver que los argumentos en contra de lo que digo son tan estúpidos, supongo que no tendrás algún argumento de verdad a mano (o que no tienes razón, vamos).
Es ilegal discriminar al ofrecer un trabajo, lo que no tiene nada que ver con elegir con quien quieres o no compartir piso. Nadie puede negarte un trabajo porque seas idiota, pero yo, por ejemplo, no me iría a vivir contigo por razones obvias. Entiendes la diferencia? puedo hacer dibujos si quieres.
Es ilegal discriminar al ofrecer un trabajo, lo que no tiene nada que ver con elegir con quien quieres o no compartir piso. Nadie puede negarte un trabajo porque seas idiota, pero yo, por ejemplo, no me iría a vivir contigo por razones obvias. Entiendes la diferencia? puedo hacer dibujos si quieres.
#1:
Barbiejaputa, Leticia Dolera & Irantzu Valera triggering intensifies....
Comentarios
No es machismo es Discriminación Positiva Inversa.
Coñas aparte, eso SI es machismo. Japón posiblemente sea de los paises desarrollados con menor igualdad (Depende si aceptamos como desarrollados algunos del golfo)
#7 Más bien el efecto Boomerang.
#8 de qué efecto boomerang estás hablando ahora?
#15 El que le ha dado y no lo ha sentido.... 😵
#7 EAU, A. Saudita y Kuwait se consideran países desarrollados; así que...
#23 no se quien considers eso. Pueden ser paises con dinero, pero no se han desarrollado desde la edad media
#7 Lo peor es que una cultura tan rancia haya logrado enganchar a tantos occidentales a base de dibujos de monitos graciosos.
#22 ¿Sabes dibujar?.
#29 Como si eso fuera lo único que han aportado...
#27 Si. Tambien se hacer marionetas con calcetines
#48 Mientras estén limpios. Los calcetines.
#29 Una palabra: tetas.
El manganime se suele considerar basura para adolescentes pajilleros, sin excepciones
#87 Pues no lo entiendo, en el comic europeo se han dibujado tetas mucho mejores.
#87 Las chicas que van disfrazadas a los eventos van obligadas por el heteropatriarcado.
#87 felicidades. Hoy has ganado el premio al comentario más chorra del día.
#7 Se tira mucho de ese tópico (aunque a menudo sin ejemplos o cifras concretas, sólo de oidas) pero incluso en Japón donde los cambios son lentos, eso también va desapareciendo. Desde la crisis de los '90 y han pasado 30 añetes que se dice pronto la mujer japonesa es mucho más integrada en la fuerza laboral que antes (a ver, si los dos no trabajan, no hay casa, exáctamente igual que aquí).
De todas maneras, no sé de qué se quejaría aquí nadie, si se pide que se haga lo mismo, pero con mujeres. Eso no es igualdad en ningún caso.
#13 Sí... Y no. El problema es que hay gente que sigue aún anclada en el pasado y en los usos que venían trayendo. Y guste o no, eso pasaba en Japón hasta su gran crisis (ver más arriba). Todo el mundo asumía que una mujer joven, con ventipocos, dejaba de trabajar para dedicarse al hogar, los niños y llevar la economía doméstica, mientras que al marido le tocaba curtirse el lomo a horas de curro. Eso era así. Desde nuestra perspectiva de ahora se ve mal, pero no lo era tanto y no era muy diferente a lo que pasaba aquí hasta unos 20 años antes. Lo malo es que haya aún gente que lo siga aplicando con ese criterio. Pero es lo que decía de los cambios, allí son bastante lentos, aunque una vez iniciados, no suelen parar.
#43 vamos a ver, suspender a gente porque te parece que hay mucha gente de cierto sexo aprobando está mal, te pongas como te pongas. Es que no me jodas, es indefendible, puedo entender porqué tienen esa mentalidad, y puede parecerme mejor o peor la mentalidad en si, pero suspender a gente que no se merece suspender por las mierdas que tengas en la cabeza está mal, me parece que eso es indiscutible.
#62 yo, en ningún momento, he dicho que esté bien. Sólo explico de dónde sale todo esto y el porqué creo que lo están haciendo, así como intentar clarificar ese párrafo que remarcabas sobre los embarazos. Se puede hablar mucho sobre Japón, sin caer en topicazos, tratando de ver diferentes puntos de vista y ejemplos (porque a veces la mera comparación de dos sociedades diferentes, simplemente lleva a equívocos y encontronazos). Y se puede aceptar que allí también pasa (como en otras partes) que hay gente anclada en el pasado. Y gente que se equivoca. Y gente que debe adaptarse a Los nuevos tiempos.
Lo que quizás sea diferente es la resolución de esto. Que no creo que allí les den tanto cuartelillo como a los de la URJC y sus masters.
Dicho eso, no me parecen bien las cuotas. Sea por uno u otro motivo. Que pasen los mejores sin más consideraciones. Y si hablamos de medicina, como es el caso, más aún.
#62 Veo que entendiste por qué algunos estamos en contra de las cuotas
#72 No, no lo entiendo. una cosa es suspender un examen que está aprobado y otra muy diferente el pedir unos requisitos u otros. Te doy una pista: Hay uno de los procesos que se ha hecho a escondidas y por la espalda y otro que se ha hecho a cara descubierta ¿cual crees que es inmoral y cual crees que no? ¿porqué deberian esconderse si lo que hacen está tan bien?
#76 entonces, si anunciaran a bombo y platillo que van a recortar la nota de las mujeres ...ya estaría todo en orden?
#78 Si hicieran eso habría que ver si las razones por las que lo hacen son discriminatorias, pero el debate sería totalmente diferente. Que alguien haga algo a escondidas, por norma general, prueba que lo que hacen está mal, pero que se muestren no demuestra que está bien (por lo mismo que no demuestra que esté bien si las cuotas son beneficiosas para las mujeres).
#76 Llámalo como quieras; dos personas aprueban el examen pero se lleva el trabajo la de menos nota por
tener vaginadiscriminación positiva.#7 ¿Japón?
"many women quit
medicineafter graduating to get married and have children"Las mismas palabras usadas por uno de mis profes de física en la UB. Japón.
Barbiejaputa, Leticia Dolera & Irantzu Valera triggering intensifies....
#1 Al fin y al cabo no deja de ser crear cuotas arbitrarias para conseguir con ello un fin social declarado superior al mérito o talento y libertad de elección de los candidatos.
#5 no veo la sorpresa, son cuotas. Lo que sucede es que les viene mal a las mujeres
#5 No es justo o injusto por crear cuotas arbitrarias, sino por los motivos. Si tu creas cuotas en un entorno desequilibrado para equilibrarlo, es defendible como algo justo (y entiendo que haya gente uqe no está de acuerdo, pero no voy a entrar a discutirlo ahora), pero si tu metes cuotas sin decirselo a nadie por la siguiente razón:
The paper quoted university sources as saying the action was prompted by a “strong sense at the school” that many women quit medicine after graduating to get married and have children.
Eso es una discriminación super machista, hundir a las mujeres porque total, si van a tener hijos y dejar la carrera luego, pues para eso ni les damos trabajo.... Sinceramente, me parece que ambas cosas no son comparables para nada.
cc #10
#13 El problema es ¿Quién es el listo que dice "yo soy el ser omniconsciente que sabe que esto es un entorno desiquilibrado, así que lo equilibraré a mi manera porque es la justa"?
#18 Pues miles de profesionales debatiendo durante décadas, básicamente.
#19 ¿y eso les da la verdad absoluta?
#57 Obviamente no, pero es la mejor aproximación que tenemos.
¿alguien ha dicho que tengan la verdad absoluta?
#18 Las estadísticas y un análisis de nivel básico de la sociedad.
#67 Eso solo te da una descripción de lo que ocurre, y no te da el "por qué". (como eso de "la correlación no es causalidad")
y el "análisis de la sociedad" que dices puede ser muy subjetivo. Y eso abre la puerta a que gente interesada haga el análisis "a su manera"
#13 No te falta razón, pero en otros asuntos el feminismo es el primero en esgrimir porcentajes para justificar leyes o beneficios, así que ajo y agua.
#24 es que esgrimir porcentajes es bueno
#51 Pues es lo que hacen en Japon y de lo que os estais quejando, se basan exclusivamente en que el porcentaje de mujeres que dejan la carerra por tener hijos es mayor
#46 No es "por ejercer tus derechos", es por comprometrte a algo que luego no cumples, es un agravio comparativo hacia los demas trabajadores. Pero bueno, supongo que prefieres que las personas (sobre todo mujeres) que no tienen hijos sigan pagando preventivamente por los que los tienen (y sobre todo los que dicen que no van a tener y luego tienen), porque es lo que inevitabemente va a seguir pasando.
#69 Pues es lo que hacen en Japon y de lo que os estais quejando, se basan exclusivamente en que el porcentaje de mujeres que dejan la carerra por tener hijos es mayo
Ya, y que? es que el problema no es usar datos, el problema es decir "pues como hay mas mujeres que dejan la carrera vamos a suspender a mujeres porque si". Entiendes que el usar datos no es un problema, verdad? el problema es la "lógica" detrás de los datos.
Respecto a los derechos, tu no puedes quitarte derechos humanos, no puedes renunciar a ellos, el agravio comparativo vendría si una persona puede firmar un contrato renunciando a sus derechos, ya que eso obligaría a otros ciudadanos a hacer lo mismo si quieren un puesto de trabajo.
#73 La logica es economica y social (el tener medicos en activo es una necesidad y una prioridad para todos los paises, el ser medico no es un derecho), no se que problema ves en la logica...
#74 Que tu no puedes suspender a gente que ha hecho bien el examen por una razón que no tenga que ver con el examen, y menos si dicha razón es el género de la persona. Que tengan razón, que sea lógico, que sea una idea práctica, es totalmente irrelevante (y discutible), no puedes suspender a alguien que ha hecho bien su examen por tener vagina en vez de pene, eso está muy muy mal... Es que de verdad, es muy facil de entender.
#75 El poder o no poder es algo muy subjetivo. Hay tantas cosas que considero que no se deberian poder hacer pero se hacen (y muchas en España por tener pene precisamente...)
Japon, evidentemente, si puede. Si te cuesta entenderlo igual es que lo estas analizando con demasiado sesgo...
#77 Tienes razón, poder pueden, pero desde el punto de vista de una persona occidental está mal, es totalmente inmoral. Desconozco si se considera inmoral en Japón, pero el hecho de que hayan hecho una investigación interna para desvelarlo indica que muy bien visto no está. Estoy intercambiando "no puedes hacer eso" con "eso es inmoral" y ha quedado un poco confuso, disculpa.
#84 Bueno, insisto en que si lo han hecho sera por "pragmatismo social", no por machismo
#85 si el pragmatismo social es putear a mujeres a ver si se van a quedar embarazadas, es machismo
#75 Aquí en España hay hombres que sacan mejor calificación para un puesto pero se lo quedan mujeres con peor nota por una cuestión de cuota.
Curioso que veamos la paja en Japón y nos parezca muy normal la viga en nuestro ojo.
#74 Si un % va a dejar la carrera profesional aumentar el número de plazas y listo.
#73
#94 claro, como los recursos sin limitados.
#69 Es rastrero e indefendible.
Tendrán las razones que quieran , pero si quieren poner un tope de mujeres en la carrera deberían hacerlo público antes de hacer los exámenes.
#13
#13 Efectivamente es una discriminación supermachista, eso es innegable. Yo sólo ponía el acento en que depende de los objetivos que la sociedad pretenda alcanzar con esas medidas, pero que en cualquier caso se trata de establecer una prioridades sociales por encima de la meritocracia.
Puede que las prioridades de la sociedad pasen por buscar un retorno más eficiente de los recursos, como en este caso, o que las prioridades de la sociedad pasen por reducir determinadas desigualdades que se consideran injustas o que son resultado del devernir de la propia sociedad, como pueda ser en el caso de las cuotas en función de género o raza. Y lo que quiero decir es que lo que a nosotros nos parece muy justo y superior quizá a un japonés le parezca absurdo, porque tienen una mentalidad más colectivista y más machista.
Donde flaquea mi argumento, y eso es verdad que lo habéis señalado, es en lo ilegal y secreto de estas cuotas de la noticia.
cc/ #45
#5 Por supuesto, la noticia es que se está discriminando a las mujeres ilegalmente en una proporción 30-70 y enseguida tiene que venir alguien a poner al mismo nivel las medidas legales de discriminación positiva que lo que pretenden es una igualdad de mujeres y hombres al 50%...
... Y antes que venga nadie con la monserga ya lo digo yo: tengo mis dudas de que las medidas de discriminación positiva sean el camino a seguir, pero lo que me parece bastante evidente por la tendencia que estoy percibiendo últimamente en los comentarios en Meneame, etc. es que la reacción antifeminista, que se basa supuestamente en excesos del feminismo (pero que yo sospecho que también tienen un componente de pataleo ante la pérdida de poder o incluso de nostalgia por la impunidad de ciertos comportamientos anteriores) es al menos tan radical y tan poco objetiva como el bando que critica. Y las mujeres al menos tienen disculpa por la bilis que puedan tener acumulada por su opresión durante siglos y sí, puede que se estén pasando de frenada en algunos casos (y estamos hablando solo de Occidente, no lo olvidemos). Los pijos ofendidos por la pérdida de sus privilegios de hasta anteayer me dan bastante menos pena.
#45 Yo no conozco a ninguna mujer que haya vivido siglos. Por lo que entiendo que eso entraría en la categoría de pataleta.
Como bien dices en algunos casos se están pasando y mucho de frenada. Cuando políticos de primera línea, no el concejal de fiestas de mi pueblo, abogan por cambiar los principios básicos del sistema judicial todos deberíamos plantearnos si eso lleva a algún beneficio y no sólo a complacer los instintos de venganza de la turba.
Yo siempre he abogado por la libertad de la mujer y su derecho a vivir la vida como le salga del parrús. Y desde luego a no pensar que ser mujer es una minusvalía.
Si en una oposición hay 20% de mujeres y 80% dé hombres, los resultados de aprobados no deberían moverse mucho de esas cifras.
La discriminación positiva debería aplicarse si la desviación fuese un 90% y un 10% de mujeres. Algo estaría pasando ahí y sería necesario corregirlo.
Lo que no puede ser es querer un resultado de 50/50 de plazas cubiertas si de entrada no hay suficientes interesadas. Aplicar ahí la DP es decirle a la mujer que su coño es su única valía.
Y eso levanta muchas irás y quejas.
#45 Estoy esperando la discriminación positiva en la construcción. A ver cuándo hay cuotas. Siempre que hay accidentes en la obra son hombres.
#1 No las veo yo estudiando... Medicina.
#1 Con estas noticias si yo fuera mujer también me pondría intensita
#21 y de esto que opinas?
La fiscalía ve discriminación en exigir a mujeres una estatura mínima igual que a hombres para entrar al Ejército
La fiscalía ve discriminación en exigir a mujeres ...
20minutos.es#40 Pues que la fiscalía tiene razón, lo de la igualdad no lo termináis de pillar, la media de estatura de las mujeres es menor que la de los hombres por tanto la estatura mínima debe ser menor para mantener el mismo porcentaje con respecto a esa altura media, eso es lo que debe ser igual, no los centímetros iguales para cada uno, si no el porcentaje con respecto a la media.
No es tan difícil entender ese concepto, haztelo mirar
Y de paso copio a #88 que parece que piensa que soy un machista como tú
#96 entonces como las mujeres tienen una esperanza de vida mayor que los hombres, estarías de acuerdo en que se jubilaran más tarde que estos? O que cobrarán menos pensión?
#98 También tienen que parir y sufrir las consecuencias de hacerlo, tanto físicas, como de salud, como de trabajo, lo veo bastante equilibrado como está
#96 Si a los hombres les cuesta más de media la carrera de medicina... ¿Por qué no un factor de corrección en los exámenes?
#96 si una mujer puede ser soldado midiendo 1,65 m ¿porque un hombre no puede ser soldado midiendo 1,65m??
#96 Te pasas tanto de rosca que la desenroscarás. Ya está bien de ponderar, de mirar medias y demás mierdas.
Sí, llevas razón, la altura de las mujeres es menor que la de los hombres, pero eso no es suficiente para defender lo que dices.
La igualdad no quiere decir que hay que ponerlo todo en percentiles rollo "altura mínima: percentil 50 para sexo y edad". Igualdad es pedir lo mismo a todos, independientemente de su sexo. Para pertenecer al ejército hay que medir tanto, y punto, y nos la suda si tienes pene, vagina o eres moro o judío. ¿Tan difícil es de entender?
Si no, ¿dónde se pone el freno? "Oiga, que no me admiten por mi altura, pero es que los criterios no tienen en cuenta que provengo de tal etnia en la que somos más bajitos o tengo un síndrome que me hace más bajito, y sí supero el percentil para la gente de mi etnia/con mi enfermedad".
A las fuerzas armadas no les importa tu vagino, sino tu altura.
Venga, dejad de sacar las cosas de quicio y estudiad, que eso hace falta.
#96 Pero es que no se trata de que entren los mismos hombres que mujeres, sino de que entren los más capaces, sean hombres y mujeres.
¿Igualamos también la cantidad de hombres que acceden a las universidades respecto a las féminas?
¿Igualamos también la cantidad de accidentes laborales?7
¿Igualamos también el número de hombres que realizan trabajos con plus de peligrosidad?
¿Igualamos también el número de suicidios?
¿Igualamos también el número de homicidios?
#162 el caso del que hablábamos es por el caso de los militares. No estoy defendiendo la postura de este artículo. #40
#21 Ese es el problema amigo, que piensas solo en ti y tu pene.
Piensa en tus hijas, madre, hermanas si tienes.. o simplemente ponte en el pellejo de la otra mitad de la poblacion e igual tambien te pones algo intensito.
#88 No lo has pillado, a mi me ofende, pero, obviamente sería mucho peor sufrirlo en carnes y la respuesta.
No sé a qué viene ese tipo de acusaciones si tengo bastantes discusiones con gente por exponer el problema de discriminación de las mujeres y defender sus derechos. A lo mejor deberías de dejar de insultar a la gente sin tener ni puta idea de lo que hablas ni de con qué clase de persona hablas, o a lo mejor el que piensa demasiado eres tú en tu pene que piensas que los demás pensamos igual que tú
Los motivos son irrelevantes. y te pongo un ejemplo:
- Estudiantes de ingeniería: 100
- Hombres: 70
- Mujeres: 30
De esas cifras, habrá x estudiantes excelentes, otros buenos, otros mediocres y otros malos.
Ahora:
Un grupo de empresas necesitan 60 ingenieros. Ya no toman a los 60 mejores, independientemente de su sexo, que sería lo lógico, sino que deben tomar por fuerza a 30 hombres y a 30 mujeres, contando las mujeres que son excelentes, las mediocres y las malas.
Consecuencia: la empresa pierde competitividad, el país pierde competitividad y, sea lo que fuere lo que los ingenieros construyan, lo harán medio bien o mal.
#26 Einstein era un funcionario mediocre!
#32 Pero no era un científico mediocre.
#37 pero igual lo habrían despedido por ser un ingeniero mediocre
#39 Si hubiera sido malo en su trabajo, lo habrían despedido de la oficina de patentes, que es donde trabajaba. Le ofrecieron trabajo como científico por ser excelente, no por ser hombre o ser mujer.
#41 en aquellos tiempos seguramente tuvo mucho que ver que fuera hombre.
#42 Claro, había también mujeres promulgando las leyes sobre electromagnetismo y la teoría de la relatividad, pero lo eligieron a él por ser hombre.
#50 ¿A si? ¿Cuantos puentes levantó Einstein? 😏
#53 Ninguno. Los físicos teóricos no 'levantan puentes'.
#54 ¡Aja! ¡Ahí es a donde quería ir a parar! 😌
#55 Qué de chorradas dices.
#32 No lo fué en absoluto. Como funcionario se hizo famoso gracias a sus intervenciones en los juicios por patentes.
Para que se vea más claro el ejemplo de #26 , suponiendo nota media C para ambos sexos, y lo hago para 20 en lugar de para 100 y no tengo que escribir tanto.
Hombres:
H1 - A
H2 - B
H3 - B
H4 - B
H5 - C
H6 - C
H7 - C
H8 - C
H9 - C
H10 - C
H11 - D
H12 - D
H13 - D
H14 - E
Mujeres:
M1 - A
M2 - B
M3 - C
M4 - C
M5 - D
M6 - E
Contratación óptima de los 12 mejores
H1, M1, - A
H2, H3, H4, M2, - B
H5, H6, H7, H8, M3, M4 - C (dando prioridad a las mujeres en caso de empate)
Total, 8 hombres, 4 mujeres por méritos propios. Representativa de la población estudiante. Nota media B. Nadie por debajo de C.
Contratación al 50% de sexos.
6 Mejores Hombres:
H1, H2, H3, H4, H5, H6,
6 Mejores Mujeres:
M1, M2, M3, M4, M5, M6
Total 6 hombres, 6 mujeres por cuotas. No representativa de la población estudiante. Nota media C, con dos personas por debajo de C habiendo candidatos mejores.
Conclusión:
La única forma en que la cuota del 50% es positiva para la sociedad, es si uno de los 50% es mejor que el otro. Cosa que ya se equilibra sola si directamente contratas a los mejores sean del sexo que sean, porque garantiza que vas a contratar primero al 50% que es mejor, y no vas a caer en el error de contratar a los malos.
#93 No lo van a aceptar. No hace falta que lo expliques, lo saben ya. Pero sospecho que muchas han visto una oportunidad para meterse en un puesto al que nunca podría optar a haber hombres mejores.
#93 "si directamente contratas a los mejores sean del sexo que sean"
Eso es lo que me contaron a mí que era la 'igualdad' hace 20 años, pero era un timo.
Esto es para lo que sirven las mierdas de las cuotas.
#33 Es que hay muchas mujeres machistas.
#34 Es que tener hijos si te sale de los huevos es un derecho humano fundamental, es absurdo tener que indemnizar a tu empresa por ejercer tus derechos.
Para compensar les han subido las notas en Enfermería
#33 Yo a hombres. En lo que estamos todos de acuerdo es en que ocurre.
Pero las feministas están locas, la igualdad ya se ha alcanzado
#97 Las feministas no han luchado por igualar los permisos de paternidad, sino por que el sueldo medio que cobran sea igual aunque luego elijan carreras que se pagan peor en el mercado.
#47 Esta dentro de la logica de una empresa en un sistema capitalista como el nuestro la empresa está para ganar dinero y crecer. No es justo, sólo simplemente más práctico. Si tienes un trabajador que potencialmente se puede tirar varios meses seguidos de baja, con otro que solo tomará quince dias... pues la empresa hace cuentas y elige lo que considera mas adecuado. Y no solo es por el embarazo, yo he oido a gerentes quejarse cuando alguien se embaraza por que se van a salir a recoger a los niños enfermos etc.
Y en algunas industrias muy específicas (yo conozco el caso de la quimica ) contratar mujeres en edad fértil es arriesgado para el que lo haga, si la mujer tiene sospecha de poder estar embarazada es su deber informar a la empresa por el riesgo para el feto que se usan el algunos casos. Se le retira inmediatamente del puesto (eso al menos en un sitio con controles estrictos de seguridad laboral) y se le manda a hacer tareas administrativas si es que hay algún sitio en la que se puede recolocar a esa persona, vamos que quitas un ingeniero o tecnico de laboratorio y lo mandas a mirar la pared durante todo el embarazo y lactancia. Así que estas las empresas se piensan muchísimo contratar mujeres, y no es por machismo si no la mecánica del propio trabajo. Así que obligas por ley, que es muy dificil o siempre existirá ese fenómeno.
Apuntad feministas, esto sí es machismo.
#52 También cuando en España se fuerza a que se admiran mujeres peor cualificadas para cumplir un cupo.
Pues no lo entiendo. Yo me informo en Meneame y tenía entendido que las mujeres ya no tienen nada de que quejarse.
#70 Aun no tienen cuota en los deportes, futbol, tenis... siguen segregadas por género.
Estoy convencido de que a nivel individual en España pasa muchísimas más veces de las que nos imaginamos. Yo al menos lo he visto varias veces. No será algo sistemático porque allí tela...
#4 Yo he visto en dos trabajos no emplear mujeres por la misma razón.
The paper quoted university sources as saying the action was prompted by a “strong sense at the school” that many women quit medicine after graduating to get married and have children.
Una vez en España y otra en Inglaterra, no querer contratar a una ingeniera/arquitecta, solo aceptar CVs de tios, porque las mujeres no son buenas profesionales y total, luego tienen hijos y te dejan tirado (curiosamente, en ambos curros, absolutamente todo el personal de administración eran tias). Ahí es cuando me hice feminista, yo pensaba que este tipo de cosas no pasaban.
#14 Yo buscaba habitación en piso compartido, y en muchos ni me atendieron porque no querían aceptar hombres. Ahí es cuando me hice masculinista.
#20 Me alegra ver que los argumentos en contra de lo que digo son tan estúpidos, supongo que no tendrás algún argumento de verdad a mano (o que no tienes razón, vamos).
Es ilegal discriminar al ofrecer un trabajo, lo que no tiene nada que ver con elegir con quien quieres o no compartir piso. Nadie puede negarte un trabajo porque seas idiota, pero yo, por ejemplo, no me iría a vivir contigo por razones obvias. Entiendes la diferencia? puedo hacer dibujos si quieres.
#22 Ése mismo día hice una entrevista de trabajo en una tienda de ropa y me dijeron que sólo aceptaban mujeres. Después lo intenté en una pequeña taberna y me dijeron que sólo aceptan camareras con buena presencia.
Una de ésas 3 me ocurrió a mí. Las otras dos a amigos.
#66 Pues denuncia al canto.
http://boe.es/publicaciones/anuarios_derecho/abrir_pdf.php?id=ANU-C-2007-40161901640_ANUARIO_DE_DERECHO_CIVIL_Negativa_a_contratar_y_prohibici%F3n_de_discriminar._(Derecho_comunitario_y_Derecho_espa%F1ol)
#22 Claro, imagina que quieren vivir contigo negros u homosexuales. A algunos os vale todo para tener razón.
#81 Si quieren vivir conmigo negros u homosexuales y yo no quiero, tengo todo el derecho del mundo a no querer que vivan conmigo, al igual que si no quiero vivir con alguien por ser un facha, un pijo, un punky o del madrid, es mi casa y le abro la puerta a quien a mi me da la gana, pero eso es radicalmente distinto a no contratar a alguien por alguno de esos motivos.
#20
#20 lo que haga el dueño de un piso particular es cosa suya. Es como si yo prefiero invitar a cenar a una chica antes que a ti. No sé a qué viene a cuento en esta noticia, la verdad.
#89 Pues es precisamente de lo que digo yo. "Lo que haga el dueño de una empresa es cosa a suya. Es como si prefiere contratar a una chica antes que a tí"
#14 y total, luego tienen hijos y te dejan tirado
La manera más fácil y rápida de solucionar eso es igualar en duración la baja por paternidad a la de maternidad.
#28 y que sean obligatorias.
#30 Y no transferibles de un progenitor al otro, al menos en una gran parte.
#31 Estoy de acuerdo en que eso sería lo mejor.
Ahora bien que sea "lo mejor" no implica que solucione el problema del todo ni que los efectos buenos sean inmediatos.
Por ejemplo, hay hijos sin padre reconocido. Ya sea porque una mujer puede decidir tener hijos con inseminación artificial o porque se quede embarazada sin saber quién es el padre.
Esto implica que aunque la ley diga que la baja es obligatoria para padre y madre, y de la misma duración, si el padre no está reconocido será la mujer quien tenga más papeletas para tener esa baja.
También está el hecho biológico de que quien se queda embarazada es la mujer. ¿Qué significa esto? Bueno, quizá en muchos trabajos de tipo intelectual sea algo menor pero en algunos trabajos es algo que tiene mayores consecuencias. Una mujer policía embarazada, o militar, como se hablaba en otro meneo, necesita una condición física para desempeñar su trabajo y estando embarazada no tendrá la misma condición física. Por no hablar del riesgo de daños al feto.
Supongamos que ambos padres de un bebé tienen la misma profesión, vigilante jurado o albañil... con igualar las bajas no se consigue que sean iguales. La mujer vigilante jurado con 6 meses de embarazo no va a correr igual cuando tenga que perseguir a alguien... o si es albañil tampoco va a rendir igual.
En cuanto a la inmediatez de los efectos, a una mujer que tenga un trabajo un trabajo con menor sueldo no le van a subir el sueldo de inmediato porque las bajas se igualen. Se supone que tendrá una antigüedad en la empresa, por ejemplo de 10 o de 20 años, y supongo que tiene la opción de irse a otra empresa donde le paguen más, un sueldo más igual al del hombre, pero perdiendo esa antigüedad. Es muy probable que muchas trabajadoras opten por continuar en la misma empresa sin perder esa antigüedad. Y, por tanto, los efectos totales no serían inmediatos sino que necesitarían de unos 20 ó 30 años.
Obviamente con esto no digo que me parezca mala medida, ya dije que me parece la mejor... solamente comento la frase esa de #28 que dice
"La manera más fácil y rápida de solucionar eso"
porque no creo que sea 'solucionar' del todo ni creo que sea una manera 'rápida'.
#100 Ya estamos complicando la vida...
#28 Yo creo que solo se solucionaría poniendo por contrato que no se quiere tener hijos. Que al final lo tienes? Pues indemnizas a la empresa por incumplir el contrato.
Pero me da a mí que mucha gente no quiere ni eso, prefiere tener hijos y cargar la responsabilidad sobre los demás.
Esto, aplicado junto con la baja obligatoria, sería lo menos discriminatorio.
#14 pues yo eso solo se lo he oído decir a mujeres... "no contrato a esta porque después se queda embarazada y yo sé lo que pasa". En serio.
#33 que lo haga una mujer no significa que no sea machista
#33 Porque pasa, y no es machismo. Si tú tuvieras un puesto de responsabilidad y tuvieras que contratar gente y que tu trabajo funcione óptimamente, harías lo mismo.
#47 Te compro el argumento si luego no tuvieran los cojonazos de meter hombres inútiles en su lugar
#86 En la Administración pública quizás, porque no puedes despedir alegremente, en la privada los inútiles van a la calle. Y en la pública hay más mujeres que hombres.
#92 En teoría. La realidad... JA JA JA
#33 No se hasta que punto eso es machismo, es más bien pragmatismo, una mujer que se queda embarazada va a reducir su rendimiento por lo general en mayor medida que un hombre que tiene una pareja que se ha quedado embarazada. No es un problema de machismo, es un problema de conciliación familiar o falta de ella. El problema de la conciliación familiar y su efecto en la promoción de las mujeres es un efecto diferente al machismo, ciertamente hay una cierta relación, pero son problemáticas diferentes y tienen soluciones diferentes.
Ciertamente se suele meter como "machismo" por ser una "discriminación" hacia la mujer, pero este efecto no solo se da en las mujeres, se da también en los hombres que deciden ser parte activa en el cuidado de sus hijos en detrimento del desmpeño laboral(no meter horas extra, reducirse la jornada).
Es cierto que hay empresas que prefieren contratar hombres debido a que estadísticamente hay mas mujeres que reducen su jornada que hombres que hacen eso, esto es algo que se debe cambiar, no con cuotas o con eslóganes, sino con aumentar las prestaciones para los padres de tal forma que puedan tomar un permiso de larga duración por nacimiento de hijo y mediante campañas publicitarias GUBERNAMENTALES que fomenten el tomar esos permisos.
Son luchas similares, pero diferentes y el confundirlo y meterlo todo en el mismo saco como se ha hecho siempre solo sirve para dificultar que se pueda solucionar el problema. Lo mismo ocurre con los puestos directivos, el problema es que en muchos casos esos puestos directivos son de gente con edad y además de gente que ha vivido por y para la empresa, algo que muchas mujeres no estan dispuestas a hacer, tampoco muchos hombres, pero el porcentaje de mujeres dispuestas a dar su vida por la empresa es menor que el de hombres dispuestos a ello.
#64 Es machismo, las personas que pueden hacer algo al respecto no hacen nada porque ¡Sorpresa! Son hombres.
#99 Es la lógica feminista: todos somos violadores. Lo que violan y los que no por no organizarnos para impedirlo.
#99 A una empresa le da igual que sea mujer o hombre, lo que le importa es que el trabajador rinda al máximo, no tenga bajas, se tome el mínimo posible de permisos y nada de lo que haga en su vida privada afecte a la empresa ni a su rendimiento profesional.
La realidad objetiva es que una trabajadora que se queda embarazada es un marronazo para la empresa, lo mismo que un trabajador que enferma de cáncer, lo mismo que un trabajador que se queda inválido parcialmente por un accidente... Implica una reducción de rendimiento, como mínimo temporal, probablemente permanente(debido a que ya no va a estar tan dispuesta a hacer horas extra) y además no trabajar una temporada larga, aunque no tengas que pagarle el sueldo.
No es culpa de la mujer, es más hay que fomentar la natalidad, pero para una empresa una trabajadora embarazada es un coste económico, no tanto por temas de cotizaciones y sueldos (ya que no se pagan) pero si por tener que entrenar a una persona que sustituya, por la pérdida de conocimientos, por la pérdida de horas de trabajo y a la vuelta de la trabajadora tras la baja, por la reducción de jornada previsible por lactancia y la posible reducción por cuidado de hijos además de la pérdida de efectividad temporal debido a que no ha ejercido durante un tiempo.
Es una cerdada para las mujeres, pero desde el punto de vista objetivo las mujeres en edad de procrear son menos "eficientes" para la empresa que los hombres.
La solución a esto debe ser desde una perspectiva puramente económica, buscar la manera de reducir esa desventaja que la biología humana representa para la empresa. No podemos mirarlo desde una perspectiva de "machismo" debido a que estamos errando en el diagnóstico, la perspectiva es puramente económica.
En igualdad de condiciones, con igualdad de habilidad, igualdad de conocimientos, igualdad de empeño en el trabajo los hombres por lo general van a tener ventaja debido a que no tienen el embarazo y los costes laborales que tienen, es por ello que hay empresas que prefieren contratar hombres, no porque crean que son mejores, no porque sean machistas... solamente porque ellos no se quedan embarazados y si su pareja se queda embarazada es más fácil "presionarles" para que tengan un permiso de paternidad reducido que a las mujeres. Y sí, esas presiones existen hacia los hombres, el hacer uso de un permiso de paternidad puede implicar el fin de la carrera de un trabajador en una empresa, del mismo modo que lo es el embarazo para una mujer, no es que sea "machismo" es que ese trabajador ya no es considerado para ascensos debido a que "carece" de la implicación suficiente con empresa.
El mundo empresarial es así, competitivo, muy competitivo y el embarazo es un hándicap tremendo. Los que llegan a ejecutivo generalmente lo hacen a costa de vivir en la empresa aún a costa de su familia... eso es lo que valoran las empresas, esclavos voluntarios que trabajan hasta la extenuación y la maternidad es incompatible con eso. Si buscas ese perfil por lo general vas a encontrar menos mujeres que hombres dispuestos a esa vida de esclavitud empresarial y los departamentos de RRHH lo saben y lo tienen muy en cuenta a la hora de contratar.
¿queremos cambiar esto? ¿si? pues entonces hay que partir del diagnóstico acertado, no es machismo, es darwinismo empresarial, la supervivencia del más vendido, la supervivencia del que más horas mete y más da su vida por la empresa. Hay que cambiar eso en lugar de gritar "machismoooooo!!!!".
#14 En el ejemplo que te ponía antes del caso japonés, es un poco diferente, porque no se consideraba que la mujer dejase tirada a la empresa. Se aceptaba como natural que quisiese tener hijos y dedicarse al hogar y que fuera el marido el que doblase el espinazo. Yo esto lo he hablado con alguna mujer japonesa y lo veían como un reparto de tareas/roles. Desde aquí nos parece diferente, pero claro, eso depende también de a quién le preguntes y el contexto histórico en el que lo hagas. Y luego, tienes la contrapartida masculina, tu mujer está cuidando de la casa y los niños, tú ya te puedes matar a trabajar para mantenerlos y darles lo que necesiten.
Como antes las empresas contrataban de por vida, pues el marido se casaba con su mujer y con la empresa y si pasaba algo, la empresa se hacía cargo de la familia. Y el marido a lo mejor se comía (quizás con suicidio mediante) un marrón que no le tocaba.
Pero como decía antes, eso también va desapareciendo. Ya que las empresas ya no contratan para siempre y te ponen casa y colegio, etc (algo que también pasó en España en alguna ocasión en su día).
#14 Lo que cuentas no lo he visto jamas en mi experiencia profesional en españa en el campo de la informática.
#90 ya, y yo no he visto pornografia infantil, pero se que existe y me parece guay que se luche contra ella
en #4 no hablo de experiencias profesionales. Hablo de notas más bajas a compañeras de algún profesor sólo por el hecho de ser chicas.
Me parece correcto. No quieren igualdad? Pues si hay mas mujeres, hay que echarlas y equilibrar la balanza.
#17 Tu aparte de no pensar mucho, te has leído la entradilla?
#17 Y 70%-30% es lo que tú consideras equilibrio, por lo que se ve.
#35 Es 30-30, el resto es para géneros no binarios
Igualda igualda, aburda la igualdá,
Rodeate de gilipooollas porque hay igualdá
bendita la igualdá
y a la lilustración dará punto y final.
La peste 2.0
¿La cuota es que el 70% sean hombres?... Muchos meneantes estarán encantados con esa cuota.
cuotas varoniles... no van a ser todas para ellas.
#49 Eso también existe. En mi empresa se da prioridad a los hombres en igualdad de condiciones a la hora de contratar porque son muchos menos.
Me magino que los "defensores de las cuotas" estarán contentos
#11 no