Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Este hombre lo que se merece es un reconocimiento, no carcel ni tener que pagar indemnización alguna.
#30:
#28 Yo sí que lo entiendo. No está siendo atacado, está persiguiendo; es decir, no hay peligro inminente. El robo se ha producido y él no está en peligro. Cierto que afirma que luego el ladrón intentó agredirle, pero primero, fue él el que se acercó al ladrón, segundo, lo afirma él y no veo que se considere hecho probado, y tercero, el resultado lesivo fue mayor que el que se pretendía evitar (la vida humana vale más que cualquier bolso).
disclaimer: No estoy exponiendo mi opinión moral o personal sino profesional.
disclaimer: No estoy exponiendo mi opinión moral o personal sino profesional.
#40:
#3 Que va, lo mejor es:
- Entrar en prisión si tiene que entrar, no estaría ni tres meses.
- Luego (y lo más importante): Cerrar todas las cuentas bancarias en España para que prescriba a los 4 años. Si te quitan un céntimo no prescribe hasta de nuevo 4 años.
- Irse del país legalmente y no volver hasta dentro de 5 años.
Conozco una persona que lo hizo así y a la vuelta se metió en la Guardia Civil ¡Con dos cojones!
- Entrar en prisión si tiene que entrar, no estaría ni tres meses.
- Luego (y lo más importante): Cerrar todas las cuentas bancarias en España para que prescriba a los 4 años. Si te quitan un céntimo no prescribe hasta de nuevo 4 años.
- Irse del país legalmente y no volver hasta dentro de 5 años.
Conozco una persona que lo hizo así y a la vuelta se metió en la Guardia Civil ¡Con dos cojones!
#151:
#95 yo conozco un caso de primera mano .... el conocido se defendió (y a su novia ) de 3 sudamericanos ,como el salió bien parado ni fue al hospital ni denunció, los otros denunciaron y presentaron parte de lesiones y al conocido le metieron 7 años y 100000 de indenizacion ,por buen comportamiento y hacer trabajos "solo" estuvo dentro 2 años después un tiempo volviendo a dormir ,otro tiempo ha estado yendo findes y en breve (creo) que solo le tocará ir a firmar. Como curiosidad todos sus amigos iban todos los findes a verle y el día del ingreso le acompañaron no menos de 100 personas .
#14:
Por si fuera poco todo lo que habéis comentado, resulta que además el fallecido había agredido previamente tanto a la señora como al acusado del homicidio: solo se defendió cuando la víctima le agredió, ya que tenía "pánico" porque había visto como habían pateado a la mujer en el suelo.
#137:
#38 Unos presos sacaron un muñeco (Yisus modelo "El Rico") en volandas en 1759 lo cual, sin ningún género de dudas, fue lo que terminó con la epidemia de peste que asolaba Málaga aquel año.
Esto motivó que Carlos III concediese a la Cofradía de El Rico la potestad de indultar un preso cada año. Tradición que se reguló en 1870 (en una ley que sigue en vigor) y que actualmente incluye a seis cofadrías.
Repitamos todos juntos: "Estado aconfesional", "estado de derecho", "país de pandereta".
Esto motivó que Carlos III concediese a la Cofradía de El Rico la potestad de indultar un preso cada año. Tradición que se reguló en 1870 (en una ley que sigue en vigor) y que actualmente incluye a seis cofadrías.
Repitamos todos juntos: "Estado aconfesional", "estado de derecho", "país de pandereta".
#226:
#40 La prescripción de deudas no funciona así.
Primero, lo de 4 años es para cuestiones administrativas (Hacienda, Seguridad social, etc).
Segundo, el resto de deudas tienen un período de 5 años (antes era de 15 y el PP lo cambió...) y no prescriben si se reclaman antes de su prescripción. Si tú me debes 180.000€ y en 5 años no me los pagas, si yo te los exijo antes de que pasen esos 5 años el período empieza de nuevo. Y así sucesivamente.
Primero, lo de 4 años es para cuestiones administrativas (Hacienda, Seguridad social, etc).
Segundo, el resto de deudas tienen un período de 5 años (antes era de 15 y el PP lo cambió...) y no prescriben si se reclaman antes de su prescripción. Si tú me debes 180.000€ y en 5 años no me los pagas, si yo te los exijo antes de que pasen esos 5 años el período empieza de nuevo. Y así sucesivamente.
#93:
#73 Tampoco se puede decir que hubiese intención de matar, el desencadenante de los sucesos fue el robo del bolso, de no haberse producido... pues no habría actuado y no se habría producido el accidente que terminó en la muerte del ladrón.
Que evidentemente no es proporcional morir por robar un bolso, pero es que el otro intentaba recuperar el bolso con la mala suerte de que el otro cayó mal y murió, no es como si la hubiese emprendido a palos hasta matarlo.
Pero en fin, al final de todo esto lo que se saca es que si ves a alguien pegar un tiron a otra persona lo mejor que puedes hacer es quedarte quietecito no vaya a ser que hagas alguna tontería con mala suerte y te la cargues tu.
Que evidentemente no es proporcional morir por robar un bolso, pero es que el otro intentaba recuperar el bolso con la mala suerte de que el otro cayó mal y murió, no es como si la hubiese emprendido a palos hasta matarlo.
Pero en fin, al final de todo esto lo que se saca es que si ves a alguien pegar un tiron a otra persona lo mejor que puedes hacer es quedarte quietecito no vaya a ser que hagas alguna tontería con mala suerte y te la cargues tu.
#149:
#45 Lo ideal, lo ideal, sería perseguir al ladrón sin perderle nunca de vista, pero dejando siempre una distancia prudencial entre ambos (para evitar cualquier contacto físico); y mientras tanto, vas llamando a las fuerzas de la ley y el orden por el pinganillo (pero sin desvelar tu nombre ni apellidos, y usando una tarjeta SIM que no esté a tu nombre).
Si como fruto de la carrera el ladrón da un traspiés y se cae por un acantilado, por una alcantarilla abierta, o dentro de una trituradora de basura, tú te haces el sueco (o la sueca) y continúas tan tranquil@ con tu carrera.
A todos los efectos, tú te encontrabas haciendo footing. Y para reforzar esta coartada (de cara a posibles testigos) es importante que siempre salgas de casa vestido con chándal, zapatillas deportivas y cinta sudadera para la cabeza. Da igual si vas al trabajo, al cine o a la ópera. Nunca se sabe cuándo le entrarán a un@ ganas de hacer footing.
Si luego da la casualidad de que alguien más también se pone a hacer footing delante de ti con un bolso en la mano y se despeña, pues eso ya es asunto suyo.
(Equipamiento opcional: chaleco antibalas bajo el chándal).
C.C.: #30
Si como fruto de la carrera el ladrón da un traspiés y se cae por un acantilado, por una alcantarilla abierta, o dentro de una trituradora de basura, tú te haces el sueco (o la sueca) y continúas tan tranquil@ con tu carrera.
A todos los efectos, tú te encontrabas haciendo footing. Y para reforzar esta coartada (de cara a posibles testigos) es importante que siempre salgas de casa vestido con chándal, zapatillas deportivas y cinta sudadera para la cabeza. Da igual si vas al trabajo, al cine o a la ópera. Nunca se sabe cuándo le entrarán a un@ ganas de hacer footing.
Si luego da la casualidad de que alguien más también se pone a hacer footing delante de ti con un bolso en la mano y se despeña, pues eso ya es asunto suyo.
(Equipamiento opcional: chaleco antibalas bajo el chándal).
C.C.: #30
#188:
#85 si te vas a otro país, cómo indico, puedes abrir cuentas bancarias y trabajar legalmente.
De hecho, en Europa puedes tener cuentas bancarias fuera de España sin tener que declararlas mientras no superen los 50,000€.
Sobre que lo cuento cómo algo fácil: Si sabes (que yo no lo sé todo) es fácil, otra cosa es que sea duro. Pero, joder, no haber sido condenado por asesinato.
De hecho, en Europa puedes tener cuentas bancarias fuera de España sin tener que declararlas mientras no superen los 50,000€.
Sobre que lo cuento cómo algo fácil: Si sabes (que yo no lo sé todo) es fácil, otra cosa es que sea duro. Pero, joder, no haber sido condenado por asesinato.
#10:
Estas sentencias son terribles, la moraleja es déjate pegar, robar, violar y nunca jamás te metas en que a un tercero le peguen, le roben o le violen, sea una mujer, un niño o un anciano, ya sea en la calle o en tu casa, tienes mucho perder.
Comentarios
Este hombre lo que se merece es un reconocimiento, no carcel ni tener que pagar indemnización alguna.
No entiendo muy bien esto. En primera instancia (Jugado de lo Penal e Málaga, no Audiencia Provincial), ¿y ya le están dando plazos para ingresar en la cárcel voluntariamente? ¿Por dos años de condena? Si no es firme, ¿se puede reclamar todo esto?
Y lo de la indemnización, ya le damos de comer a parte.
Pobre chaval,
No le queda otra que huir, joder, ya no por los dos años (que también) si no por los 180,000€
Ya sé que lo mató, aunque no fue su intención, pero no acabo de entender como funciona la justicia (en este caso)
#1 180.000€ de indemnización
Luego cuando la gente mire hacia otro lado en lugar de ayudar, diremos que la sociedad está enferma...
180.000 euros de indemnización
Tiene que haber casos más flagrantes con menor multa, estoy seguro
> Según la sentencia, el acusado le propinó dos puñetazos al delincuente y le provocó una caída al suelo y un traumatismo craneoencefálico con hemorragia cerebral que le causó la muerte dos días más tarde.
No parece que hubiese ensañamiento. Y la intención (a falta de detalles de testigos) era recuperar el bolso o evitar el robo.
Imagino que el fallo va para evitar que la gente se tome la justicia por la mano. Pero no sé si dos años y el precio de un piso barato en una gran ciudad es una pena proporcionada. Claro que aquí, como todos, parto de la base de que parece lógico que atacar a un delincuente sea un atenuante. Y esto no es lo mismo que se tendrá en cuenta en el juzgado puesto que antes que delincuente es persona.
#6 Yo también creo que la cosa va por ahí. Porque una cosa es defender a alguien de una agresión y otra ir detrás de un ladrón que no está agrediendo a nadie cuando vas a por él
Yo he leído por aquí que tenemos uno de los códigos penales más duros para los delincuentes.
Serían casos como este los que tendrían en mente cuando lo escribieron.
Esto es lo que pasa cuando eres pobre y tienes un abogado de mierda.
Estas sentencias son terribles, la moraleja es déjate pegar, robar, violar y nunca jamás te metas en que a un tercero le peguen, le roben o le violen, sea una mujer, un niño o un anciano, ya sea en la calle o en tu casa, tienes mucho perder.
Y suma y sigue. Vaya mierda de justicia hay en este país.
El otro dia, en mi barrio hubo una pelea entre dos conductores. ¿Qué hice yo? Ver como se daban de hostias entre ellos hasta que vino la policia.
Seguro que si me meto a separarlos, alguna me llevo yo y si por un casual, durante el forcejeo, uno se cae y se abre la cabeza, al final el que va a la carcel soy yo.
Justo ayer releía un artículo de
pasapollo, el tercero de la serie de tres sobre el delito de receptación que tiene escritos y decía que no hay personas normales y delincuentes, que se pasa rápido y fácil de un lado a otro.
Vale la pena vivir con esto bien metido en la cabeza.
Por si fuera poco todo lo que habéis comentado, resulta que además el fallecido había agredido previamente tanto a la señora como al acusado del homicidio: solo se defendió cuando la víctima le agredió, ya que tenía "pánico" porque había visto como habían pateado a la mujer en el suelo.
Es que hay que tratar a los criminales con delicadeza, no vaya a ser que sean muy frágiles y te los cargues mientras te defiendes de sus agresiones.....
Entiendo que tiene que haber una proporcionalidad pero parece claro que su intención no era cargarselo.
Una vida destrozada por intentar ayudar y defenderse. En fin....
Me cago en la puta de oros. ¿Ese juez está idiota o qué? Este chaval tendría que ser exonerado y recompensado, y el juez condenado.
#2 por seguir el caso:
1 Condena https://www.diariosur.es/costadelsol/anos-carcel-matar-20190210132345-nt.html
2 Audiencia provincial (recurso) https://www.diariosur.es/costadelsol/anos-matar-ladron-20190525133830-nt.html
3 la del meneo o https://www.diariosur.es/costadelsol/requieren-entrada-prision-20190707162155-nt.html
#12 Hiciste bien, el estado es quien tiene el monopolio de la fuerza. Cualquier otra postura libertaria es considerada fascista. Llama a la poli y que se las compongan
Sobre la noticia, no se a quien le sorprende. Muchos criminales metidos en politica, creando leyes que les protejan a ellos, no a vosotros
#16 El juez le ha echado una mano, creo. No cargues tintas tan rápido contra él (y los sucesivos que ratificaron la pena) Date cuenta que las penas por homicidio son de entre diez y quince años: en este caso han percibido homicidio imprudente grave porque sí que es cierto que aquí no veo que entre la eximente completa de la legítima defensa o del estado de necesidad. El juez aplica la ley, no la crea. Pero bueno, duelen un poco estos asuntos. Dudo que el joven sea un mal tipo que se lo merezca.
#17 Gracias, ahí ya das al menos el dato de la Audiencia Provincial, que no es lo que dice la noticia, que habla de juzgado de lo penal. A no ser que este tipo de juzgados se ocupen de esos requerimientos.
Aún así, en otros casos (que no voy a citar) no se ha ejecutado la sentencia hasta que se ha pronunciado el Supremo. ¿Por qué aquí sí?
#6 Bueno, entra por el tipo del homicidio imprudente, y no por el tipo básico. Y no le han puesto la pena superior.
#21 Entiendo que dices que lo han catalogado como homicidio con imprudencia grave (el segundo):
> 1. En cuanto al homicidio imprudente, adiciona un apartado 2 al Art. 142 ,Código Penal, que contempla un tipo menos grave según el cual el que por imprudencia menos grave (configurado como un delito perseguible a instancia de parte), causare la muerte a otro, será castigado con la pena de multa de tres meses a dieciocho meses.
> 2. El homicidio (...) se enmarca en los Art. 138 ,Código Penal y siguientes. En el Art. 142 ,Código Penal se define el homicidio imprudente, y determina que el que mate a otro por imprudencia grave, será castigado como responsable de homicidio imprudente con la pena de prisión de uno a cuatro años.
Y que le han puesto la mitad de la pena (más la indemnización de 180k EUR).
#22 La base jurídica se explica mejor en esta otra noticia, sobre el recurso desestimado en la Audiencia:
https://www.diariosur.es/costadelsol/anos-matar-ladron-20190525133830-nt.html
#8 Heh, las penas aqui son de broma, totalmente invertidas. En fin, llegara el dia... cuanto peor, mejor.
#24 Hombre, de broma... El chaval a prisión va, y le quedan antecedentes por delito de homicidio imprudente.
#25 Me referia, precisamente, a eso ( para el ladron y criminales, todo soft, para el que hace lo justo, carcel y miseria, muy bien... ). Ese chaval tendria que estar tranquilamente haciendo su vida normal. Pero cuando una sociedad ( civilizacion ) pierde el norte...
Me ha hecho recordar a un compañero de piso corriendo con un palo detrás de un tío que le había entrado en el coche y llevaba en la mano sus cosas, al final las fue fue soltando y no lo pilló.
Será todo todo lo jurídicamente correcta esta sentencia, pero siento que no dar 2 hostias a alguien que acaba de robar y patear a una mujer, especialmente si es conocida, va en contra de la naturaleza humana.
#19 Pues no entiendo que no apliquen legítima defensa aquí, de verdad. El ladrón por lo visto estaba usando la violencia, qué tienes que hacer, dejarle que te mate? Me parece ridículo.
#7 Poder se puede...
CAPÍTULO II
DE LA DETENCIÓN
Artículo 490
Cualquier persona puede detener:
1.º Al que intentare cometer un delito, en el momento de ir a cometerlo.
2.º Al delincuente, «in fraganti».
3.º Al que se fugare del establecimiento penal en que se halle extinguiendo condena.
4.º Al que se fugare de la cárcel en que estuviere esperando su traslación al establecimiento penal o lugar en que deba cumplir la condena que se le hubiese impuesto por sentencia firme.
5.º Al que se fugare al ser conducido al establecimiento o lugar mencionado en el número anterior.
6.º Al que se fugare estando detenido o preso por causa pendiente.
7.º Al procesado o condenado que estuviere en rebeldía.
Artículo 491
El particular que detuviere a otro justificará, si éste lo exigiere, haber obrado en virtud de motivos racionalmente suficientes para creer que el detenido se hallaba comprendido en alguno de los casos del artículo anterior.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lecr.l2t6.html
#28 Yo sí que lo entiendo. No está siendo atacado, está persiguiendo; es decir, no hay peligro inminente. El robo se ha producido y él no está en peligro. Cierto que afirma que luego el ladrón intentó agredirle, pero primero, fue él el que se acercó al ladrón, segundo, lo afirma él y no veo que se considere hecho probado, y tercero, el resultado lesivo fue mayor que el que se pretendía evitar (la vida humana vale más que cualquier bolso).
disclaimer: No estoy exponiendo mi opinión moral o personal sino profesional.
Si asesinas a alguien, es lo que hay.
#4 Bah, esto no es nada.
Yo tengo un familiar que se defendió y luego no pudo probar que era defensa propia. No quieres saber la que le cayó.
No se puede matar a alguien solo por que cometa un crimen, para eso tenemos justicia.
http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/251/pienselo-dos-o-tres-veces/
Me va a perdonar la juez de Vigo. De tribunales sabrá mucho, pero de peleas no tiene ni puta idea[...]cualquiera que haya visto atizarse de verdad a dos tíos sabe que cada cual se las arregla como puede, y una vez metido en faena no anda calculando con qué da y dónde lo hace. La defensa con manos desnudas sólo es excesiva o desproporcionada si te ensañas cuando ya tienes al otro en el suelo
[...]
O te dejas machacar y pierdes la pelea, como el profesor Neira, o te buscas la ruina si la ganas. Hagas lo que hagas te la endiñan, y sólo aplauden si entras en coma. Eso es un disparate. Uno más de esta absurda Justicia nuestra, que siempre privilegia al canalla sobre las personas decentes. Quizás algunos jueces deberían darse una vuelta por la calle. Por la vida.
#6 El mensaje de la justicia a la sociedad está claro:
"Si ves un atraco no ayudes, no socorras, no te impliques. Mira para otro lado y sigue tu camino o podrías acabar en la cárcel."
Qué valores y qué bonita se está quedando España.
Los progrès son una mescla entre sida y ebola sin olvidar cancer
#5 es una indemnizacion a la familia del delincuente
#32 no teneis una cofradia por alli abajo que indulta reos??
Pues ale ya teneis indultado para la Semana Santa que viene...
Porque si tiene que esperar justicia ....
#31 Lo que hay son demasiados tontos en el mundo que defienden a la gentuza.
#3 Que va, lo mejor es:
- Entrar en prisión si tiene que entrar, no estaría ni tres meses.
- Luego (y lo más importante): Cerrar todas las cuentas bancarias en España para que prescriba a los 4 años. Si te quitan un céntimo no prescribe hasta de nuevo 4 años.
- Irse del país legalmente y no volver hasta dentro de 5 años.
Conozco una persona que lo hizo así y a la vuelta se metió en la Guardia Civil ¡Con dos cojones!
#31 Él no asesinó a nadie. El negativo no es porque no sepas diferenciar el asesinato del homicidio, es por tu falta de empatía.
#10 no
La moraleja es huye
Que no te pillen
#33 Pronto deberá tener el indulto, para eso tenemos justicia, para que si uno le mete dos hostias a un chorizo que le ha pegado a él y a otras personas y se abre la cabeza contra el suelo, que salga pronto de la cárcel donde no debería ni entrar.
La gente que defendéis a los delincuentes me dais asco.
#1 había huido el ladron con el bolso y el otro le dio un golpe mal dado.
No era un sadico cosiendo a navajazos a la señora del bolso.
Una persona ha muerto por un puto bolso
#30 Luego si alguna vez persigues a un ladrón, le pegas una hostia, se desnuca contra el suelo y lo matas, es mejor asegurarte bien que tu versión de los hechos sea que no hubo persecución alguna y que él, tras robar a la señora, fue hacia ti con actitud de agredirte.
Dices esto y, si no hay nadie que lo desmienta, te libras de la cárcel y de pagar indemnización porqur entra en el supuesto de "defensa".
¿Correcto?
#12 En tu barrio sois muy finos, en el mío esto lo arreglan las abuelas a baldes de agua.
/Bien fria en invierno, bien caliente en verano.
#45 No es tan automático, pero sí que tienes más papeletas.
#10 ¿entiendes la diferencia entre matar en un forcejeo defendiendote o defendiendo a alguien y matar a alguien que huye?
#31 No entiendes la diferencia entre asesinato y homicidio? Te lo facilito: se ha probado que ha sido una muerte accidental y no intencionada. Bueno, nada, tú sigue comentando, que así nos queda el nivel.
#12 y para que te ibas a meter. dos monos se pelean. pues lo observas en plan documental y ya esta
#10 Solo si eres pobre como dice #9
#44 bien muerto esta. No habria sido la primera señora que muere por un tiron de bolso
#15 destrozada la del delincuente. a el le han caido dos años por matar a una persona
#52 permiteme que dude que el asesinado haya matado a nadie de un tiron en el bolso
Si el ladrón hubiese ido armado, se podría haber defendido. ... oh, wait!
#26 Sí, España ha perdido el norte, por eso es de los países más seguros del mundo. En fin.
#54 no hay asesinato por ningún lado.
#33
No se puede matar a alguien solo por que cometa un crimen
eso no lo discute nadie, de hecho, si te lees la noticia verás que no se considera en ningún momento que el acusado quisiese matar a la víctima. De ser así sería una condena MUY superior a esta.
La condena basicamente es por homicidio imprudente, lo cual hace que tu comentario sobre lo adecuado o no de matar a alguien por cometer un delito esté completamente fuera de contexto: aquí nadie pretendía matar a nadie.
#4 Pero lo mejor es que el muerto estaba robando a la mujer junto a su pareja, que supongo que será la que recibe la pasta, no?
Ha sido una muerte tan estúpida...
Si esa mujer hubiera ido a denunciar posiblemente con la investigación lo hubieran atrapado y condenado por robo con violencia.
Pero no, tuvo el que ir a hacerse el héroe por recuperar inmediatamente un puto bolso.
¿Que esperaba que pasara? Y me cuesta creer que alguien de semejante golpe para defenderse.
No creo que sea fácil provocar una contusión craneoncefálica
#54 Permiteme que esté seguro que ya no va a volver a dar más tirones de bolsos.
#8 Provocar la muerte de alguien aunque sea sin querer es algo muy grave y tiene todo el sentido que sea delito, salvo algún caso de defensa propia, que el muerto sea un delincuente no debe ser un eximente, sería mucho peor aceptar excepciones de ese tipo.
El homicida puede ser la persona más buena y maravillosa del mundo pero eso tampoco puede ser es eximente, cada persona tiene que hacerse responsable de las consecuencias de sus actos, si basasemos la justicia en sentimientos crearíamos un monstruo incoherente sin sentido y arbitrario en sus sentencias, eso no sería justicia.
.
El juez solo ha aplicado el codigo penal, pero no se ha hecho justicia.
Un atracador que a saber cuantas mas personas indefensas habra dañado... dudo que pueda hacer daño a nadie mas.
Justicia es lo que ha hecho ese hombre a un atracador.
Cero pena por el atracador y su familia.
#6 Prefiero verlo como el precio de un piso caro en una pequeña ciudad. Da más perspectiva de cuantísimo dinero estamos hablando.
#36
No como tu, que claramente eres el mas culto y con mejor ortografía de la página, una muestra viviente del éxito de la LOGSE
#61 ¿te hubiera gustado que por todos los actos malos que has cometido te pusieran una pena 100 veces superior?
#12 Un amigo nacional me ha dicho que es muuuuuuy habitual que alguien que se mete a separar acaba recibiendo de los otros dos y no precisamente sin querer. Vamos, que él lo ha visto bastantes veces.
Precisamente el año pasado en Málaga mataron en la puerta de una discoteca a un chico así, se metió a separar a dos personas que no conocía de nada y le acabaron agrediendo a él.
#57 es verdad, es un homicidio
#43 pues míratelo, tú a mí me das pena.
#58 lee los comentarios de arriba y entenderás el mío
#36 olbidar es con B
En serio, que putísima verguenza
#1 A ver si ves alguna diferencia entre estas dos situaciones y, si es así, dime cuál.
a) Delincuente intenta matar a alguien y este alguien se defiende (o un tercero lo defiende)
b) Delincuente trata de robar a alguien y éste en su defensa mata al delincuente (o es un tercero el que defiende a la víctima y causa la muerte del caco).
#66 Falso dilema
#6 pues el fallo si acaso lo que da es más ganas de tomarte la justicia por la mano.
#65 Hombre lo podemos ver en todas partes, donde hay muchos menos problemas es donde no estáis que le vamos hacer.
#44 Pues que no lo hubiera robado.
#74 solo digo que los castigos deben ser proporcionales.
El mensaje que se está transmitiendo a la sociedad no puede ser más claro:
¡Déjate robar! (por los ladrones), ... ¡déjate desplumar! (por los bancos), ... ¡déjate desahuciar! (por los fondos buitre) ...
¡No te resistas!, ... ¡déjate sodomizar! ... y deja que sodomicen a tus vecin@s y amig@s.
... luego, si eso ya tal.
#71 Je sais, quel oubli terrible de ma part.
#48 Si el poder judicial se va a andar con exquisiteces, que retiren la posibilidad de que cualquier ciudadano pueda detener a un delincuente. Los ciudadanos ven películas, dan dos puñetazos y el que sea se parte la crisma. Homicidio imprudente con la corresponsabilidad del Estado.
#81 desconozco si el poder judicial legitima a que un ciudadano pueda detener a un delincuente. pero no debería si nadie corre peligro
No se si la gente se da cuenta de que está pidiendo pena de muerte a los ladrones.
#13 es que los calificativos no funcionan bien. Se puede llamar delincuente al que dedica su vida a delinquir pero al que comete un delito...
#40 ¿Y qué haces con el dinero?
¿De qué vives durante ese tiempo?
¿Qué pasa si tienes propiedades?
Lo cuentas como si fuese algo tan fácil...
Hombre, no creo que tuviera intención de matarlo, sino de un escarmiento. Pero la mala suerte hizo que ese ladrón muriese.
Compredo que se le condene pues no fue en defensa propia ni a él el intento de robo, pero veo excesiva la multa dado que el otro era un delincuente.
Todo el mundo sabe lo que pasa cuando entran en casa de uno a robar y a dar cera a tu familia, que te tienes que aguantar y servirles un café con galletas a los señores asaltantes.
#44 Y la coreana del otro dia? La embajadora que murio? Ahora que
#62 Provocar la muerte de alguien sin querer es algo grave, lo cual no significa que tenga que estar penado con cárcel en todos los casos. Si aceptamos que la pena debe tener un sentido básicamente educador y reinsertador, por un lado, y por otro el de mantener alejado de la sociedad a un delincuante por un tiempo dado, me atrevería a decir que pocas veces en este delito tiene sentido la cárcel. Lo que sí tiene sentido es la indemnización. Que el muerto sea un delincuente en mi opinión puede ser un atenuante, no eximente, si la muerte se produce intentando impedir el delito.
#32 pero luego vox tiene exito y el titular es que quieren q todos vayamos con pistolanpor la calle. viva el sentido comun
#36 ... y tú gilipollas ... sin olvidar otras taras
Asco de "justicia", asco de país, asco de gente del mundo de la golosina, asco de jueces, asco de tó....
#73 Tampoco se puede decir que hubiese intención de matar, el desencadenante de los sucesos fue el robo del bolso, de no haberse producido... pues no habría actuado y no se habría producido el accidente que terminó en la muerte del ladrón.
Que evidentemente no es proporcional morir por robar un bolso, pero es que el otro intentaba recuperar el bolso con la mala suerte de que el otro cayó mal y murió, no es como si la hubiese emprendido a palos hasta matarlo.
Pero en fin, al final de todo esto lo que se saca es que si ves a alguien pegar un tiron a otra persona lo mejor que puedes hacer es quedarte quietecito no vaya a ser que hagas alguna tontería con mala suerte y te la cargues tu.
Vivimos en una sociedad en la cual no podemos ejercer la violencia ni para defendernos, para los casos en que haya que usar la fuerza está la policía, son los únicos que pueden hacerlo y con mucho cuidadito. Moraleja niños, si veis movida no os metáis y llamad a la poli.
#32 pues si lo queremos saber...
Joder, ya hacemos clickbait hasta en los comentarios
#91 Si pero mis taras son muy inferiores a las tuya, pero lo bueno después de todo, es que los progrès podran disfrutar de sus politicas muy pronto, en Barcelona ya la disfrutan y ira a más. Y algunos dudan del karma....
#82 por arriba te lo han puesto en un comentario creo.
#12 Si la historia fuera la de un tipo apaleando a un anciano no se vería tan claro ¿Y a un niño, una mujer, un inmigrante, un negro?
#6 El problema de esto si es para evitar que la gente se tome la justicia por su mano (que en este caso solo era recuperar el bolso robado, no matar al que lo robó) e intentas hacer las cosas bien llamando a la policia y demás... pues te puedes olvidar del bolso y de lo que hubiese dentro, con suerte recuperarás la documentación.
Es que es un disparate que te roben, intentes hacer algo sin tener nada que ver y encima te comas una condena así.
#93 Eso, todo lo más, lo convierte en homicidio imprudente en vez de doloso. Pero homicidio es... Y sin justificación; aunque supongo que sí con atenuación.