Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No llevaban el equipo adecuado y se les auxilió en pleno estado de alarma.
Jenios
Jenios
#35:
#29 Cada uno debería ser dueño de su propia vida. Si accedes a una zona calificada como peligrosa o con el acceso prohibido, será a tu cuenta y riesgo. Y si quieres que se te rescate, será contra tu bolsillo.
Eso no es populismo, es pura lógica. Lo contrario sería tratar como niños a adultos que toman una decisión contra su propia seguridad física.
Eso no es populismo, es pura lógica. Lo contrario sería tratar como niños a adultos que toman una decisión contra su propia seguridad física.
#13:
#7 La fecha de 20 minutos está mal
En la fuente original https://www.diaridegirona.cat/comarques/2021/01/26/dos-excursionistes-han-pagar-mes/1085238.html indican que fue el 15 de Marzo donde ya si estábamos en estado de Alarma.
En la fuente original https://www.diaridegirona.cat/comarques/2021/01/26/dos-excursionistes-han-pagar-mes/1085238.html indican que fue el 15 de Marzo donde ya si estábamos en estado de Alarma.
#4:
Me parece bien. Las estupideces que las pague el que las comete.
#7:
¿En qué quedamos? ¿Se les auxilió durante el estado de alarma u ocurrió el 15 de febrero. Porque no pueden ser ambas cosas.
#29:
#3 Parece justo, pero es peligroso.
Al final alguien que necesite un rescate lo pospondrá para no tener que pagar hasta que quizá, ya sea demasiado tarde.
Mejor que cobrar los rescates sería vigilar y multar a los que incumplan las normas.
Veremos si esta gracia populista no acaba costando vidas.
Al final alguien que necesite un rescate lo pospondrá para no tener que pagar hasta que quizá, ya sea demasiado tarde.
Mejor que cobrar los rescates sería vigilar y multar a los que incumplan las normas.
Veremos si esta gracia populista no acaba costando vidas.
#25:
#5 ¿y el coste de llevar una vida sana y vivir hasta los 110 cobrando pensión y gastando dinero de la sanidad por enfermedades propias de la vejez que no te matan pero cuestan dinero?
En su conjunto, parece ser que los fumadores ahorran dinero al estado por los impuestos que pagan y porque se mueren antes.
En su conjunto, parece ser que los fumadores ahorran dinero al estado por los impuestos que pagan y porque se mueren antes.
Comentarios
No llevaban el equipo adecuado y se les auxilió en pleno estado de alarma.
Jenios
#5 eso se paga por adelantado
Barato me parece, la verdad.
#29 Cada uno debería ser dueño de su propia vida. Si accedes a una zona calificada como peligrosa o con el acceso prohibido, será a tu cuenta y riesgo. Y si quieres que se te rescate, será contra tu bolsillo.
Eso no es populismo, es pura lógica. Lo contrario sería tratar como niños a adultos que toman una decisión contra su propia seguridad física.
#5 Hay estudios en los que se indica que la fabricación y consumo de tabaco genera unos impuestos superiores al gasto por el daño que produce.
En el caso de esta noticia estos "excursionistas" no han pagado para hacer la actividad que ha provocado su rescate.
#7 La fecha de 20 minutos está mal
En la fuente original https://www.diaridegirona.cat/comarques/2021/01/26/dos-excursionistes-han-pagar-mes/1085238.html indican que fue el 15 de Marzo donde ya si estábamos en estado de Alarma.
Me parece bien. Las estupideces que las pague el que las comete.
¿En qué quedamos? ¿Se les auxilió durante el estado de alarma u ocurrió el 15 de febrero. Porque no pueden ser ambas cosas.
#29 la "policia" no puede estar en todas partes y menos en el monte.
Y el que no pide un rescate y prefiere morir por si le cuesta 1000€ (barato me parece), igual se merece el premio Darwin. Dudo que alguien que practique estas disciplinas en condiciones no sepa cuando hay que pedir ayuda.
#6 #8
Buena respuesta.
Y puede también justificar el aumento de los impuestos a los refrescos azucarados y la comida basura.
Me parece justo
#3 Parece justo, pero es peligroso.
Al final alguien que necesite un rescate lo pospondrá para no tener que pagar hasta que quizá, ya sea demasiado tarde.
Mejor que cobrar los rescates sería vigilar y multar a los que incumplan las normas.
Veremos si esta gracia populista no acaba costando vidas.
#18 Es que en esas situaciones no necesitas rescate, tienes unos servicios que cubren a todo el mundo. Creo que el concepto rescate no se entiende.
#5 ¿y el coste de llevar una vida sana y vivir hasta los 110 cobrando pensión y gastando dinero de la sanidad por enfermedades propias de la vejez que no te matan pero cuestan dinero?
En su conjunto, parece ser que los fumadores ahorran dinero al estado por los impuestos que pagan y porque se mueren antes.
#94 Coma de Vaca en febrero esta todo nevado. Grampones, piolet, o esquís de montaña, por lo menos raquetas o polainas. Eso es lo básico para rutas en nieve.
¿Y el tratamiento médico de las víctimas de accidentes de tráfico (que no se cubren con el seguro)?
¿Y los tratamientos médicos que se derivan de una mala dieta?
¿Y los tratamientos por lesiones o accidentes cardiovasculares por hacer deporte sin una debida planificación?
¿Y...?
El límite es difícil de poner. Lo mejor en la montaña, federarse, que incluye un seguro.
#63 Pero si te van a poner una multa por ponerte en riesgo también evitarás llamar para que te rescaten porque entonces la administración se enteraría de que te has puesto en riesgo. Vamos, entiendo el problema que planteas, pero no veo que se solucionara con multa en vez de pago por rescate.
#29 mira, si acabas tirado en una zona trufada de señales que te advierten de que no se puede pasar por el peligro que implica, cruzas por tus cojones, sin el equipamiento necesario y con temporal adverso, tu te lo has buscado.
Me parece muy respetable que a la gente le guste la escalada y superarse así misma, pero ya somos mayores para asumir que no siempre puedes hacer lo que te de la gana, por mucho que te apasione. Más que nada por te juegas la vida y la de los que te tienen que rescatar.
#17 O por no hacerle el mantenimiento al coche, o por sacarle unos kilómetros más a las ruedas y salir a carretera con lluvia, o por jugar una pachanga cada 3 domingos con la resaca del sábado y 20 kilos de sobrepeso, o intentar hacer una maratón con mes y medio de salir a correr por el parque, o..
#26 14 de marzo
https://boe.es/boe/dias/2020/03/14/
https://www.boe.es/eli/es/rd/2020/03/14/463/dof/spa/pdf
#29 Peligroso?
Lo que es peligroso por definición es hacer deportes de riesgo, no crees?
Al que le guste que se lo pague, y tiene un plus de riesgo de que le cobren un buen puro si no lo hice bien.
#29 Si alguien se va sin el equipo adecuado a una ruta peligrosa, ya está asumiendo el riesgo. Si además, tiene un accidente y prefiere no llamar para evitar pagar una multa, pues es que demuestra que es un inconsciente.
La multa es un efecto disuasorio para aquellos que quieran hacer lo mismo. Si deciden saltarse las normas y deciden posponer la atención, deberían estar en plenas capacidades para asumirlas responsabilidades de sus propias decisiones.
Pero si, mejor es vigilar y multar. Pero es muy complejo, por no decir imposible, vigilar toda la geografía peligrosa en España. Y menos para que un agente pueda acercarse y comprobar que van preparados a tiempo. Lamentablemente la única forma de saber que alguien está perdido en esas zonas es porque haya una llamada de emergencia.
Salu3
#12 pero los gastos los cubrirían también las mafias de la montaña o como funcionaría.
#5 #47 Un solo fumador que tenga que ser tratado si que le supondrá más gasto a la SS que los ingresos individuales de los fumadores, ahora bien si agregas todos los impuestos de la fabricación, distribución y consumo de tabaco es superior al monto total de la SS para tratar enfermedades derivadas del tabaquismo. Hay muchos fumadores que nunca ha recibido tratamiento médico mi abuelo 93 2 paquetes de ducados al día la palmo durmiendo y sin haber ido nunca al médico en su vida. Otro familiar 3 paquetes de fortuna al día lo mismo. Ejemplos así hay a patadas y lo que han ingresado en impuestos pues se derivan a otros pacientes que si lo necesitan.
Un listillo en pleno estado de alarma que se lo pasa por el foro no ha generado ningún ingreso en concepto de impuestos extraodinarios al estado.
#4 ¿y el coste sanitario deribado del consumo de tabaco?
(solo pregunto)
#11 Todo es lo pagas cada mes en los descuentos que le hacen a tu nómina pero que yo sepa en la nómina no hay ningún descuento destinado a rescates, como si lo hay para sanidad. Una cosa son los rescates y otra los tratamientos.
#45 Se compensan
"La lógica hace pensar que un fumador, con el tiempo, costará más a la Seguridad Social por las múltiples enfermedades que el tabaco le ocasionará. Pero nada más lejos de la realidad; un estudio incluido en el libro Análisis económico de los estilos de vida: externalidades y coste social, elaborado por la catedrática de Economía Aplicada de la Universidad de Las Palmas, Beatriz González, no sólo desarma esa tesis, sino que descubre que los fumadores pagan con creces el gasto sanitario de su adicción. Además, gracias a ellos, el Estado engorda sus arcas.
De hecho, los que encarecen el mantenimiento de la Sanidad pública son los no fumadores, ya que al vivir más años, el Estado tendrá que destinar m;as dinero a jubilaciones y gastos por enfermedades."
https://www.elmundo.es/su-dinero/noticias/act-111-07.html
Esto está muy guay y puede tener sentido en algunos casos, pero hay que tener mucho cuidado con este tipo de cosas. Un gran porcentaje de la población está sumida en el eterno "divide et impera" y odia a una cantidad de gente brutal, no hay más que mirar cualquier noticia de menéame.
De verdad, vamos cuesta abajo y sin frenos hacia un mundo cada vez más y más distópico.
Desde ese odio le es fácil a la gente denegar ayuda a otros:
Si fumas o bebes... te pagas tú el cáncer.
Si te pegas una hostia con la bici yendo por el campo te pagas las operaciones en el hospital.
Si escalas también te pagas lo necesario.
Si estás gordo te pagas el infarto.
Si eres una persona sendentaria...
Si eres de Vox...
Si eres de Podemos...
Seguramente soy capaz de meter al 100% de la población en listas para excluirlos de todo tipo de ayudas sociales, médicas, etc... Y lo peor de todo es que a la gente llena de odio le parece bien. Qué pena vivir en un mundo en el que los esclavos son tan pringados que les hacen el trabajo sucio a los dueños.
Y luego están los listos pidiendo que para todo haya que tener un seguro...
#94 Si pidieron ayuda y no había ninguna emergencia, entonces les faltaba equipo.
#5 ¿o el sedentarismo?
#28 Los rescates en alta mar si habia prohibicion se cobran. Los que se bañan con bandera roja pueden ser y son multados.
#35 No veo la diferencia entre entrar en una zona peligrosa montañosa y pedir rescate, con fumar media vida y pedir que te atienda sanidad cuando tienes cáncer de pulmón.
Es peligroso eso de pedir que cada cual se pague su rescate
#14 Pues, ya que nos ponemos ¿no habría que hacerlo cuando es resultado de una imprudencia?
No sé si se capta la idea...
#94 (Moixa) Se ve que no has pisado mucha montaña.
En primer lugar, el escueto artículo dice que se extraviaron 'en la zona del refugio', lo cual no significa que su destino fuese el refugio. Y aunque así fuese, un refugio de 'alta montaña' (como el de este caso) no es un spa ni un hotel con servicio de habitaciones al que llegas cómodamente en coche:
Si no vas bien equipado (como comenta #112) y bien informado (meteorología, rutas, etc.) la travesía a pie hasta el refugio (en alta montaña y en pleno invierno) te puede matar por múltiples causas (nieve, ventisca, tormenta, niebla, extravíos, caídas, fracturas, hipotermia, ...)
Y como ya se ha dicho, aunque llegues al refugio (que previamente debes haber reservado), no se trata de un hotel.
De hecho, en muchos de ellos sólo se permite pernoctar durante una única noche, debiendo continuar al día siguiente (por tus propios medios y con tu propio equipamiento) con la excursión prevista.
#29 Y que diferencia hay entre poner una multa y hacer pagar según que rescates?
Pues igual que le cobran al seguro del vehiculo de uno si tiene que ir un helicóptero tras un accidente, igual que hay que pagar a rescate marítimo si tienes problemas mientras navegas e igual que hay que tener un seguro para que te atienda un medico cuando practicas algún deporte de motor en un circuito.
Si practicas un deporte que entrañe cualquier riesgo es recomendable sacarse un seguro por muy abraza arboles que seas en la vida. Suerte tienen, 1300€ me parece una ganga.
#100 Hombre, creo que las ironías si se explican pierden la gracia
#11 los accidentes de trafico son imprevisibles, salvo en caso de conduccion temeraria/imprudencia/alcohol/drogas Los motivos de rescate son claros conocidos y estan tipificados.
Si yo soy un novato y voy por el sender, bien pertrechado, hacemos las cosas con seguridad en un dia que no estaba prohibido por condiciones y me tuerzo un tobillo, no pago rescate. Como no lo haces con la ambulancia si te pasa en la gran Vía de Madrid aunque estés corriendo en chanclas en un dia de lluvia.
Estoy de acuerdo en que el límite es complicado, pero enla montaña tu mismo has dado la solución: federarse y seguro. Como con el coche...
#46 Que la multa disuade de hacer algo peligroso. El coste de rescate disuade de solicitarlo, con el riesgo para la propia vida que ello implica.
Creo que la diferencia es obvia.
#88 Primero: El estado de alarma de declaró el 14 de Marzo y esto fue en febrero. Lo de que fue estado de alarma es invención de 20 minutos.
Segundo: Aunque así fuese, un caso no hace estadística.
En cualquier caso, no es así.
#39 el mío es el 15, y no salí ya, y tiene pinta que este año nos confinan de nuevo.
Me van a deber 2 cumpleaños
#13 que yo recuerde empezó el 16 pero, vamos, que lo sabía todo “quisqui”
https://boe.es/boe/dias/2020/03/16/
#29 Pero el monte es muy grande.
#16 La idea se entiende pero también son actividades que se cubren con distintos recursos con dotaciones distintas. Quiero decir, que la sanidad esté prevista para todos los tratamientos médicos por imprudencia o no y los rescates por imprudencia haya que pagarlos no es contradictorio porque simplemente se está sufragando de dos formas distintas dos sistemas distintos.
Tu planteas que "igual que se cobran los rescates que se paguen los tratamientos médicos por imprudencia!" Correcto, vale, es una posibilidad. Pero también podríamos plantear "igual que no se cobran los tratamientos médicos por imprudencia que no se paguen los rescates" y para sufragar eso aumentamos otros impuestos.
Debate más interesante como señalaba ya alguien es el de hasta que punto esto influye en el retraso de pedir ayuda y si ese efecto y sus consecuencias letales compensan ese modo de sufragarlo más especifico o no. Pero si llegamos a la conclusión de que si afecta y que cuesta vidas y que tienen que ser gratuitos aun en caso de imprudencia grave entonces de acuerdo pero como decía para eso habrá que subir otros impuestos.
Lo que trato que decir es que cualquier opción es buena o "pagamos entre todos, hasta para los gilipollas" o "que cada gilipollas se lo pague de su bolsillo" pero también podemos elegir lo primero para unas cosas y lo segundo para otras según convenga del mismo modo que a veces pagas de una forma o de otra dependiendo lo que te interese más.
#2 No se si te positivizan por tu mencion al comentario o por la J de Genio. Asi que donde fueres haz lo que vieres, positivo para ti.
#11 Se paga el rescate, no la atención médica.
Donde vivo en Canarias casi siempre son los turistas los que se meten en líos no respetando la señalización. Se salen de los senderos, hay bandera roja en la playa y se meten en el agua, etc. Que yo sepa todavía no han tenido que rescatar a nadie que no sea un turista.
#6 y sino funciona el datáfono y no tienen efectivo se les deja a su suerte?
Me parece bien que paguen, este caso es de libro pero por los cauces y garantías establecidas.
#67 Si sabes que es probable que te pillen y multen, no llegas a hacer eso por lo que te multarían. Por lo que evidentemente no necesitarás rescate.
Es el principio fundamental de porqué las multas existen: para disuadir, no para financiar gastos.
#73 goto #77
Y como he dicho en el comentario al que respondes, se evitaría la necesidad de rescates por imprudencias porque la multa ya disuade de realizar la actividad.
Multa que, de nuevo, se pone siempre que se encuentre a alguien cometiendo la imprudencia, no sólo cuando necesita rescate.
#158 de hecho estava la fecha errónea, fue en marzo que ya había confinamiento.
Si conoces la zona o refugio hay varias rutas para llegar allí, y todas son de varias horas y por nieve con subidas de diferente pendiente. No es un refugio accesible como puede ser el de Ulldeter
#12 “Mae mía”
#31 habría jurado que era el 16, lunes, porque era mi cumpleaños y desde ese momento no se podía salir
El domingo creo que salí
#48 pienso como tú, me gustaría conocer a esos seres de luz que nunca han cometido un error o una negligencia, cruzar por donde no debían, manejar una máquina sin conocimiento, asomarse a un precipicio, etc...
#29 Cuando sea demasiado tarde, necesitarán del helicóptero, además de los otros medios, y entonces sí que van a flipar con los costes.
Mejor que llamen cuanto antes y que suba un paisano de un pueblo cercano con una mula.
#48 Te equivocas, no se está diciendo que se les niegue la ayuda, sencillamente que ya que van allí porque les apetece y porque pueden, que si está demostrado que iban sin la equipación correcta, que paguen el coste del rescate. Que ya estamos hartos de pagar nosotros las excursiones al campo de los demás.
#27 No me parece normal obligar a federarse a todo el que sube un par de veces al año. Además creo que son actividades de ocio que es interesante fomentar entre la población y eso tendría el efecto contrario.
El que sube todos los meses pues sí, le conviene a él el primero.
#149 Rehabilitación de un tobillo, por ejemplo, producido por accidente de montaña (hay que hacer el parte correspondiente) sí te la hacen.
Y las operaciones, muchas veces bastante antes que en la pública. Igual dependerá del seguro.
#54 Yo no entiendo como en España necesitemos voluntarios y donaciones para las ambulancias.
Gracias de todas formas a los que colaboréis.
#8 Y si le añades el ahorro en pensiones no te quiero ni contar.
#29 No tiene nada de populista. Esta vigente en Catalunya desde hace años y apenas lo sabe nadie.
#77 Las imprudencias son relativas. No puedo preveer una imprudencia en caso de emergencia, porque muchas veces no lo son.
Por ejemplo, me voy a pasear por la montaña con una chaquetita de verano. La mayoría de veces no habrá problema, pero quizás un día, la cosa acaba en rescate con hipotermia.
No se puede prohibir subir con chaquetita. Sólo puedo multar a posteriori.
#124 Correcto. Pero el otro comentario cita la medida de populista. Si lo fuese, sería mucho más conocido.
#110 solo a los gilipollas españoles.
#123
#131 además que lo más probable es que en invierno y con el confinamiento el refugio no estuviese guardado, solo el espacio de refugio libre
#144 Es fallo del redactor. Fue el 15 de marzo, lo puedes leer más arriba
#4 Por una parte me parece bien por la función de concienciación y educación. Por otra me parece una puerta a la "despublicación" de servicios. 2.600 euros me parece poca carga al erario, incluso aunque se produjera semanalmente.
No me parece tan mala idea la de presentar a la gente la factura, aunque no se les cobre, para que se enteren de lo que cuestan los servicios.
#29 Hay multa por no llevar macarilla, por exceso de velocidad, por conducir al teléfono... y la gente lo hace igual. ¿Va a ser gratis un rescate de alguien que se puso en peligro a sí mismo?
#2 también sería interesante saber que se considera equipo adecuado para ir a un refugio
#7 pues muy buena pregunta
Me parece adecuado y se debería hacer obligatorio el estar federado y con un seguro contratado para realizar ciertas actividades peligrosas.
Las federaciones de montaña tienen seguros bastante asequibles, que te cubren esta clase de accidentes.
#70 pero estamos en las mismas, el que lo haga y necesite un rescate no llamará por miedo a la multa
#20 alguno habrá, pero estoy contigo
Anda que no hay imprudentes en el mar y a esos no les cobran el rescate nunca. El que se queda en un acantilado aislado haciendo el memo, el que se está medio ahogando con bandera roja, etc. Vamos que estos genios en estado de alarma es para cascarles una multa, pero hay mucha gente que va al monte y no tiene ni puta idea de la que se le puede venir encima ¿a esos les cobramos también? ¿A los que no llevan cadenas en un puerto y los tienen que auxiliar también? No sé, veo complicado trazar una frontera.
Algo no me cuadra. Según la página del Goberno en https://www.lamoncloa.gob.es/covid-19/Paginas/estado-de-alarma.aspx#:~:text=El%20primer%20estado%20de%20alarma,provocada%20por%20el%20COVID%2D19 se dice textualmente: "El Gobierno aprobó el 14 de marzo de 2020 declarar el Estado de Alarma en todo el territorio español para afrontar la situación de emergencia sanitaria provocada por el COVID-19"
Ahora, según la noticia: "El suceso se produjo el 15 de febrero y, según los Bomberos, se les hará abonar la tasa de los servicios de salvamento porque no llevaban el equipo adecuado para la actividad y también por el estado de alarma."
No cuadran las fechas del rescate con el estado de alarma.Tampoco puede ser del 15 de febrero del 2021 porqué no hemos llegado aún.
PD: nada, ya hay algún comentario por ahí que dice que las fechas están mal.
#25 y las bajas por endermedad deribada del tabaquismo? Y los daños pasivos?
Como no se si tu comentario es genuino o ironico, me abstengo de comebtar más.
#47 no he hecho un estudio economico, pero la justificacion propuesta me parece equivalente a "como tengo un seguro a todo riesgo voy a empotrar a propósito periódicamente mi coche para que me lo reparen."
#62 Precisamente, cuando aún estás a tiempo de ser rescatad@ sin dificultades lo pospones para no pagar. Cuando ves que la cosa empeora, los costes de un helicóptero pueden ser fácilmente 10000 euros por un par de horas (sin contar el personal y el resto del despliegue).
Ante esas cantidades que mucha gente no puede asumir temo que muchos esperen hasta el final... y se pasen de frenada.
#74 A ver si cogemos algún libro de vez en cuando y aprendemos a leer mejor; he dicho:
Mejor que cobrar los rescates sería vigilar y multar a los que incumplan las normas
La multa no te la llevas en caso de accidente. Te la llevas de base por el simple hecho de salir incumplimiendo las normas.
"Jenio".
#81 No, la gente lo hace mucho menos.
Se nota que no has conducido en los 90 cuando no había radares y las carreteras eran rallies todos los días. Mira las estadísticas de muertos y accidentes de entonces y ahora.
Por supuesto siempre habrá gente que pasará de todo, pero las multas funcionan, y funcionan muy bien para disuadir a la mayoría de la población (y salvan vidas, que es de lo que se trata).
#86 Pues sí. Partidos muy populistas ambos. Y en general toda la política de este siglo en España. Es triste.
#59 Te has equivocado al colocar el “se supone que”. La frase debería ser “ ¿no pagamos cada cierto tiempo unas ITVs que se supone que deberían controlar eso?
#99 Pues como se hace con la caza y las trampas furtivas, los vertidos... Parece que ahora tenemos que explicar hasta lo más básico. No hace falta cubrir todo el territorio, basta con controles aleatorios en las carreteras de acceso.
#106 No sé de qué normas hablas, legalmente lo obligatorio es llevar equipo adecuado y no ir cuando se cierra por condiciones meteorológicas adversas. A una persona que lleve equipo y vaya en un día permitido no se le va a multar ni tampoco pagaría el rescate si cometiese una imprudencia: primero porque la imprudencia es indemostrable, y segundo porque no lo recoge la ley.
Alguna cosa más? O no llegas para ver lo evidente y vas a seguir discutiendo por discutir? Porque si es lo último yo me bajo aquí.
#56 No has hecho un estudio económico pero ella, catedrática de Economía Aplicada de la Universidad de Las Palmas, sí y concluyó eso.
Otros más tarde concluyeron lo mismo:
"De esta revisión se desprende que fumar es una elección personal que puede generar pérdidas netas de bienestar para el resto de los miembros de la sociedad y para la familia de la persona fumadora, pero sobre todo para ella misma. "
Leyendo el artículo, viene a decir que los impuestos altos se justifican en base a que un tabaco caro es menos atractivo, ayuda a que no se empiece a fumar y a que lo dejen los que quieren dejar de fumar, pero no se hace por los costes sanitarios que provocan los fumadores pues:
"Los impuestos se han justificado tradicionalmente como correcciones por los costes impuestos al resto de la sociedad, ya sea por un supuesto desequilibrio entre impuestos y pagos desde el sector público o por daño derivado del humo ambiental. La evidencia disponible revela que las externalidades financieras no justifican un nivel impositivo mayor al ya aplicado en muchos países desarrollados. La justificación más sólida para el aumento de los impuestos radica en la existencia de fallos en la soberanía del consumidor, tanto al empezar a fumar como al intentar dejar de fumar y a la hora de mantener tal decisión, que generan demanda de mecanismos de autocontrol, siendo los precios altos uno de los más efectivos de dichos mecanismos. "
http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1135-57272009000100002
#120 Está vigente en todas partes. Y el que no lo sabe es porque no ha pisado la montaña en su vida.
muchos meneos sin leerse la noticia que dice que se rescataron durante el estado de alarma y ponen la fecha del rescate al 15 de febrero de 2020 ...
Es erronea, poned el enlace de la original mejor: https://www.diaridegirona.cat/comarques/2021/01/26/dos-excursionistes-han-pagar-mes/1085238.html
#98 #43 Bien visto: el rescate fue en el 15 de marzo y no en febrero
#126 En esos casos ni se multa ni se paga rescate. La legislación es clara en qué se puede hacer, cuándo y cómo. Si a pesar de eso ocurre un accidente (porque los accidentes existen y a veces no son culpa de nadie), se rescata gratis y punto.
#111 Falacias aparte, cambiaría tu última frase: "Tontos gobernando para tontos que les siguen el juego, y los listos aprovechados lejos del sistema público".
Como ya te he dicho, la ley no recoge imprudencias: el rescate lo pagas por ir a sitios en los que es obligatorio cierto equipamiento o por ir cuando se cierra por mal tiempo, o desprendimientos o peligrosidad general; y las multas se deberían limitar a eso.. Si tú vas a un sitio permitido y te subes un pedrusco y te rompes una pierna, no tienes que pagar el rescate y por lo tanto tampoco eso se multaría. De la misma forma que si cruzas un semáforo en rojo y te atropella un coche no tienes que pagar la ambulancia (pero si un policía te ve haciéndolo te puede multar).
Por último, mi humilde superioridad intelectual en este caso es más por deméritos de una idem ajena incapaz de cambiar de opinión y seguir balbuceando tonterías con tal de convencerse a sí misma de que no se ha equivocado en su primera conclusión, que por méritos de que haya realizado nada relevante aquí.
#119 El cobro de rescate se produce por imprudencias.
Una cosa es que vayas preparado y haya una incidencia inevitable, y otra que te subas en vaqueros y zapatillas en pleno temporal con aviso rojo y tengan que movilizar equipo por tu inconsciencia. Entonces pagas una actuación innecesaria.
Pero el problema orín ipal es que muchas veces se sube sin equipa ion, que si pasa algo, ya me sacaran.... O gente que mueve equipos por que le es más cómodo que le acompañen. Y estos dos casos los he visto en vivo.
#134 Lo que yo digo que es lo paguen ellos en multas, a ver si aprendemos de leer porque esto es de compresión lectora de preescolar. Que es por cierto, lo que se hace en la mayoría de países.
De esa forma, se recauda de todos los imprudentes y se disuade a la gente de hacer tonterías; no sólo de los que acaban teniendo un accidente.
El día que cruces sin un paso de cebra y te rompan las piernas espero que no esperes que YO tenga que pagar con mis impuestos tu falta de luces.
#119 temeridad vs. adiccion
#131 yo estuve en invierno, está abierta solamente la parte libre del refugio, no necesitas haber reservado, cuando yo estuve creo que abrían el refugio guardado los fines de semana y necesitabas reservar.
Solo pregunto cual es el equipamiento que se considera adecuado y no me has respondido.
#136 en invierno abren o abrían los fines de semana. Hay una parte libre siempre abierta. Como ya han dicho aún no había confinamiento
#161 en época de confinamiento se han buscado el pago del rescate
#27 Exacto. Yo acabo de pagar 76€ para todo 2021 y me cubre TODO lo que se puede hacer en monte (senderismo, escalada, etc) en la península y Marruecos (creo)
#73 El que tenga miedo a la multa, no se pondra en una situacion en la que necesite un rescate.
#80 Realmente para subir un par de veces al año tienes los seguros de fin de semana que te pueden costar 10 o 15 euros. Dependiendo del plan puede tener bastante sentido hacerlo.
#29 Esta medida populista aprobada durante el gobierno de Zapatero y siguiendo en vigor con el de Rajoy y Sánchez. ¡Todos populistas!
#70 Estaban en estado de alarma ergo había multa si lo hacían. Y aún así lo hicieron, igual no funciona tu teoría.