La distribuidora del nuevo documental de Michael Moore lo retira por estar "lleno de errores"

Algunos de los más importantes científicos climáticos han criticado en una carta abierta que la información que aparece en el documental está llena de sesgos y errores, ignorando la tecnología que se ha desarrollado en los últimos años y los cientos de investigaciones publicadas en revistas de expertos.

[#1 sorrillo]

No dejes que la realidad te estropee un buen documental.

[#2 Mysanthropus]

Michael Moore mintiendo, exagerando y manipulando de forma tosca y obscena?... no me lo puedo creer...

[#3 POLE288]

Un poco más de respeto al creador de los documentales sensacionalistas

[#4 paleociencia]

Es muy sensacionalista y también dice verdades como puños, por ejemplo, que el problema es el estilo de vida depredadora de recursos que llevamos y no solo las fuentes de energia que usamos. Y eso duele a los capitalistas liberales.

[#5 rutas]

"Entre los errores que destacan este grupo de científicos se encuentra la supuesta ineficacia de la energía solar y eólica, que en la película se representa tan contaminante como los combustibles fósiles."

Tendría que ver el documental para comprobar que dice semejante disparate; pero si lo dice, menuda cagada...

[#6 noexisto]

#5 al final de la noticia aparece el link (subtitulado en inglés)

[#7 cron]

Nunca dejes q la verdad te estropee una buena historia

[#8 sauron34_1]

A ver, el documental exagera, pero es verdad que las energías renovables no son 100% no contaminantes como intentan vender. Un molino eolico en mitad de la naturaleza produce contaminación sonora que disturba a los animales un montón, para producir las placas solares se necesitan ciertos procesos químicos que contaminan bastante y al final de la vida de una batería de litio, si no se almacena adecuadamente (y hablamos de miles de toneladas de baterías) puede llegar a ser muy contaminante.
Y ojo, el mensaje de que hay que controlar el crecimiento de la población ni es nuevo ni es "peligroso" como se afirma aquí. De hecho, el propio progreso lleva a ello y es lo que hay que conseguir: que los países con más natalidad progresen y consigan reducir su crecimiento.

[#9 Desactivado]

Ahora sí que estoy interesado en verlo

[#10 kapitolkapitol]

Michael Moore ? Errores ? No quepo en mi de asombro hoygan...

Por qué llamarlo errores cuando quieren decir manipulaciones?

Eso sí, como siempre, seguro que aporta aspectos interesantes. Es solo que tiene la manía de estropear lo que podría ser un documental sobrio y riguroso, solo para ganar audiencia

[#11 Desactivado]

#4 Casualmente se quejaron los científicos, no los capitalistas liberales.

[#12 kodinho]

#4 Y para defender eso usemos datos falsos. ¿Qué podría salir mal?

[#13 manbobi]

Yo ayer a la noche empecé a verlo y no pude acabarlo en parte por lo que comenta la noticia, la rapidez con la que parecía despachar en unos 5 minutos los temas que no le convencían al autor, que no es Moore, por cierto.
Coche eléctrico: la electricidad en el lugar donde se grababa venía en un 95% de un sistema eléctrico basado en el carbón.
Energía solar: En la pequeña localidad donde pusieron un huerto comunitario usaron unas placas solares muy baratas pero con una eficiencia de un 10%, con lo que una extensión razonable sólo daba energía para 10 hogares.
Energía eólica: Hacer los desmontes y las pistas requieren obras. Aquí además los personajes en contra me parecían odiosos, en particular una señora... Aquí dejé de verlo...
El camino hacia formas de energía más limpias es complejo. Simplificando mucho, no se puede generar energía limpia a demanda. El reto actual no es la generación, que puede estar más o menos resuelta, sino el almacenaje.

[#14 Raziel_2]

#8 Tienes razón, pero hay que tener mucho cuidado con la contaminación de las renovables. Aún no hace mucho que leí un artículo de una revista de coches explicando la contaminación oculta del coche eléctrico. Básicamente dedicaban un artículo a explicar que el los procesos de fabricación industriales, contaminan.

Y lo mejor de todo es que dejaban caer el dato como si la fabricación de un coche de combustión, no contaminase exactamente lo mismo.

[#15 Luiskelele]

#4 si tantas verdades como puños dice, no entiendo la necesidad de meter datos falsos para reforzarlos. Es ridículo.

[#16 zeuspm]

#13 me pasó lo mismo. Al cabo de un rato se vuelve insufrible y lo tuve que quitar
Menos mal que hoy esta noticia nos da un poco la razón

[#17 sauron34_1]

#14 está claro que la energía renovable contamina menos, pero lo que se vende es que no contamina nada y eso es falso. Además, para uno de los problemas más acuciantes que tenemos, no se presenta solución a corto plazo: la basura que e vierte al mar. Y ya no hablo de plástico y de químicos por parte de la industria: el jabón y los productos químicos de limpieza son MUY contaminantes y después de todas estas décadas aún seguimos usando los mismos productos.

[#18 SiempreAContracorriente]

Es sentimentaloide, sí, incluso sensacionalista, pero aunque habla de energía eólica y solar criticandola con más o menos acierto. La gran crítica del documental viene de la biomasa y los biocombustibles y ahí no veo que vaya desencaminado

[#19 powernergia]

Una pena, no lo llegué a ver esperando una traduccion, aunque ya cuando hablaban de placas FV que duraban 29 años me imaginé algo así.

#2 #12 Como veis lo han retirado, otros mienten a sabiendas y no tiene ningún problema en insistir en ello, como para que vayan rectificando.

[#20 StuartMcNight]

#11 No. Los capitalistas liberales saben que lo que tienen que hacer es gastarse el dinero en meter gobierno que les permitan seguir haciéndolo. Y en ello están en buena parte del mundo.

Que lo de las turbas de Twitter está muy bien para que la gente se relaje, pero no cambia nada.

[#21 armando.s.segura]

Aún está. No lo han retirado...

[#22 powernergia]

#19 Quise decir, que hablaban de placas FV que duraban 10 años.

[#23 Desactivado]

#21 "la distribuidora, consciente del interés que la controversia generará, ha decidido dejar el documental abierto al público en YouTube. Pero, advierte, ahora son los espectadores quienes deberán aplicar su sentido crítico."
"su distribuidora, Films for Action, anunció que lo retiraría de sus canales por las críticas que ha recibido"

Ni entrar a la noticia, ¿para qué?

[#24 eduardor2k]

#17 yo no tiro nada al mar, mas bien habría que hablar con ecoembes esa empresa con anuncios muy zen

[#25 lgg2]

Buenas, solo por hacerlo notar. Michael Moore es solo el productor. El documental es de un ecologista de los de siempre.

[#26 Tronchador]

[#27 armando.s.segura]

#23 Cierto, ni entré. No me interesa.

[#28 Desactivado]

#5 sin ser igual, algo que sí es cierto es que la industria de las "energías verdes" es también muy poderosa e insisten en disimular el hecho de que hay un impacto también importante en sus sistemas.
Eso sin contar el tema del coche eléctrico, el coche verde que saca energía del agujero del culo. Cuando el 50% de la flota sea eléctrica y la producción esté al límite, y nos suban el precio de la electricidad en casa al doble (otro doble, pero ese es otro tema) y dependamos únicamente de la industria eléctrica para todo...entonces miraremos atrás y diremos "a lo mejor no era tan buena idea".

[#29 Mariele]

#17 ¿Quién vende que las renovables no contaminan nada? La afirmación misma es una sandez porque cualquier acción humana tiene un impacto. Eso no quita que sean mil veces mejores que la alternativa.

[#30 cromax]

#8 No hay solución perfecta, eso está claro, ni de impacto cero.
El problema es que toda la economía actual está basada en un consumo desaforado de todo. Que hemos normalizado comprar cualquier pijada y que nos la manden de la otra punta del planeta. O vivir en un unifamiliar que tiene una huella de carbono de la hostia y en el que dependemos del coche para todo.
Mal vamos por ese camino.

[#31 Desactivado]

#27 pero te interesa entrar no ya a comentar, sino a decir que lo que dice la noticia es falso...vivir para ver...

[#32 Desactivado]

#5 creo que habla de los paneles solares y todos los residuos que generan, que no son pocos.

[#33 bernardo00]

Por eso yo soy más de 'Equiipoooo de invessstigacionnnn'

[#34 armando.s.segura]

#31 Lo que he dicho es que aún está, no que lo que dice la noticia es falso.

No obstante, lo que dice el titular, sí lo es.

[#35 Desactivado]

#8 las baterías no se usan en las energías renovables.

[#36 Desactivado]

#34 hey, que tienes razón, para ti toda...

[#37 armando.s.segura]

#36 Gracias.

[#38 Jesulisto]

#33 Abrimos la caja y descubrimos que los croissants están congeladoooos!!

[#39 CerdoJusticiero]

ROJOS MANIPULANDO QUÉ NOVEDAD
Esta noticia no la verás en El Diariooo wait...

[#40 Cuchifrito]

#8 Los países que más contaminan no son los que tienen más natalidad, sino los más desarrollados precisamente.
No digo que no haya que intentar que los no desarrollados se desarrollen, sino que hay que encontrar la manera de que los desarrollados ni contaminen tantísimo.

[#41 blid]

#4 Igual un día te explota la cabeza cuando te enteres que los países más capitalistas son los más respetuosos con el medio ambiente.

Es lo que tiene la prosperidad y los riqueza, que te permite tener cierta holgura como para preocuparte por la naturaleza.

[#42 ACEC]

#8 Nada medianamente útil es 100% no contaminante. Pero preguntale a los animales si prefieren ruido de las aspas de un molino al ruido de un grupo electrógeno a gasolina de la misma potencia. Pregunta también si puedes vivir en un garage con un coche eléctrico dando vueltas o si podrías hacerlo con uno de gasoil. Que algo no sea perfecto no quiere decir que no sea una alternativa infinitamente mejor.

[#43 albertolp]

#19 Como se indica en la noticia, el documental sigue en Youtube:

[#44 ACEC]

#17 la alternativa para no contaminar al 100% es ir en bicicletas de madera fabricadas con instrumentos de piedra. Ya ni siquiera a caballo porque tiene huella de carbono.

[#45 Desactivado]

Si mezclas verdades y mentiras al final todo se convierte en una gran mentira.

[#46 Or3]

Bueno, yo ya lo dije en la otra noticia:

nuevo-documental-michael-moore-youtube-revela-masivos-impactos/c0203#c-203

El nuevo documental de Michael Moore en YouTube re...

Mientras dice muchas verdades como puños en el resto retuerce la verdad de forma bastante lamentable. Luego está la centralización sobre los EEUU ignorando al resto del mundo.

[#47 xyzzy]

#41 Sí, como EEUU, no?
Venga ya ...

[#48 parladoiro]

#5 dependiendo de la instalación puede serlo y en los términos que dice el documental pues lo son, no puedes plantear usar renovables para seguir aumentando el consumo energético de la forma actual según orden del consumidor.

Si tienes un riego por diesel y lo único que se hace es aumentar la potencia con fotovoltaica o eólica, parcial o totalmente, la instalación tiene una ineficiencias altísimas ya que estás tirando posibles horas de producción eléctrica a la basura por no adaptar el consumo a la producción renovable, y la situación de que alguien no quiera adaptar el sistema de producción renovable y de instaladores que no saben o no quieren adaptar los consumos y meten más potencia o baterías.
En términos de red son las horas con el kWh a 0 dólares, pero la media de precio durante todo el día o de todo el año es electricidad aún más cara, y al final en la vida útil del aparato no producen valor generando residuos.

[#49 Desactivado]

#15 La gente confunde "verdades como puños" con obviedades:

- Se consume energía fabricando aerogeneradres.
- Los paneles solares no duran toda la vida.
- Las minas para extraer litio afectan al medio ambiente...

Pues vale, lo sabe todo el mundo. El petróleo no llega a tu depósito por arte de magia, los recursos para montar una central nuclear son bestiales y "oh, sorpresa!", las extracciones petrolíferas y fracking joden el entorno.

Pero la gente ve un documental falseado y se traga cualquier mierda que le metan.

Y ojo, que yo soy de los que tienen muy presente los costes asociados a la energía verde, que un amigo se compró un Model 3 y se quedó sorprendido cuando le dije que hasta que le haga unos 100.000 km, no compensará la huella de CO2 que supone fabricarlo respecto a uno de gasolina.

[#50 Desactivado]

#2 Michael Moore, desenmascarado a la sociedad capitalista, donde solo importa el consumismo y el dinero, normal que a los neoliberales no les guste, les deja desnudos.

[#51 Olirihc]

#41 a costa del medio ambiente de otros países ...

[#52 Desactivado]

#11 Científicos pagados por las empresas capitalistas liberales contaminantes.

[#53 L.M.L.]

#41 Podrías poner varios ejemplos?

[#54 Gispert]

Ya te digo. Los bosques no paran de aumentar en el mundo desarrollado y el documental haciendo hincapié en qué las plantas de biomasa nos dejarán sin bosques. De vergüenza ajena.

[#55 Desactivado]

Pues por aquí lo consumen como delicatesen

[#56 powernergia]

#43 No había entrado, lo reconozco. Le echaré un vistazo aunque sea con el traductor automático.

[#57 ACEC]

#46 Meneame tiró la noticia del documental antes que el comité científico. Bien por la comunidad de mnm.

[#58 Desactivado]

#50 A quienes no gusta es a los que saben de matemáticas.

[#59 Oedi]

#41 claro, porque como sabe todo el mundo los paises capitalistas se autoabastecen

[#60 powernergia]

#41 "Igual un día te explota la cabeza cuando te enteres que los países más capitalistas son los más respetuosos con el medio ambiente"

No se de donde sacas eso. Podemos generalizar y decir que todos los países son capitalistas, pero si por "más capitalistas" , entiendes los más ricos, eso es falso.

Todos los datos indican que los países más desarrollados son los que consumen más recursos y tienen más emisiones, aunque lo que ocurre a veces es que esas emisiones se producen en otra parte del mundo.

[#61 Desactivado]

#58 Como tú, Jajajajajajaja... Pobre neoliberal que le dejan con el culo al aire

[#62 Desactivado]

#61 No, si te parecerá normal comparar porcentajes con números absolutos.

¿Para qué me esfuerzo? Probablemente no sepas ni de qué estoy hablando.

[#63 Desactivado]

#62 Pobre, qué se cree el mas listo, así patina.

[#64 Or3]

#57 Sigue en portada. Yo le di un meneo porque me pareció interesante.

De todas formas Menéame tira cosas por motivos de lo más peculiar y normalmente con la ayuda de gente bastante malintencionada.

[#65 Desactivado]

#63 El más listo no, pero lo suficiente como para no tragarme los bulos que se tragan otros.

[#66 minossabe]

#11 "los científicos"... Suena demasiado categórico. Conozco a varios científicos que están de acuerdo con el documental. De hecho, el link de la peli me lo pasó uno de ellos, que está en el CSIC.

Lo que pasa es que los dogmáticos saltan a la yugular a la primera que se proponga el decrecimiento demográfico o cuando se niega que el recurso a energías limpias pueda abastecer la siempre creciente necesidad de energía.

¿Qué científicos se han quejado? El primo de Rajoy también lo era.

[#67 anOnY]

#2 Realmente Michael Moore no sale en el documental. Parece más bien un documental que Michael ha comprado para poner su sello.

Aun y así cuando empecé a ver el documental y salió el típico abonado a Greenpeace sorprendidisimo cuando le dicen que una placa solar no dura para toda la vida, ya me di cuenta del tuyo a sensacionalismo...

[#68 porto]

#19 Para mi la noticia es que se retire un documental por contener imprecisiones. Mira qué no hay documentales con manipulaciones y datos falsos circulando por ahí. En cualquier caso, como dice #9, ahora me entraron las ganas de verlo. Ya decidiré yo si es sensacionalista o no.

[#69 qwerty22]

#18 habla de biocombustible de primera, segunda y tercera generación? O como dice la noticia, analiza tecnologías renovables de hace 20 años e ignora los avances actuales?

[#70 Murcianomarciano]

A ver, claro que la energía alternativa contamina, hasta fabricar un botijo contamina.
Pero hay que ver el contexto general. En los vehículos electricos, una de las grandes bazas de la ecología , por lo que supone o puede suponer en cuanto a volumen, todo el proceso de construcción va a contaminar igual que en los de combustión, excepto en el motor (muchos menos materiales, es muy pequeño el electrico) y las baterías está por decir si en el futuro serán más o menos reciclabes, que es una de las incógnitas.
Al vehículo eléctrico se le supone mayor durabilidad, y eso es muy importante, menos vibración, menos calor, y muy poco mantenimiento.
La diferencia con los de combustión es el rendimiento en el proceso energético, recordar que un combustión la mitad o más de la energía del petroleo se desperdicia en calor, nada que ver con los motores electricos, que tienen un rendimiento alrededor del 90 por ciento.
Aunque la energía electrica proceda de carbón o derivados del petróleo, la tasa de aprovechamiento de esa energía en un eléctrico es muy superior a los vehiculos convencionales, ahí no hay mucho que discutir.
Hasta Antonio Turiel dice que los coches eléctricos no van a poder imponerse y aún no entiendo sus motivos. Lo puedo entender en maquinaria pesada, camiones, etc, que en distancias largas o trabajos de vehículos pesados será dificil electrificar, al menos cien por cien. Pero no entiendo que diga que las alternativas no van a poder cubrir la demanda de energía eléctrica. En España tenemos ya más potencia eléctrica de renovables
que la que puede absorver la red...para mi es una buena señal.
Al ritmo que evolucionan las placas solares, con mayor rendimiento y mayor vida útil, veo un panorama esperanzador. Además, existe ya la posibilidad, y cada vez irá a más, de que un particular haga una inversión en placas solares y pueda cargar su coche, aunque sea parcialmente.
Eso es impensable para otro tipo de vehículo y no creo que puedan legislar para quitar eso, en un mundo cada vez más asfixiado, tanto por la contaminación como por las condiciones económicas.
Recordar aquí el famoso impuesto al sol, y que cuando se quitó han aumentado las inversiones particulares en instalaciones solares para viviendas.
Hace un tiempo se criticaba a las placas solares porque necesitaban más energía para construirse de la que iban a general en toda su vida útil. Pues bien, eso está superado hace ya mucho tiempo, y siguen mejorando en eficiencia.
El caballo de batalla son y serán las baterías, con muchos frentes de investigación hasta dar con la idónea, que tenga un gran almacenamiento, buena vida útil, y a ser posible que se pueda reciclar. Es cuestión de tiempo, ya hay muchos proyectos que prometen mucho, pero es que se "han puesto las pilas" hace relativamente poco. Los vehículos de combustión han tenido una supremacía de demasiado tiempo y no ha habido interés en otras vías, más allá de lo anecdótico.
Por suerte, ya hay realismo en los gobiernos y la presión social por mejorar (o no empeorar) el medio ambiente es creciente.
Espero que haya electricos funcionales y asequibles en no mucho, y que nos pongamos de acuerdo en que haya fórmulas de carga acordes con todas las personas...cargadores en vías públicas, garajes adaptados para cargar ahí, electrolineras, etc.

[#71 anOnY]

#41 igual un día te explota la cabeza cuando te enteres de la falacia que acabas de soltar.

Esto solo es el tráfico aéreo, pero es exportable al terrestre, fábricas y emisiones de CO2 en general,

Y la foto es de hoy, en plena pandemia y con el tráfico aéreo bajo mínimos..

[#72 sauron34_1]

#44 lo sé y no he dicho que esa sea la solución, solo que hay que ser realista.

[#73 sauron34_1]

#40 me parece que en tu ecuación olvidas a China e incluso a la India. Ya lo creo que contaminan, ya.

[#74 Trigonometrico]

#49 Pero un Model S puede hacer un millón de kilómetros sin demasiados problemas, y eso supone ahorrar la huella de 9 coches de gasolina por cada uno como el de tu amigo. Si luego se reciclan las baterías, la reducción de la huella será todavía mayor.

[#75 parladoiro]

#69 ¿y que pais usa biocombustible de tercera generación en más de 0,00X%? los de segunda por reciclaje y aprovechamiento de grasas si tiene bastante uso pero por síntesis de fibra la producción es residual.
Luego está que da igual en base a lo que se refiere, no se usa el biocombustible para sustituir los combustibles fósiles, se usa biocombustible para aumentar la oferta energética y seguir usando la misma o más cantidad de combustible fósil.

[#76 sauron34_1]

#35 pues por la noche vas a tener un problema.

[#77 sauron34_1]

#30 lo que no puede ser es que salga más rentable comprar algo en la otra punta del planeta que hacerlo al lado de tu casa. Eso se tiene que acabar. Ya.

[#78 sauron34_1]

#29 por supuesto que es mejor que la alternativa, pero si hay mucha gente que se cree la estampa de una ciudad verde y cristalina con las energías renovables y tampoco. Y ya digo: al problema del mar poco caso se le está haciendo.

[#79 sauron34_1]

#24 no cagas? No limpias los baños? No te duchas? No te lavas las manos? Pues eso.

[#80 earthboy]

#49 Tu amigo no se compró un Tesla por la huella de CO2.

[#81 parladoiro]

#74 un coche a combustión interna puede hacer un millón de kilómetros, por calidades de interior los nota menos casi en cualquier coche eléctrico de otra marca menos que en un Tesla.

[#82 Mysanthropus]

#50 Para alguien que se ve un telediario norcoreano como si fuera el súmmum de la información veraz, tiene guasa la cosa...

[#83 Trigonometrico]

#81 Y el Model S habrá compensado la huella igualmente a los 100.000 km comparado con el de gasolina.

[#84 Desactivado]

Muchos documentales están plagados de imprecisiones. Sospecho que la retirada es una cuestión política.

[#85 qwerty22]

#75 ningún país usa apenas los biocombustibles para nada. Porque salen mucho más caros que el petróleo. Y los de segunda y tercera generación están en pañales.

Ahora bien. Significa eso que los de tercera generación, cuando se desarrollen a escala industrial, no serán sostenibles? Significa que nunca van a solucionar nada y que invertir en ellos no sirve, solo sirve el control poblacional? Pues no.

Por otro lado. Lo de que no reducen y solo diversifican también en falso. Por ley hay muchos sectores que ya obligan a que los combustibles tengan un % de biocombustible. Y las tasas a las emisiones de CO2 también obligan a que tengas que usar biocombustibles. NADIE va usar biocombustibles por iniciativa propia mientras sean tan caros en comparación con el petróleo. Pero se puede obligar por ley, y se hace, a que vayan sustituyendo poco a poco al petróleo.

[#86 montaycabe]

#8 pero eso es un chorro de obviedades. Eso es como decir que si te hinchas comer comida sana, (oh, sorpresa!) también engordas, nos ha jodido. El tema es si te diriges a un publico con dos dedos de frente o a panolis que creen que las renovables (o cualquier otra cosa) son mágicas.

[#87 Trigonometrico]

#77 No creo en esa teoría. Las fábricas de un lugar lejano pueden ser más eficientes, y un barco que transporte miles o millones de productos en cada viaje puede hacer que a cada unidad le corresponda 1 mililitro de combustible añadido a su fabricación. Si además, los barcos mejoran con el uso de renovables, podría incluso ser beneficioso.

[#88 Trigonometrico]

#79 El jabón es un problema, lo demás no supone un problema de contaminación.

[#89 Trigonometrico]

#84 Los demás documentales de Moore no tenían errores como este.

[#90 Desactivado]

#74 Una cosa es que pueda hacerlos y otra, que los haga.
Salvo que sea un taxista, nadie le va a cascar 1 millón de kilometros a un Model S. Y antes de llegar a esa cifra, lo venden y se compran otro. Quien se mete 80.000€ en un coche, no lo tiene 20 años. La idea en sí es muy buena, pero aquí manda el consumismo y a saber como aguanta un Tesla el paso del tiempo.

[#91 Trigonometrico]

#86 Nadie cree que las renovables son mágicas pero, reducen enormemente la contaminación, y ese es el camino a seguir.

[#92 voragine_]

#50 A muchas personas anticapitalistas tampoco nos gustan las falsedades ni las mentiras y ojalá fuésemos más, pues son herramientas de las que la derecha siempre acaba beneficiándose.

[#93 Desactivado]

#54 ¿Los bosques no paran de aumentar? ¿Que qué? Los datos que manejan los científicos son exactamente los contrarios: cada año desde hace la tira de años se pierden a nivel global un chorreo de hectáreas de bosque.

Michael Moore me ha parecido desde siempre un flipao y sus documentales paso de verlos, pero si vamos a criticar lo que dice en base a mentiras, mal vamos.

http://www.fao.org/state-of-forests/es/

https://www.lainformacion.com/mundo/pierde-superficie-forestal-igual-al-tamano-reino-unido/6512470/

[#94 eduardor2k]

#79 Mi ciudad tiene una depuradora, si no deja el agua en buenas condiciones, significa que no esta haciendo su trabajo (el mismo caso que ecoembes)

[#95 Sacronte]

#41 Paises capitalistas son practicamente todos. Tanto EE.UU. como Belgica, como Zimbabue.

[#96 Desactivado]

#70 todo el proceso de construcción va a contaminar igual que en los de combustión,

Verás qué sorpresa te llevas cuando te enteres de que el proceso de fabricación del eléctrico contamina mucho más y crea muchos más residuos que el de los térmicos.

Todos aquí criticando al Moore y ya he visto al menos a tres personas tirando de dogmas aprendidos vaya usted a saber dónde que además son totalmente falsos.

[#97 Desactivado]

#82 Para alguien que cree que la falsimedia es periodismo verdadero es normal que le moleste que le digan verdades a la cara.

[#98 parladoiro]

#85 porcentualmente un 5% mínimo en la gran mayoría, la E5 y el B5, no he llegado a ver ningún gasoil de parafina que no llevaría biocombustible, según la situación puede ser variable la parte de primera y de segunda generación, mucho reciclaje implica mucho biocombustible de segunda generación.
Los de tercera generación no van a solucionar nada, básicamente porque siquiera ha solucionado la necesidad de una grasa saturada para evitar el aceite de palma en uso no alimentario, se a optado por nuevas variedades de girasol, abaratar el aceite de girasol alimentario y la fracción saturada del girasol valer una pequeña fortuna.

#83 puede ser, pero te encuentras que España y sus 14 años de media de antigüedad de parque móvil que es un valor muy alto no tiene más de 110.000 km de media, y la progresión es que cada vez sean menos kilometraje.

[#99 Untiofeliz]

¿Ha vuelto a sacar a otro anciano con demencia para aprovecharse de su imagen?

[#100 Desactivado]

Con la izquierda hemos topado Sancho