Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Michael Moore mintiendo, exagerando y manipulando de forma tosca y obscena?... no me lo puedo creer...
#5:
"Entre los errores que destacan este grupo de científicos se encuentra la supuesta ineficacia de la energía solar y eólica, que en la película se representa tan contaminante como los combustibles fósiles."
Tendría que ver el documental para comprobar que dice semejante disparate; pero si lo dice, menuda cagada...
Tendría que ver el documental para comprobar que dice semejante disparate; pero si lo dice, menuda cagada...
#145:
#134 Mira, yo a este fantoche me lo comí con patatas en un par de sus primeros documentales. Me la metió doblada con ese estilo chusco manipulador basado en "ametrallar" imágenes y comentarios muy rápidos y supuestamente ingeniosos.
Pero cuando vi la bazofia de "qué invadimos ahora?" no me quedó ninguna duda de que ese tipo es un ególatra mentiroso y patético. Ese documental va dirigido al público estadounidense, pero si lo ves desde Europa se te cae la cara de vergüenza... El sistema laboral italiano como ejemplo a seguir? Jajajajaj, díselo a un italiano... La mitad del consejo de administración de Mercedes Benz en Alemania son curritos? Jajajajaj, pero qué me estás contando?.
En "Roger y yo" directamente miente cuando habla de un programa de TV que jamás se realizó. Miente cuando cuenta su anécdota de cómo conoció a Chávez y le escribió su discurso en las Naciones Unidas.
A este tipo no le da credibilidad ni la extrema izquierda ...
https://rebelion.org/las-mentiras-de-michael-moore/
Y en serio piensas que el productor del documental no da el visto bueno al mismo antes de estrenarlo?...
Pero cuando vi la bazofia de "qué invadimos ahora?" no me quedó ninguna duda de que ese tipo es un ególatra mentiroso y patético. Ese documental va dirigido al público estadounidense, pero si lo ves desde Europa se te cae la cara de vergüenza... El sistema laboral italiano como ejemplo a seguir? Jajajajaj, díselo a un italiano... La mitad del consejo de administración de Mercedes Benz en Alemania son curritos? Jajajajaj, pero qué me estás contando?.
En "Roger y yo" directamente miente cuando habla de un programa de TV que jamás se realizó. Miente cuando cuenta su anécdota de cómo conoció a Chávez y le escribió su discurso en las Naciones Unidas.
A este tipo no le da credibilidad ni la extrema izquierda ...
https://rebelion.org/las-mentiras-de-michael-moore/
Y en serio piensas que el productor del documental no da el visto bueno al mismo antes de estrenarlo?...
#143:
#137 Pero vamos a ver. Me estás diciendo que ese documental no ha contado con el visto bueno del productor?...
Y respecto a su retirada, ha sido la distribuidora y no Michael Moore quien ha tomado la decisión. Porque probablemente, aún distribuyendo la "propaganda mala" de Moore, este último "documental" debía ser grotesco hasta un punto inimaginable. Tanto como para que su credibilidad quedara seriamente dañada. Han hecho bien, pero no te equivoques. Si lo han retirado no es por ética, sino por salvar su imagen y negocio.
Y respecto a su retirada, ha sido la distribuidora y no Michael Moore quien ha tomado la decisión. Porque probablemente, aún distribuyendo la "propaganda mala" de Moore, este último "documental" debía ser grotesco hasta un punto inimaginable. Tanto como para que su credibilidad quedara seriamente dañada. Han hecho bien, pero no te equivoques. Si lo han retirado no es por ética, sino por salvar su imagen y negocio.
#8:
A ver, el documental exagera, pero es verdad que las energías renovables no son 100% no contaminantes como intentan vender. Un molino eolico en mitad de la naturaleza produce contaminación sonora que disturba a los animales un montón, para producir las placas solares se necesitan ciertos procesos químicos que contaminan bastante y al final de la vida de una batería de litio, si no se almacena adecuadamente (y hablamos de miles de toneladas de baterías) puede llegar a ser muy contaminante.
Y ojo, el mensaje de que hay que controlar el crecimiento de la población ni es nuevo ni es "peligroso" como se afirma aquí. De hecho, el propio progreso lleva a ello y es lo que hay que conseguir: que los países con más natalidad progresen y consigan reducir su crecimiento.
Y ojo, el mensaje de que hay que controlar el crecimiento de la población ni es nuevo ni es "peligroso" como se afirma aquí. De hecho, el propio progreso lleva a ello y es lo que hay que conseguir: que los países con más natalidad progresen y consigan reducir su crecimiento.
#17:
#14 está claro que la energía renovable contamina menos, pero lo que se vende es que no contamina nada y eso es falso. Además, para uno de los problemas más acuciantes que tenemos, no se presenta solución a corto plazo: la basura que e vierte al mar. Y ya no hablo de plástico y de químicos por parte de la industria: el jabón y los productos químicos de limpieza son MUY contaminantes y después de todas estas décadas aún seguimos usando los mismos productos.
#126:
#122 Negativo, me leí la noticia. De hecho el propio diario.es en su titular habla del nuevo documental de Michael Moore, pues aunque no lo haya dirigido, es el productor y, obviamente, ha dado su visto bueno al mismo.
O lo mismo el diario.es está manipulando?...
En fin, la gimnasia mental que hay que hacer para justificar lo injustificable verdad amigo?
O lo mismo el diario.es está manipulando?...
En fin, la gimnasia mental que hay que hacer para justificar lo injustificable verdad amigo?
#4:
Es muy sensacionalista y también dice verdades como puños, por ejemplo, que el problema es el estilo de vida depredadora de recursos que llevamos y no solo las fuentes de energia que usamos. Y eso duele a los capitalistas liberales.
Comentarios
Michael Moore mintiendo, exagerando y manipulando de forma tosca y obscena?... no me lo puedo creer...
#4 Casualmente se quejaron los científicos, no los capitalistas liberales.
#4 si tantas verdades como puños dice, no entiendo la necesidad de meter datos falsos para reforzarlos. Es ridículo.
"Entre los errores que destacan este grupo de científicos se encuentra la supuesta ineficacia de la energía solar y eólica, que en la película se representa tan contaminante como los combustibles fósiles."
Tendría que ver el documental para comprobar que dice semejante disparate; pero si lo dice, menuda cagada...
Una pena, no lo llegué a ver esperando una traduccion, aunque ya cuando hablaban de placas FV que duraban 29 años me imaginé algo así.
#2 #12 Como veis lo han retirado, otros mienten a sabiendas y no tiene ningún problema en insistir en ello, como para que vayan rectificando.
A ver, el documental exagera, pero es verdad que las energías renovables no son 100% no contaminantes como intentan vender. Un molino eolico en mitad de la naturaleza produce contaminación sonora que disturba a los animales un montón, para producir las placas solares se necesitan ciertos procesos químicos que contaminan bastante y al final de la vida de una batería de litio, si no se almacena adecuadamente (y hablamos de miles de toneladas de baterías) puede llegar a ser muy contaminante.
Y ojo, el mensaje de que hay que controlar el crecimiento de la población ni es nuevo ni es "peligroso" como se afirma aquí. De hecho, el propio progreso lleva a ello y es lo que hay que conseguir: que los países con más natalidad progresen y consigan reducir su crecimiento.
#50 A quienes no gusta es a los que saben de matemáticas.
Un poco más de respeto al creador de los documentales sensacionalistas
Es muy sensacionalista y también dice verdades como puños, por ejemplo, que el problema es el estilo de vida depredadora de recursos que llevamos y no solo las fuentes de energia que usamos. Y eso duele a los capitalistas liberales.
No dejes que la realidad te estropee un buen documental.
#14 está claro que la energía renovable contamina menos, pero lo que se vende es que no contamina nada y eso es falso. Además, para uno de los problemas más acuciantes que tenemos, no se presenta solución a corto plazo: la basura que e vierte al mar. Y ya no hablo de plástico y de químicos por parte de la industria: el jabón y los productos químicos de limpieza son MUY contaminantes y después de todas estas décadas aún seguimos usando los mismos productos.
#4 Y para defender eso usemos datos falsos. ¿Qué podría salir mal?
#19 Para mi la noticia es que se retire un documental por contener imprecisiones. Mira qué no hay documentales con manipulaciones y datos falsos circulando por ahí. En cualquier caso, como dice #9, ahora me entraron las ganas de verlo. Ya decidiré yo si es sensacionalista o no.
#61 No, si te parecerá normal comparar porcentajes con números absolutos.
¿Para qué me esfuerzo? Probablemente no sepas ni de qué estoy hablando.
#138
zascazo
#63 El más listo no, pero lo suficiente como para no tragarme los bulos que se tragan otros.
#50 Para alguien que se ve un telediario norcoreano como si fuera el súmmum de la información veraz, tiene guasa la cosa...
#97 Toma, para que te recrees...
#17 ¿Quién vende que las renovables no contaminan nada? La afirmación misma es una sandez porque cualquier acción humana tiene un impacto. Eso no quita que sean mil veces mejores que la alternativa.
#62
tal cual.
#147 Porque es una obviedad para cualquiera que conozca un poco el mercado audiovisual o tenga algo de sentido común.
El productor, no solo pone el dinero (y las condiciones), sino que está al corriente de su desarrollo y por supuesto del resultado final mucho antes de que se estrene.
#164 Es que eso no es un meme. Es una fotografía real...
#5 al final de la noticia aparece el link (subtitulado en inglés)
Ahora sí que estoy interesado en verlo
#92 Si cambias "derecha" por "el poder", "los políticos y lobbies" o algo menos sesgado, te queda un comentario guay.
Michael Moore ? Errores ? No quepo en mi de asombro hoygan...
Por qué llamarlo errores cuando quieren decir manipulaciones?
Eso sí, como siempre, seguro que aporta aspectos interesantes. Es solo que tiene la manía de estropear lo que podría ser un documental sobrio y riguroso, solo para ganar audiencia
#15 La gente confunde "verdades como puños" con obviedades:
- Se consume energía fabricando aerogeneradres.
- Los paneles solares no duran toda la vida.
- Las minas para extraer litio afectan al medio ambiente...
Pues vale, lo sabe todo el mundo. El petróleo no llega a tu depósito por arte de magia, los recursos para montar una central nuclear son bestiales y "oh, sorpresa!", las extracciones petrolíferas y fracking joden el entorno.
Pero la gente ve un documental falseado y se traga cualquier mierda que le metan.
Y ojo, que yo soy de los que tienen muy presente los costes asociados a la energía verde, que un amigo se compró un Model 3 y se quedó sorprendido cuando le dije que hasta que le haga unos 100.000 km, no compensará la huella de CO2 que supone fabricarlo respecto a uno de gasolina.
#63 Cuando vayas repartiendo carnets de listos, procura no escribir con faltas de ortografía tan groseras como ese "qué". Resultaras más creíble.
#183 Lo que tú digas campeón.
Y esto me lo dice alguien que no sabe que un productor conoce perfectamente el producto que saca al mercado... en fin...
#183 #185 Toma majetón, por si todavía piensas que un productor ejecutivo no conoce lo que se va a estrenar...
https://www.latercera.com/culto/2020/04/22/michael-moore-presenta-nuevo-documental-sobre-el-cambio-climatico/?outputType=amp
#11 No. Los capitalistas liberales saben que lo que tienen que hacer es gastarse el dinero en meter gobierno que les permitan seguir haciéndolo. Y en ello están en buena parte del mundo.
Que lo de las turbas de Twitter está muy bien para que la gente se relaje, pero no cambia nada.
#4 Igual un día te explota la cabeza cuando te enteres que los países más capitalistas son los más respetuosos con el medio ambiente.
Es lo que tiene la prosperidad y los riqueza, que te permite tener cierta holgura como para preocuparte por la naturaleza.
#41 a costa del medio ambiente de otros países ...
#121 ouch! El zasca del día
#122 Negativo, me leí la noticia. De hecho el propio diario.es en su titular habla del nuevo documental de Michael Moore, pues aunque no lo haya dirigido, es el productor y, obviamente, ha dado su visto bueno al mismo.
O lo mismo el diario.es está manipulando?...
En fin, la gimnasia mental que hay que hacer para justificar lo injustificable verdad amigo?
#137 Pero vamos a ver. Me estás diciendo que ese documental no ha contado con el visto bueno del productor?...
Y respecto a su retirada, ha sido la distribuidora y no Michael Moore quien ha tomado la decisión. Porque probablemente, aún distribuyendo la "propaganda mala" de Moore, este último "documental" debía ser grotesco hasta un punto inimaginable. Tanto como para que su credibilidad quedara seriamente dañada. Han hecho bien, pero no te equivoques. Si lo han retirado no es por ética, sino por salvar su imagen y negocio.
#134 Mira, yo a este fantoche me lo comí con patatas en un par de sus primeros documentales. Me la metió doblada con ese estilo chusco manipulador basado en "ametrallar" imágenes y comentarios muy rápidos y supuestamente ingeniosos.
Pero cuando vi la bazofia de "qué invadimos ahora?" no me quedó ninguna duda de que ese tipo es un ególatra mentiroso y patético. Ese documental va dirigido al público estadounidense, pero si lo ves desde Europa se te cae la cara de vergüenza... El sistema laboral italiano como ejemplo a seguir? Jajajajaj, díselo a un italiano... La mitad del consejo de administración de Mercedes Benz en Alemania son curritos? Jajajajaj, pero qué me estás contando?.
En "Roger y yo" directamente miente cuando habla de un programa de TV que jamás se realizó. Miente cuando cuenta su anécdota de cómo conoció a Chávez y le escribió su discurso en las Naciones Unidas.
A este tipo no le da credibilidad ni la extrema izquierda ...
https://rebelion.org/las-mentiras-de-michael-moore/
Y en serio piensas que el productor del documental no da el visto bueno al mismo antes de estrenarlo?...
#41 Sí, como EEUU, no?
Venga ya ...
#11 "los científicos"... Suena demasiado categórico. Conozco a varios científicos que están de acuerdo con el documental. De hecho, el link de la peli me lo pasó uno de ellos, que está en el CSIC.
Lo que pasa es que los dogmáticos saltan a la yugular a la primera que se proponga el decrecimiento demográfico o cuando se niega que el recurso a energías limpias pueda abastecer la siempre creciente necesidad de energía.
¿Qué científicos se han quejado? El primo de Rajoy también lo era.
#50 A muchas personas anticapitalistas tampoco nos gustan las falsedades ni las mentiras y ojalá fuésemos más, pues son herramientas de las que la derecha siempre acaba beneficiándose.
#177 Edito, he visto como a pesar de mis indicaciones sigues dudando. Pues te remito a que veas esos reportajes y lo compruebes tú mismo.
Al #_194 (el de las frutas). Se te ha caído el cerebro, recógelo no te lo vayan a volver a pisar. Negativo porque no se puede ser tan cenutrio.
#8 Tienes razón, pero hay que tener mucho cuidado con la contaminación de las renovables. Aún no hace mucho que leí un artículo de una revista de coches explicando la contaminación oculta del coche eléctrico. Básicamente dedicaban un artículo a explicar que el los procesos de fabricación industriales, contaminan.
Y lo mejor de todo es que dejaban caer el dato como si la fabricación de un coche de combustión, no contaminase exactamente lo mismo.
#82 Para alguien que cree que la falsimedia es periodismo verdadero es normal que le moleste que le digan verdades a la cara.
#2 Este era el ídolo de los anti Bush.
Llega un momento que te planteas que usualmente se forman bandos, que en realidad deberían desaparecer todos por ser la misma mierda.
#102 De repetir mantras y bulos creo que sabes tú más.
#162 Es curioso como nunca eres capaz de dar ejemplos de lo que acusas a los demás. Alguien más desconfiado podría pensar que estás mintiendo a sabiendas.
#8 No hay solución perfecta, eso está claro, ni de impacto cero.
El problema es que toda la economía actual está basada en un consumo desaforado de todo. Que hemos normalizado comprar cualquier pijada y que nos la manden de la otra punta del planeta. O vivir en un unifamiliar que tiene una huella de carbono de la hostia y en el que dependemos del coche para todo.
Mal vamos por ese camino.
Yo ayer a la noche empecé a verlo y no pude acabarlo en parte por lo que comenta la noticia, la rapidez con la que parecía despachar en unos 5 minutos los temas que no le convencían al autor, que no es Moore, por cierto.
Coche eléctrico: la electricidad en el lugar donde se grababa venía en un 95% de un sistema eléctrico basado en el carbón.
Energía solar: En la pequeña localidad donde pusieron un huerto comunitario usaron unas placas solares muy baratas pero con una eficiencia de un 10%, con lo que una extensión razonable sólo daba energía para 10 hogares.
Energía eólica: Hacer los desmontes y las pistas requieren obras. Aquí además los personajes en contra me parecían odiosos, en particular una señora... Aquí dejé de verlo...
El camino hacia formas de energía más limpias es complejo. Simplificando mucho, no se puede generar energía limpia a demanda. El reto actual no es la generación, que puede estar más o menos resuelta, sino el almacenaje.
Nunca dejes q la verdad te estropee una buena historia
#17 yo no tiro nada al mar, mas bien habría que hablar con ecoembes esa empresa con anuncios muy zen
#11 Científicos pagados por las empresas capitalistas liberales contaminantes.
#166 Si no difundieses bulos, nadie te acusaría de difundirlos.
#171 No sólo Islandia sí tiene clases de religión, sino que además es un Estado confesional con religión oficial e Iglesia nacional.
Aparte de los bulos sobre que la suspensión de manifestaciones es competencia autonómica que has soltado últimamente.
Y sigues sin ser capaz de citar uno de esos muchos bulos que según tú difundo.
Lo que sí hace daño es la poca vergüenza que tenéis algunos al difundir información falsa.
#19 Quise decir, que hablaban de placas FV que duraban 10 años.
#41 igual un día te explota la cabeza cuando te enteres de la falacia que acabas de soltar.
Esto solo es el tráfico aéreo, pero es exportable al terrestre, fábricas y emisiones de CO2 en general,
Y la foto es de hoy, en plena pandemia y con el tráfico aéreo bajo mínimos..
#134 es el promotor y productor ejecutivo del documental.
#21 "la distribuidora, consciente del interés que la controversia generará, ha decidido dejar el documental abierto al público en YouTube. Pero, advierte, ahora son los espectadores quienes deberán aplicar su sentido crítico."
"su distribuidora, Films for Action, anunció que lo retiraría de sus canales por las críticas que ha recibido"
Ni entrar a la noticia, ¿para qué?
ROJOS MANIPULANDO QUÉ NOVEDAD
Esta noticia no la verás en El Diariooo wait...
#47 EEUU no es el país capitalista con mayor índice de libertad económica.
#41 "Igual un día te explota la cabeza cuando te enteres que los países más capitalistas son los más respetuosos con el medio ambiente"
No se de donde sacas eso. Podemos generalizar y decir que todos los países son capitalistas, pero si por "más capitalistas" , entiendes los más ricos, eso es falso.
Todos los datos indican que los países más desarrollados son los que consumen más recursos y tienen más emisiones, aunque lo que ocurre a veces es que esas emisiones se producen en otra parte del mundo.
#87 un barco de mercancías está muy lejos de poder usar otra cosa que no sea petróleo. Y el problema de tu mentalidad es que no solo lo haces tú, si no medio planeta. Para comprar auténticas chorradas siderales. Creo que pararse a pensar antes de hacer clic no es tan difícil: jamás he comprado en Aliexpress y mis compras en Amazon son muy limitadas y tengo todo lo que quiero y más. De verdad, no es tan difícil.
#140 estoy de acuerdo. Habría que mirarlo todo. Lo que se contamina en la construcción, lo que se contamina después. Y tener en cuenta que estamos al principio de las energías eólica y solar y que puede haber, va a haber, avances que mejoren su eficacia. Pero no está de más mirarlo ahora y comparar.
#54 ¿Los bosques no paran de aumentar? ¿Que qué? Los datos que manejan los científicos son exactamente los contrarios: cada año desde hace la tira de años se pierden a nivel global un chorreo de hectáreas de bosque.
Michael Moore me ha parecido desde siempre un flipao y sus documentales paso de verlos, pero si vamos a criticar lo que dice en base a mentiras, mal vamos.
http://www.fao.org/state-of-forests/es/
https://www.lainformacion.com/mundo/pierde-superficie-forestal-igual-al-tamano-reino-unido/6512470/
#19 Como se indica en la noticia, el documental sigue en Youtube:
Bueno, yo ya lo dije en la otra noticia:
nuevo-documental-michael-moore-youtube-revela-masivos-impactos/c0203#c-203
El nuevo documental de Michael Moore en YouTube re...
forbes.comMientras dice muchas verdades como puños en el resto retuerce la verdad de forma bastante lamentable. Luego está la centralización sobre los EEUU ignorando al resto del mundo.
Disculpa, te voté positivo por error, te compenso con un negativo en otro comentario.
Es sentimentaloide, sí, incluso sensacionalista, pero aunque habla de energía eólica y solar criticandola con más o menos acierto. La gran crítica del documental viene de la biomasa y los biocombustibles y ahí no veo que vaya desencaminado
#13 Yo tampoco pude acabar de verla. Como bien tu dices había muchos argumentos simplistas, incompletos y que carecían de puntos comparativos.
.
En el ejemplo de coche eléctrico, es cierto que la energía provenía de una central de carbón sin embargo eso no significa que todo mundo cargue su coche eléctrico con energía que proviene de la quema de combustibles fósiles y aunque fuese así en el documental no se comenta que los coches eléctricos son mucho mas eficientes en términos termodinámicos que un coche diésel o de gasolina. Si un vehículo eléctrico no fuese eficiente entonces el precio de cargarlo seria superior al uno de gasolina o diésel (https://avt.inl.gov/sites/default/files/pdf/fsev/costs.pdf).
En el documental también se comenta el coste y cantidad de materias primas que cuestan hacer los paneles solares y las baterías, pero no los comparan con lo que costaría extraer, refinar, transportar y comercializar el diésel o la gasolina cada día. Tampoco comentan que las baterías en su mayoría se pueden reciclar (https://www.greencarreports.com/news/1122631_tesla-launches-battery-recycling-at-nevada-gigafactory).
Sobre las placas solares pone de ejemplo una pequeña explotación y un parque que había cerrado sin tener en cuenta que la energía solar puede funcionar como parte de un "mix" o que tal vez el parque que fue cerrado era porque se había construido con tecnología solar de los años 80 y ya no era eficiente ni rentable operarlo en comparación con otros parques solares más modernos, de la misma manera que un Opel corsa construido en los 80 no es igual de eficiente y seguro que uno construido en la actualidad.
Otro ejemplo que mostraban era sobre las emisiones de las centrales solares que usaban un "mix" de gas como la de planta de Ivanpah (https://theconversation.com/if-a-solar-plant-uses-natural-gas-is-it-still-green-50046), pero como parte de un "mix" y en comparación es mucho menos perjudicial que una central que produce electricidad con energías fósiles que han sido importados. Lo triste es que no han puesto de ejemplo alternativas mucho mejores como los parques solares con tecnología de Abengoa que operan con aceite, un aceite que se calienta y se mantiene caliente durante horas, incluso después de que el sol se ponga o este nublado (https://patents.google.com/patent/US9211484B2/en).
En el documental también hablan de como han destrozado un bosque para instalar un parque eólico. No todos los parques eólicos se construyen sobre bosques vírgenes y personalmente no estoy de acuerdo con eso, pero me gustaría saber si esas personas del documental que llaman con el adjetivo basura ("scumbags") a los que están construyendo el parque, estarían más contentos si instalasen una central nuclear o de carbón cerca de sus casas.
No he podido ver mucho más el documental ya que habían muchas cosas que chirriaban e incluso llegue a pensar que el documental estaba financiado por algún "lobby" de las energías fósiles.
No me extrañaría nada que el Michael Moore nos has haya colado este documental para demostrar en un próximo documental lo fácil que los grupos de presión pueden manipular la opinión pública
#85 porcentualmente un 5% mínimo en la gran mayoría, la E5 y el B5, no he llegado a ver ningún gasoil de parafina que no llevaría biocombustible, según la situación puede ser variable la parte de primera y de segunda generación, mucho reciclaje implica mucho biocombustible de segunda generación.
Los de tercera generación no van a solucionar nada, básicamente porque siquiera ha solucionado la necesidad de una grasa saturada para evitar el aceite de palma en uso no alimentario, se a optado por nuevas variedades de girasol, abaratar el aceite de girasol alimentario y la fracción saturada del girasol valer una pequeña fortuna.
#83 puede ser, pero te encuentras que España y sus 14 años de media de antigüedad de parque móvil que es un valor muy alto no tiene más de 110.000 km de media, y la progresión es que cada vez sean menos kilometraje.
#158 No lo creas. Pregúntale a tu madre...
Buenas, solo por hacerlo notar. Michael Moore es solo el productor. El documental es de un ecologista de los de siempre.
#49 Pero un Model S puede hacer un millón de kilómetros sin demasiados problemas, y eso supone ahorrar la huella de 9 coches de gasolina por cada uno como el de tu amigo. Si luego se reciclan las baterías, la reducción de la huella será todavía mayor.
#24 no cagas? No limpias los baños? No te duchas? No te lavas las manos? Pues eso.
#88 los productos de limpieza, el detergente, el lavavajillas... Todo eso es un problema.
#8 Nada medianamente útil es 100% no contaminante. Pero preguntale a los animales si prefieren ruido de las aspas de un molino al ruido de un grupo electrógeno a gasolina de la misma potencia. Pregunta también si puedes vivir en un garage con un coche eléctrico dando vueltas o si podrías hacerlo con uno de gasoil. Que algo no sea perfecto no quiere decir que no sea una alternativa infinitamente mejor.
#30 lo que no puede ser es que salga más rentable comprar algo en la otra punta del planeta que hacerlo al lado de tu casa. Eso se tiene que acabar. Ya.
#49 Tu amigo no se compró un Tesla por la huella de CO2.
#74 Una cosa es que pueda hacerlos y otra, que los haga.
Salvo que sea un taxista, nadie le va a cascar 1 millón de kilometros a un Model S. Y antes de llegar a esa cifra, lo venden y se compran otro. Quien se mete 80.000€ en un coche, no lo tiene 20 años. La idea en sí es muy buena, pero aquí manda el consumismo y a saber como aguanta un Tesla el paso del tiempo.
#2 Vale, no te has leído ni el primer párrafo
"Dirigido por Jeff Gibbs, que se presenta en los primeros minutos del metraje como un activista medioambiental en busca de la verdad, Planet of the Humans plantea un escenario apocalíptico donde las energías renovables aparecen como una falsa solución que nos están intentando vender una serie de organizaciones ambientalistas compradas por magnates billonarios. Su mensaje es que el ser humano no puede seguir creciendo de forma infinita en un mundo limitado por lo que tendrá que buscar una forma de controlar su ansia de crecimiento constante y reducir su población"
Total, que Michael Moore como mucho es productor.
Qué ellos mismos retiren el documental debería ser aplaudido y la idea de que hay que reducir la población humana y decrecer me parece que es bastante lógica y que como mínimo habría que debatirla con seriedad a todos los niveles especialmente el científico.
#107 Más que los componentes eléctricos (batería y motor), veremos como se comporta el sistema eléctrico en si, asi como aguantan los acabados, hasta ahora el Model S más viejo tiene 8 años, así que no se sabe como aguantan el paso del tiempo (los primeros años daban muchos fallos, ahora se van corrigiendo).
Además, un Tesla de segunda mano es una opción muy cara en cuanto a reparaciones y mantenimiento (apenas habrá piezas de recambio, desgüaces, reparaciones siempre en taller oficial...). Hasta que no esté más probado y empiece a haber más unidades no sé si es un coche muy recomendable para segunda mano.
#2 Michael Moore solo hace la narración en este documental, no es “su” documental. ¿En qué ha mentido en sus documentales?
#133 Por ahora dudo que se vendan muchos. Los de primera generación tenían muchos fallos y una autonomía muy pobre.
Y los modelos más recientes, son todavía demasiado nuevos, estuve mirando y los que hay en venta de segunda mano de nueva generación tienen precio de coche nuevo casi salvo que tengan mucho uso.
#33 Abrimos la caja y descubrimos que los croissants están congeladoooos!!
#5 sin ser igual, algo que sí es cierto es que la industria de las "energías verdes" es también muy poderosa e insisten en disimular el hecho de que hay un impacto también importante en sus sistemas.
Eso sin contar el tema del coche eléctrico, el coche verde que saca energía del agujero del culo. Cuando el 50% de la flota sea eléctrica y la producción esté al límite, y nos suban el precio de la electricidad en casa al doble (otro doble, pero ese es otro tema) y dependamos únicamente de la industria eléctrica para todo...entonces miraremos atrás y diremos "a lo mejor no era tan buena idea".
#46 Meneame tiró la noticia del documental antes que el comité científico. Bien por la comunidad de mnm.
#4 el capitalismo liberal te obliga ahorrar no a consumir como un poseso sabiendo que el estado siempre va a estar ahí para salvarte
#92 Que gracia que un trifachito te vote un comentario anticapitalista.
#57 Sigue en portada. Yo le di un meneo porque me pareció interesante.
De todas formas Menéame tira cosas por motivos de lo más peculiar y normalmente con la ayuda de gente bastante malintencionada.
#8 Los países que más contaminan no son los que tienen más natalidad, sino los más desarrollados precisamente.
No digo que no haya que intentar que los no desarrollados se desarrollen, sino que hay que encontrar la manera de que los desarrollados ni contaminen tantísimo.
#41 claro, porque como sabe todo el mundo los paises capitalistas se autoabastecen
#2 Realmente Michael Moore no sale en el documental. Parece más bien un documental que Michael ha comprado para poner su sello.
Aun y así cuando empecé a ver el documental y salió el típico abonado a Greenpeace sorprendidisimo cuando le dicen que una placa solar no dura para toda la vida, ya me di cuenta del tuyo a sensacionalismo...
#87 En este mundo, las fábricas lejanas basan su mayor eficiencia en la explotación laboral y el fraude fiscal.
Joder, normal que las naranjas de Sudáfrica sean más baratas que las de aquí, me gustaría saber qué regulaciones sanitarias y agrarias gastan por ahí, a ver si son comparables.
Es una filosofía que nos lleva al desastre. No podemos exigir a nuestros procesos industriales una seguridad y calidad de la que carecen la producción de bienes que importamos. Es perder dinero y regalar nuestro trabajo a los demás.
#118 No comparto tu visión. España antes de la UE competía en industria con Francia y Alemania (siendo un rival más que digno). Nada es insalvable. Somos literalmente una fábrica de ingenieros para el mundo. Todo es cuestión de prioridades políticas.
Dime por favor cuánto invierte China en control de calidad, recursos humanos, controles sanitarios, etc... que nos vamos a reir.
#80 Pues fue la razón que me dio. Hay otra? Por ese precio hay coches más bonitos ( a él le gustaba más el Giulia), con mejor comportamiento dinámico y mejor calidad interior y materiales. Por no hablar de temas de autonomía, que se compró el de menor batería. Sí, acelera más rápido y tiene una tablet en el centro, pues vale.
#175 lo de España es caso a parte, primero el negocio de cuatro empresas ante cualquier cosa.
Supongo que se irá mejorando la eficacia de los paneles y su duración.
#190 Si es así, de vergüenza lo que pasa en España. Solo pasará aquí, supongo.
A ver, claro que la energía alternativa contamina, hasta fabricar un botijo contamina.
Pero hay que ver el contexto general. En los vehículos electricos, una de las grandes bazas de la ecología , por lo que supone o puede suponer en cuanto a volumen, todo el proceso de construcción va a contaminar igual que en los de combustión, excepto en el motor (muchos menos materiales, es muy pequeño el electrico) y las baterías está por decir si en el futuro serán más o menos reciclabes, que es una de las incógnitas.
Al vehículo eléctrico se le supone mayor durabilidad, y eso es muy importante, menos vibración, menos calor, y muy poco mantenimiento.
La diferencia con los de combustión es el rendimiento en el proceso energético, recordar que un combustión la mitad o más de la energía del petroleo se desperdicia en calor, nada que ver con los motores electricos, que tienen un rendimiento alrededor del 90 por ciento.
Aunque la energía electrica proceda de carbón o derivados del petróleo, la tasa de aprovechamiento de esa energía en un eléctrico es muy superior a los vehiculos convencionales, ahí no hay mucho que discutir.
Hasta Antonio Turiel dice que los coches eléctricos no van a poder imponerse y aún no entiendo sus motivos. Lo puedo entender en maquinaria pesada, camiones, etc, que en distancias largas o trabajos de vehículos pesados será dificil electrificar, al menos cien por cien. Pero no entiendo que diga que las alternativas no van a poder cubrir la demanda de energía eléctrica. En España tenemos ya más potencia eléctrica de renovables
que la que puede absorver la red...para mi es una buena señal.
Al ritmo que evolucionan las placas solares, con mayor rendimiento y mayor vida útil, veo un panorama esperanzador. Además, existe ya la posibilidad, y cada vez irá a más, de que un particular haga una inversión en placas solares y pueda cargar su coche, aunque sea parcialmente.
Eso es impensable para otro tipo de vehículo y no creo que puedan legislar para quitar eso, en un mundo cada vez más asfixiado, tanto por la contaminación como por las condiciones económicas.
Recordar aquí el famoso impuesto al sol, y que cuando se quitó han aumentado las inversiones particulares en instalaciones solares para viviendas.
Hace un tiempo se criticaba a las placas solares porque necesitaban más energía para construirse de la que iban a general en toda su vida útil. Pues bien, eso está superado hace ya mucho tiempo, y siguen mejorando en eficiencia.
El caballo de batalla son y serán las baterías, con muchos frentes de investigación hasta dar con la idónea, que tenga un gran almacenamiento, buena vida útil, y a ser posible que se pueda reciclar. Es cuestión de tiempo, ya hay muchos proyectos que prometen mucho, pero es que se "han puesto las pilas" hace relativamente poco. Los vehículos de combustión han tenido una supremacía de demasiado tiempo y no ha habido interés en otras vías, más allá de lo anecdótico.
Por suerte, ya hay realismo en los gobiernos y la presión social por mejorar (o no empeorar) el medio ambiente es creciente.
Espero que haya electricos funcionales y asequibles en no mucho, y que nos pongamos de acuerdo en que haya fórmulas de carga acordes con todas las personas...cargadores en vías públicas, garajes adaptados para cargar ahí, electrolineras, etc.
#69 ¿y que pais usa biocombustible de tercera generación en más de 0,00X%? los de segunda por reciclaje y aprovechamiento de grasas si tiene bastante uso pero por síntesis de fibra la producción es residual.
Luego está que da igual en base a lo que se refiere, no se usa el biocombustible para sustituir los combustibles fósiles, se usa biocombustible para aumentar la oferta energética y seguir usando la misma o más cantidad de combustible fósil.
#74 un coche a combustión interna puede hacer un millón de kilómetros, por calidades de interior los nota menos casi en cualquier coche eléctrico de otra marca menos que en un Tesla.