Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La troleada de la DGT es acojonante, eso sí...
«La supresión de esta medida, que ya había sido eliminada en el resto de países de la Unión Europea, refuerza el mensaje de que la maniobra de adelantamiento conlleva un riesgo de colisión frontal»
La supresión de la medida no refuerza el mensaje del riesgo de colisión. La supresión de la medida lo que hace es garantizar el riesgo de colisión, obligando a permanecer más tiempo del necesario en el carril contrario. Menuda panda de ineptos.
«La supresión de esta medida, que ya había sido eliminada en el resto de países de la Unión Europea, refuerza el mensaje de que la maniobra de adelantamiento conlleva un riesgo de colisión frontal»
La supresión de la medida no refuerza el mensaje del riesgo de colisión. La supresión de la medida lo que hace es garantizar el riesgo de colisión, obligando a permanecer más tiempo del necesario en el carril contrario. Menuda panda de ineptos.
#6:
#3 Me parece que no, yo permanezco el tiempo necesario detrás de un camión o un coche hasta que lo veo meridianamente claro el adelantamiento, no obstante he llegado a estar decenas de kilómetros detrás de un camión el riesgo de adelantar en una colisión frontal es enorme, en cualquier caso llevo conduciendo 30 años sin multas porque cumplo la legislación en materia de circulación de forma escrupulosa, nunca he sabido eso que dicen algunos del afán recaudatorio, a mi no me han sacado ni una peseta ni un euro tampoco.
#27:
#6 Me creo perfectamente que lleves 30 años sin multas. 40 si quieres, los que tú me digas.
Lo que no me creo ni jarto de vino es que no hayas cometido ninguna infracción de tráfico incluso sin querer excepto que en realidad no conduzcas. No me lo creo.
Y aunque fuese así, que me niego a creerlo, eso no tiene nada que ver con que haya o no haya afán recaudatorio, son dos cosas muy distintas. El afán recaudatorio de la D.G.T. es manifiesto.
Lo que no me creo ni jarto de vino es que no hayas cometido ninguna infracción de tráfico incluso sin querer excepto que en realidad no conduzcas. No me lo creo.
Y aunque fuese así, que me niego a creerlo, eso no tiene nada que ver con que haya o no haya afán recaudatorio, son dos cosas muy distintas. El afán recaudatorio de la D.G.T. es manifiesto.
#36:
#6 Yo llevare más o menos los mismo años conduciendo..y si en una carretera la velocidad maxima es de 90km/h o 80km/h, esos 20km/h hacen que adelantares con soltura, que el tiempo del adelantamiento se reduzca y por lo tanto reduces el riesgo de accidente frontal, es más yo en un adelantamiento no miro el cuentakilometros me centro en adelantar lo antes posible...por lo que es probable que rebase esos 20km/h de más...pero cuando vuelvo a mi carril retomo la velocidad legal.
#69:
#44 Igual si lo buscas me equivoco, pero la previsión anual de ingresos por multas en la DGT (creo que los ayuntamientos no cuentan aquí), es decir, para el estado, rondaba los 400 millones de euros. No sé si tu comparación se sostiene pero, incluso aunque se sostenga, me es indiferente, es comparar churras y merinas, una cosa y la otra son distintas.
Segundo, una cosa es que la gente quiera llegar más rápido (yo uno de ellos, a veces me apetece disfrutar de conducir, a veces prefiero llegar antes, sin que eso signifique que vaya a tres mil por hora ni ponga en riesgo la seguridad de nadie), otra cosa es que las medidas que tome la D.G.T. sean con afán recaudatorio. Igual no conoces casos así, pero yo estoy cansado de ver a la G.C. con el radar puesto no en sitios donde sea peligroso ir por encima del límite porque sea un lugar conflictivo, sino donde es factible que la gente pueda ir más rápido de lo que permite el límite porque sea un lugar sin peligro alguno. Ejemplos varios:
- OU-536 entre Castro Caldelas y Alto do Rodicio (un tramo no muy largo pero uno de mis favoritos para conducir), tramos de 100 (ahora 90) sólo interrumpidos por tramos de 70 cuando hay una o dos casas al lado de la carretera. Puede ser que estén en recta pero está la señal. Se ponen obviamente donde está la señal de 70 aunque sea una recta porque saben que vas a caer, no porque sea peligros porque allí ya no vive nadie.
- N-550 entre Santiago y Sigüeiro (ejemplo que ya he repetido) tramo de antes 100 ahora 90 con cruce a 60 en un cambio de rasante. Si se ponen con el radar es, tanto cuando lo hacen en un sentido (generalmente hacia el norte) como en otro, después del cruce, no antes, es decir, cuando ya ha pasado la causa de peligro y la carretera es perfectamente recta y cuesta abajo, con el fin del límite de velocidad incluso dos o trescientos metros después del cruce. Incluso aunque pases el cruce a 55, si dejas el coche en quinta es normal que salgas del tramo a más de 60 si no frenas. Más aún, en sentido norte antes había posibilidad de adelantar antes de acabar el tramo. No se ponen donde prevengan el riesgo, se ponen donde saben que es más fácil que la gente se pase de la velocidad de la vía incluso sin querer.
Y como estos... los que quieras.
Segundo, una cosa es que la gente quiera llegar más rápido (yo uno de ellos, a veces me apetece disfrutar de conducir, a veces prefiero llegar antes, sin que eso signifique que vaya a tres mil por hora ni ponga en riesgo la seguridad de nadie), otra cosa es que las medidas que tome la D.G.T. sean con afán recaudatorio. Igual no conoces casos así, pero yo estoy cansado de ver a la G.C. con el radar puesto no en sitios donde sea peligroso ir por encima del límite porque sea un lugar conflictivo, sino donde es factible que la gente pueda ir más rápido de lo que permite el límite porque sea un lugar sin peligro alguno. Ejemplos varios:
- OU-536 entre Castro Caldelas y Alto do Rodicio (un tramo no muy largo pero uno de mis favoritos para conducir), tramos de 100 (ahora 90) sólo interrumpidos por tramos de 70 cuando hay una o dos casas al lado de la carretera. Puede ser que estén en recta pero está la señal. Se ponen obviamente donde está la señal de 70 aunque sea una recta porque saben que vas a caer, no porque sea peligros porque allí ya no vive nadie.
- N-550 entre Santiago y Sigüeiro (ejemplo que ya he repetido) tramo de antes 100 ahora 90 con cruce a 60 en un cambio de rasante. Si se ponen con el radar es, tanto cuando lo hacen en un sentido (generalmente hacia el norte) como en otro, después del cruce, no antes, es decir, cuando ya ha pasado la causa de peligro y la carretera es perfectamente recta y cuesta abajo, con el fin del límite de velocidad incluso dos o trescientos metros después del cruce. Incluso aunque pases el cruce a 55, si dejas el coche en quinta es normal que salgas del tramo a más de 60 si no frenas. Más aún, en sentido norte antes había posibilidad de adelantar antes de acabar el tramo. No se ponen donde prevengan el riesgo, se ponen donde saben que es más fácil que la gente se pase de la velocidad de la vía incluso sin querer.
Y como estos... los que quieras.
#101:
#94 yo a los únicos que adelanto cuando van ya al límite es a los que parecen incapaces de mantener una velocidad constante, y tan pronto van al límite como bajan a 70 sin causa aparente ni señal que les obligue. Son un puto coñazo y un riesgo. Les paso a la velocidad que haga falta, y luego ya marco en el selector de velocidad la velocidad legal a la que quiero ir y ya puedo conducir relajado.
Bueno miento, también hay otros a los que adelanto cuando ya van al límite. Es a aquellos que se ve que van medio borrachos, drogados o no están capacitados para conducir, porque son incapaces de usar intermitentes, se saltan las líneas de la carretera cuando quieren... De esos prefiero estar tan lejos como sea posible. Les paso, me alejo, y luego ya velocidad normal.
Bueno miento, también hay otros a los que adelanto cuando ya van al límite. Es a aquellos que se ve que van medio borrachos, drogados o no están capacitados para conducir, porque son incapaces de usar intermitentes, se saltan las líneas de la carretera cuando quieren... De esos prefiero estar tan lejos como sea posible. Les paso, me alejo, y luego ya velocidad normal.
#9:
Ya lo sabéis, cuando adelantéis id mirando el cuentakilómetros.
Comentarios
dupe? Al menos relacionada:
De la lógica a la vergüenza; Nueva normativa de tráfico; ¿Por nuestra seguridad?
De la lógica a la vergüenza; Nueva normativa de tr...
youtube.comMe quedo con la que enlazo yo, que no requiere desactivar bloqueadores de publicidad.
¿Las bicletas tampoco podrán hacerlo?
La troleada de la DGT es acojonante, eso sí...
«La supresión de esta medida, que ya había sido eliminada en el resto de países de la Unión Europea, refuerza el mensaje de que la maniobra de adelantamiento conlleva un riesgo de colisión frontal»
La supresión de la medida no refuerza el mensaje del riesgo de colisión. La supresión de la medida lo que hace es garantizar el riesgo de colisión, obligando a permanecer más tiempo del necesario en el carril contrario. Menuda panda de ineptos.
#3 Bueno pues propón tu otra forma de
robar el poco dinero de los ciudadanos a base de impuestos y multas mientras ellos viven en mansiones de 1M€conseguir algo de dinero para la economía del paísAsí que si alguien va a 110 tengo que adelantarle a sólo 10 km/h más, aumentando considerablemente el tiempo necesario
#3 Me parece que no, yo permanezco el tiempo necesario detrás de un camión o un coche hasta que lo veo meridianamente claro el adelantamiento, no obstante he llegado a estar decenas de kilómetros detrás de un camión el riesgo de adelantar en una colisión frontal es enorme, en cualquier caso llevo conduciendo 30 años sin multas porque cumplo la legislación en materia de circulación de forma escrupulosa, nunca he sabido eso que dicen algunos del afán recaudatorio, a mi no me han sacado ni una peseta ni un euro tampoco.
Da la sensación que todo apunta a limitar al máximo el transporte en coche
Todo sea por la recaudación, total españoles hay un montón.
Ya lo sabéis, cuando adelantéis id mirando el cuentakilómetros.
No saben de donde sacar pasta. En lugar de pensar en no despilfarrar como hacen en tantas cosas.
#5 lo veras como una maniobra peligrosa y seguirás a una distancia prudente al de 110 hasta que lo puedas adelantar con seguridad
#5 El limite de velocidad en carretera convencional es de 90, no de 120. Pero se te ha entendido
#5 si alguien va a 110 no le puedes adelantar porque la velocidad máxima en carretera, que es donde aplica, es de 90km/h
Pues nada, ya sabéis. A usar las autopistas de peaje. Nada de pillar las nacionales para ahorrar unas perrillas...
#5 el límite de 120 nunca se ha podido rebasar legalmente. Ahí no ha cambiado nada.
#5 Justamente ese es un mal ejemplo, ya que con la actual no puedes rebasar nunca los 120Km/h, ni si quiera para adelantar.
#3 Todos a pasarse por los peajes Tenéis que empezar a pensar como un buen progre... Siempre buscando la forma de recaudar y exprimir más al contribuyente...
#6 Ves como hace falta una norma más restrictiva? La prueba de uno al que no le han exprimido.
El siguiente paso será poner de estas cada 100 metros en convencionales y autopistas
#5 el límite en carretera convencional es de 90. Y en autovía/autopista nunca ha estado permitido superar los 120 km/h en ningún caso.
#5 Si te ponías a 130 para adelantar, estabas ya cometiendo una infracción. En autovía no se puede exceder de 120 en ningún caso, a lo que se refiere la noticia es solo para carreteras convencionales.
#6 Ok. Pero eso no demuestra que no haya afán recaudatorio, sino que tú cumples escrupulosamente cualquier norma que te impongan.
#3 No, la idea es que en una vía con un límite de 80Km/h, si vas a 80Km/h detrás de un coche que va a 80Km/h, NO LE ADELANTES porque ya estás yendo al máximo permitido.
#3 No, lo que está diciendo es que no adelantes a gente que va a 5 kilómetros por debajo del límite aprovechándote de la norma para adelantarlo, cuando no deberías.
#2 Si no lo cambian, actualmente las bicis tienen un máximo de 45 Km/h permitidos, excepto si la vía les permite ir a más.
Sí, sí, suena a coña pero es así.
#9 ahora ya hay reguladores y limitadores a cascoporro
#6 Me creo perfectamente que lleves 30 años sin multas. 40 si quieres, los que tú me digas.
Lo que no me creo ni jarto de vino es que no hayas cometido ninguna infracción de tráfico incluso sin querer excepto que en realidad no conduzcas. No me lo creo.
Y aunque fuese así, que me niego a creerlo, eso no tiene nada que ver con que haya o no haya afán recaudatorio, son dos cosas muy distintas. El afán recaudatorio de la D.G.T. es manifiesto.
#7 Es verdad, si la gente no puede adelantar a los que ya van al máximo permitido, coger el coche no tiene sentido... ¿en serio?
#23 Eso ya no estaba permitido antes. Va a ser que no recuerdas mucho del librito del carnet pero eso ya no se permitía. Si ya estabas yendo cerca del límite de la vía el adelantamiento carece de sentido (otra cosa son vías de doble carril por sentido) y ahí no se permite. La cuestión era para adelantamientos en general.
Cc #24
#23 eso ya era así, solo lo podrías adelantar aumentando la velocidad máxima de la via en 20 km/h si el vehículo que iba a ser adelantado no llegaba a la velocidad máxima de la vía
#6 Yo tengo dos denuncias de tráfico por exceso de velocidad en casi 20 años de permiso de conducir. Una por ir a 111 km/h en un tramo de autovía que marcaba 100, otro por ir a 123 en uno que marcaba 120. Ambas en cuesta abajo. Saludos
#3 ¿Por qué no ponemos que puedas ir a 250 para minimizar el tiempo que estás en la carretera y reducir el riesgo?
(te voto negativo por el insulto del final, no por tu opinión que me parece razonada).
#23 en vías de 90, si el camión va a 80 tienes 30km/h de margen para adelantar, ahora 10.
Entiendo que gente como tú no sepa adelantar pero es una mierda de medida que solo busca recaudar.
#27 claro que no, seguro que nunca ha pisado una línea continua.
Degeté degeteando.
#6 Yo llevare más o menos los mismo años conduciendo..y si en una carretera la velocidad maxima es de 90km/h o 80km/h, esos 20km/h hacen que adelantares con soltura, que el tiempo del adelantamiento se reduzca y por lo tanto reduces el riesgo de accidente frontal, es más yo en un adelantamiento no miro el cuentakilometros me centro en adelantar lo antes posible...por lo que es probable que rebase esos 20km/h de más...pero cuando vuelvo a mi carril retomo la velocidad legal.
#25
voy a ir más rápido en bici, manda cojones
#6 entonces eres un peligro al volante y pones en riesgo al resto de conductores. Si no eres capaz de saber adelantar a un camion vale mas que no entres en una carretera con un coche, ya que lo unico que consigues es obligar a hacer adelantamientos mas arriesgados al resto de conductores.
No se por que tanto escándalo.
A ver, si la velocidad máxima es 90 km/h y el de adelante va a esa velocidad, ¿por que tengo que adelantarle?. Si lo haces por que llegas tarde a tu boda, pásale y si te pillan, pagas la multa, que tenías justufucación, pero si quieres adelante por que no te gusta el color del coche o prefieres ir el primero, te fastidias. Por culpa de ese tipo de adelantamientos muchos inocentes acaban en el cementerio.
Si el que va delante va a 80 km/h, es un fastidio, lo entiendo pero tampoco es un drama.
Y si va mas despacio aun, le adelantas con seguridad.
A mi me gusta conducir, pero he tenido que esquivar a unos cuantos imbéciles que por querer adelantar subiendo un puerto de montaña o por que su coche se lo permtía, se han metido en mi carril y si no me tiro al arcén, hoy no estoy aquí. A otro lo pillé haciendo un adelantamiento delante mio con un 106 con 4 personas y en subida y casi se me para el corazón de ver como se rozó con el que bajaba y eso que todos íbamos a la velocidad correcta. Solo me relajé cuando la copiloto del 106 le hizo apartarse a un lado y le soltó una ostia que desde mi coche aplaudimos.
La gente se cree que esa regla de los 20Km mas es como un pase para poder adelantar siempre, independientemente de la velocidad del otro y no, tienes que ajustarte a la velocidad máxima permitida en esa via y disfrutar del viaje, que me quiero morir de viejo
Primero bajaron la velocidad de las convencionales, después eliminaron el margen para adelantar.
Venga, me juego 1€ a que no tardando mucho suben la velocidad a 130 solo en autopistas de pago.
#31 si es que vas to loko!
#8 sobre todo españoles que van a más de la velocidad permitida.
#23 ¿Y si va a 65?
El tema es que si yo puedo acelerar y ponerme a 100 le adelanto mucho más rápido, invado menos tiempo el carril contrario y la maniobra es más segura.
#27 se saca mas de los impuestos a la gasolina consumida por correr mas, eso del afán recaudatorio es una gilipollez que se cae si lo piensas dos minutos. Y si fuera cierto, seria la prueba de que somos un país de subnormales que prefieren pagar salvajadas a llegar un minuto después, con lo que nos lo mereceriamos
#31 Oye, ¿ en que parte del código viene que si te pasas la velocidad cuesta abajo no cuenta ?
#5 Al adelantar a un coche que vaya a 80 km/h a 100 km/h estás como 20 m más en el carril contrario que haciéndolo a 120 km/h. Se incrementa el riesgo no sólo por la posible aparición de otros coches, sino también por la geometría de la carretera (curvas, visibilidad...).
#3 Si tienes que rebasar el límite de velocidad es que ya vas a tope. ¿Donde vas con tanta prisa?
#37 Se entiende que no puedes pasarte del límite de la vía, pero sí, sí,
#26 nada más bonito y menos estresante que que te salte el limitador en mitad de un adelantamiento
#47 Si tienes que rebasar el límite de velocidad es que ya vas a tope. ¿Donde vas con tanta prisa?
voy a mi carril. ¿Por qué quieres que me quede en el contrario?
Si no el helicóptero no puede multar.
#3 Exacto, la regla de poder pasar el límite en 20 km/h estaba precisamente para minimizar el tiempo en el carril contrario
#39 ¿Por que hay mucho que solo acelera en rectas y cuando llegan curvas va pisando huevos?
#50 Quien quiere que te quedes en el contrario?
#3 se entiende que si la carretera es a 100, no necesitas adelantar ya que los demás coches irán a 100, y si van más lentos puedes adelantarlos a 100 sin problema............ Esa es la teoría que me parece una mierda.
#6 Afan recaudatorio el de mi ayuntamiento, en ple a fase 0, sin poder salir y teletrabajando, avisan x la web que extienden en mercado semanal, sin mirar la web ni salirde casa 2 dias, retirada del coche por la grua y multa, reclamacion de la multa y la retirada y que es mi culpa por no leer la web ni salir a la calle. Yo solo tengo multas de aparcamiento, no perdonan ni un descuido.
#45 Qué ganicas de sacarle punta a todo eh...
#32 no se trata de minimizar el tiempo en la carretera sino el tiempo en el carril contrario. Y sí, no debería existir ningún límite de velocidad en un adelantamiento, ni siquiera el antiguo de +20km/h. Cuanto antes termine la maniobra mejor.
#23 La regla estaba para que cuando en una vía de 80 km/h vas detrás de un vehículo a 70 km/h minimizases el tiempo que tardabas en adelantarlo
Yo opino que hay que ser respetuoso con las normas, pero también hacerlas (permitidme el juego de palabras) respetables. Porque si no puede, incluso, conseguirse el efecto contrario.
Yo circulo por varias carreteras convencionales con amplios arcenes y trazados eminentemente rectos, cuando el límite era de 100km/h era respetuoso y circulaba con el limitador a 103km/h (supongo que todos sabéis lo de los márgenes permitidos), cuando pasaron el límite a 90km/h mantuve el limitador a la misma velocidad de 103km/h (no entendía el cambio). Un día viendo la tabla de sanciones de velocidad vi que desde 91km/h a 120km/h es la misma multa, así que ahora pongo el limitador a 115km/h. Por cierto estimo que me adelantan un 80% de los vehículos ligeros.
#19 No, eso te obligaría a ir despacio y por tanto no te podrían multar.
#11 Generar riesgo adicional para que la gente no lo asuma no sé yo si funcionará, o se quedará sólo en el incremento de riesgo. En todo caso, me parece moralmente reprobable.
Por hacer un símil, sería como si añadiésemos más productos cancerígenos al tabaco para incentivar que la gente no lo fume, o como si quitáramos redes de seguridad en una obra para incentivar que los trabajadores se coloquen bien el arnés.
#3 Lo cierto es que en España está muy reforzado el mensaje de que las carreteras convencionales son un peligro y la maniobra de adelantamiento todavía más.
Ningún otro país de la Unión Europea tiene tantos kilometros de autovía/autopista. En España se desdoblan carreteras no por necesidades de tráfico, sino porque se considera que las carreteras convencionales no son seguras.
#31 no sabía que en vuestra abajo te puedes saltar los límites...
Por cierto me imagino que la velocidad te la dio la multa, pq tu velocímetro seguramente marcará un 9% más, ir a 130kmh y culpar a la bajada es buscar excusas...
#23 yo no quiero eso para adelantar al que va a 80 sino para adelantar al que va a 70 invadiendo el carril contrario el menor tiempo posible.
#27 Se cree el ladrón...
Pero nos hemos vuelto todos tontos o que? Venga va, a ver que norma ridícula sacaran mañana. Si lo que quieren es que no se adelante que lo prohíban y ya
#48 y si te pasas qué? Aunque te saquen la foto no hay matrícula.
Lo digo por ciudades con radares saltando a 30 en cuesta abajo, que ves el flash y sabes que al ciclista no le va a llegar receta.
#44 Igual si lo buscas me equivoco, pero la previsión anual de ingresos por multas en la DGT (creo que los ayuntamientos no cuentan aquí), es decir, para el estado, rondaba los 400 millones de euros. No sé si tu comparación se sostiene pero, incluso aunque se sostenga, me es indiferente, es comparar churras y merinas, una cosa y la otra son distintas.
Segundo, una cosa es que la gente quiera llegar más rápido (yo uno de ellos, a veces me apetece disfrutar de conducir, a veces prefiero llegar antes, sin que eso signifique que vaya a tres mil por hora ni ponga en riesgo la seguridad de nadie), otra cosa es que las medidas que tome la D.G.T. sean con afán recaudatorio. Igual no conoces casos así, pero yo estoy cansado de ver a la G.C. con el radar puesto no en sitios donde sea peligroso ir por encima del límite porque sea un lugar conflictivo, sino donde es factible que la gente pueda ir más rápido de lo que permite el límite porque sea un lugar sin peligro alguno. Ejemplos varios:
- OU-536 entre Castro Caldelas y Alto do Rodicio (un tramo no muy largo pero uno de mis favoritos para conducir), tramos de 100 (ahora 90) sólo interrumpidos por tramos de 70 cuando hay una o dos casas al lado de la carretera. Puede ser que estén en recta pero está la señal. Se ponen obviamente donde está la señal de 70 aunque sea una recta porque saben que vas a caer, no porque sea peligros porque allí ya no vive nadie.
- N-550 entre Santiago y Sigüeiro (ejemplo que ya he repetido) tramo de antes 100 ahora 90 con cruce a 60 en un cambio de rasante. Si se ponen con el radar es, tanto cuando lo hacen en un sentido (generalmente hacia el norte) como en otro, después del cruce, no antes, es decir, cuando ya ha pasado la causa de peligro y la carretera es perfectamente recta y cuesta abajo, con el fin del límite de velocidad incluso dos o trescientos metros después del cruce. Incluso aunque pases el cruce a 55, si dejas el coche en quinta es normal que salgas del tramo a más de 60 si no frenas. Más aún, en sentido norte antes había posibilidad de adelantar antes de acabar el tramo. No se ponen donde prevengan el riesgo, se ponen donde saben que es más fácil que la gente se pase de la velocidad de la vía incluso sin querer.
Y como estos... los que quieras.
¿Alguién sabe cómo está este tema en el resto de Europa? Es que si el gobierno dice que está mayormente prohibido empiezo a pensar que no es así.
#3 #6 Yo creo que una gran parte de la poblacion esta medida le parece una barbaridad.
Aqui mi opinion.
logica-verguenza-nueva-normativa-trafico-nuestra-seguridad/c035#c-35
De la lógica a la vergüenza; Nueva normativa de tr...
youtube.com#58 Entonces la excusa sería del "perdone, iba a 220 porque estaba adelantando, los últimos 20 kilómetros"
#53 Por que no saben conducir. Yo tengo una moto grande para cuando voy a la ciudad y cuando veo a un tipo que me adelanta a toda ostia y va arrastrando el culo en las curvas o se sale en las rotondas, ya se que de conducir la moto solo sabe el acelerar, frenar y mantenerse recto. Un charco, una curva cerrada, nieve...mortal para el tipo. En 20 años usándola mucho, solo me he caido en parado por que me olvidé quitarle el caballete, pero para eso hay que saber cuando vale la pena correr y cuando no y de eso dependen muchos factores (clima, estado de las ruedas, asfalto, tránsito y tu propio estado mental y físico). Fíjate que no he mencionado radares, eh
#32 Te voto negativo por meapilas, no está insultando a nadie. Está definiendo a un atajo de sinvergüenzas que cambian la normativa con afán recaudatorio sin tener en cuenta las características técnicas de cada carretera.
De cara a mantener las carreteras "con la misma seguridad" que hasta ahora, se deberían repintar y delimitar nuevas áreas de adelantamiento, ya que las actuales línea discontinuas están pintadas teniendo en cuenta los +20km/h. Es un auténtico peligro mantenerlas cuando los tiempos de reacción desde que ves el obstáculo en el carril contrario hasta que vuelves a tu carril se han alargado sobremanera.
#38 No, no obliga a nadie a nada. Si ves que es arriesgado adelantar a dos vehículos a la vez, te esperas. El que no debería estar conduciendo es el que se pone nervioso por ir detrás de dos vehículos que van a la velocidad máxima de la vía.
La percepción del riesgo es diferente en cada uno, y depende de muchísimas cosas, incluido el coche que llevas. Yo por ejemplo cuando voy con el Leaf eléctrico se perfectamente cuando puedo iniciar un adelantamiento, pero cuando cojo el Picanto de 1.2L me siento menos seguro y no tomo ningún riesgo, por lo que habrá habido ocasiones en las que podría haber adelantado pero no lo he hecho por si acaso.
Vamos, es que es lo que me faltaba por ver, que salga alguien diciendo que cumple escrupulosamente los límites de velocidad y que no la han puesto una receta en 30 años y que le digan que el peligro es él.
#31 cuando el límite es 120 se multa a partir de 128 km/h, a no ser que sea radar de tramo. Y eso ahora. Antes los márgenes de error eran mas amplios.
#34 ni ha recorrido más de 10 metros marcha atrás en la maniobra de estacionamiento, ni ha ido a 21 km/h con señal de 20, ni ha dejado de comprobar visualmente las presiones de los neumáticos cada vez que coge el coche (incluyendo la rueda de repuesto)
La DGT se ha puesto
seriarecaudadora, muyseriarecaudadora#68 Ya, estaba hablando de la norma, no de la práctica. Sólo te pueden hacer algo si es que es un radar oculto y hay otra patrulla más adelante. Pero en este país no se hacen así las cosas.
En este país, y es la demostración última de que la gran mayoría de las acciones de radares móviles son con afán recaudatorio, es que antiguamente a los que se multaba por este tipo de radares los había que parar después, había que tener una segunda patrulla para que los parase y, en caso de no haberlos parado, justificarlo. Por lo visto, según decían en algunas asociaciones, no se justificaban debidamente o, directamente, no se decía la verdad en la justificación, presuntamente, claro.
Así que cambió la norma y ahora no es necesario tener la segunda patrulla después para "calmar los ánimos" al loco de turno, sino que lo dejan hacer y ya le llegará la multa.
Es afán recaudatorio.
#17 ahora ponen las autovías de pago y la jugada perfecta, todos a pasar por el aro
#3 Lo que hace es directamente imposibilitar el adelantamiento seguro.
Volveremos a los tiempos en que mi padre se tiraba un minuto para adelantar a un camion de cerdos con su seat 127?
Lo de arreglar los puntos negros y aumentar los controles en carreteras secundarias en vez de en las autovias para cuando?
#66 Ni ladrón ni hostias. No me creo que en 30 años conduciendo (suponemos que ha estado conduciendo) haya hecho todo perfectamente sin haber tenido una sola equivocación, no me lo creo.
#3 Cuando el Director General de la DGT no tiene carnet de conducir ¿que puedes esperar?
#3 Si vas a estar "demasiado tiempo" adelantando, no adelantes. Es bien sencillo.
Y mientras tanto los ciclistas no tienen obligatoriedad de llevar iluminación de día, al contrario de lo que sucede con el resto de vehículos.
#3 ¿Y la europea?
Estarán a punto otra vez de cambiar las señales ¿no?
#3 exacto la clave es reducir el tiempo de adelantamiento. Además muchas veces me pasa que el coche que adelanto va empanado a 80 en una carretera de 100 máximo, cuando le adelanto se da cuenta de que va lento y acelera. Con el 20km/h de más y poder ponerme a 110-120 por unos momentos me salvado de alguna situación complicada.
Por lo general no suelo pasar de los 90 y sólo adelanto si alguien va a menos. Es verdad que muchos aprovechan el margen para ir a 120 todo el rato,... pero esto no se arregla así.
#20 90 Km/h en carreteras con arcen de menos de metro y medio y un solo carril para cada sentido. Si no son 100
Luego resultada que en las carreteras secundarias es donde hay mas accidentes...
...y para que esos accidentes se reduzcan pues te quitan margen de velocidad para los adelantamientos en carreteras donde, precisamente, es mas dificil adelantar.
Me encantan estos legisladores "de ciudad" que no han pisado una carretera secundaria en Galicia o Asturias.
#3 Lo que dicen es que, no adelantes, que te comas los trenes con los camiones, vaya.
#8 Si fuese por la recaudación, multarían a todos los que no van por el carril derecho en autovías y autopistas cuando está libre.
Entiendo que se quita esa norma de los 20 km/h porque era confusa, provocaba discusiones y a efectos prácticos es imposible de controlar.
Se adelanta gas a fondo y listos. Nadie mira a que velocidad va mientras adelanta, y nunca te multarán por exceder la velocidad durante el adelantamiento. (Al menos mientras no haya cajas negras conectadas)
edit
#22 manda huevos con el afán recaudatorio! Ni que os pudieran una pistola en en pecho para saltaros las normas.
Cumplir con el código de circulación y dejar de quejaros!!
#6 tú o coges el coche de pascuas a ramos o has tenido una coña que no te la crees, con todos mis respetos.
#6 Las multas de tráfico son una forma de impuesto voluntario. No se de que se queja la gente que las paga.
#70 En el resto de Europa hay paises con autovias sin limite de velocidad o con 130kms/h...en España se han planteado hasta reducirla a 100kms/h.
Por que claro, en los paises del Norte hay visibilidad de sobra por anochecer antes, no como en España que hay sol y no hay visibilidad y por eso hay que reducir los limites.
Eso por poner un ejemplo de como en España se aplican segun que normas (casualmente siempre las mas restrictivas y recaudatorias) del resto de Europa mientras otras...
#55 en la práctica ves lo que pasa cuando un camión a 89 adelanta a otro camión a 88 por la autovía. Que circulan en paralelo durante cientos de metros, hasta más de un kilómetro no es raro de ver.
Pues lo mismo, pero con coches viniendo de frente.
#93 Vas mas rapido que la velocidad generica de la via = flash y multa.
Que lo hagas para evitar un choque frontal (porque el vehiculo que viene de frente no respete los limites de velocidad, p.e.) es lo de menos.