Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La troleada de la DGT es acojonante, eso sí...
«La supresión de esta medida, que ya había sido eliminada en el resto de países de la Unión Europea, refuerza el mensaje de que la maniobra de adelantamiento conlleva un riesgo de colisión frontal»
La supresión de la medida no refuerza el mensaje del riesgo de colisión. La supresión de la medida lo que hace es garantizar el riesgo de colisión, obligando a permanecer más tiempo del necesario en el carril contrario. Menuda panda de ineptos.
«La supresión de esta medida, que ya había sido eliminada en el resto de países de la Unión Europea, refuerza el mensaje de que la maniobra de adelantamiento conlleva un riesgo de colisión frontal»
La supresión de la medida no refuerza el mensaje del riesgo de colisión. La supresión de la medida lo que hace es garantizar el riesgo de colisión, obligando a permanecer más tiempo del necesario en el carril contrario. Menuda panda de ineptos.
#6:
#3 Me parece que no, yo permanezco el tiempo necesario detrás de un camión o un coche hasta que lo veo meridianamente claro el adelantamiento, no obstante he llegado a estar decenas de kilómetros detrás de un camión el riesgo de adelantar en una colisión frontal es enorme, en cualquier caso llevo conduciendo 30 años sin multas porque cumplo la legislación en materia de circulación de forma escrupulosa, nunca he sabido eso que dicen algunos del afán recaudatorio, a mi no me han sacado ni una peseta ni un euro tampoco.
#27:
#6 Me creo perfectamente que lleves 30 años sin multas. 40 si quieres, los que tú me digas.
Lo que no me creo ni jarto de vino es que no hayas cometido ninguna infracción de tráfico incluso sin querer excepto que en realidad no conduzcas. No me lo creo.
Y aunque fuese así, que me niego a creerlo, eso no tiene nada que ver con que haya o no haya afán recaudatorio, son dos cosas muy distintas. El afán recaudatorio de la D.G.T. es manifiesto.
Lo que no me creo ni jarto de vino es que no hayas cometido ninguna infracción de tráfico incluso sin querer excepto que en realidad no conduzcas. No me lo creo.
Y aunque fuese así, que me niego a creerlo, eso no tiene nada que ver con que haya o no haya afán recaudatorio, son dos cosas muy distintas. El afán recaudatorio de la D.G.T. es manifiesto.
#36:
#6 Yo llevare más o menos los mismo años conduciendo..y si en una carretera la velocidad maxima es de 90km/h o 80km/h, esos 20km/h hacen que adelantares con soltura, que el tiempo del adelantamiento se reduzca y por lo tanto reduces el riesgo de accidente frontal, es más yo en un adelantamiento no miro el cuentakilometros me centro en adelantar lo antes posible...por lo que es probable que rebase esos 20km/h de más...pero cuando vuelvo a mi carril retomo la velocidad legal.
#69:
#44 Igual si lo buscas me equivoco, pero la previsión anual de ingresos por multas en la DGT (creo que los ayuntamientos no cuentan aquí), es decir, para el estado, rondaba los 400 millones de euros. No sé si tu comparación se sostiene pero, incluso aunque se sostenga, me es indiferente, es comparar churras y merinas, una cosa y la otra son distintas.
Segundo, una cosa es que la gente quiera llegar más rápido (yo uno de ellos, a veces me apetece disfrutar de conducir, a veces prefiero llegar antes, sin que eso signifique que vaya a tres mil por hora ni ponga en riesgo la seguridad de nadie), otra cosa es que las medidas que tome la D.G.T. sean con afán recaudatorio. Igual no conoces casos así, pero yo estoy cansado de ver a la G.C. con el radar puesto no en sitios donde sea peligroso ir por encima del límite porque sea un lugar conflictivo, sino donde es factible que la gente pueda ir más rápido de lo que permite el límite porque sea un lugar sin peligro alguno. Ejemplos varios:
- OU-536 entre Castro Caldelas y Alto do Rodicio (un tramo no muy largo pero uno de mis favoritos para conducir), tramos de 100 (ahora 90) sólo interrumpidos por tramos de 70 cuando hay una o dos casas al lado de la carretera. Puede ser que estén en recta pero está la señal. Se ponen obviamente donde está la señal de 70 aunque sea una recta porque saben que vas a caer, no porque sea peligros porque allí ya no vive nadie.
- N-550 entre Santiago y Sigüeiro (ejemplo que ya he repetido) tramo de antes 100 ahora 90 con cruce a 60 en un cambio de rasante. Si se ponen con el radar es, tanto cuando lo hacen en un sentido (generalmente hacia el norte) como en otro, después del cruce, no antes, es decir, cuando ya ha pasado la causa de peligro y la carretera es perfectamente recta y cuesta abajo, con el fin del límite de velocidad incluso dos o trescientos metros después del cruce. Incluso aunque pases el cruce a 55, si dejas el coche en quinta es normal que salgas del tramo a más de 60 si no frenas. Más aún, en sentido norte antes había posibilidad de adelantar antes de acabar el tramo. No se ponen donde prevengan el riesgo, se ponen donde saben que es más fácil que la gente se pase de la velocidad de la vía incluso sin querer.
Y como estos... los que quieras.
Segundo, una cosa es que la gente quiera llegar más rápido (yo uno de ellos, a veces me apetece disfrutar de conducir, a veces prefiero llegar antes, sin que eso signifique que vaya a tres mil por hora ni ponga en riesgo la seguridad de nadie), otra cosa es que las medidas que tome la D.G.T. sean con afán recaudatorio. Igual no conoces casos así, pero yo estoy cansado de ver a la G.C. con el radar puesto no en sitios donde sea peligroso ir por encima del límite porque sea un lugar conflictivo, sino donde es factible que la gente pueda ir más rápido de lo que permite el límite porque sea un lugar sin peligro alguno. Ejemplos varios:
- OU-536 entre Castro Caldelas y Alto do Rodicio (un tramo no muy largo pero uno de mis favoritos para conducir), tramos de 100 (ahora 90) sólo interrumpidos por tramos de 70 cuando hay una o dos casas al lado de la carretera. Puede ser que estén en recta pero está la señal. Se ponen obviamente donde está la señal de 70 aunque sea una recta porque saben que vas a caer, no porque sea peligros porque allí ya no vive nadie.
- N-550 entre Santiago y Sigüeiro (ejemplo que ya he repetido) tramo de antes 100 ahora 90 con cruce a 60 en un cambio de rasante. Si se ponen con el radar es, tanto cuando lo hacen en un sentido (generalmente hacia el norte) como en otro, después del cruce, no antes, es decir, cuando ya ha pasado la causa de peligro y la carretera es perfectamente recta y cuesta abajo, con el fin del límite de velocidad incluso dos o trescientos metros después del cruce. Incluso aunque pases el cruce a 55, si dejas el coche en quinta es normal que salgas del tramo a más de 60 si no frenas. Más aún, en sentido norte antes había posibilidad de adelantar antes de acabar el tramo. No se ponen donde prevengan el riesgo, se ponen donde saben que es más fácil que la gente se pase de la velocidad de la vía incluso sin querer.
Y como estos... los que quieras.
#101:
#94 yo a los únicos que adelanto cuando van ya al límite es a los que parecen incapaces de mantener una velocidad constante, y tan pronto van al límite como bajan a 70 sin causa aparente ni señal que les obligue. Son un puto coñazo y un riesgo. Les paso a la velocidad que haga falta, y luego ya marco en el selector de velocidad la velocidad legal a la que quiero ir y ya puedo conducir relajado.
Bueno miento, también hay otros a los que adelanto cuando ya van al límite. Es a aquellos que se ve que van medio borrachos, drogados o no están capacitados para conducir, porque son incapaces de usar intermitentes, se saltan las líneas de la carretera cuando quieren... De esos prefiero estar tan lejos como sea posible. Les paso, me alejo, y luego ya velocidad normal.
Bueno miento, también hay otros a los que adelanto cuando ya van al límite. Es a aquellos que se ve que van medio borrachos, drogados o no están capacitados para conducir, porque son incapaces de usar intermitentes, se saltan las líneas de la carretera cuando quieren... De esos prefiero estar tan lejos como sea posible. Les paso, me alejo, y luego ya velocidad normal.
#9:
Ya lo sabéis, cuando adelantéis id mirando el cuentakilómetros.
Comentarios
La troleada de la DGT es acojonante, eso sí...
«La supresión de esta medida, que ya había sido eliminada en el resto de países de la Unión Europea, refuerza el mensaje de que la maniobra de adelantamiento conlleva un riesgo de colisión frontal»
La supresión de la medida no refuerza el mensaje del riesgo de colisión. La supresión de la medida lo que hace es garantizar el riesgo de colisión, obligando a permanecer más tiempo del necesario en el carril contrario. Menuda panda de ineptos.
#3 Me parece que no, yo permanezco el tiempo necesario detrás de un camión o un coche hasta que lo veo meridianamente claro el adelantamiento, no obstante he llegado a estar decenas de kilómetros detrás de un camión el riesgo de adelantar en una colisión frontal es enorme, en cualquier caso llevo conduciendo 30 años sin multas porque cumplo la legislación en materia de circulación de forma escrupulosa, nunca he sabido eso que dicen algunos del afán recaudatorio, a mi no me han sacado ni una peseta ni un euro tampoco.
#6 Me creo perfectamente que lleves 30 años sin multas. 40 si quieres, los que tú me digas.
Lo que no me creo ni jarto de vino es que no hayas cometido ninguna infracción de tráfico incluso sin querer excepto que en realidad no conduzcas. No me lo creo.
Y aunque fuese así, que me niego a creerlo, eso no tiene nada que ver con que haya o no haya afán recaudatorio, son dos cosas muy distintas. El afán recaudatorio de la D.G.T. es manifiesto.
#23 en vías de 90, si el camión va a 80 tienes 30km/h de margen para adelantar, ahora 10.
Entiendo que gente como tú no sepa adelantar pero es una mierda de medida que solo busca recaudar.
#6 Ves como hace falta una norma más restrictiva? La prueba de uno al que no le han exprimido.
#6 Yo llevare más o menos los mismo años conduciendo..y si en una carretera la velocidad maxima es de 90km/h o 80km/h, esos 20km/h hacen que adelantares con soltura, que el tiempo del adelantamiento se reduzca y por lo tanto reduces el riesgo de accidente frontal, es más yo en un adelantamiento no miro el cuentakilometros me centro en adelantar lo antes posible...por lo que es probable que rebase esos 20km/h de más...pero cuando vuelvo a mi carril retomo la velocidad legal.
Ya lo sabéis, cuando adelantéis id mirando el cuentakilómetros.
#6 Ok. Pero eso no demuestra que no haya afán recaudatorio, sino que tú cumples escrupulosamente cualquier norma que te impongan.
#5 el límite de 120 nunca se ha podido rebasar legalmente. Ahí no ha cambiado nada.
#3 No, la idea es que en una vía con un límite de 80Km/h, si vas a 80Km/h detrás de un coche que va a 80Km/h, NO LE ADELANTES porque ya estás yendo al máximo permitido.
#23 ¿Y si va a 65?
El tema es que si yo puedo acelerar y ponerme a 100 le adelanto mucho más rápido, invado menos tiempo el carril contrario y la maniobra es más segura.
#95 cumplir con normas estúpidas o injustas no las hace buenas
y no quejarse de leyes estúpidas o injustas es de canelos.
Así que si alguien va a 110 tengo que adelantarle a sólo 10 km/h más, aumentando considerablemente el tiempo necesario
#22 manda huevos con el afán recaudatorio! Ni que os pudieran una pistola en en pecho para saltaros las normas.
Cumplir con el código de circulación y dejar de quejaros!!
#95 El que pongan una norma en un código o aprueben una ley en un parlamento no significa que la norma sea razonable, necesaria, justa ni nada de eso. Es sólo una norma. A ver cuando te vas enterando
#44 Igual si lo buscas me equivoco, pero la previsión anual de ingresos por multas en la DGT (creo que los ayuntamientos no cuentan aquí), es decir, para el estado, rondaba los 400 millones de euros. No sé si tu comparación se sostiene pero, incluso aunque se sostenga, me es indiferente, es comparar churras y merinas, una cosa y la otra son distintas.
Segundo, una cosa es que la gente quiera llegar más rápido (yo uno de ellos, a veces me apetece disfrutar de conducir, a veces prefiero llegar antes, sin que eso signifique que vaya a tres mil por hora ni ponga en riesgo la seguridad de nadie), otra cosa es que las medidas que tome la D.G.T. sean con afán recaudatorio. Igual no conoces casos así, pero yo estoy cansado de ver a la G.C. con el radar puesto no en sitios donde sea peligroso ir por encima del límite porque sea un lugar conflictivo, sino donde es factible que la gente pueda ir más rápido de lo que permite el límite porque sea un lugar sin peligro alguno. Ejemplos varios:
- OU-536 entre Castro Caldelas y Alto do Rodicio (un tramo no muy largo pero uno de mis favoritos para conducir), tramos de 100 (ahora 90) sólo interrumpidos por tramos de 70 cuando hay una o dos casas al lado de la carretera. Puede ser que estén en recta pero está la señal. Se ponen obviamente donde está la señal de 70 aunque sea una recta porque saben que vas a caer, no porque sea peligros porque allí ya no vive nadie.
- N-550 entre Santiago y Sigüeiro (ejemplo que ya he repetido) tramo de antes 100 ahora 90 con cruce a 60 en un cambio de rasante. Si se ponen con el radar es, tanto cuando lo hacen en un sentido (generalmente hacia el norte) como en otro, después del cruce, no antes, es decir, cuando ya ha pasado la causa de peligro y la carretera es perfectamente recta y cuesta abajo, con el fin del límite de velocidad incluso dos o trescientos metros después del cruce. Incluso aunque pases el cruce a 55, si dejas el coche en quinta es normal que salgas del tramo a más de 60 si no frenas. Más aún, en sentido norte antes había posibilidad de adelantar antes de acabar el tramo. No se ponen donde prevengan el riesgo, se ponen donde saben que es más fácil que la gente se pase de la velocidad de la vía incluso sin querer.
Y como estos... los que quieras.
#3 Bueno pues propón tu otra forma de
robar el poco dinero de los ciudadanos a base de impuestos y multas mientras ellos viven en mansiones de 1M€conseguir algo de dinero para la economía del país#23 Eso ya no estaba permitido antes. Va a ser que no recuerdas mucho del librito del carnet pero eso ya no se permitía. Si ya estabas yendo cerca del límite de la vía el adelantamiento carece de sentido (otra cosa son vías de doble carril por sentido) y ahí no se permite. La cuestión era para adelantamientos en general.
Cc #24
dupe? Al menos relacionada:
De la lógica a la vergüenza; Nueva normativa de tráfico; ¿Por nuestra seguridad?
De la lógica a la vergüenza; Nueva normativa de tr...
youtube.comMe quedo con la que enlazo yo, que no requiere desactivar bloqueadores de publicidad.
#26 nada más bonito y menos estresante que que te salte el limitador en mitad de un adelantamiento
#31 si es que vas to loko!
Da la sensación que todo apunta a limitar al máximo el transporte en coche
#3 Todos a pasarse por los peajes Tenéis que empezar a pensar como un buen progre... Siempre buscando la forma de recaudar y exprimir más al contribuyente...
#3 Exacto, la regla de poder pasar el límite en 20 km/h estaba precisamente para minimizar el tiempo en el carril contrario
#27 se saca mas de los impuestos a la gasolina consumida por correr mas, eso del afán recaudatorio es una gilipollez que se cae si lo piensas dos minutos. Y si fuera cierto, seria la prueba de que somos un país de subnormales que prefieren pagar salvajadas a llegar un minuto después, con lo que nos lo mereceriamos
#5 Justamente ese es un mal ejemplo, ya que con la actual no puedes rebasar nunca los 120Km/h, ni si quiera para adelantar.
#5 si alguien va a 110 no le puedes adelantar porque la velocidad máxima en carretera, que es donde aplica, es de 90km/h
#6 Yo tengo dos denuncias de tráfico por exceso de velocidad en casi 20 años de permiso de conducir. Una por ir a 111 km/h en un tramo de autovía que marcaba 100, otro por ir a 123 en uno que marcaba 120. Ambas en cuesta abajo. Saludos
Yo opino que hay que ser respetuoso con las normas, pero también hacerlas (permitidme el juego de palabras) respetables. Porque si no puede, incluso, conseguirse el efecto contrario.
Yo circulo por varias carreteras convencionales con amplios arcenes y trazados eminentemente rectos, cuando el límite era de 100km/h era respetuoso y circulaba con el limitador a 103km/h (supongo que todos sabéis lo de los márgenes permitidos), cuando pasaron el límite a 90km/h mantuve el limitador a la misma velocidad de 103km/h (no entendía el cambio). Un día viendo la tabla de sanciones de velocidad vi que desde 91km/h a 120km/h es la misma multa, así que ahora pongo el limitador a 115km/h. Por cierto estimo que me adelantan un 80% de los vehículos ligeros.
#3 No, lo que está diciendo es que no adelantes a gente que va a 5 kilómetros por debajo del límite aprovechándote de la norma para adelantarlo, cuando no deberías.
#45 Qué ganicas de sacarle punta a todo eh...
#5 El limite de velocidad en carretera convencional es de 90, no de 120. Pero se te ha entendido
#23 La regla estaba para que cuando en una vía de 80 km/h vas detrás de un vehículo a 70 km/h minimizases el tiempo que tardabas en adelantarlo
#36 la idea de la medida es que adelantemos menos. Que en una carretera de 90 adelantemos solo cuando lo vemos muy claro y ni adelantemos a los que van a 90 si no más bien a los que van a menos de 80
#66 Ni ladrón ni hostias. No me creo que en 30 años conduciendo (suponemos que ha estado conduciendo) haya hecho todo perfectamente sin haber tenido una sola equivocación, no me lo creo.
No se por que tanto escándalo.
A ver, si la velocidad máxima es 90 km/h y el de adelante va a esa velocidad, ¿por que tengo que adelantarle?. Si lo haces por que llegas tarde a tu boda, pásale y si te pillan, pagas la multa, que tenías justufucación, pero si quieres adelante por que no te gusta el color del coche o prefieres ir el primero, te fastidias. Por culpa de ese tipo de adelantamientos muchos inocentes acaban en el cementerio.
Si el que va delante va a 80 km/h, es un fastidio, lo entiendo pero tampoco es un drama.
Y si va mas despacio aun, le adelantas con seguridad.
A mi me gusta conducir, pero he tenido que esquivar a unos cuantos imbéciles que por querer adelantar subiendo un puerto de montaña o por que su coche se lo permtía, se han metido en mi carril y si no me tiro al arcén, hoy no estoy aquí. A otro lo pillé haciendo un adelantamiento delante mio con un 106 con 4 personas y en subida y casi se me para el corazón de ver como se rozó con el que bajaba y eso que todos íbamos a la velocidad correcta. Solo me relajé cuando la copiloto del 106 le hizo apartarse a un lado y le soltó una ostia que desde mi coche aplaudimos.
La gente se cree que esa regla de los 20Km mas es como un pase para poder adelantar siempre, independientemente de la velocidad del otro y no, tienes que ajustarte a la velocidad máxima permitida en esa via y disfrutar del viaje, que me quiero morir de viejo
#23 yo no quiero eso para adelantar al que va a 80 sino para adelantar al que va a 70 invadiendo el carril contrario el menor tiempo posible.
#5 el límite en carretera convencional es de 90. Y en autovía/autopista nunca ha estado permitido superar los 120 km/h en ningún caso.
#0 Te he votado duplicada por error, perdona.
Compenso en otros envíos.
#111 No pasa nada, man
#68 Ya, estaba hablando de la norma, no de la práctica. Sólo te pueden hacer algo si es que es un radar oculto y hay otra patrulla más adelante. Pero en este país no se hacen así las cosas.
En este país, y es la demostración última de que la gran mayoría de las acciones de radares móviles son con afán recaudatorio, es que antiguamente a los que se multaba por este tipo de radares los había que parar después, había que tener una segunda patrulla para que los parase y, en caso de no haberlos parado, justificarlo. Por lo visto, según decían en algunas asociaciones, no se justificaban debidamente o, directamente, no se decía la verdad en la justificación, presuntamente, claro.
Así que cambió la norma y ahora no es necesario tener la segunda patrulla después para "calmar los ánimos" al loco de turno, sino que lo dejan hacer y ya le llegará la multa.
Es afán recaudatorio.
#94 yo a los únicos que adelanto cuando van ya al límite es a los que parecen incapaces de mantener una velocidad constante, y tan pronto van al límite como bajan a 70 sin causa aparente ni señal que les obligue. Son un puto coñazo y un riesgo. Les paso a la velocidad que haga falta, y luego ya marco en el selector de velocidad la velocidad legal a la que quiero ir y ya puedo conducir relajado.
Bueno miento, también hay otros a los que adelanto cuando ya van al límite. Es a aquellos que se ve que van medio borrachos, drogados o no están capacitados para conducir, porque son incapaces de usar intermitentes, se saltan las líneas de la carretera cuando quieren... De esos prefiero estar tan lejos como sea posible. Les paso, me alejo, y luego ya velocidad normal.
#27 Se cree el ladrón...
#79 #68 a un compañero de curro, donde trabajaba hace años, le multaron por velocidad en bici. Radar camuflado + patrulla más adelante parando a los cazados. Puesto que en la foto se le veía perfectamente, se comió la multa.
#5 Si te ponías a 130 para adelantar, estabas ya cometiendo una infracción. En autovía no se puede exceder de 120 en ningún caso, a lo que se refiere la noticia es solo para carreteras convencionales.
El siguiente paso será poner de estas cada 100 metros en convencionales y autopistas
#39 ¿Por que hay mucho que solo acelera en rectas y cuando llegan curvas va pisando huevos?
#3 Lo cierto es que en España está muy reforzado el mensaje de que las carreteras convencionales son un peligro y la maniobra de adelantamiento todavía más.
Ningún otro país de la Unión Europea tiene tantos kilometros de autovía/autopista. En España se desdoblan carreteras no por necesidades de tráfico, sino porque se considera que las carreteras convencionales no son seguras.
#3 Lo que hace es directamente imposibilitar el adelantamiento seguro.
Volveremos a los tiempos en que mi padre se tiraba un minuto para adelantar a un camion de cerdos con su seat 127?
Lo de arreglar los puntos negros y aumentar los controles en carreteras secundarias en vez de en las autovias para cuando?
#3 Si vas a estar "demasiado tiempo" adelantando, no adelantes. Es bien sencillo.
#70 En el resto de Europa hay paises con autovias sin limite de velocidad o con 130kms/h...en España se han planteado hasta reducirla a 100kms/h.
Por que claro, en los paises del Norte hay visibilidad de sobra por anochecer antes, no como en España que hay sol y no hay visibilidad y por eso hay que reducir los limites.
Eso por poner un ejemplo de como en España se aplican segun que normas (casualmente siempre las mas restrictivas y recaudatorias) del resto de Europa mientras otras...
#56 Joder.. eso no lo hacen ni en Barcelona. Cuando hay un cambio de uso de la calle, por ejemplo un rodaje, retiran los coches y los llevan a otra calle. Que es una putada, si.. hace poco un amigo perdió la mañana buscando la moto. Pero no te multan.
#23 si el límite es 80 km/h no se aplica el márgen... porque sólo es sobre genéricos de vía y no específicos de señal.
Es una ABERRACIÓN.
#6 Pero es que el poder rebasar el límite en 20 km/h no impide hacer lo que tu haces de ser prudente, simplemente complica más aún el poder adelantar en las circunstancias apropiadas.
Si llevas un coche o una moto potente ese incremento de 20km/h es casi instantáneo y hace el adelantamiento dure poco, pero si tienes que ponerte a adelantar con poca diferencia de velocidad...
De todos modos es una norma que veo difícil que hagan cumplir, la mayoría no se va a dar por enterado.
#154 Repito, me creo perfectamente que no te hayan puesto ninguna multa, eso no es lo que discuto. Lo que no me creo es que jamás de los jamases esa otra persona, y ahora tú también con 25 años de carnet, hayas hecho algo que fuese una infracción de tráfico, queriendo o sin querer.
#6 entonces eres un peligro al volante y pones en riesgo al resto de conductores. Si no eres capaz de saber adelantar a un camion vale mas que no entres en una carretera con un coche, ya que lo unico que consigues es obligar a hacer adelantamientos mas arriesgados al resto de conductores.
#38 No, no obliga a nadie a nada. Si ves que es arriesgado adelantar a dos vehículos a la vez, te esperas. El que no debería estar conduciendo es el que se pone nervioso por ir detrás de dos vehículos que van a la velocidad máxima de la vía.
La percepción del riesgo es diferente en cada uno, y depende de muchísimas cosas, incluido el coche que llevas. Yo por ejemplo cuando voy con el Leaf eléctrico se perfectamente cuando puedo iniciar un adelantamiento, pero cuando cojo el Picanto de 1.2L me siento menos seguro y no tomo ningún riesgo, por lo que habrá habido ocasiones en las que podría haber adelantado pero no lo he hecho por si acaso.
Vamos, es que es lo que me faltaba por ver, que salga alguien diciendo que cumple escrupulosamente los límites de velocidad y que no la han puesto una receta en 30 años y que le digan que el peligro es él.
#3 exacto la clave es reducir el tiempo de adelantamiento. Además muchas veces me pasa que el coche que adelanto va empanado a 80 en una carretera de 100 máximo, cuando le adelanto se da cuenta de que va lento y acelera. Con el 20km/h de más y poder ponerme a 110-120 por unos momentos me salvado de alguna situación complicada.
Por lo general no suelo pasar de los 90 y sólo adelanto si alguien va a menos. Es verdad que muchos aprovechan el margen para ir a 120 todo el rato,... pero esto no se arregla así.
#95 A mi me han multado precisamenta haciéndolo todo bien: rotonda, entro a 40, carril interior puesto que iba a tomar la última salida, y me para un GC en medio que ni buenas tardes, que a donde iba yo con tanta prisa. Multa por no indicar que me incorporo a un cambio de vía.
Ya te tocará, ya.
#36 Yo tampoco he mirado jamás el cuentakilómetros y espero que nadie lo haga, no me gustaría cruzarme con uno que lo esté mirando en lugar de mirar al frente.
Yo salvo que sea una recta con gran visibilidad le piso a fondo para hacerlo en el menor tiempo posible, me la suda rebasar la velocidad, si me quieren multar que me multen, mi vida está antes que una norma absurda.
#11 Generar riesgo adicional para que la gente no lo asuma no sé yo si funcionará, o se quedará sólo en el incremento de riesgo. En todo caso, me parece moralmente reprobable.
Por hacer un símil, sería como si añadiésemos más productos cancerígenos al tabaco para incentivar que la gente no lo fume, o como si quitáramos redes de seguridad en una obra para incentivar que los trabajadores se coloquen bien el arnés.
#31 Siendo "Flash" a poca velocidad ibas.
#31 Oye, ¿ en que parte del código viene que si te pasas la velocidad cuesta abajo no cuenta ?
#47 Si tienes que rebasar el límite de velocidad es que ya vas a tope. ¿Donde vas con tanta prisa?
voy a mi carril. ¿Por qué quieres que me quede en el contrario?
#89 Eso cambió en 2018, ahora son todas a 90.
Con la modificación del artículo 48 desaparece la diferenciación de limitaciones genéricas entre 90 y 100 km/h existente para los turismos y las motocicletas, reduciéndolo a una limitación general de 90 km/h.
https://www.boe.es/eli/es/rd/2018/12/28/1514
#55 en la práctica ves lo que pasa cuando un camión a 89 adelanta a otro camión a 88 por la autovía. Que circulan en paralelo durante cientos de metros, hasta más de un kilómetro no es raro de ver.
Pues lo mismo, pero con coches viniendo de frente.
#6 Todos cometemos errores. Errar es humano. Por eso no me creo que tú en 30 años no hayas cometido ningún error o imprudencia por nimia que sea.
#6 y has circulado mucho por carretera nacional? Porque yo sí, y en el caso de que todos hiciéramos como tú, estaríamos hablando de caravanas de coches de kilómetros de largo en cuanto te pille un camión a 70 km/h. O con la opción de la DGT, elegir entre esto y jugarte el pellejo adelantando a 80.
Cualquiera con dos dedos de frente sabe que esta medida es peligrosa y recaudatoria. Si fuera por seguridad, sería más seguro eliminar ese límite de velocidad, porque evidentemente lo más seguro es evitar el tiempo en el carril izquierdo
#5 lo veras como una maniobra peligrosa y seguirás a una distancia prudente al de 110 hasta que lo puedas adelantar con seguridad
#27 claro que no, seguro que nunca ha pisado una línea continua.
#34 ni ha recorrido más de 10 metros marcha atrás en la maniobra de estacionamiento, ni ha ido a 21 km/h con señal de 20, ni ha dejado de comprobar visualmente las presiones de los neumáticos cada vez que coge el coche (incluyendo la rueda de repuesto)
#6 Las multas de tráfico son una forma de impuesto voluntario. No se de que se queja la gente que las paga.
#31 En los coches más modernos hay un artilugio que permite reducir la velocidad incluso yendo cuesta abajo. Se llama pedal de freno.
#6 Afan recaudatorio el de mi ayuntamiento, en ple a fase 0, sin poder salir y teletrabajando, avisan x la web que extienden en mercado semanal, sin mirar la web ni salirde casa 2 dias, retirada del coche por la grua y multa, reclamacion de la multa y la retirada y que es mi culpa por no leer la web ni salir a la calle. Yo solo tengo multas de aparcamiento, no perdonan ni un descuido.
#32 no se trata de minimizar el tiempo en la carretera sino el tiempo en el carril contrario. Y sí, no debería existir ningún límite de velocidad en un adelantamiento, ni siquiera el antiguo de +20km/h. Cuanto antes termine la maniobra mejor.
#17 ahora ponen las autovías de pago y la jugada perfecta, todos a pasar por el aro
#113 pues si has ido por secundarias, verás que tu ejemplo es absurdo. El mayor problema no es adelantar a un tipo a 90 en una carretera de 90, a no ser que sea uno de esos pesaos que te han comentado que en cuanto hay una curva bajan a 50; el problema es adelantar a un camión que va a 70 y no poder ponerte a 110, que sería mucho más seguro que adelantarle a 90
¿Las bicletas tampoco podrán hacerlo?
#23 y si vas detrás de un coche a 75 no lo puedas adelantar para poder ir a 80, porque adelantar a 5km/h aumenta una burrada el tiempo de adelantamiento.
#82 Yo llevo 25 años y tampoco me han puesto ninguna multa más allá de que se me pase el tiempo en la zona azul... No lo veo tan difícil, conozco a más gente igual. A mí aparte de la propia seguridad mía y de los demás me ayuda el miedo atroz a que me multen.
#76 No, se multa a 123. Estás bastante desactualizado.
#45 Ese inciso hace referencia a que con cualquier coche medianamente moderno, en autovía, y cuesta abajo pillas más de 120 sin apenas apreciarlo (porque, evidentemente, en cuesta arriba no se te acelera solo). Pero esto es Menéame, y hay que explicarlo todo.
#206: Yo en cuanto veo una cuesta abajo levanto el pie del acelerador, a veces acabo incluso a 90 km/h y me toca pisar de nuevo si calculo mal.
#3 Si tienes que rebasar el límite de velocidad es que ya vas a tope. ¿Donde vas con tanta prisa?
#37 Se entiende que no puedes pasarte del límite de la vía, pero sí, sí,
#27 El afán recaudatorio es una opinión.
#144 Una excepción, tanto porque paren a un ciclista como porque haya una segunda patrulla delante.
#95 abuelo el Iniston!
#165 No le busques ese sentido porque no lo tiene. La D.G.T., y sobre todo cuando tiene al impresentable (vive Dios que me contengo y no dejo por escrito todo lo que pienso de este impresentable) de Pere Navarro al frente, sólo ve la reducción de accidentes y víctimas a base de reducir la velocidad, única y exclusivamente.
Y luego, cuando más o menos hay mejores carreteras de media y, sobre todo, cada vez coches más seguros, si a eso le unimos que se hacen menos kms (por la crisis hace unos años, por el confinamiento este) el mérito se lo echan ellos a la espalda.
Cuando aumenta el kilometraje medio y, por tanto, la siniestralidad, entonces la culpa es de los conductores.
Es así, y con tremendo impresentable (vaya que si me contengo) al frente es peor.
Es un recorte de derechos en toda regla. Y en esto viene a decirnos la estúpida excusa de siempre de "lo hacen en Europa" y, claro, si lo hacen en Europa es que está bien.
También en Europa hay países con límites superiores al nuestro en autopistas/autovías y de eso ni mu, incluso Holanda lo ha subido parcialmente hace poco si recuerdo bien, pero de eso no habla.
#289 Yo me hago (exceptuando este año por motivos obvios) unos 30.000 al año y la única multa que tuve con el coche fue ya hace más de 16 años. Con todo, no me creo que haya nadie que coja el coche con asiduidad y que cumpla el 100% de las normas todo el tiempo, simplemente no me lo creo. Porque incluso sin querer te puedes equivocar en alguna nimiedad, que pises un poco la línea continua, que no pongas un intermitente, esas cosas pasan.
#26 Ah que bien el limitador, sobre todo si cuando a mitad de adelantamiento el vehiculo adelantado acelera.
#110 los que te adelantan ya iban más rápido de lo permitido cuando llegaron hasta ti. No hace falta cambiar ninguna norma haciendo la circulación más insegura que antes para multarles. Este cambio de normativa sólo crea inseguridad, no arregla nada y es innecesaria para multar a la gente de la que te quejas.
#121 No es opinión, es un hecho. Cuando lo que se busca es el lugar donde es más fácil multar mientras que unos metros más atrás estarías previniendo una situación de riesgo, es un hecho.
Puedes opinar lo que quieras, pero es un hecho.
#82 Podemos proponerlo para que la DGT le de una medalla o algo, en forocoches lo harían.
#15 mentira, antes de 1973 era perfectamente legal.
#84 No, no lo es. Precisamente la norma de los 20 km/h de más está para minimizar ese tiempo.
#88 Si te hacen eso al adelantar, denúnciales. Está terminantemente prohibido acelerar mientras te adelantan.
#36 Totalmente de acuerdo. Recuerdo que hace muchos años las carreteras muchas eran de un solo carril por sentido, no habia viaje donde no se tuviera que hacer bastantes adelantamientos. Algunos de esos adelantamientos terminaban siendo mas justos de los esperado. Estoy convencido que si ademas hubiera tenido que mirar el cuentakilometros hoy no estaba aqui escribiendo estas lineas.
Una medida estupida pensada por un estupido, no por un tecnico.
#135: De hecho no se puso por la seguridad vial, se puso por el petróleo.
¿Por qué pretenden mantenerlo si ahora la gente puede comprarse un coche eléctrico? Que soy el primero que defiende el transporte público, sobretodo en tren, pero no este tipo de normativas.
#23 eso ya era así, solo lo podrías adelantar aumentando la velocidad máxima de la via en 20 km/h si el vehículo que iba a ser adelantado no llegaba a la velocidad máxima de la vía
#3 Lo que dicen es que, no adelantes, que te comas los trenes con los camiones, vaya.