Portada
mis comunidades
otras secciones
#44:
#41 Otros países tienen contratos de alquiler sin fecha de finalización. Por ejemplo el país donde yo vivo: los Países Bajos.
Una subida de más del IPC debería ser ilegal.
> El precio del alquiler sube porque hay mucha demanda y poca oferta. La única solución que existe es que hagan más viviendas en esa zona o en los alrededores, es decir, que el ayuntamiento aumente el límite de plantas permitido o que se hagan más zonas urbanizables.
Ya se ha demostrado que no es así en el caso de la vivienda. El mercado no siempre funciona como se dice, o no sirve para gestionar eficientemente sin que todos durmamos en la calle. Los neoliberales dan miedo y vergüenza.
Una subida de más del IPC debería ser ilegal.
> El precio del alquiler sube porque hay mucha demanda y poca oferta. La única solución que existe es que hagan más viviendas en esa zona o en los alrededores, es decir, que el ayuntamiento aumente el límite de plantas permitido o que se hagan más zonas urbanizables.
Ya se ha demostrado que no es así en el caso de la vivienda. El mercado no siempre funciona como se dice, o no sirve para gestionar eficientemente sin que todos durmamos en la calle. Los neoliberales dan miedo y vergüenza.
#73:
#22 No, la información de telemadrid es muy escueta y no aporta nada. Los pisos son de un ingeniero catedrático de León, Pedro José Aguado, y de su hermana, y de Proindivisa, que sí es un fondo de inversión. Los dos primeros poseen 8 viviendas, Proindivisa supongo que el resto.
Por ejercer de abogado del diablo (porque siempre se suele dar la información de la parte que suela interesar, ocultando la otra, por partidismo o lo que sea), expongo las razones que esgrime el señor Aguado:
"La única parte de la historia en la que coinciden plenamente ambas partes tan duramente enfrentadas es la siguiente: Pedro Aguado y su hermana (el propio Aguado es su tutor legal, porque "está incapacitada") son propietarios de ocho pisos en Argumosa 11. Dos son suyos y los otros seis de su familiar, de la que él se encarga. Y son propietarios porque "hemos heredado las propiedades de nuestra familia, que invirtió en ellas para asegurar el futuro de sus descendientes", se defiende el afectado.
A partir de ahí, las versiones no sólo son diferentes sino radicalmente opuestas. Donde los colectivos sociales ven una acción común entre los Aguado y la sociedad Proindivisos para "presionar, por burofax" e incluso a veces aprovechando estancias médicas de los inquilinos, éste sólo admite que contactaron con un bufete de abogados porque la mayoría de vecinos, "algunos de etnia gitana", no pagan.
En detalle, explica que "de los seis pisos de mi hermana, uno tiene renta antigua de 50 euros, otros dos no pagan, otro ha sido ocupado antes de que saliera el inquilino con el que se había llegado a un acuerdo y dos cerrados con alarma" para evitar nuevos okupas que impiden reformarlos. Algo similar a los dos pisos suyos, uno de los cuales le arroja 70 euros de renta y el otro está 'sellado'. En total, su cuenta es que por ocho pisos ingresan 120 euros, cuando el mercado permitiría no menos de 8.000, y deben afrontar impuestos y demás costes." https://www.ileon.com/actualidad/091834/un-catedratico-de-leon-sufre-un-escrache-virtual-por-desahucios-en-sus-pisos-de-madrid
Y también: "Poco después, uno de los propietarios, Pedro José Aguado, se defendía de las acusaciones y tildaba de "mentira" que hayan subido la renta "un 300%" o que vayan a ser desalojadas para dar a los pisos un uso turístico. Las salidas, según él, se han producido «porque han dejado de pagar». «Son todos de la misma familia, tienen siete pisos en el mismo edificio. No tenemos oportunidad de defendernos. Nos están acosando», señaló en declaraciones a Telemadrid." https://www.elmundo.es/madrid/2019/02/22/5c6fc0dbfdddff00628b4619.html
Ahora que cada uno saque sus conclusiones. Por cierto, que la resolución de la ONU estipula que a esas personas no se las pueda desahuciar hasta que el Ayuntamiento (o quien fuere) no les proveyera de una solución habitacional; pero esto tampoco es óbice para excusar a dicho Ayuntamiento de su responsabilidad, habiendo tenido un año entero para ofrecérsela. Es muy fácil, pero cínico, para ciertos carguitos de cierto partido lavarse las manos y echarle la culpa a terceros, máxime cuando son ellos los que están todos los días hablando de gobierno social y de la gente. Claro, parece muy fácil ser solidario obligando a otros a serlo.
Por ejercer de abogado del diablo (porque siempre se suele dar la información de la parte que suela interesar, ocultando la otra, por partidismo o lo que sea), expongo las razones que esgrime el señor Aguado:
"La única parte de la historia en la que coinciden plenamente ambas partes tan duramente enfrentadas es la siguiente: Pedro Aguado y su hermana (el propio Aguado es su tutor legal, porque "está incapacitada") son propietarios de ocho pisos en Argumosa 11. Dos son suyos y los otros seis de su familiar, de la que él se encarga. Y son propietarios porque "hemos heredado las propiedades de nuestra familia, que invirtió en ellas para asegurar el futuro de sus descendientes", se defiende el afectado.
A partir de ahí, las versiones no sólo son diferentes sino radicalmente opuestas. Donde los colectivos sociales ven una acción común entre los Aguado y la sociedad Proindivisos para "presionar, por burofax" e incluso a veces aprovechando estancias médicas de los inquilinos, éste sólo admite que contactaron con un bufete de abogados porque la mayoría de vecinos, "algunos de etnia gitana", no pagan.
En detalle, explica que "de los seis pisos de mi hermana, uno tiene renta antigua de 50 euros, otros dos no pagan, otro ha sido ocupado antes de que saliera el inquilino con el que se había llegado a un acuerdo y dos cerrados con alarma" para evitar nuevos okupas que impiden reformarlos. Algo similar a los dos pisos suyos, uno de los cuales le arroja 70 euros de renta y el otro está 'sellado'. En total, su cuenta es que por ocho pisos ingresan 120 euros, cuando el mercado permitiría no menos de 8.000, y deben afrontar impuestos y demás costes." https://www.ileon.com/actualidad/091834/un-catedratico-de-leon-sufre-un-escrache-virtual-por-desahucios-en-sus-pisos-de-madrid
Y también: "Poco después, uno de los propietarios, Pedro José Aguado, se defendía de las acusaciones y tildaba de "mentira" que hayan subido la renta "un 300%" o que vayan a ser desalojadas para dar a los pisos un uso turístico. Las salidas, según él, se han producido «porque han dejado de pagar». «Son todos de la misma familia, tienen siete pisos en el mismo edificio. No tenemos oportunidad de defendernos. Nos están acosando», señaló en declaraciones a Telemadrid." https://www.elmundo.es/madrid/2019/02/22/5c6fc0dbfdddff00628b4619.html
Ahora que cada uno saque sus conclusiones. Por cierto, que la resolución de la ONU estipula que a esas personas no se las pueda desahuciar hasta que el Ayuntamiento (o quien fuere) no les proveyera de una solución habitacional; pero esto tampoco es óbice para excusar a dicho Ayuntamiento de su responsabilidad, habiendo tenido un año entero para ofrecérsela. Es muy fácil, pero cínico, para ciertos carguitos de cierto partido lavarse las manos y echarle la culpa a terceros, máxime cuando son ellos los que están todos los días hablando de gobierno social y de la gente. Claro, parece muy fácil ser solidario obligando a otros a serlo.
#20:
#2 Me acuerdo de cuando se okupo el hotel Madrid, del revuelo que hubo en las noticias en España. De como se pidió desde multitud de sectores que echasen a los okupas de allí. Pagamos una pasta en policía ¿para que? ¿para tener un local cerrado abandonado durante años y años? Ahora los mendigos duermen en la puerta en vez de dentro, fue un progreso de la hostia.
#93:
Al parecer la noticia es interesadamente inexacta. De los cuatro pisos objeto de desahucio al parecer solo uno es propiedad de una sociedad (que pudiera ser el fondo buitre) mientras que los otros tres pertenecen a propietarios particulares que se vieron forzados a iniciar el procedimiento judicial por la falta de pago del alquiler
#98:
#53 eso mismo hizo Franco, con lo que se llamaba pisos de renta antigua. Todavía queda alguno.
Y es un desastre, porque si pasa como pasó en España, que la vivienda sube, al propietario le sale más a cuenta dejar que la casa se caiga en pedazos que mantenerla.
En el caso de España, yo conozco gente que desde hace más de 60 años vive en un pisazo en el centro de Madrid pagando una mierda porque tiene una abuela longeva. Gente que no tiene ningún problema económico, más bien todo lo contrario.
Qué quieres que te diga, eso también me parece injusto para el propietario.
Y es un desastre, porque si pasa como pasó en España, que la vivienda sube, al propietario le sale más a cuenta dejar que la casa se caiga en pedazos que mantenerla.
En el caso de España, yo conozco gente que desde hace más de 60 años vive en un pisazo en el centro de Madrid pagando una mierda porque tiene una abuela longeva. Gente que no tiene ningún problema económico, más bien todo lo contrario.
Qué quieres que te diga, eso también me parece injusto para el propietario.
#121:
#53 Cuenta todo, anda. En España si dejas de pagar el alquiler, te conviertes en okupa y aquí sale gratis eso. ¿Pero a que tú no vas a dejar de pagar el alquiler? Holanda tiene desde el 2009 una ley que castiga la okupación de edificios vacíos con 2 años de prisión. Y si denuncias a la policía la ocupación de tu propiedad, los desalojan rapídito y sin tonterías.
#59:
#53 pues eso no es un contrato, que lo sepas. En un contrato las dos partes se pueden salir de él de manera voluntaria independientemente de que una parte sea una empresa o no. Además, al fin y al cabo, una empresa no es más que un conjunto de personas. Hablamos de las empresas como si fueran extraterrestres o robots.
#51:
Ninguno os habeis parado a pensar que lo del fondo de inversion es una trola de los desahuciados para quedar guais?
El propietario ha salido diciendo que no hay fondo de invercion y que nada mas que han dejado de pagar.
Digo yo que habria que enterarse antes de echar al hombre a los leones...
El propietario ha salido diciendo que no hay fondo de invercion y que nada mas que han dejado de pagar.
Digo yo que habria que enterarse antes de echar al hombre a los leones...
Comentarios
#1 El ridículo que debemos estar haciendo a nivel mundial, movilizando a media comisaría para echar a gente de sus casas, debe ser mayúsculo.
#1 la subida de alquiler en el bloque ha sido del 300 por cien en los ultimos meses, segun otros medios.
#8 Mientras pagues el alquiler, es tu casa. Yo he vivido muchos años de alquiler y después de trabajar, me iba a "mi casa", aunque no fuese legalmente mía como propietario.
#2 No son sus casas, de hecho.
#9 Tu lo has dicho, no era tu casa, aunque la consideraras como tal. La propiedad legal de un bien importa.
#14 si es tu casa, por ello el dueño tiene que pedirte permiso para entrar
#9 es tu casa en regimen de alquiler, tambien puede ser tu casa en regimen de cesion, o de usufructo o de propiedad.
deja de ser tu casa cuando incumples o se termina las condiciones que dieron lugar a que sea tu casa.
#11 Eso ya existia en Madrid, se llamaba IVIMA.
Hasta que los patriotas vendieron los pisos sociales a un fondo extranjero.
Dentro de nada veremos una Estatua de Botella en Malasaña.
#2 Me acuerdo de cuando se okupo el hotel Madrid, del revuelo que hubo en las noticias en España. De como se pidió desde multitud de sectores que echasen a los okupas de allí. Pagamos una pasta en policía ¿para que? ¿para tener un local cerrado abandonado durante años y años? Ahora los mendigos duermen en la puerta en vez de dentro, fue un progreso de la hostia.
#41 Otros países tienen contratos de alquiler sin fecha de finalización. Por ejemplo el país donde yo vivo: los Países Bajos.
Una subida de más del IPC debería ser ilegal.
> El precio del alquiler sube porque hay mucha demanda y poca oferta. La única solución que existe es que hagan más viviendas en esa zona o en los alrededores, es decir, que el ayuntamiento aumente el límite de plantas permitido o que se hagan más zonas urbanizables.
Ya se ha demostrado que no es así en el caso de la vivienda. El mercado no siempre funciona como se dice, o no sirve para gestionar eficientemente sin que todos durmamos en la calle. Los neoliberales dan miedo y vergüenza.
Con esto de los fondos buitre , nos esta quedando un presente de lo mas distópico
#9 Parece ser que los inquilinos no pagan desde hace un año. Eso dicen en las noticias relacionadas.
#19 ¿1300 en el centro de Madrid? ¡Qué horror! ¡Hacerles pagar igual que el resto, que desalmados deben ser estos individuos que no quieren perder dinero!
#22 No, la información de telemadrid es muy escueta y no aporta nada. Los pisos son de un ingeniero catedrático de León, Pedro José Aguado, y de su hermana, y de Proindivisa, que sí es un fondo de inversión. Los dos primeros poseen 8 viviendas, Proindivisa supongo que el resto.
Por ejercer de abogado del diablo (porque siempre se suele dar la información de la parte que suela interesar, ocultando la otra, por partidismo o lo que sea), expongo las razones que esgrime el señor Aguado:
"La única parte de la historia en la que coinciden plenamente ambas partes tan duramente enfrentadas es la siguiente: Pedro Aguado y su hermana (el propio Aguado es su tutor legal, porque "está incapacitada") son propietarios de ocho pisos en Argumosa 11. Dos son suyos y los otros seis de su familiar, de la que él se encarga. Y son propietarios porque "hemos heredado las propiedades de nuestra familia, que invirtió en ellas para asegurar el futuro de sus descendientes", se defiende el afectado.
A partir de ahí, las versiones no sólo son diferentes sino radicalmente opuestas. Donde los colectivos sociales ven una acción común entre los Aguado y la sociedad Proindivisos para "presionar, por burofax" e incluso a veces aprovechando estancias médicas de los inquilinos, éste sólo admite que contactaron con un bufete de abogados porque la mayoría de vecinos, "algunos de etnia gitana", no pagan.
En detalle, explica que "de los seis pisos de mi hermana, uno tiene renta antigua de 50 euros, otros dos no pagan, otro ha sido ocupado antes de que saliera el inquilino con el que se había llegado a un acuerdo y dos cerrados con alarma" para evitar nuevos okupas que impiden reformarlos. Algo similar a los dos pisos suyos, uno de los cuales le arroja 70 euros de renta y el otro está 'sellado'. En total, su cuenta es que por ocho pisos ingresan 120 euros, cuando el mercado permitiría no menos de 8.000, y deben afrontar impuestos y demás costes." https://www.ileon.com/actualidad/091834/un-catedratico-de-leon-sufre-un-escrache-virtual-por-desahucios-en-sus-pisos-de-madrid
Y también: "Poco después, uno de los propietarios, Pedro José Aguado, se defendía de las acusaciones y tildaba de "mentira" que hayan subido la renta "un 300%" o que vayan a ser desalojadas para dar a los pisos un uso turístico. Las salidas, según él, se han producido «porque han dejado de pagar». «Son todos de la misma familia, tienen siete pisos en el mismo edificio. No tenemos oportunidad de defendernos. Nos están acosando», señaló en declaraciones a Telemadrid." https://www.elmundo.es/madrid/2019/02/22/5c6fc0dbfdddff00628b4619.html
Ahora que cada uno saque sus conclusiones. Por cierto, que la resolución de la ONU estipula que a esas personas no se las pueda desahuciar hasta que el Ayuntamiento (o quien fuere) no les proveyera de una solución habitacional; pero esto tampoco es óbice para excusar a dicho Ayuntamiento de su responsabilidad, habiendo tenido un año entero para ofrecérsela. Es muy fácil, pero cínico, para ciertos carguitos de cierto partido lavarse las manos y echarle la culpa a terceros, máxime cuando son ellos los que están todos los días hablando de gobierno social y de la gente. Claro, parece muy fácil ser solidario obligando a otros a serlo.
#3 De 300 y algo a 1300€, una locura.
#21 Estos individuos son un fondo de inversión. ¿Ves con buenos ojos que un fondo de inversión se dedique a comprar viviendas?
#27 Luego la subida del SMi era "una salvajada".... sois muy divertidos...
esto es para quemar el edificio y que se jodan los buitres...
Quiero decir, a mí me dejáis en la calle, pero vosotros os quedáis sin piso para especular.
#23 Que algo sea normal no significa que sea bueno. Los carteristas son lo más normal del mundo y a mí no me parece bien.
Al parecer la noticia es interesadamente inexacta. De los cuatro pisos objeto de desahucio al parecer solo uno es propiedad de una sociedad (que pudiera ser el fondo buitre) mientras que los otros tres pertenecen a propietarios particulares que se vieron forzados a iniciar el procedimiento judicial por la falta de pago del alquiler
#21 Claro, como es un precio "normal", todo correcto. Cuando te suban el sueldo en esa proporción o vuelvan a subir el alquiler otro 300%, me dices. Vaya tela.
Relacionado, y la única solución contra este desastre:
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-12-13/viena-pisos-baratos_1492102/
"Desde hace décadas, la capital austriaca se ha erigido como un modelo a seguir, ofreciendo alojamiento a precio razonable para todos y deteniendo la especulación"
#24 Se debe deshumanizar porque no son humanos. Es una sociedad con unos derechos y deberes distintos a un humano.
Ninguno os habeis parado a pensar que lo del fondo de inversion es una trola de los desahuciados para quedar guais?
El propietario ha salido diciendo que no hay fondo de invercion y que nada mas que han dejado de pagar.
Digo yo que habria que enterarse antes de echar al hombre a los leones...
#22 Un fondo de inversión no es un robot malvado y sin alma escondido en un sótano. Es un grupo de personas que deciden invertir su dinero. Que aquí no nos gusta deshumanizar menos a quien nos cae mal.
#23 en estados unidos los tiroteos en las escuelas son lo más normal del mundo también : p
#51 y el populismo? es que nadie va a pensar en el populismo?
#53 eso mismo hizo Franco, con lo que se llamaba pisos de renta antigua. Todavía queda alguno.
Y es un desastre, porque si pasa como pasó en España, que la vivienda sube, al propietario le sale más a cuenta dejar que la casa se caiga en pedazos que mantenerla.
En el caso de España, yo conozco gente que desde hace más de 60 años vive en un pisazo en el centro de Madrid pagando una mierda porque tiene una abuela longeva. Gente que no tiene ningún problema económico, más bien todo lo contrario.
Qué quieres que te diga, eso también me parece injusto para el propietario.
#25 Es igual que cuando la burbuja inmobiliaria. Llegó un punto de temperatura, que todo el mundo veía normal endeudarse 30 años a 1.200€ al mes. Ahora pasa con el alquiler, y lo ven como algo normal cuando el sueldo medio de los españoles está por debajo del precio del alquiler.
Hablaba en términos de temperatura, y es porque somos como ranas, nos van subiendo la temperatura poco a poco y nos venden que es normal. Y así nos tienen, bien cocidos mientras nos deboran y al que se queja, se le señala como anormal.
#53 pues eso no es un contrato, que lo sepas. En un contrato las dos partes se pueden salir de él de manera voluntaria independientemente de que una parte sea una empresa o no. Además, al fin y al cabo, una empresa no es más que un conjunto de personas. Hablamos de las empresas como si fueran extraterrestres o robots.
#4 casi que les facilitas el rollo. Si probablemente lo vayan a tirar de cualquier forma para construir uno nuevo.
#22 Sí, claro que sí. Se llaman socimis y en EEUU se llaman reit.
Es la cosa más normal del mundo.
#9 Es tu casa si te refieres a donde vives, pero no en cuanto a propiedad.
Y los contratos de alquiler se acaban tarde o temprano.
#34 sabes lo que es un contrato de alquiler? Suelen durar un año y al finalizar hay que aceptar otro contrato que puede tener otro precio diferente. Lo aceptas o no, es voluntario.
El precio del alquiler sube porque hay mucha demanda y poca oferta. La única solución que existe es que hagan más viviendas en esa zona o en los alrededores, es decir, que el ayuntamiento aumente el límite de plantas permitido o que se hagan más zonas urbanizables.
Y por cierto, creo que la propiedad privada es un derecho fundamental para una sociedad libre y que cualquier argumento que vaya en contra de ese derecho que tenemos todos es perjudicial para el largo plazo, ya sea porque en el futuro te puede tocar a ti el marrón o por el hecho de que desincentiva es esfuerzo y crea ganduleria.
#28 Pero una sociedad de humanos. Cómo se os ve el plumero...
#48 Me has leído? Mi contrato de alquiler es indefinido y no pueden echarme mientras pague religiosamente cada mes. Tampoco pueden subírmelo un 300%. Y como el mío todos. Obviamente el arrendatario, yo, puede romperlo cuando quiera.
PD: El propietario puede solicitarte que te vayas de tu hogar, por supuesto, pero está reglado. Si el propietario es una empresa en la práctica supone que tienes una vivienda para toda tu vida (si pagas el alquiler estipulado + subidas legales).
#29 Pagaban religiosamente hasta que les subieron un 300% la cuota.
#24 Pues precisamente estos fondos están pensados para deshumanizar. Seguramente muchos de los que tienen la pasta en ellos no sean malvados banqueros ni despiadados capitalistas sino pequeños ahorradores con un plan de pensiones o con sus cuatro duros en el fondo que le han recomendado. Pero utilizan las cortinas de riesgo y rentabilidad para envolver el paquetito que al final es en lo que te fijas sin saber o sin querer saber para qué se utiliza tu dinero. Con esto tampoco quiero restar responsabilidad pero el sistema está montado para que nadie tenga problemas de conciencia con estas cosas. Estoy seguro que en un alquiler entre particulares hay muchas menos posibilidades de que suceda esto.
en directo https://www.pscp.tv/w/1mrGmYrdMwnGy
#3 Relacionada, la versión de los propietarios (no el fondo de inversión): https://www.libremercado.com/2019-02-17/el-infierno-de-los-aguado-victimas-de-los-okupas-con-una-madre-90-anos-y-dos-hermanos-discapacitados-1276633180/
Antes que me tiréis a la hoguera del Karma: Estoy radicalemente en contra de los desahucios de grandes empresas hacia legítimos habitantes. Sólo quiero ponerme de abogado del diablo y poner la otra versión sobre la mesa.
#25 Si, y cuando mi abuela tenga alas le llamaré Ícaro, pero de momento lo que ha sucedido es que gente que estaba pagando muy por debajo del mercado se les exige algo más lógico.
#53 Cuenta todo, anda. En España si dejas de pagar el alquiler, te conviertes en okupa y aquí sale gratis eso. ¿Pero a que tú no vas a dejar de pagar el alquiler? Holanda tiene desde el 2009 una ley que castiga la okupación de edificios vacíos con 2 años de prisión. Y si denuncias a la policía la ocupación de tu propiedad, los desalojan rapídito y sin tonterías.
#16 No es tu casa. Tú eres el poseedor de la propiedad, pero no el propietario de la misma.
#75 pero que liberalismo ni que leches?!
Si estoy diciendo algo obvio! Hay mucha gente que quiere vivir en esa zona ergo los alquileres suben, punto. Tan difícil es de entender?
Si los precios fueran estáticos lo que ocurriría es que los primeros se quedarían el piso y los demás no tendrían acceso a esa zona. EN TEORÍA.
Pero cuál es la realidad? Que existe la economía sumergida. Las familias que pagarían poco por unos pisos altamente cotizados alquilarian a su vez a estas personas que quisieran el piso para trabajar en la zona y los del alquiler ganarían la diferencia entre el precio oficial del alquiler y el precio real de mercado que se rige por la oferta y la demanda.
La única forma de controlar esto sería poniendo una dictadura militar y la Stasi espiando 24/7.
Rel
Una década de la PAH: cronología de la lucha por la vivienda
Una década de la PAH: cronología de la lucha por l...
eldiario.es#29 No pagarían el nuevo precio de alquiler. Por eso les echan.
#23 Que sea normal no quiere decir que sea justo o bueno. De hecho, el artículo 47 de la Constitución sobre la vivienda defiende la actuación política frente a la especulación inmobiliaria.
#3 Una puta verguenza.
Cuando te pones a mirar precios de viviendas en las afueras de Madrid, como Mostoles y Alcorcon, casas de mierda en barrios normales de 70m2 por 140.000€ y lo comparas con por ejemplo en la provincia de Avila en las afueras, esos mismos pisos valen entre 25.000 y 40.000€ e incluso mas barato.
Lo primero que piensas, es que nos estan estafando.
De donde coño sale ese sobrecoste?
La respuesta es como decia Rodrigo Rata "es el mercado, amigo..."
Con lo cual, nuestros gobernantes, se estan pasando por el forro todos los dias el articulo 47 de la constitucion, dejando que se especule con un bien basico y esencial.
#98 no es lo es mismo que la renta antigua. El propietario puede subir el precio del alquiler con el IPC.
No es un desastre, es justicia social frente al descontrol y el anarcocapitalismo que los neoliberales nos venden como una solución que YA ESTÁ FALLANDO.
No manipules.
#99 pues no sé, no creo que puedas leer algo que te convenza como a mí me han convencido mis propias experiencias. Vivía en un pueblo muy pequeño y se veía perfectamente cómo funcionaban las cosas, aún sin recibir fondos del exterior. Tal vez esto me haya ayudado a comprender la microeconomía.
Luego simplemente estudiando la historia y el por qué unos países son más prósperos que otros hoy en día también me ha ayudado... a comprender la macroeconomía.
Y tal vez ver el mundo desde el prisma del incentivo sea lo que más me haya ayudado a mi forma de pensar actual. El conocer el comportamiento natural de las personas, sus necesidades, y los incentivos que las llevan a que hagan unas cosas u otras.
Por ejemplo, el dar viviendas gratis podría parecer bueno, pero visto desde el punto de vista de los incentivos a mi me queda claro que se incentiva el no-esfuerzo para conseguir grandes cosas. Y esto incentivaria que quienes hacen la casa no trabajen o lo hagan menos porque les darían también casas gratis. Y al final faltarían casas y como nadie se esfuerza no se podrían construir casas nuevas...
Es un ejemplo algo simple y pensado a la ligera pero creo que explica bien lo que quería decir.
#24 No se debería permitir que la población este tan desprotegida de esos fondos de inversión. Se supone que el estado protege al ciudadano si no vendría aquí cualquiera con dinero y haría lo que quisiera y eso sería lo único que valdría, el poder del dinero.
#41 en españa hay mas viviendas vacias que en la mayoría de paises, precisamete se construyó desaforadamente y no había demanda, por eso se hundió el sector y arrastró a las cajas de ahorro
no es un problema de oferta y demanda es un problema de proteger los negocios de fondos buitre extranjeros y en vez de proteger el derecho a las viviendas que según la constitución tienen los “ciudadanos” españoles
permitir que los ayuntamientos pongan límite al precio por metro cuadrado como se hace en otras ciudades europeas, hubiese sido la solución, contra estos abusos y contra la gentrificación
ciudadanos, pp y psoe, tratan de volver a la burbuja inmobiliaria como solución temporal, pan para hoy y hambre para mañana. Podemos trata de pararla, y el resto de partidos están a otras cosas.
#55 bajeza intelectual dice
Pero en fin! Gracias por darme la razón.
#17 Y una mierda. IVIMA era una empresa que construía y vendía a, casi, cualquiera, para que luego especularan. Lo estás comparando con una ciudad que se preocupa por tener un alquiler social accesible a cualquiera y permanente en el tiempo.
No sé en qué mundo vivís algunos, de verdad.
#73 Totalmente de acuerdo. Y añado: no defender a propietarios particulares en este tipo de casos no hace ningún favor al mercado del alquiler. Si ante impagos y okupas defendemos que quien tiene que asumir las pérdidas es el propietario menos particulares querrán hacerlo. Aquí quienes tienen que actuar son las administraciones públicas.
#88 no tiene sentido lo que has dicho. Si una empresa pudiera hipotéticamente tener trabajando gratis a sus empleados el resto de su vida para qué van a usar a intermediarios que impidan ese fin?
A no ser que quebrara o algo así, no tiene el más mínimo sentido.
Y si se han hecho líneas de metro sin uso eso es culpa del ayuntamiento o gobierno de Madrid votados por vosotros mismos. Y si una empresa se ha gastado millones en construir un rascacielos para tenerlo vacío pues... Que empresa es esa?!
#41 La única solución es el liberalismo.
Pero al menos podrías ver que hay otras opciones, que lo tuyo simplemente es ideología (igual que lo mío...). Pero no, el (neo)liberalismo se quiere imponer como sentido común. Por cierto, a favor de la propiedad privada: ¿Y la gente deshauciada tiene ese derecho cumplido? ¿los desheredados ven cumplidos ese derecho? los que duermen en la calle? Es que todavía no entiendo en qué consiste el derecho a la propiedad privada: ¿el que tenga dinero que se compre cosas, si no tienes dinero, te jodes?
La única solución es nacionalizar todas las viviendas que pertenecen a grandes empresas.
La única solución es que sea delito hacer negocio, especular, con las viviendas.
La única solución es garantizar la propiedad privada, como bien dices, que cada "unidad familiar" tenga su vivienda de por vida.
Liberalismo dogma dogma liberalismo dogma dogma liberalismo dogma dogma.
#69 sí es un problema de oferta y demanda. Donde hay pisos vacíos es en lugares remotos donde se esperaba que hubiese mucho turismo y hoy en día no hay ni trabajo.
En España los alquileres están tan altos en los centros urbanos porque es donde más trabajo hay y donde más pagan. O entonces cómo me explicarías tú las diferencias de precios del alquiler entre los diferentes municipios?
Obviamente que construir un bloque de pisos en la playa no va a aumentar la oferta de pisos en pleno centro de Madrid, donde hay que construirlos es en esa zona o cerca de esa zona. O dar ayudas para que las empresas se trasladen a las afueras de la ciudad.
#1 saliendo de debates si es legal o no si socimis etc... algo estamos haciendo mal como sociedad si una familia con un niño de un mes se ve em la calle o una anciana de 67 años.
#28 Y con untratamiento fiscal distinto. Gracias PP, Gracias PSOE
#3 Leo a los liberales de los comentarios y me los imagino creciendo en familias humildes sin papás adinerados... y me los imagino haciendo semejantes comentarios... bueno en realidad no, eso o les pagan.
#52 El alquiler ahí no sube por eso, ni mucho menos. Allí no van a ir a parar otras familias.
#75 ¿el que tenga dinero que se compre cosas, si no tienes dinero, te jodes?
Sí, es exactamente eso. Según ellos tienes libertad para hacer lo que quieras... siempre que tengas dinero para pagarlo.
#15 No es tu casa. Hay que distinguir propiedad y posesión en concepto de arrendatario.
#73 En total, su cuenta es que por ocho pisos ingresan 120 euros, cuando el mercado permitiría no menos de 8.000, y deben afrontar impuestos y demás costes
Las intenciones las deja claras. Mínimo 1000€ por piso.
Y ese precio parece más cercano a pisos de alquiler para turistas, que a pisos de alquiler para residentes en Madrid.
#9 Justamente les desalojan por eso por no pagar el alquiler.
Otra cosa son las razones por las cuales no lo dan pagado, que les doblen la cuota etc.. Pero el dueño del piso tiene el derecho de pedir lo que quiera.
Yo sigo diciendo que la solución a estos problemas de altos alquilers en Madrid y Barcelona es subir los impuestos en esta ciudades a las empresas y bajarlos en Soria, Zamora, Teruel, etc. Zonas con poca población y alquileres baratos.
De esta forma se distribuiria la población y se pararia las burbujas de este tipo.
#134 No pensé que pudieran ser tan caros. Gracias.
#24 Nunca he dicho eso. Simplemente es un indicador de la alta rentabilidad que da la vivienda en este país. Pero no pasa nada, una economía basada en el ladrillo seguro que triunfa
#52
> pues no hagamos demagogia barata y ataquemos directamente a lo que está haciendo que suba ese precio, que es la oferta/demanda de esos pisos.
No.
Ya se ha demostrado que no es así en el caso de la vivienda. El mercado no siempre funciona como se dice, o no sirve para gestionar eficientemente sin que todos durmamos en la calle. Los neoliberales dan miedo y vergüenza.
#22 según varios medios solo un piso es de banco, el resto de particulares.
#12 Eso es hasta que no privaticen los Parques y cobren entrada.
#5 se agradece bro
#44 un contrato que no deja que una de las partes se salga de él no es realmente un contrato. Seguramente haya alguna cláusula en esos contratos que permitan al propietario o al que está de alquiler romperlo cuando a ellos les plazca.
#47 Bienvenido al mundo real.
#17 No es lo mismo que el IVIMA. En Viena el Ayuntamiento construye vivienda. Paga un precio máximo a la constructora (7,5€ / m2) que está muy por debajo del precio medio de alquiler en Madrid. Para mí, es el modelo a seguir, aunque no sirva en el corto plazo. Vivienda para todos no gratis, pero sí a precio de coste, que es MUY inferior al actual. La gente pagaría muchísimo menos, y el modelo sería perfectamente sostenible porque la gente está pagando lo que cuesta. Pero, claro, habría unos pocos que dejarían de forrarse a costa del esfuerzo ajeno
https://www.treehugger.com/green-architecture/how-does-vienna-build-such-terrific-housing.html
#89 Vete y le cuentas eso a hacienda... Veras que risas os echais.
#54 y quién va a pagar el nuevo alquiler?
Si suben el alquiler para que no lo alquile nadie serían idiotas y perderían dinero.
#2 ah! que crees que ésto solo ocurre aquí?
Igual tienes que salir algo del pueblín...
#91 pues ya está, si quieres que el mundo funcione de otra manera que no tenga en cuenta la libertad de las personas no tienes más que montar una dictadura.
La economía sumergida nace de los desajustes entre la ley y la realidad. Si por ley se fija un valor irreal sobre un servicio o producto, ahí surgirá la economía sumergida.
La única forma de pararlo es con una férrea dictadura militar. Pero aún así existiría en estraperlo y algunos se la jugarían.
Quien tiene una, dos o tres casas es de pobres, quien tiene 1000 o 2000 casas es rico.
Dos propietarios de esas viviendas:
- Un profesor universitario con una hermana discapacitada.
- Una señora de 90 años.
Una de los inquilinos:
. Un piso de veraneo en la costa.
¿Y de que se quejan? Los bancos del parque ahora tienen un relente que es buenisimo para los calores. Y en veranillo una brisa fresquita, fresquita.
Habersus ido del pais... si es que no aprendeis ni a porrazo limpio.
#68 Pisos turísticos.
#96
O sea para tí solo hay o liberalismo o dictadura férrea militar (interpreto que es comunismo en mayor parte).
Sigo sin captarlo. Mejor me recomiendas un libro, ¿Por dónde tendría que empezar?
Me estás dando definiciones académicas... para mi es en buena parte dogma, siempre y cuando nos pensemos que las cosas son así y sanseacabó... En la universidad se aprende economía bajo el prisma capitalista (esto no lo digo yo, lo dice Arcadi Oliveres).
#44 Aquí también los hay, lo de los 3-5 años es el mínimo, no el máximo. También existen los contratos de usufructo y usufructo vitalicio, pero tienen sus condiciones también, como ser tú el encargado de las reparaciones y el mantenimiento y mejoras pactadas del inmueble.
En cuanto a lo de las subidas, sí que está muy vinculado a la oferta y la demanda, aunque no sea un mercado perfecto (ninguno lo es). En situaciones de demanda inelástica, como lo es la vivienda o muchos bienes de primera necesidad, la intervención de los precios es peligrosa, pues contrae aún más el mercado si estaba contraído. Si se ha de intervenir es promoviendo vivienda pública que compita presionando a la baja en el mercado normal, y no promoviéndola expropiando pisos existentes (a nadie le gusta perder la inversión de una vida por mucho que te indemnicen, pues trastoca tus planes de futuro o tus objetivos planificados; eso además obliga a que los propietarios pongan condiciones más leoninas para con sus propiedades a ceder), no, sino preferiblemente construyendo más.
Antes del boom del alquiler, la alternativa emancipatoria era la compra de vivienda. En proporción, el número de casas puestas en alquiler respecto al número de casas en venta era irrisorio; en España la cultura de ser inquilino siempre ha sido minoritaria, al contrario que en otros países. Esto era o ha sido así incluso para sencillos apartamentos. Este fenómeno de la presión de demanda en alquiler es relativamente nuevo, y propio de una cultura juvenil que ha empezado a titularse en masa, y el mercado español (todavía mayoritariamente de jubilados propietarios, y puede que cada vez más, dada nuestra demografía) no ha sabido adaptarse. Fíjate si esto es así que antaño, incluso en los tiempos de renta antigua o bien barata, no le salía del todo mal al propietario, que en esos tiempos ya tenía la casa pagada (no como ahora) y las nuevas rentas obtenidas no eran tan urgentes o necesarias, aparte de que subirlos con una demanda casi inexistente era absurdo. Piensa que ahora las hipotecas, contrariamente a hace no demasiados lustros, son a muchos años, y la necesidad de amortizarla o pagarla sin problemas también ejerce presión al alza sobre los precios.
#33 O son pijos sin empatía o son imbéciles sin dos dedos de frente, no le encuentro otra explicación a un comportamiento así de miserable.
"Alternativa habitacional"
Me cago en Dios....
#104 el dinero no es más que un medio de intercambio de bienes y servicios. Quien no tiene dinero significa que no ha generado ningún bien ni servicio para el resto de la sociedad. Por qué el resto tendríamos que trabajar para generarle a él un bien?
Lo que es el dinero se desvirtúa cuando este se quita por la fuerza y no por medio de intercambios de bienes y servicios.
#119 Un piso en Lavapiés puede alquilarse por 1000€ tranquilamente. Métete en idealista y mira pisos de dos dormitorios.
"Denuncian que el fondo de inversión propietario pretende desalojar a todos los vecinos.". Pero no es esto lo que hacen siempre? O te echan o te suben el alquiler de tal manera que no puedas asumirlo.
#4 No, porque además del seguro que les pagará, la justicia condenaría a los que prendan fuego. No son Villarejos para salir impunes.
#41 Cierto, pero a Podemos le molesta el derecho a la propiedad privada y los libres precios de alquiler de los propietarios (para fijar precios bajos ya está la vivienda pública). Si tuvieran poder absoluto, impondrían precios sobre un bien privado. Incluso un concejal ha pedido que se expropie el edificio, están como putas cabras. Eso si, el derecho a la propiedad privada de los chalets de Galapagar, o de los multiples pisos de la mamá del coletas, lo defienden al 100%.
#88 Bonita manipulación. Dime el nombre de ese (hablas en plural, pero me conformo con uno) rascacielos que según tú está vacio. No hace falta ni que me lo demuestres, sólo dime el nombre del rascacielos "vacío", que ya me encargo yo de buscar los datos para que veas que no lo está. Venga, estoy esperando. Ilumíname con la verdad.
#93 ¿Qué me dices? ¿Podemos manipulando y mintiendo? Nunca lo hubiera imaginado.
#67 Creo que muchos de ellos se han tragado algo más que un discurso
#24 Me parece muy aventurado por tu parte llamar personas a esa clase de gentuza.
A un atropello como este, en otras épocas, le sucedía una noche para cruzar algunos contenedores en varias calles, cortar vías principales, romper unas ventanas, tirar unas piedras, correr por delante de la poli y hacerles correr, encender algún fuego...
¿No se entienda esto mo enaltecimiento de nada, eh?
A ver así, a qué imbécil que pretende gobernar esa ciudad se pondría a hablar de magdalenas.
#92 es el mercado, amigo.
#80 eso es una cuestión léxica. Yo no poseo a mi hermano en propiedad, pero es mío.
#147 Las CCAA son las que evitan poder hacer esto porque miran unicamente por su CCAA. Dile a Madrid que tiene que subir impuestos para que no vayan nuevas empresas a ver que te dicen.
Estas medidas solo se pueden tomar de forma centralizada pensando en el bien común de todo el pais.