Hace 2 años | Por ccares a elpais.com
Publicado hace 2 años por ccares a elpais.com

El investigador alemán Harald Walach publicó en junio dos estudios que aseguraban que las vacunas contra la covid provocan casi las mismas muertes que evitan y que las mascarillas son peligrosas para los niños. Ambos artículos se basan en cálculos chapuceros y sus conclusiones son totalmente erróneas. Las dos revistas especializadas que los publicaron, Vaccines y JAMA Pediatrics, han dado marcha atrás en pocos días y los han retractado.

D

#1 Las revistas son así, cuando un tema es de tan candente actualidad Dan manga ancha y luego asa lo que pasa.

D

#43 avanza como siempre según los intereses de los accionistas, al igual que la tecnología.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_rendimientos_acelerados

D

#43 Tu percepción como no-científico no es representativa de lo que opinan la inmensa mayoría de los sí-científicos (físicos y químicos, mayormente) que conozco. En el mundo científico poca gente se siente satisfecha y orgullosa de cómo funciona todo hoy en día, y hablo de gente de varios países que llevan mínimo más de 15 años currando, no de opinólogos de internet como nosotros.

La gran revolución científica vino a finales del siglo XIX y principios del XX y de ahí es de donde sale todo lo que tenemos hoy en día. Sí, se avanza a nivel técnico e industrial en muchos conceptos que ya están resabidos desde que se postularon, pero hoy en día para nada se tiene una producción científica como la de aquellos años. Ni financiación similar tampoco, hoy si algo no da dinero inmediatamente a través de cacharritos que se puedan sacar al mercado pasado mañana, que es lo que buscan los que ponen la pasta, se queda en el escritorio del científico y humo que chispea y los inversores quieren "resultados" o se largan a otro sitio a hacerse ricos. Por eso es importante la financiación de la ciencia base por parte de los Estados, a puto fondo perdido y sin esperar retorno monetario inmediato, pero esta es una postura que hoy se calificaría por parte de "los expertos" de "puto gilipollas que no sabe nada de economía y quiere despilfarrar el dinero público", como mínimo y siendo educados.

Y en cuanto a las revistas, el modelo de revisión de artículos hace aguas por todas partes y contribuye a la creación de ruido informativo a punta pala, a los favoritismos y chanchullos entre coleguitas y a veces hasta a putear a la competencia. Pero eso ya es otra historia. Una más, claro.

thingoldedoriath

#14 Y eso habiendo más población mundial con educación "superior" que nunca antes en la Historia.

Haces bien en entrecomillar "superior".

celyo

#1 Como no fuera por compadreo con quienes revisaban el artículo, no se.

Es cierto que la cantidad de papers durante la pandemia se ha disparado, pero de ahí a colar artículos a toda costa, pues es increíble.

c

#6 bueno, igual sabían que colando semejante esperpento de artículo se iba a hablar en muchos medios de esta revista. El daño que hayan podido causar dando alas a la pseudociencia (con las implicaciones en salud pública en plena pandemia) se la suda, claro. Publicidad.

U

#6 ¿No se supone que no van a saber quienes son los que revisan el artículo? Daba por hecho que cada revista los elegía al azar dentro de cada campo de estudio.

Fibrizo

#1 Y ahora los negacionistas y conspiranoicos dirán que el retractarse ha sido por presiones de gente importante (gobiernos, Bill Gates, etc) que no quieren que se sepa la verdad.

#12 Lo hubieran dicho igual si se negaran a publicarlos. Ellos ya tienen tomada la senda y ni la muerte de sus familiares o de ellos mismos les apartará. Es lo que tiene el fanatismo.

#1 La respuesta es DINERO. Ingentes cantidades. En esta ocasión se cumple la norma de "sigue el dinero" y pillas al malo. Si buscas un poco ves quien apoya y jalea a este esperpento de "pseudocientífico" y te das cuenta de que no es solo desinformación, desestabilización y rédito político lo que buscan. También DINERO. En lo que va de pandemia no solo han ganado mucho dinero las farmacéuticas como recriminan los "negas". Sus organizaciones extremistas e integristas se han forrado y han alcanzado nichos de mercado donde vender sus magufadas que antes les eran ajenos. Les están sacando la pasta a base de joderles la salud y ponerlos en peligro. Pero a sus seguidores le da igual, tienen pienso que pastar y enemigos a los que odiar.

t

#1 Disculpa la ignorancia pero, qué es un "IF superior a 16"?

Supongo que estará relacionado con la credibilidad científica de los artículos publicados en la revista, no?

D

#28 Es el Impact factor, que sirve para medir de una forma lo más objetiva posible las revistas que están dentro del JCR (Journal Citations Reports), que son las únicas que se pueden definir como revistas científicas. A mayor IF mayor es la calidad de la revista y la importancia de sus publicaciones.

https://biblioguias.uam.es/tutoriales/JCR/Factor_Impacto

E

#37 y más puntos te dan en los méritos cuando llega la oposición para pillar plaza. (en España, fuera no tienen tanto precario o no hasta los 40 y pico años)

Ovlak

#1 Los índices de valoración tanto de revistas como de autores llevan bastante tiempo recibiendo críticas debido a que tienen bastantes agujeros. Lo que todavía no he visto es una propuesta alternativa que los mejore.

tukis

#1 ahora no encuentro la noticia para enlazarla. Pero, si no me equivoco, los editores de la revista tampoco entendían como se había podido colar semejante artículo y dimitieron

maria1988

#1 Yo flipo con que publiquen artículos sobre virología y epidemiología a un psicólogo sin ningún tipo de formación sobre el tema.

D

Tiene cojones que les publicasen semejantes hipótesis sin contrastar.

Manolitro

Vaya, con el titular pensaba que hablaban de Echenique, pero no, es un tipo alemán

gustavocarra

#3 https://digital.csic.es/handle/10261/78358

Fue una maravilla para la época. Gracias a trabajos como el suyo hoy tenemos maravillas como Alphafold. Luego vosotros sois de los que os quejáis de falacias ad homines

D

100tífiko.

Logeado

#22 Como ya vimos ayer en lo el parlamento andaluz, un respeto a las ratas, ellas han aportado más a la ciencia que toda esa caterva.

#75 Entienda que los igualo por el hecho de que al roedor se le supone transmisor de la peste negra. A estos necios la historia les achacará favorecer la transmisión del Covid con sus bulos, mentiras y estupidez.
Las ratas lo hicieron sin maldad y sin intención... Lleva usted razón...

b

#85 Hay que legislar. Asesinos que una vez han sacado todo el dinero a las victimas las dejan a su suerte quedan impunes.

b

#91 Ya, pero ellos descargan responsabilidades y se libran.

En el caso de Llorente, se libró también porque la madre del difunto Mario, era otra magufa de 3 pares de narices y dio una entrevista a la revista pro pseudociencias DiscoveryDSalud. Revista donde Llorente era uno de los colaboradores y que más se dedicó a defender la imagen de éste. La mujer falleció poco después de dicha entrevista, en donde exoneraba a Llorente de cualquier responsabilidad y más bien, culpaba a su ex marido.

#96 Esta gente lleva mas muertes a sus espaldas de las que creemos.

D

#7 lo que no se es porqué en el titular le tratan de "científico"

warheart

#7 "promoting holistic and homeopathic alternatives in his publications."

mira que no falla: todo el que viene con historias similares o pide dinero para "seguir contándote la verdad que los poderosos no quieren que sepas" o resulta que te venden un sistema suyo holístico/homeopático que te va a curar todo.

P

Harold Bosé, pero se supone que este sabe...qué mundo. Los científicos también " la cagan"

fidelet

Que los retiren lo van a considerar la prueba definitiva que la Big Phama está detras de todo esto.
.

tal como dice #10
pfff. menuda mierda.

D

pues yo qué queréis que os diga, no soy negacionista, pero tampoco me fío de las vacunas, eso de alguna provoque trombos asusta... además pienso que las vacunas han salido muy rápido...

fidelet

#13 No se empezaba de cero porque se habían hecho experimentos con el SARS que es primo hermano.

Por eso los rusos sacaron una rápido, porqué dio la casualidad que gabía un grupo que gabía estydiado el SARS.

Esto ha señalado la impottancia de la investigación básica

Y despues está la necesidad.

Tom__Bombadil

#13 no soy negacionista, pero [...]

lol

#19 "No soy racista, pero los negros huelen fuerte"

D

#31 Tienes razón, no soy racista.

#46 Nadie ha dicho que lo seas.

Sergei_K

#47 Te ha dicho que tienes razón, que los negros huelen fuerte y aparte te ha especificado que no es racista por darte la razón en eso. Tienen un aroma potente, al igual que los asiáticos tienen poco potencial de aroma.

Si hubieras dicho: "No soy racista, pero los negros roban" ahí quizás no te hubiera dado la razón el hombre este.

#56 Jajajaja.

D

#56 Ni soy racista, ni pienso que los negros roben. Sobre el olor, pues tal vez cada raza o grupo humano por su constitución tenga un olor distinto. Pero eso no quiere decir mal olor.

H

#73 Al parecer los coreanos no huelen y por eso es difícil encontrar desodorante allí.

https://www.google.es/amp/s/hipertextual.com/2016/09/curiosidades-corea

D

#19 a ver, sí hay pandemia, no soy negacionista. lo único que digo es que no me fío de unas vacunas que han salido tan rápido. Además ha habido casos de gente que se ha vacunado y se ha contagiado

gustavocarra

#50 Efectivamente, la PCR es extremadamente sensible. En teoría bastaría una única molécula de ARNm para dar positivo. Bien hecha permite incluso estimar la carga vírica presente.

JJG

#41 La técnica del ARN negativo se llevó el nobel en los 60 creo; con el parón de los mercados en marzo de 2020 los estados inyectaron como nunca dinero a los laboratorios para sacar la vacuna lo antes posible y además, como ya han dicho varios por aquí, las vacunas contra los coronavirus ya estaban avanzadas antes de declararse la pandemia

v

#79 ARN mensajero.

Bacillus

#13 todo fármaco o vacuna va a tener uno o varios efectos indeseados. Es lógico cuando algo tiene un efecto en el organismo. Se han sacado rápido porque se ha acortado mucho la fase 3, que es la de efectividad, por eso al principio no se sabía lo efectiva que eran en ciertos grupos poblacionales o si la efectividad es del 70 o del 80% o si hay interacciones con ciertos fármacos....
Pero la fase de seguridad ha sido similar... Los trombos en la de AstraZeneca es un fenómeno raro, más raro aún que en otros fármacos que se aprobaron siguiendo ensayos clínicos al uso y en los que no se detectaron estos problemas hasta la fase IV, que es el seguimiento que se hacen de todos los fármacos una vez está en el mercado, y el momento en donde se ven la mayoría de los efectos secundarios "raros".

redscare

#13 Yo me fio de la ciencia detrás de las vacunas. Pero de las farmacéuticas no me fio ni un pelo, son una mafia de cojones. Aun así, creo que es muy difícil que cualquier persona que se haya molestado en informarse debidamente haya llegado a una conclusion distinta que los riesgos de vacunarse son menores a los de no vacunarse.

b

#30 "En las vacunas nos meten veneno. Pero en infectar voluntariamente a personas con una enorme carga vírica, eso es un plan sin fisuras".

k

#30 Bueno, eso es una afirmación muy genérica. Los riesgos son menores frente a los beneficios cuanto mayor edad tengas. Y es al contrario cuanta menos edad tengas.

b

#13 El problema es que normalmente, los que denuncian las vacunas del covid, son los que están en contra de TODAS las vacunas.

Amos.aver

#34 Falso

b

#45 Falso no, verdad. Asociaciones como médicos por la verdad o individuos como Josep Pamies, promueven mensajes antivacunas.

Otra cosa cosa es que si eres un magufo, hablar contigo es como hablarle a un integrista religioso. Lo negarás todo de facto. Anda y vete a beber lejía.

D

#34 Hay vacunas y vacunas. De las del covid me fío poco, pero de otras que llevan mucho tiempo aplicándose (como la del sarampión) sí me fío.

b

#52 Y eso puedo entenderlo. Pero los que piensan como tú, son los que hacen menos ruido.

D

#53 Llevamos más gente vacunada por el Covid que de muchas vacunas que se usan en el mundo (porque no se suministran a toda la población). Es absurdo decir que no te fías d euna vacuna que han puesto cientos de millones de personas de todo tipo.

b

#61 Yo he dicho que puedo entenderlo. No que comparta el punto de vista.

D

#53 Simplemente quería decir que me fío de las cosas contrastadas de muchos años. De lo que tiene poca antigüedad, creo que es normal recelar.

D

#66 Yo, lo que es yo, nunca me administraría vacunas novedosas. Pero vamos, entiendo todo el esfuerzo de investigación y del campo médico para sacar las vacunas. Quien quiera vacunarse que se vacune.

Xenófanes

#13 Los analgésicos también provocan trombos. Otra que los provoca es la píldora anticonceptiva.

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2021/04/09/607011d921efa0d0588b45e0.html

gustavocarra

#13 "Encender" el sistema inmunitario tiene los mismos efectos secundarios en cualquier caso en los sujetos susceptibles a trombos o endocarditis. Y desde luego, el virus producirá muchos más trombos que una de sus proteínas. Actualmente se conoce el mecanismo que produce la trombosis trombocitopénica y se sabe tratar en los escasísimos casos en los que se presenta. No tengas miedo

danymuck

#13 A lo mejor si te das cuenta de que hubo 7 trombos en 10 millones de dosis, creo que recordar...pues ya no te asustas tanto. Y lo de salir muy rápido...las vacunas de ARNm ya llevan tiempo investigandose pero nunca se habían utilizado hasta ahora. Sobre los ensayos clínicos se han hecho solapando unos con otros y en varios países a la vez. Las vacunas se han demostrado efectivas, otra cosa es la desinformacion que cada uno quiera adoptar y el miedo que quiera tener por leer lo que no debe.

BM75

#13 no soy negacionista, pero tampoco me fío de las vacunas

Lo que eres es incoherente y, leyendo otros comentarios tuyos, bastante ignorante sobre la covid y las vacunas.

D

#88 ¿Qué tiene que ver no ser negacionista con negarse a vacunarse? ¿Dónde está la incoherencia? Admito que hay pandemia, pero no quiero vacunarme porque las vacunas, por ahora, no me dan confianza.

D

#13 Cuando alguien dice no se qué y después un pero, ya me importa una mierda toda su opinión.

"Varios miembros del comité editorial de la revista, como el virólogo austriaco Florian Krammer y la inmunóloga británica Katie Ewer, anunciaron su dimisión al conocer la publicación del artículo"
¿Pero ha dimitido el editor que dio luz verde a los artículos? ¿Han dimitido los peer reviewers?
Yo lo tengo claro. Si fuera el rector de una universidad y me veo que ciertas revistas son predatoras o admiten este tipo de artículos, prohibiría a todos mis investigadores publicar en dichas. Y esperaría que todas las universidades hicieran lo mismo. Así seguro que este tipo de depredadores desaparecería en poco tiempo.

vacuonauta

#15 la pregunta es si hubo peer review. Huele a que no, que se obvió por aquello del hype (y tal vez a alguien le pareció de importancia para la salud mundial).

Aclaro: no me he leído la noticia, he venido a jugaaaaarrr!

D

#24 a mi me publicaron un artículo con cero correcciones sin leer. Y lo sé porque incluso los pies de foto estaban equivocados (envié por error una versión alterada con muchos fallos). Había datos que no tenían sentido (por falta de una coma pasé a tener una mesa mecánica
"casi relativista" ). Seguramente alguien la cagó y aceptaron algo que no era aceptable.

vacuonauta

#63 que fuerte, la verdad...

#15 El problema es que al contrario de lo que se piensa, es el dinero de los movimientos ultras y no el de las farmacéuticas es que esta ahora en el mercado. Ahora son los movimientos "negas" los que apoyados por la ultraderecha están poniendo el dinero en la mesa (y en los bolsillos de muchos medios) No tiene otra explicación. Han preferido perder a dos científicos de renombre antes de negarse a publicar semejante mierda magufa.

Bacillus

#15 los referees suelen ser anónimos*. La revista lo sabe, pero no pueden difundirlos.
* Existen revistas que ahora sí te dan la opción de autorizar o no el poner tu nombre como agradecimiento a tu labor de revisión si el artículo ha sido aceptado o incluso añaden esa labor a tu perfil orcid (una web que te da un número único y en donde puedes poner toda tu actividad productiva de manera que no hay dudas sobre si el Smith o el Fernández de este artículo eres tú o no....).

Pero vamos, en lo principal estoy de acuerdo....debería haber una lista negra de revistas predadoras y que publicar en ellas contase negativo en las evaluaciones de calidad investigadora. Son una lacra. Lo malo es que en la pandemia muchos gobiernos han puesto mucha pasta para investigaciones covid, y ciertos grupos han usado estás y otras revistas de baja calidad para publicar rápido y poder demostrar un track record en ese campo para aumentar la probabilidad de recibir parte de esos fondos. Una pena, porque en ciencia pienso que tanto los atracones como las sequías agudas de dinero son más perjudiciales que un aumento/reducción mantenidos de los fondos de investigación.
Saludos

b

#16 No mezclar la naturopatía (que se basa en conceptos pseudocientíficos), con usar plantas medicinales (que no deja de ser química y entra dentro del método científico).

D

#87 hay una confusion con el termino, me refiero a diversos remedios o terapias a base de plantas o aceites esenciales, complementos alimentarios o vitaminicos, como el calciferol, diferentes productos en base de propolis, o el aceite de canabidiol o la Valeriana officinalis o yerba de sanjuan. Por eso digo que valen para lo que valen, que es para poco, si tienes un problema serio persitente entonces es cuando el medico se plantea si te merece la pena correr el riesgo de convertirte en un yonki o si es mejor que pases a psico terapia. No estoy hablando de curar el cancer. los beneficios de todos esos productos tambien estan testadoa y probados y llegan hasta donde llegan.

A ti nunca te ha recetado el medico valeriana officinalis? o pasas directamente a somniferos puros y duros ante cualquier pequeño trastorno del sueño o situaciones eventuales de stress?

b

#89 Nunca he tenido problemas de tal tipo (aunque tengo entendido, que las pajas son mano de santo), pero a lo que me refería que las "plantas medicinales", no dejan de ser productos tratados mediante el método científico.

Es algo parecido a la artemisina. Que después de demostrar que su uso, tratado de diversa forma, podría valer contra la malaria, se empezó a usar en medicamentos.

Lo que pasa, es lo que tú dices en #93. Por ejemplo, aquí en Euskadi, ya he visto que llaman a los productos homeopáticos como "hierbas medicinales", cuando no tienen nada que ver. Y eso da pie a confusiones.

D

#95 si a eso me referia. las personas de las que hablaba hacen un totum revolutum de homeopatia/naturopatia con plantas medicinales o terapias con las mismas que en algunos casos de patologias leves o como medio de prevencion de las mismas pueden resultar utilea y estan avalados por la ciencia.

mi confusion es porque aqui en Alemania creo que distinguen entre Naturopatie y Naturheilkunde, pero no estoy muy seguro. En fin no soy ningun experto. Yo si he tenido problemas del sueño y el medico me receto valeriana y yerba de sanjuan de primeras, aunque tras unos analisis ya el especialista endocrino me receto complementos vitaminicos de D3 y B12 y aceite de higado de pescado... era finalmente que estaba en las putas ultimas en mi reserva vitaminica, por un lado no dormia bien y por otro aunque durmiese un dia 12 horas estab atodo el dia con el animo por los suelos y sin fuerzas. El sexo, en este caso con mi compañera, no ayudo precisamente, mas que nada porque poco podia hacer yo en ese estado, la cosa estaba mas bien flácida y sin alegria

b

#98 Joer, mucho ánimo. Espero que estes mejor.

Es que al fin y al cabo, todo lo que nos rodea hoy en día, es "ciencia". Las plantas no dejan de ser productos químicos, pero es que parece que cierto tipo de gente, solo sabe relacionar química= laboratorios y gente en bata.

l

#98 El magnesio tambien influye mucho en el sueño, te han medido eso?
Ayuda a relajarse y conciliar mejor. Creo que tambien puede provocar que te duermas por el dia. El famoso sobresalto cuando te duermes es un indicador de falta de magnesio, asi como el temblor en el parpado.

Por mi experiencia, los medidos subestiman mucho las carencias nutricionales. Sobre todo en España que descartan( ban) falta de vitD porque hace sol y el Iodo porque hay mucho mar y pescado.

A mi padre se le deformaban la uñas y una se le cayó. Fue tomar vitaminas con minerales y se notaba un escalon en la uñas crecientes y empezaron a crecer rectas. La medica decia que no estaba demostrado que los minerales afectasen a la uñas, pero si se nota un escalon puede ser, pero ese efecto no se habria notado si no hubiese tomado vitaminas antes de la recomendacion medica.

D

#87 es cierto la naturopatia es una cosa en español similar a la homeopatia. tengo confusion con los terminos.

Alt126

Se supone que este tipo de revistas deberían servir como tribunal que revisa las buenas prácticas en los estudios científicos. Pero al final son revistas dadas a hacer negocio como cualquier otra. Que la realidad no te estropee un buen titular.

jonolulu

Revisión por pares, de sus cojones derecho e izquierdo

p

A nivel de publicación tienen que controlar mucho estas cosas que luego me vienen los conspiralocos a contarte, "y mira este estudio cientifico", "y mira en este otro" y me flipa mucho en plan porque esta pasando esto, porque les dejan publicar estas mierdas.
Menos mal que la respuesta fácil es, pero es sencillo en realidad con decirles, ¿hace poco los estudios cientificos eran una mierda y ahora que se cuelan los conspiranoicos estos que tu dices ya si valen?.
En cualquier caso este tipo de errores en las publicaciones solo consigue minar las afirmaciones de los estudios serios. Si publican estas mierdas ya puedes poner en duda todo el resto aunque sean trabajos excepcionales.

v

Cuidado con la medicina y los tratamientos farmacéuticos alemanes. En este país se desarrolló la homeopatía, flores de Bach y demás mierdas. Para una gran parte de la pobración son cosas que funcionan... si os pensáis que en España hay gente que se le va la cabeza con las terapias alternativas y las magufadas lo de Alemania es ya preocupante.

b

#29 Hitler fue quien auspició la homeopatía. Y la infame nueva medicina germánica, como el nombre indica, se lo inventó un ex médico alemán antisemita.

d

#40 Este tipo de afirmaciones vienen mucho mejor con referencias.

b

#69 https://www.dsalud.com/noticias/el-doctor-hamer-insiste-en-la-existencia-de-un-complot-judo-contra-la-nueva-medicina-germnica/

Y eso que la fuente es Dsalud.

Y lo de Hitler

espera que me confundí de enlace. Luego pongo

b

#74 Debo disculparme y en pos de la verdad, debo decir que no encuentro relación directa de lo dicho antes (cosa que escuché a José Miguel Mulet, en una de sus entrevistas de la radio (que se puede encontrar en el blog de MAGONIA). Pero sí que existen pruebas que apuntan a que la cupula nazi, era pro homeopatía.

https://pseudociencia.miraheze.org/w/index.php?title=Homeopat%C3%ADa_y_el_Tercer_reich&mobileaction=toggle_view_desktop

Balobaloba

#29 Bueno, ojo con lo de "los tratamientos farmacéuticos alemanes" porque hay empresas farmacéuticas alemanas que trabajan cumpliendo los requisitos de las entidades reguladoras de los mercados en los que quieren vender, como todo hijo de vecina. No hace falta meter a todos en el mismo saco

v

#70 Tienes razón, está claro que hay empresas que producen tratamientos farmacéuticos no pseudocientíficos, porque en el "que trabajan cumpliendo los requisitos de las entidades reguladoras de los mercados en los que quieren vender" también entra la homeopatía y otras pseudociencias. Mi comentario se refiere más a la dificultad para evitar homeopatía, flores de Bach, .... viviendo en Alemania. Ya me la han metido más de una vez y sin que me diera cuenta.

vviccio

Es un psicópata y posible asesino en serie. A saber cuánta gente murio o quedó con graves secuelas por su culpa.

Kilotrón

La mayoría de los científicos tienen una segunda profesión para sobrevivir o sobravivir, incluidos los expertos, los demoscópicos y los bulópatas.

W

Tiene cara de unicornio.

d

El segundo es un poco vago.

Amos.aver

Fuentes, no insultos.

mahuer

Titular erróneo, lo de científico sobra o debería ir entrecomillado.

Amos.aver

Pamies nunca me ha gustado y no bebo lejia.
Quiero datos transparentes, no afirmaciones rotundas sin base ninguna.
Hasta los huevos de propagandistas mamporreros.
No soy antivacunas, yo me he vacunado siempre, y a mi hijo en su dia, lo mismo. Creo en la ciencia honesta, no contaminada con intereses economicos.
Vete a comprar la mierda esa que vende el Dr. Cesar Carballo como protector de labios para no contagiarse, ese si es 100tifico.
Las urgencias están llenas de vacunados, por desgracia.

Arlick

#82 falso es todo lo contrario

Gotsel

Ahora me entero que los psicólogos son científicos...

celyo

#83No soy del mundillo, solo lo que conozco por conocidos.

Al final la revisión por pares, presupongo que serán gente al menos del ámbito/materia, y según cual sea, puede que no sea muy extensa la cantidad de gente.

Pero es una suposición :_D

Amos.aver

A mi Pamies nunca me ha gustado ni bebo lejia. No soy negacionista, hay una enfermedad muy peligrosa matando gente. No soy antivacunas, siempre me he vacunado de todo lo que me han recomendado y he hecho lo mismo con mi hijo.
Pero estoy hasta los huevos de propagandistas mamporreros que se creen con derecho a insultar.
Quiero ciencia honesta, no contaminada por intereses economicos.
Quiero que me digan la verdad de los efectos secundarios, ya que nadie se responsabiliza y me piden que asuma las responsabilidades de vacunarme, que no me oculten información ni me insulten cuando la pida.
Que me vaya a beber lejia, dice. Vete tu a comprar la barra de labios del dr. Cesar Carballo, que protege de la COVID, eso si que es 100tifico.

1 2