Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Y si las empresas que hay pactan entre ellas para no competir, también.
#26:
#14 Hacia el monopolio solo tiende el Estado
En el capitalismo con libre competencia puede haber monopolio si así lo deciden los consumidores, no las empresas
Y que semejante colección de dogmas, contradicciones y chorradas sea hoy el referente ideológico de Occidente entero... que se mea sobre la teoría del Socialismo... Luego la gente se extraña de que hayan crisis cada 5 años y de que nos estemos yendo a la mierda a velocidad de crucero frente a los chinitos.
En el capitalismo con libre competencia puede haber monopolio si así lo deciden los consumidores, no las empresas
Y que semejante colección de dogmas, contradicciones y chorradas sea hoy el referente ideológico de Occidente entero... que se mea sobre la teoría del Socialismo... Luego la gente se extraña de que hayan crisis cada 5 años y de que nos estemos yendo a la mierda a velocidad de crucero frente a los chinitos.
#11:
#10 Las órdenes ejecutivas son bastante contundentes y al menos en comunicaciones, deshacen mucho del desastre de Trump y van más allá, leetelas.
Biden me está sorprendiendo bastante. Mi teoría es que no tiene que preocuparse, para nada, de su vida después de ser presidente y ha decidido intentar mejorar las cosas sin preocuparse mucho de lobbies. A lo mejor me equivoco (raro es el político que no me decepciona más pronto que tarde), pero por ahora... bien va.
Biden me está sorprendiendo bastante. Mi teoría es que no tiene que preocuparse, para nada, de su vida después de ser presidente y ha decidido intentar mejorar las cosas sin preocuparse mucho de lobbies. A lo mejor me equivoco (raro es el político que no me decepciona más pronto que tarde), pero por ahora... bien va.
#2:
¡¡Uy lo c'a dicho!!. So rojo, comunista.
#145:
#48 Vale, vamos a ponernos en tu caso. Digamos que eres una persona con un poco de capital ahorrado en EEUU y quieres montar un pequeño supermercado en tu localidad. Ofreces productos de calidad a precios decentes, ofreces servicios a domicilio, tienes gente contratada con experiencia.
Ahora viene Walmart, que a efectos prácticos se podría decir que es un "monopolio" y abre a 100m de ti un supermercado, y pone los precios a la mitad de los tuyos, porque al tener ese tamaño puede permitirse perder dinero.
Como no hay ninguna ley, no puedes hacer nada ni quejarte por esa competencia. Pronto, la gente dejará de ir a tu supermercado porque al lado mismo tienen los mismos productos a mitad de precio, y tendrás que cerrar. Cuando estés en la bancarrota, Walmart pondrá sus precios al nivel anterior. ¿Dirás en ese momento "es que no he ofrecido un buen servicio", o dirás "ojalá hubiera una ley contra la competencia desleal y los monopolios"?
Ahora viene Walmart, que a efectos prácticos se podría decir que es un "monopolio" y abre a 100m de ti un supermercado, y pone los precios a la mitad de los tuyos, porque al tener ese tamaño puede permitirse perder dinero.
Como no hay ninguna ley, no puedes hacer nada ni quejarte por esa competencia. Pronto, la gente dejará de ir a tu supermercado porque al lado mismo tienen los mismos productos a mitad de precio, y tendrás que cerrar. Cuando estés en la bancarrota, Walmart pondrá sus precios al nivel anterior. ¿Dirás en ese momento "es que no he ofrecido un buen servicio", o dirás "ojalá hubiera una ley contra la competencia desleal y los monopolios"?
#129:
#47 Eso no tiene ningún sentido. Para evitar los monopolios se desarrollan leyes antimonopolio porque el destino lógico de cualquier mercado libre es el monopolio. Esto es debido a que el capital atrae más capital.
Una vez alcanzado cierto nivel de monopolio las empresas se vuelven tan poderosas que son capaces de controlar al propio Estado y, como su interés ya no es que haya competencia, ese ideal de liberalismo desaparece para dar paso a lo que ya advirtió Marx: un sistema en el que el Estado se convierte en el consejo de administración de las élites económicas.
Y en esas estamos.
Una vez alcanzado cierto nivel de monopolio las empresas se vuelven tan poderosas que son capaces de controlar al propio Estado y, como su interés ya no es que haya competencia, ese ideal de liberalismo desaparece para dar paso a lo que ya advirtió Marx: un sistema en el que el Estado se convierte en el consejo de administración de las élites económicas.
Y en esas estamos.
#42:
#9 y #14 ambos tenéis razón, tanto el estado como el capitalismo tienden al monopolio.
La tendencia al monopolio es consecuencia de que el poder permite amasar mas poder, da igual si le llamas estado o capital. No puedes crear un sistema que no tienda al monopolio por que cualquiera que gane, lo primero que hace con su "nuevo poder" es asegurarse el seguir ganando.
Esto se manifiesta de diferentes maneras en el estado y en el capitalismo. En el estado se manifiesta a través de la degradación de la calidad democrática. En el capitalismo sucede a través del control de las regulaciones o a falta de regulaciones, a través de cárteles: https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1rtel_Phoebus.
En un sistema 100% capitalista el que gana se asocia con el resto de ganadores, con los que comparte incentivos, y usan su poder para impedir que nadie les haga sombra nunca mas, en contra de los interéses de los consumidores. En un sistema 100% estatista, el estado se corrompe a través de la degradación de la democracia, impulsado por los propios miembros del estado que deberían salvaguardar la democracia, que de nuevo, comparten incentivos entre ellos.
Toda sociedad estable hoy en día es un complejo equilibrio de poderes locales. Cuando colapsa no se derrumba nada ni empieza ninguna guerra inmediatamente. Cuando colapsa lo que sucede es que el poder y la riqueza empieza a aglutinarse en unos pocos, sin que exista competencia ni proceso disponible para los siguientes competidores.
La tendencia al monopolio es consecuencia de que el poder permite amasar mas poder, da igual si le llamas estado o capital. No puedes crear un sistema que no tienda al monopolio por que cualquiera que gane, lo primero que hace con su "nuevo poder" es asegurarse el seguir ganando.
Esto se manifiesta de diferentes maneras en el estado y en el capitalismo. En el estado se manifiesta a través de la degradación de la calidad democrática. En el capitalismo sucede a través del control de las regulaciones o a falta de regulaciones, a través de cárteles: https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1rtel_Phoebus.
En un sistema 100% capitalista el que gana se asocia con el resto de ganadores, con los que comparte incentivos, y usan su poder para impedir que nadie les haga sombra nunca mas, en contra de los interéses de los consumidores. En un sistema 100% estatista, el estado se corrompe a través de la degradación de la democracia, impulsado por los propios miembros del estado que deberían salvaguardar la democracia, que de nuevo, comparten incentivos entre ellos.
Toda sociedad estable hoy en día es un complejo equilibrio de poderes locales. Cuando colapsa no se derrumba nada ni empieza ninguna guerra inmediatamente. Cuando colapsa lo que sucede es que el poder y la riqueza empieza a aglutinarse en unos pocos, sin que exista competencia ni proceso disponible para los siguientes competidores.
#92:
#42 Gracias, buen comentario. Solo añadiría que no es tanto una posición enfrentada entre estado y capitalismo, como muchas veces se presenta, sino relación necesaria entre una superestructura (marco jurídico, instituciones, ideología hegemónica, en definitiva estado) soportada por una estructura dominante (forma de las relaciones materiales de producción).
Toda economía exitosa necesita y crea un estado que la justifique y la dote de hegemonía, y todo estado necesita de una economía que la otorgue un estrato material de aplicación.
Toda economía exitosa necesita y crea un estado que la justifique y la dote de hegemonía, y todo estado necesita de una economía que la otorgue un estrato material de aplicación.
#9:
Y sin embargo esa "acumulación de capital", que define al propio capitalismo, hace al sistema tender al monopolio... Deliciosa contradicción...
#67:
Bravo, bravo... acabas demostrar que no tienes ni zorra de lo que es un monopolio y de como se forma un monopolio
A ver, en el libre mercado , como impides que amazon se haga con toda la competencia, o bien comprándola o bien destruyéndola????
Me engancho a #60 por que el findeton me tiene bloqueado
A ver, en el libre mercado , como impides que amazon se haga con toda la competencia, o bien comprándola o bien destruyéndola????
Me engancho a #60 por que el findeton me tiene bloqueado
Comentarios
Y si las empresas que hay pactan entre ellas para no competir, también.
¡¡Uy lo c'a dicho!!. So rojo, comunista.
#47 El libre mercado termina en monopolio u oligopolio en una sociedad capitalista e industrializada.
Para competir contra las grandes empresas necesitas tanto capital que hace practicamente imposible entrar a nuevos.
#14 Hacia el monopolio solo tiende el Estado
En el capitalismo con libre competencia puede haber monopolio si así lo deciden los consumidores, no las empresas
Y que semejante colección de dogmas, contradicciones y chorradas sea hoy el referente ideológico de Occidente entero... que se mea sobre la teoría del Socialismo... Luego la gente se extraña de que hayan crisis cada 5 años y de que nos estemos yendo a la mierda a velocidad de crucero frente a los chinitos.
#14 Claro, porque los consumidores son los que deciden que cuando surge una nueva empresa que ofrece un servicio distinto, sea automáticamente adquirida por empresas grandes no habían pensado en ello. Todo decidido por lo consumidores.
#10 Las órdenes ejecutivas son bastante contundentes y al menos en comunicaciones, deshacen mucho del desastre de Trump y van más allá, leetelas.
Biden me está sorprendiendo bastante. Mi teoría es que no tiene que preocuparse, para nada, de su vida después de ser presidente y ha decidido intentar mejorar las cosas sin preocuparse mucho de lobbies. A lo mejor me equivoco (raro es el político que no me decepciona más pronto que tarde), pero por ahora... bien va.
#60 El libre mercado es, básicamente, dejar que el pez grande se coma al chico
Y sin embargo esa "acumulación de capital", que define al propio capitalismo, hace al sistema tender al monopolio... Deliciosa contradicción...
#61 La ley de la selva. El fin de la empatía y la ética. El ser humano convertido en cerdo.
#21 La cuestión es que ni lo uno ni lo otro lo deciden los consumidores.
Y tener que ser presidente de un país para decir semejante obviedad pero escucha...han fomentado eso que haya 4 empresas que controlen todo, incluso políticos, jueces, banqueros ..
Luego si su hijo se ha convertido en un monstruo que no se quejen
President.- ¿como he estado?
Lobbies.- Lo has clavao, se lo han tragado , el público en pie aplaudiendo. Piden un bis
#9 y #14 ambos tenéis razón, tanto el estado como el capitalismo tienden al monopolio.
La tendencia al monopolio es consecuencia de que el poder permite amasar mas poder, da igual si le llamas estado o capital. No puedes crear un sistema que no tienda al monopolio por que cualquiera que gane, lo primero que hace con su "nuevo poder" es asegurarse el seguir ganando.
Esto se manifiesta de diferentes maneras en el estado y en el capitalismo. En el estado se manifiesta a través de la degradación de la calidad democrática. En el capitalismo sucede a través del control de las regulaciones o a falta de regulaciones, a través de cárteles: https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1rtel_Phoebus.
En un sistema 100% capitalista el que gana se asocia con el resto de ganadores, con los que comparte incentivos, y usan su poder para impedir que nadie les haga sombra nunca mas, en contra de los interéses de los consumidores. En un sistema 100% estatista, el estado se corrompe a través de la degradación de la democracia, impulsado por los propios miembros del estado que deberían salvaguardar la democracia, que de nuevo, comparten incentivos entre ellos.
Toda sociedad estable hoy en día es un complejo equilibrio de poderes locales. Cuando colapsa no se derrumba nada ni empieza ninguna guerra inmediatamente. Cuando colapsa lo que sucede es que el poder y la riqueza empieza a aglutinarse en unos pocos, sin que exista competencia ni proceso disponible para los siguientes competidores.
#36 ahora es cuando explicas tu razonamiento diferente de por mis huevos morenos
#36 Aprobar leyes sólo puede reducir competencias? que bobada es esa? Quien va a hacer competencia a google o amazon sin leyes contra el monopolio?
#2 si fuese otro lo pondrían a parir, pero como no se llama Pablo ni se apellida iglesias, todo serán alabanzas.
Como cuando dijo que los ricos pagaran la parte justa de impuestos
#3 También está ocupándose de eso
Biden limitará la concentración empresarial en EEUU para reducir los precios y aumentar los salarios
Biden limitará la concentración empresarial en EEU...
farodevigo.esBravo, bravo... acabas demostrar que no tienes ni zorra de lo que es un monopolio y de como se forma un monopolio
A ver, en el libre mercado , como impides que amazon se haga con toda la competencia, o bien comprándola o bien destruyéndola????
Me engancho a #60 por que el findeton me tiene bloqueado
#13 jajajajajaja, aqui la guerra civil la ganaron los corruptos, el esclavista, el que tenia como principal valedor a un banquero corrupto sentenciado a muerte por la democracia, no el que queria liberar a los esclavos.
Cuando trump quiso levantar el muro nosotros ya teniamos desde hace años dos vallados con concertinas, cuando hablaba de perseguir a los inmigrantes aqui los jueces admitian carteles nazis, cuando decia "make america great" nosotros teniamos a una marioneta pepesuna diciendole a todos que le quitaran los fondos a españa.
#8 era demócrata .... Bueno espera al principio republicano luego demócrata, luego republicano
Trump la política la usaba para los negocios. No le importaba un carajo
#2 le están organizando un viaje a Dallas...
#1 ¿Te refieres a Hunter Biden o hablas en sentido figurado?
#42 Gracias, buen comentario. Solo añadiría que no es tanto una posición enfrentada entre estado y capitalismo, como muchas veces se presenta, sino relación necesaria entre una superestructura (marco jurídico, instituciones, ideología hegemónica, en definitiva estado) soportada por una estructura dominante (forma de las relaciones materiales de producción).
Toda economía exitosa necesita y crea un estado que la justifique y la dote de hegemonía, y todo estado necesita de una economía que la otorgue un estrato material de aplicación.
#46 Se puede competir con Amazon o Google, otra cosa es que no seas capaz de dar un servicio mejor que ellos y por tanto nadie quiera comprarte a ti. ¿Has probado DuckDuckGo? Porque yo sí y he vuelto a Google.
#4 que le inunden con fotos de filetes.
#45 No se puede pasar de "mi pequeño pony" a mises.org de manera tan abrupta, porque al final se dicen cosas tan candorosas como esa.
CC #44
#47 Eso no tiene ningún sentido. Para evitar los monopolios se desarrollan leyes antimonopolio porque el destino lógico de cualquier mercado libre es el monopolio. Esto es debido a que el capital atrae más capital.
Una vez alcanzado cierto nivel de monopolio las empresas se vuelven tan poderosas que son capaces de controlar al propio Estado y, como su interés ya no es que haya competencia, ese ideal de liberalismo desaparece para dar paso a lo que ya advirtió Marx: un sistema en el que el Estado se convierte en el consejo de administración de las élites económicas.
Y en esas estamos.
#37 estos debates ya se dieron en EEUU hace muchos muchos años mientras nuestros abuelos estaban en medio del franquismo sin saber nada de nada.
#9 si no hay una regulación estatal que les sostenga, las grandes empresas tienden a ser comidas por las pequeñas a largo plazo.
Piénsalo bien, de las grandes empresas que había en 1920 y que no gozaban de privilegios estatales (bancos, eléctricas...). Cuantas de esas empresas siguen en la actualidad? Cuantas siguen siendo relevantes?
#48 Vale, vamos a ponernos en tu caso. Digamos que eres una persona con un poco de capital ahorrado en EEUU y quieres montar un pequeño supermercado en tu localidad. Ofreces productos de calidad a precios decentes, ofreces servicios a domicilio, tienes gente contratada con experiencia.
Ahora viene Walmart, que a efectos prácticos se podría decir que es un "monopolio" y abre a 100m de ti un supermercado, y pone los precios a la mitad de los tuyos, porque al tener ese tamaño puede permitirse perder dinero.
Como no hay ninguna ley, no puedes hacer nada ni quejarte por esa competencia. Pronto, la gente dejará de ir a tu supermercado porque al lado mismo tienen los mismos productos a mitad de precio, y tendrás que cerrar. Cuando estés en la bancarrota, Walmart pondrá sus precios al nivel anterior. ¿Dirás en ese momento "es que no he ofrecido un buen servicio", o dirás "ojalá hubiera una ley contra la competencia desleal y los monopolios"?
#14 vaya idiotez has soltado.
El monopolio es el estado natural de cualquier mercado desregulado. Aunque puede pasar primero por una fase de pactar precios, al final la empresa más gorda aniquilara a las demás.
El consumidor pierde siempre
#44 #36 Como unas leyes bien reguladas de propiedad privada. De eso Romer o Stiglitz tienen algunas entrevistas reveladoras.
La realidad sigue pegándole en la cara a la secta de los austriacos, pero ellos siguen en sus verdades inmutables del alma. Ya sabes, si no funciona es que tu abuela está distorsionando el mercado por no darse prisa en morir... Si algo no funciona, es la realidad, no el dogma.
#18
1º Las grandes empresas no pueden comprar otras empresas por sus huevos morenos, los dueños de la otra tienen que querer vender.
2º Sigue siendo falso. Ejemplos de pequeñas empresas que crecen y disputan con las que eran más grandes antes (y vencen) tienes a paladas. Obviamente, también de lo contrario.
#42 y #92 Gracias a los dos, me habéis recordado a la calidad de lo comentarios de los usuarios cuando empecé en este web, allá por el 2006.
#60 precisamente los gobiernos deben velar por que no haya monopolios ni grandes barreras de entrada, pero se los compran y pasa justo lo contrario
#46 Y en fin, el monopolio no esmalo pero ahi está amazon mientras las tiendas van cerrando y jef bezzos va acumulando riqueza mientras se extiende la pobreza y google controlando información privada y delicada de todo el planeta...
#45 Pues claro que hay leyes que mejoran el libre mercado.
Por ejemplo, las leyes laborales que limitan la jornada a 8 horas y garantizan vacaciones.
Si dejas que negocie libremente al que tiene el capital con quien tiene sólo su trabajo el último sale perdiendo la mayor parte de las veces.
#1 Si llega a decir esto Iglesias se lo come la carcunda
Sabe más el sabio por viejo que por sabio.
#3 Tiene cojones de decir esto en publico y no mearse de la risa este tío, y todos los restantes presidentes de su País.
Solo le doy a decir a este señor una cosa "Nord Stream II" ..
#0 Tremendo microblogging no? El título no es ni parecido.
#48 Entonces, si nadie es capaz de competir contra ellos, no pueden ayudar las leyes a que haya más competencia?
#103 Desde luego que tienes razón: sin Estado que asegure el derecho a la propiedad privada unos se podrán asegurar el derecho propiedad privada, y otros... no. Pero algo de propiedad privada habrá, sí...
#74
#37 ¿Has sopesado la posibilidad de que el presidente de la nación más capitalista sobre el planeta y sus asesores puedan saber algo más que tú sobre el peligro de los monopolios?
#56 Si te está diciendo que se puede competir con ellos. Otra cosa es que en la competición no quedes el primero, pero es que competir no implica quedar el primero siempre.
#6 me estoy imaginando a Trump de joven y ¡Madre mía!
#139 Entonces el derecho a la propiedad privada solamente sería para aquel que pueda pagárselo y, en consecuencia, deja de ser un derecho.
#14 Es un tema bastante complicado como para decir categóricamente que no hay esa tendencia o que si la hay. Yo diría que hay cierta tendencia al monopolio en ciertos mercados o industrias. En algunas se da de manera natural de hecho. En otras no sucede naturalmente, pero en el fondo si todas las empresas quieren crecer lo más posible, es lo que todas intentan, convertirse en un monopolio y en teoría no lo conseguirá ninguna porque compiten en igualdad, hasta que la teoría falla.
Todos los paises tienen leyes de defensa de la competencia y antimonopolio porque en algunas circunstancias, una empresa que llega a una situación suficientemente dominante, podría competir saboteando a las demás. Por ejemplo, tirando los precios o haciendose con todos los suministros o forzando contratos de exclusividad, aumentando las barreras de entrada si pueden influir en ellas, etc.
#140 La utopía que no existe es el comunismo. Cuando se ha implementado se parece más a un infierno.
#3 Eso es ilegal al menos (aunque lo hagan).
#60 "Para competir contra las grandes empresas necesitas tanto capital que hace prácticamente imposible entrar a nuevos."
Mira cuales son las 10 empresas mas ricas del mundo a día hoy y cuales eran las 10 empresas mas ricas del mundo hace 20 años. No hace falta añadir nada mas para desmontar tu afirmación.
Prácticamente todas las empresas mas grandes del mundo a día de hoy no existían hace 20 años y no solo si "entraron" con inversiones mínimas desde un garaje si no que desbancaron a gigantes como IBM.
#109 Los cambios de la FCC no van contra las cuatro grandes, que no son proveedores de internet. Afecta a Comcast, AT&T, etc...
#108 Sí, en el mundo de la piruleta, más allá del arcoiris.
#14 Mantra libera falso y que no entiende las relaciones empresariales.
#188 El comunismo se ha implantado multitud de veces y es lo más parecido al infierno en la tierra.
#90 No, se lo lleva el que satisface mejor las necesidades del cliente. Lo del más fuerte pasa cuando se aprueban leyes, que son impuestas por el más fuerte (el Estado).
#74 Para que haya propiedad privada no se necesita que haya estado.
#68 Olvidas un detalle: que Biden no lo dice en serio.
#103 Ah, no? Cuéntame sobre tu filosofía del derecho. Qué es un derecho?
#103 En todo caso, ha sido un error tipográfico y me refería a leyes de protección intelectual. Pero me mantengo, al final el derecho a la propiedad privada tampoco es una gracia divina. Repito, cuál es tu teoría del derecho? Qué es un derecho?
#60 churras con merinas, pero veo que tu público no está muy puesto así que igual da
#62 No es que sea el mayor rojo del mundo, nacionalizando los medios de producción y dándole un piso a cada pobre, pero se ve claramente un mayor interés por servir a los ciudadanos e intentar hacer lo mejor para el país en conjunto. Un eurosocialdemócrata, vamos.
A años luz de Aznar, que aparte de vender España a fondos privados y gastar todo el dinero de Europa en beneficiar al IBEX sólo podemos remarcar la creación del fondo de pensiones y mucho más de Rajoy, quien no hizo nada aparte de endeudar a España hasta el infinito, firmar todos los papeles que le llegaban desde la derecha europea y robar dinero con Gürtel y demás tramas.
#60 #67 #129 Tratáis a Marx como si fuera una biblia. El libre mercado puede y no acabar en monopolio. Hasta la fecha los monopolios son concesiones estatales y no existen de otro tipo.
Personalmente apoyo las medidas anti monopolio desde gobierno al fin de evitar los seudo monopolios como puede ser el Windows en PC. Ahora el monopolio no ha existido nunca, siempre ha habido linux y mac's en buena cantidad, no pudieron absorber el de los tablet, móviles o consolas.
Ya el monopolio pues me gustaría un solo ejemplo y más cuando desde Suiza que es muchísimo más liberal que EEUU estas cosas no ocurren.
Atentos que he defendido cierto grado de intervencionismo estatal para facilitar el libre mercado y la competencia. Ahora me parece un hecho que Marx se equivocó en sus predicciones que es lo que hay a rebatir.
#182 ¿Qué es explotación para ti?
Explícame porque en China no hay explotación y en Suiza sí. Gracias
#134 Puedes decirme por continentes los países pobres y los países ricos englobándolos en los mayormente liberales y los mayormente socialistas? Basta un resumen con los más grandes y/o emblemáticos
Gracias
#223 Google no tiene el monopolio, lo que tiene es una cuota de mercado enorme. Puedes ir a otros buscadores, a mi me gusta usar Google para búsquedas rápidas, Bing para imágenes y Duck si voy a por contenidos bloqueados
Lo único que me molestaría de Google igual que Amazón es que conectan negocios que considero que anulan la competencia. Netflix puede competir en contenidos audiovisuales pero no en repartir paquetes, servicios de hosting y otros. Las leyes anti monopolios que han por ejemplo obligado a Microsoft a que puedas escoger tu navegador me parecen muy certeras, promover la competitividad.
El libre mercado de verdad no se ha aplicado nunca, ni se va a hacer porque es una completa locura.
Si no se ha aplicado nunca no puedes saber sus consecuencias, los países que tienen mercados más libres y menos corporativismo/mercantilismo no han desencadenado en monopolios.
El gas también es un monopolio controlado por cantones y municipios así como la electricidad, aunque en menor medida.
Si decide el cantón es algo votado por el 50%+ de la población de ese cantón.
Con lo cual ya estás aceptando que el libre mercado necesita del control estatal para que no se vaya al garete. Es lo que estamos diciendo. Partiendo de esto, la única cuestión en discusión es qué grado de control debe tener.
A ver entre que se vaya al garete y creer que es mejor cierto grado de control hay dos opiniones. Sí creo que debe haber cierto grado de control ahora determinadas leyes estatales también pueden promover los monopolios, por ejemplo Disney, aunque no logra el monopolio tiene una posición dominante gracias a que la cultura le pertenece, unos derechos intelectuales cedidos por el estado de forma casi permanente.
En gran parte de ellas acertó (crisis cíclicas, globalización, el problema del sector financiero...) pero es cierto que claramente se equivocó en alguna, como al sobrevalorar la capacidad revolucionaria de los explotados.
Si soy experto en sociología y digo un montón de cosas es normal acertar en la mayoría, ahora eso no quiere decir que se acierte en los sistemas. Mira como fue incapaz de ver que los líderes comunistas se volverían en contra de su propio objetivo y ha pasado con todos una vez alcanzaban el poder, su principal valoración viene hoy en día por crear esa idea de utopía comunista sino probablemente hablaríamos de otros como Hayek y Mises en mayor medida. Hayek no solo acertó las crisis cosa que es obvia y fácil, sino que ha descrito perfectamente los motivos y como evitar las crisis mientras Mises desarrolló teoría de como aliviar esas crisis.
#224 ¿Qué pasa si esa plusvalía se la adueña otra persona de la sociedad o el estado? ¿Deja de ser explotación?
Siempre alucino con vosotros los defensores de los ricos como Ronaldo que culpáis al pobre frutero de la esquina y al repartidor que tiene una bicicleta
Pues debería votar errónea, porque el capitalismo, al final, lo que describe, es un modo de relaciones de producción. En el capitalismo los monopolios y oligopolios se dan y no por ello , en el instante en que aparecen, deja de ser capitalismo. De hecho, en este tardio capitalismo, todo es oligopolio o monopolio, lo que viene a decir esto es que simplemente el capitalismo debe ser una fase transitoria y no convertirse en la única realidad.
Ah, y me preocupa lo barato que sale comprar a la "izquierda". Biden no es de los vuestros ni lo va a ser. Tampoco es que estéis metiendo ninguna zasca a ningún liberal, esto es lo que repiten ellos constantemente, que el capitalismo es libre mercado o no lo es.
#52 sin regulaciones, acabamos en crisis tan maravillosas como la de USA 2007 o q en España se construyera mas vivienda q en Francia, Alemania o Reino Unido.
La competencia es buena, libertad está bien, pero tiene q haber legislacion para limitar abusos.
#14 definitivamente los monopolios no se deben jamás permitir.
#47 Solo has racionalizado que una ley nueva implica menos libertad en el mercado (bueno, ni siquiera es que lo hayas explicado, pero una consecuencia obvia), pero no que eso lleva a menos competencia. Eso lo has afirmado categóricamente sin ningún tipo de desarrollo por detrás.
#52 a mí me alucina que después de 200 años de experiencia capitalista y a pesar de que Adam Smith, su creador, ya adviertera del peligro de los monopolios, sigáis en el siglo XXI creyendo que funciona
#104 Pactar precios no va contra la libre competencia. En un libre mercado, si tú pactas precios llegará otro que no lo haga y te comerá el mercado.
#138 La compañía de seguridad privada.
#143 Te equivocas, una cosa es el derecho y otra cosa es cómo se protege.
#145 ¿Y qué impide que pidas a inversores montar un montón de supermercados con precios más baratos que Walmart pero con beneficios? Porque eso les haría entrar en bancarrota si lo aplican a gran escala. No, las leyes anti-monopolio no son algo bueno. De hecho gracias a toda la regulación ahora Facebook está más protegida de posibles competidores, que no tendrán el dinero que tiene Facebook para implementar todas esas leyes. De hecho probablemente Facebook no existiría si hubieran tenido que implementar esas leyes al principio.
#144 Pero es que un derecho que te lo tienes que proteger tú mismo es absurdo denominarlo derecho. Yo puedo considerar que tengo derecho a matar si soy capaz de proteger ese derecho mediante la fuerza porque no hay ninguna institución superior que vele por el derecho a la vida de la víctima sobre mi derecho a matarla. Al final mi derecho para matar se superpondrá al derecho a la vida de la víctima si mis recursos para proteger mi derecho son superiores a los de la víctima. Planteas una distopía; un sistema basado en la ley de la selva que me parece incluso más bárbaro que un sistema fascista, que ya es decir.
#14 Pero es que Estado y capitalismo no son posiciones enfrentadas, sino que mantienen una relación de necesidad. Esa división entre "sociedad civil" y "sociedad política", idea base para el liberalismo contemporáneo, es una división metodológica, pero no orgánica: toda forma de economía dominante, toda forma hegemónica de relaciones de producción (en nuestro tiempo el capitalismo) necesita de un marco político, jurídico e institucional, en definitiva de un Estado, que la justifique. No conocemos ninguna sociedad de éxito donde modelo económico y político hayan ido por separado, y desde luego el capitalismo, en todo lo que nos ha mostrado hasta el momento (más allá de idealismos), no sería ejemplo de este imposible. Feudalismo, esclavismo, comunismo, capitalismo, etc... En todos esos bloques históricos Estado y economía son un mismo conjunto (¿imaginas lo raro que sería un análisis del esclavismo o del feudalismo afirmando que el modelo económico y el político eran entes separados, sin una relación de necesidad entre uno y otro? es lo que haces al enfrentar de esa forma Estado y economía capitalista en tú mensaje). Como decía en otro comentario, toda economía exitosa necesita y crea un Estado que la justifique y la dote de hegemonía, y todo Estado necesita de una economía que la otorgue un estrato material de aplicación. No existe el caso de una estructura económica que no acabe por abordar a la estructura política de un país.
Cc: #92 #115
¿Y a qué esperan para dejar de meterse en medio y que haya libre competencia?
#13 Hasta donde puedo ver por la información diaria, lo tienes en la Moncloa ahora mismo.
#30 Bastante mejorable, pero tal y como está la oposición, el menor de los males, de lejos.
#4 Deberían, el capitalismo SIEMPRE es sinónimo de explotación. Siempre. Que haya mayor o menor competencia no cambia esto.
Aumentar el nivel de explotación es un mecanismo que los capitalistas tienen a su disposición para intentar aumentar sus beneficios.
Lo que hace Biden es defender un “capitalismo amable” o “la reforma del capitalismo” y la explotación está en la esencia del sistema, no es un subproducto indeseado
Si no funciona no puede ser capitalismo, en cambio sí nos convencerán de que es comunismo el que no funciona.
#36 Luego soy yo el utópico.
#116
Tu sabes que por ejemplo AT&T el gobierno de EEUU la obligo a dividirse porque era un monopolio.
Tu sabes que la mayoria de empresas que indicas ahi estan apoyadas directa o indirectamente por su respectivos gobiernos.
Te crees que las empresas compiten en igualdad de condiciones?
Puedes ser liberal pero no tan ingenuo.
Mira como China o EEUU estan defendiendo su supremacia mundial a traves de sus empresas.
Mira como España y la EU subencionan sectores. Mira como dan creditos ICO a ciertas empresas y no a otras.
La competencia real son como los reyes magos a los 5 años te parecen super real, luego empiezas a ver cosas que no encajan y despues te pasa la vida pensando que tan ingenuo eras de pequeño.
La competencia real es como el comunismo, imposible en la practica aunque en teoria funcione. Y no funciona porque las personas son avariciosas, ambiciosas y egoistas.
La teoría la tienen bien clara, pero luego a la hora de la verdad nadie quiere cambiar nada.
#43 Es exactamente al revés. Cuanto más regulado está un mercado menos competencia existe. Lo que me alucina es que, pese a la evidencia persistente os empeñáis en decir lo contrario.
¿Dónde tienes más competencia en el sector de la telefonía o de la ropa, o en los mercados eléctricos o bancarios?
#18 O que al ser los que acaparan el mercado pueden bajar precios en detrimento de otras empresas. Además no suelen bajar los precios por el alma de la abu.Luego suele ir repercutido en fabulosos despidos y/o en congelación de sueldo y disminución de calidades. Es como trabajar para el matón del pueblo.
#9 ahora mismo pueden tener todo el capital peeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeero el "sistema hace aguas"
cualquier pelagatos con 4 duros casi sería capaz de hacer un producto "igual", y sobretodo, mucho más barato. mira los chinos con los móviles
si hubiera competencia real estarían perdidos. y ahora si que se viene algo de proteccionismo... pero para las altas esferas, de eso ya sabemos en España con los bancos y las "dificultades"
qué competencia!!?
#99 a ver si te piensas que los paises pobres no son capitalistas.
Tu mismo has dado en el clavo majete.
Tu tesis no se sostiene...simplemente porque es falsa
#47 esa utopía del libre mercado que tenéis los liberales no existe.
#196 y si no vende por las buenas, acaba suicidado.
#12 Hay grupos de fabricantes de vehículos que se venden entre ellos piezas, Ford estuvo mucho tiempo usando motores PSA, ahora Mercedes usa motores Renault..., en la electrónica pasa parecido, dos o tres son los que fabrican los paneles IPS y luego se los venden a las demás marcas y que le pongan su electrónica y pegatina (esto lo descubrí porque me preguntaba por qué no había teles de 24" fullHD, en su momento, solo de 22 y siguiente 27, demasiado grande).
Qué nivel, Maribel...
#48 jajajaja como si dar un servicio mejor asegurase el éxito (santa inocencia) todo el mundo sabe que por ejemplo Telegram le da cien vueltas a Whatsapp, pero Europa no deja de ser una filial de EEUU y por tanto hay que mantener el Status Quo!
En China usan WeChat y es la mejor de todos los sistemas de redes, pero dudo mucho que por ser el mejor sistema se imponga siendo una app China (ya TikTok ha sido un milagro y porque era algo nuevo... por eso Trump lo quería prohibir)
#88 no sabes ni para quien vendimias. Juntas churras con merinas
Casualidad y causalidad.
O sea que la tecnología, los derechos sociales, la democracia no tiene nada que ver en esos gráficos verdad? Es por causa del capitalismo
Es exactamente lo que me pasa cuando voy al médico o me atiende algún otro trabajador público o funcionario... Incluso políticos
#123 y las grandes han aprendido: IBM hoy día habría comprado la idea de los Steve sólo por si acaso. como Google, Facebook, Apple o Microsoft están comprando cualquier empresa con algo ligeramente prometedor. Cuando tienes el monopolio no necesitas tener el mejor producto, sólo lo suficientemente bueno para poder permitirte hundir al resto en cuanto intenten crecer. Y si de lo que compras aprendes algo para mejorar aún más lo que vendes, pues eso extra que te llevas
#66 en
Cerdopolla