Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Y si las empresas que hay pactan entre ellas para no competir, también.
#26:
#14 Hacia el monopolio solo tiende el Estado
En el capitalismo con libre competencia puede haber monopolio si así lo deciden los consumidores, no las empresas
Y que semejante colección de dogmas, contradicciones y chorradas sea hoy el referente ideológico de Occidente entero... que se mea sobre la teoría del Socialismo... Luego la gente se extraña de que hayan crisis cada 5 años y de que nos estemos yendo a la mierda a velocidad de crucero frente a los chinitos.
En el capitalismo con libre competencia puede haber monopolio si así lo deciden los consumidores, no las empresas
Y que semejante colección de dogmas, contradicciones y chorradas sea hoy el referente ideológico de Occidente entero... que se mea sobre la teoría del Socialismo... Luego la gente se extraña de que hayan crisis cada 5 años y de que nos estemos yendo a la mierda a velocidad de crucero frente a los chinitos.
#11:
#10 Las órdenes ejecutivas son bastante contundentes y al menos en comunicaciones, deshacen mucho del desastre de Trump y van más allá, leetelas.
Biden me está sorprendiendo bastante. Mi teoría es que no tiene que preocuparse, para nada, de su vida después de ser presidente y ha decidido intentar mejorar las cosas sin preocuparse mucho de lobbies. A lo mejor me equivoco (raro es el político que no me decepciona más pronto que tarde), pero por ahora... bien va.
Biden me está sorprendiendo bastante. Mi teoría es que no tiene que preocuparse, para nada, de su vida después de ser presidente y ha decidido intentar mejorar las cosas sin preocuparse mucho de lobbies. A lo mejor me equivoco (raro es el político que no me decepciona más pronto que tarde), pero por ahora... bien va.
#2:
¡¡Uy lo c'a dicho!!. So rojo, comunista.
#145:
#48 Vale, vamos a ponernos en tu caso. Digamos que eres una persona con un poco de capital ahorrado en EEUU y quieres montar un pequeño supermercado en tu localidad. Ofreces productos de calidad a precios decentes, ofreces servicios a domicilio, tienes gente contratada con experiencia.
Ahora viene Walmart, que a efectos prácticos se podría decir que es un "monopolio" y abre a 100m de ti un supermercado, y pone los precios a la mitad de los tuyos, porque al tener ese tamaño puede permitirse perder dinero.
Como no hay ninguna ley, no puedes hacer nada ni quejarte por esa competencia. Pronto, la gente dejará de ir a tu supermercado porque al lado mismo tienen los mismos productos a mitad de precio, y tendrás que cerrar. Cuando estés en la bancarrota, Walmart pondrá sus precios al nivel anterior. ¿Dirás en ese momento "es que no he ofrecido un buen servicio", o dirás "ojalá hubiera una ley contra la competencia desleal y los monopolios"?
Ahora viene Walmart, que a efectos prácticos se podría decir que es un "monopolio" y abre a 100m de ti un supermercado, y pone los precios a la mitad de los tuyos, porque al tener ese tamaño puede permitirse perder dinero.
Como no hay ninguna ley, no puedes hacer nada ni quejarte por esa competencia. Pronto, la gente dejará de ir a tu supermercado porque al lado mismo tienen los mismos productos a mitad de precio, y tendrás que cerrar. Cuando estés en la bancarrota, Walmart pondrá sus precios al nivel anterior. ¿Dirás en ese momento "es que no he ofrecido un buen servicio", o dirás "ojalá hubiera una ley contra la competencia desleal y los monopolios"?
#129:
#47 Eso no tiene ningún sentido. Para evitar los monopolios se desarrollan leyes antimonopolio porque el destino lógico de cualquier mercado libre es el monopolio. Esto es debido a que el capital atrae más capital.
Una vez alcanzado cierto nivel de monopolio las empresas se vuelven tan poderosas que son capaces de controlar al propio Estado y, como su interés ya no es que haya competencia, ese ideal de liberalismo desaparece para dar paso a lo que ya advirtió Marx: un sistema en el que el Estado se convierte en el consejo de administración de las élites económicas.
Y en esas estamos.
Una vez alcanzado cierto nivel de monopolio las empresas se vuelven tan poderosas que son capaces de controlar al propio Estado y, como su interés ya no es que haya competencia, ese ideal de liberalismo desaparece para dar paso a lo que ya advirtió Marx: un sistema en el que el Estado se convierte en el consejo de administración de las élites económicas.
Y en esas estamos.
#42:
#9 y #14 ambos tenéis razón, tanto el estado como el capitalismo tienden al monopolio.
La tendencia al monopolio es consecuencia de que el poder permite amasar mas poder, da igual si le llamas estado o capital. No puedes crear un sistema que no tienda al monopolio por que cualquiera que gane, lo primero que hace con su "nuevo poder" es asegurarse el seguir ganando.
Esto se manifiesta de diferentes maneras en el estado y en el capitalismo. En el estado se manifiesta a través de la degradación de la calidad democrática. En el capitalismo sucede a través del control de las regulaciones o a falta de regulaciones, a través de cárteles: https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1rtel_Phoebus.
En un sistema 100% capitalista el que gana se asocia con el resto de ganadores, con los que comparte incentivos, y usan su poder para impedir que nadie les haga sombra nunca mas, en contra de los interéses de los consumidores. En un sistema 100% estatista, el estado se corrompe a través de la degradación de la democracia, impulsado por los propios miembros del estado que deberían salvaguardar la democracia, que de nuevo, comparten incentivos entre ellos.
Toda sociedad estable hoy en día es un complejo equilibrio de poderes locales. Cuando colapsa no se derrumba nada ni empieza ninguna guerra inmediatamente. Cuando colapsa lo que sucede es que el poder y la riqueza empieza a aglutinarse en unos pocos, sin que exista competencia ni proceso disponible para los siguientes competidores.
La tendencia al monopolio es consecuencia de que el poder permite amasar mas poder, da igual si le llamas estado o capital. No puedes crear un sistema que no tienda al monopolio por que cualquiera que gane, lo primero que hace con su "nuevo poder" es asegurarse el seguir ganando.
Esto se manifiesta de diferentes maneras en el estado y en el capitalismo. En el estado se manifiesta a través de la degradación de la calidad democrática. En el capitalismo sucede a través del control de las regulaciones o a falta de regulaciones, a través de cárteles: https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1rtel_Phoebus.
En un sistema 100% capitalista el que gana se asocia con el resto de ganadores, con los que comparte incentivos, y usan su poder para impedir que nadie les haga sombra nunca mas, en contra de los interéses de los consumidores. En un sistema 100% estatista, el estado se corrompe a través de la degradación de la democracia, impulsado por los propios miembros del estado que deberían salvaguardar la democracia, que de nuevo, comparten incentivos entre ellos.
Toda sociedad estable hoy en día es un complejo equilibrio de poderes locales. Cuando colapsa no se derrumba nada ni empieza ninguna guerra inmediatamente. Cuando colapsa lo que sucede es que el poder y la riqueza empieza a aglutinarse en unos pocos, sin que exista competencia ni proceso disponible para los siguientes competidores.
#92:
#42 Gracias, buen comentario. Solo añadiría que no es tanto una posición enfrentada entre estado y capitalismo, como muchas veces se presenta, sino relación necesaria entre una superestructura (marco jurídico, instituciones, ideología hegemónica, en definitiva estado) soportada por una estructura dominante (forma de las relaciones materiales de producción).
Toda economía exitosa necesita y crea un estado que la justifique y la dote de hegemonía, y todo estado necesita de una economía que la otorgue un estrato material de aplicación.
Toda economía exitosa necesita y crea un estado que la justifique y la dote de hegemonía, y todo estado necesita de una economía que la otorgue un estrato material de aplicación.
#9:
Y sin embargo esa "acumulación de capital", que define al propio capitalismo, hace al sistema tender al monopolio... Deliciosa contradicción...
#67:
Bravo, bravo... acabas demostrar que no tienes ni zorra de lo que es un monopolio y de como se forma un monopolio
A ver, en el libre mercado , como impides que amazon se haga con toda la competencia, o bien comprándola o bien destruyéndola????
Me engancho a #60 por que el findeton me tiene bloqueado
A ver, en el libre mercado , como impides que amazon se haga con toda la competencia, o bien comprándola o bien destruyéndola????
Me engancho a #60 por que el findeton me tiene bloqueado
Comentarios
Y si las empresas que hay pactan entre ellas para no competir, también.
#3 También está ocupándose de eso
Biden limitará la concentración empresarial en EEUU para reducir los precios y aumentar los salarios
Biden limitará la concentración empresarial en EEU...
farodevigo.es#3 Eso es ilegal al menos (aunque lo hagan).
#12 Hay grupos de fabricantes de vehículos que se venden entre ellos piezas, Ford estuvo mucho tiempo usando motores PSA, ahora Mercedes usa motores Renault..., en la electrónica pasa parecido, dos o tres son los que fabrican los paneles IPS y luego se los venden a las demás marcas y que le pongan su electrónica y pegatina (esto lo descubrí porque me preguntaba por qué no había teles de 24" fullHD, en su momento, solo de 22 y siguiente 27, demasiado grande).
#55 Practicamente todas las teles que compres llevan paneles de LG o de SAMSUNG. Inlcuso puedes comprar (sin saberlo) una TV LG con panel SAMSUNG y viceversa.
#65 Antiguamente todas las televisiones Samsung que se fabricaban en Barcelona tenían los tubos catódicos Phillips (al igual que algunos componentes que tenían la patente de otras empresas)
#94 ¿Antiguamente con los reyes católicos? Ha llovido bastante.
#3 Tiene cojones de decir esto en publico y no mearse de la risa este tío, y todos los restantes presidentes de su País.
Solo le doy a decir a este señor una cosa "Nord Stream II" ..
#3 Que es precisamente a lo que tiende un capitalismo liberal
¡¡Uy lo c'a dicho!!. So rojo, comunista.
#2 Espera, que ya salen en tromba todos los politiquillos españoles ahora a ponerle en su sitio. Se va a enterar este.
#4 que le inunden con fotos de filetes.
#4 Deberían, el capitalismo SIEMPRE es sinónimo de explotación. Siempre. Que haya mayor o menor competencia no cambia esto.
Aumentar el nivel de explotación es un mecanismo que los capitalistas tienen a su disposición para intentar aumentar sus beneficios.
Lo que hace Biden es defender un “capitalismo amable” o “la reforma del capitalismo” y la explotación está en la esencia del sistema, no es un subproducto indeseado
#2 le están organizando un viaje a Dallas...
#7 Si con hacer que resbale por las escaleras del air force one ya tal, que está mayorcete...
#2 si fuese otro lo pondrían a parir, pero como no se llama Pablo ni se apellida iglesias, todo serán alabanzas.
Como cuando dijo que los ricos pagaran la parte justa de impuestos
#68 O un tal Sanders
#68 Olvidas un detalle: que Biden no lo dice en serio.
#47 El libre mercado termina en monopolio u oligopolio en una sociedad capitalista e industrializada.
Para competir contra las grandes empresas necesitas tanto capital que hace practicamente imposible entrar a nuevos.
#60 El libre mercado es, básicamente, dejar que el pez grande se coma al chico
#61 La ley de la selva. El fin de la empatía y la ética. El ser humano convertido en cerdo.
#66 en
Cerdopolla
#61 No, el libre mercado es dejar que aquel que responda de manera más eficiente las necesidades del consumidor se coma al que no lo hace... un tío desde un garaje e hipotecando su casa desbancó a un gigante como era IBM. Ya hay youtubers que desde su habitación y con una Webcam tienen mas audiencia que cadenas de televisión con presupuestos millonarios.
Bravo, bravo... acabas demostrar que no tienes ni zorra de lo que es un monopolio y de como se forma un monopolio
A ver, en el libre mercado , como impides que amazon se haga con toda la competencia, o bien comprándola o bien destruyéndola????
Me engancho a #60 por que el findeton me tiene bloqueado
#60 #67 #129 Tratáis a Marx como si fuera una biblia. El libre mercado puede y no acabar en monopolio. Hasta la fecha los monopolios son concesiones estatales y no existen de otro tipo.
Personalmente apoyo las medidas anti monopolio desde gobierno al fin de evitar los seudo monopolios como puede ser el Windows en PC. Ahora el monopolio no ha existido nunca, siempre ha habido linux y mac's en buena cantidad, no pudieron absorber el de los tablet, móviles o consolas.
Ya el monopolio pues me gustaría un solo ejemplo y más cuando desde Suiza que es muchísimo más liberal que EEUU estas cosas no ocurren.
Atentos que he defendido cierto grado de intervencionismo estatal para facilitar el libre mercado y la competencia. Ahora me parece un hecho que Marx se equivocó en sus predicciones que es lo que hay a rebatir.
#60 "Para competir contra las grandes empresas necesitas tanto capital que hace prácticamente imposible entrar a nuevos."
Mira cuales son las 10 empresas mas ricas del mundo a día hoy y cuales eran las 10 empresas mas ricas del mundo hace 20 años. No hace falta añadir nada mas para desmontar tu afirmación.
Prácticamente todas las empresas mas grandes del mundo a día de hoy no existían hace 20 años y no solo si "entraron" con inversiones mínimas desde un garaje si no que desbancaron a gigantes como IBM.
#60 churras con merinas, pero veo que tu público no está muy puesto así que igual da
#60 precisamente los gobiernos deben velar por que no haya monopolios ni grandes barreras de entrada, pero se los compran y pasa justo lo contrario
#14 Hacia el monopolio solo tiende el Estado
En el capitalismo con libre competencia puede haber monopolio si así lo deciden los consumidores, no las empresas
Y que semejante colección de dogmas, contradicciones y chorradas sea hoy el referente ideológico de Occidente entero... que se mea sobre la teoría del Socialismo... Luego la gente se extraña de que hayan crisis cada 5 años y de que nos estemos yendo a la mierda a velocidad de crucero frente a los chinitos.
#26 Precisamente los chinos y otros paises de Asia están teniendo crecimientos económicos tan fuertes por abrazar al capitalismo.
Pero si el estado es el único que puede crear monopolios, ¿te acuerdas cuando solo había telefónica y tenias que contratarlo si o si diera o no un buen servicio? ¿Te acuerdas cuando Nokia ahí sobre el 2005 tenia prácticamente 100% del mercado de telefonía móvil, por que así lo decidían los clientes, pero dejo de responder de manera eficiente a las necesidades del consumidor y sus ventas se hundieron a cifras insignificantes?
En un libre mercado siempre puedes entrar a competir y desde un garaje cargarte un gigante como IBM, en una economía controlada por el estado donde se crean monopolios a base de leyes, no.
#14 Claro, porque los consumidores son los que deciden que cuando surge una nueva empresa que ofrece un servicio distinto, sea automáticamente adquirida por empresas grandes no habían pensado en ello. Todo decidido por lo consumidores.
#18
1º Las grandes empresas no pueden comprar otras empresas por sus huevos morenos, los dueños de la otra tienen que querer vender.
2º Sigue siendo falso. Ejemplos de pequeñas empresas que crecen y disputan con las que eran más grandes antes (y vencen) tienes a paladas. Obviamente, también de lo contrario.
#21 La cuestión es que ni lo uno ni lo otro lo deciden los consumidores.
#27 que Google haya crecido desde abajo, ganando la guerraa Yahoo, AOL y otros gigantes lo debieron de decidir esos gigantes y no la cantidad ran absurda de usuarios que se fueron a usar un buscador desconocido hasta el momento... Que si, que ahora Google es un gigante, pero cuando yo estaba en la U no existía y todo lo buscaba por alta vista o por Yahoo... Y no me gustaba lo aue encontraba
#21 Te la hqn colado pero hasta el fondo
Me quieres explicar q competencia hay con empresas como P&G, Nestle, Unilevel, ...
Googlea "The illusion of choice" y luego, si tienes cara, me repites el tema del libremercado ... vaya patraña
#18 O que al ser los que acaparan el mercado pueden bajar precios en detrimento de otras empresas. Además no suelen bajar los precios por el alma de la abu.Luego suele ir repercutido en fabulosos despidos y/o en congelación de sueldo y disminución de calidades. Es como trabajar para el matón del pueblo.
Y sin embargo esa "acumulación de capital", que define al propio capitalismo, hace al sistema tender al monopolio... Deliciosa contradicción...
#9 No es cierto en absoluto. Hacia el monopolio solo tiende el Estado. En el capitalismo con libre competencia puede haber monopolio si así lo deciden los consumidores, no las empresas, pero no existe tal cosa como la tendencia hacia el monopolio.
#14 definitivamente los monopolios no se deben jamás permitir.
#35 ¿Por que? si una empresa lo hace mucho mejor que todas las demás ¿por que no debería darse un monopolio natural?
Lo que no deberían permitirse jamás son las barreras de entrada legales/administrativas, o lo que es lo mismo, los monopolios estatales.
#37 ¿Has sopesado la posibilidad de que el presidente de la nación más capitalista sobre el planeta y sus asesores puedan saber algo más que tú sobre el peligro de los monopolios?
#37 estos debates ya se dieron en EEUU hace muchos muchos años mientras nuestros abuelos estaban en medio del franquismo sin saber nada de nada.
#37 El monopolio esta catalogado como una aberracion en todas las teorias economicas. Es nefasto para la sociedad.
#14 Es un tema bastante complicado como para decir categóricamente que no hay esa tendencia o que si la hay. Yo diría que hay cierta tendencia al monopolio en ciertos mercados o industrias. En algunas se da de manera natural de hecho. En otras no sucede naturalmente, pero en el fondo si todas las empresas quieren crecer lo más posible, es lo que todas intentan, convertirse en un monopolio y en teoría no lo conseguirá ninguna porque compiten en igualdad, hasta que la teoría falla.
Todos los paises tienen leyes de defensa de la competencia y antimonopolio porque en algunas circunstancias, una empresa que llega a una situación suficientemente dominante, podría competir saboteando a las demás. Por ejemplo, tirando los precios o haciendose con todos los suministros o forzando contratos de exclusividad, aumentando las barreras de entrada si pueden influir en ellas, etc.
#14 Mantra libera falso y que no entiende las relaciones empresariales.
#9 y #14 ambos tenéis razón, tanto el estado como el capitalismo tienden al monopolio.
La tendencia al monopolio es consecuencia de que el poder permite amasar mas poder, da igual si le llamas estado o capital. No puedes crear un sistema que no tienda al monopolio por que cualquiera que gane, lo primero que hace con su "nuevo poder" es asegurarse el seguir ganando.
Esto se manifiesta de diferentes maneras en el estado y en el capitalismo. En el estado se manifiesta a través de la degradación de la calidad democrática. En el capitalismo sucede a través del control de las regulaciones o a falta de regulaciones, a través de cárteles: https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1rtel_Phoebus.
En un sistema 100% capitalista el que gana se asocia con el resto de ganadores, con los que comparte incentivos, y usan su poder para impedir que nadie les haga sombra nunca mas, en contra de los interéses de los consumidores. En un sistema 100% estatista, el estado se corrompe a través de la degradación de la democracia, impulsado por los propios miembros del estado que deberían salvaguardar la democracia, que de nuevo, comparten incentivos entre ellos.
Toda sociedad estable hoy en día es un complejo equilibrio de poderes locales. Cuando colapsa no se derrumba nada ni empieza ninguna guerra inmediatamente. Cuando colapsa lo que sucede es que el poder y la riqueza empieza a aglutinarse en unos pocos, sin que exista competencia ni proceso disponible para los siguientes competidores.
#42 Gracias, buen comentario. Solo añadiría que no es tanto una posición enfrentada entre estado y capitalismo, como muchas veces se presenta, sino relación necesaria entre una superestructura (marco jurídico, instituciones, ideología hegemónica, en definitiva estado) soportada por una estructura dominante (forma de las relaciones materiales de producción).
Toda economía exitosa necesita y crea un estado que la justifique y la dote de hegemonía, y todo estado necesita de una economía que la otorgue un estrato material de aplicación.
#42 y #92 Gracias a los dos, me habéis recordado a la calidad de lo comentarios de los usuarios cuando empecé en este web, allá por el 2006.
#14 Pero es que Estado y capitalismo no son posiciones enfrentadas, sino que mantienen una relación de necesidad. Esa división entre "sociedad civil" y "sociedad política", idea base para el liberalismo contemporáneo, es una división metodológica, pero no orgánica: toda forma de economía dominante, toda forma hegemónica de relaciones de producción (en nuestro tiempo el capitalismo) necesita de un marco político, jurídico e institucional, en definitiva de un Estado, que la justifique. No conocemos ninguna sociedad de éxito donde modelo económico y político hayan ido por separado, y desde luego el capitalismo, en todo lo que nos ha mostrado hasta el momento (más allá de idealismos), no sería ejemplo de este imposible. Feudalismo, esclavismo, comunismo, capitalismo, etc... En todos esos bloques históricos Estado y economía son un mismo conjunto (¿imaginas lo raro que sería un análisis del esclavismo o del feudalismo afirmando que el modelo económico y el político eran entes separados, sin una relación de necesidad entre uno y otro? es lo que haces al enfrentar de esa forma Estado y economía capitalista en tú mensaje). Como decía en otro comentario, toda economía exitosa necesita y crea un Estado que la justifique y la dote de hegemonía, y todo Estado necesita de una economía que la otorgue un estrato material de aplicación. No existe el caso de una estructura económica que no acabe por abordar a la estructura política de un país.
Cc: #92 #115
#14 vaya idiotez has soltado.
El monopolio es el estado natural de cualquier mercado desregulado. Aunque puede pasar primero por una fase de pactar precios, al final la empresa más gorda aniquilara a las demás.
El consumidor pierde siempre
#43 Es exactamente al revés. Cuanto más regulado está un mercado menos competencia existe. Lo que me alucina es que, pese a la evidencia persistente os empeñáis en decir lo contrario.
¿Dónde tienes más competencia en el sector de la telefonía o de la ropa, o en los mercados eléctricos o bancarios?
#52 a mí me alucina que después de 200 años de experiencia capitalista y a pesar de que Adam Smith, su creador, ya adviertera del peligro de los monopolios, sigáis en el siglo XXI creyendo que funciona
#86 Si ¿verdad? quien lo diría:
#88 no sabes ni para quien vendimias. Juntas churras con merinas
Casualidad y causalidad.
O sea que la tecnología, los derechos sociales, la democracia no tiene nada que ver en esos gráficos verdad? Es por causa del capitalismo
#95
Claro hombre claro, que el listado de los países con mayor libertad y el de los países con mayor IDH sea casi calcada es pura casualidad.
Y que los países menos libres sean , generalmente, también los que mayores índices de pobreza tienen, también pura casualidad.
Ajam.
#99 a ver si te piensas que los paises pobres no son capitalistas.
Tu mismo has dado en el clavo majete.
Tu tesis no se sostiene...simplemente porque es falsa
#52 sin regulaciones, acabamos en crisis tan maravillosas como la de USA 2007 o q en España se construyera mas vivienda q en Francia, Alemania o Reino Unido.
La competencia es buena, libertad está bien, pero tiene q haber legislacion para limitar abusos.
#14 depende de los mecanismos que ciertas empresas puedan pulsar para anular a su competencia, una tienda de barrio no tiene nada que hacer frente a una cadena de hipermercados, por muchas razones, y si la tienda cierra por no poder resistir, el monopolio avanza aunque no sea intencionado (que lo es)
#14 ¿No has jugado al monopoly?
#9 si no hay una regulación estatal que les sostenga, las grandes empresas tienden a ser comidas por las pequeñas a largo plazo.
Piénsalo bien, de las grandes empresas que había en 1920 y que no gozaban de privilegios estatales (bancos, eléctricas...). Cuantas de esas empresas siguen en la actualidad? Cuantas siguen siendo relevantes?
#22 ese ha sido el problema de occidente en los últimos 50 años la desregularizacion continuada de todo el sistema, empezando por el dólar fiat y patada a toda norma regularizadora que impedía un capitalismo extremo como el actual.
Que solo haya 4 grandes bancos en Europa lo dice todo.
Cuando quiebre alguno - que lo hará- caerá todo en cadena. Nos vemos a reír.
#33 wat, pero si la regulacion y la fiscalidad no ha hecho mas que aumentar desde los años 90.
#22 "las grandes empresas tienden a ser comidas por las pequeñas a largo plazo"
¿No será al reves? ¿Que las pequeñas son comidas por las grandes, y al final, por muchas marcas que haya, en realidad todas pertenecen a unos pocos grupos empresariales?
Ejemplos:
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/grafico-todo-que-compras-comes-esta-manos-9-multinacionales
https://swipcar.com/es/blog/grupos-automovilisticos
#22 General Eléctric, Boeing, Nikon, UPS.
Basta con mirar algún listado en Internet.
Protegidas por el gobierno. Pies muchas grandes y muchas pequeñas que llegan también a grandes.
#22 Pues concretamente en el Dow Jones sólo una de las empresas que estaban en 1920 sigue ahí (General Electric) el resto o han desaparecido o malviven en la insignificancia.
#9 ahora mismo pueden tener todo el capital peeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeero el "sistema hace aguas"
cualquier pelagatos con 4 duros casi sería capaz de hacer un producto "igual", y sobretodo, mucho más barato. mira los chinos con los móviles
si hubiera competencia real estarían perdidos. y ahora si que se viene algo de proteccionismo... pero para las altas esferas, de eso ya sabemos en España con los bancos y las "dificultades"
Y tener que ser presidente de un país para decir semejante obviedad pero escucha...han fomentado eso que haya 4 empresas que controlen todo, incluso políticos, jueces, banqueros ..
Luego si su hijo se ha convertido en un monstruo que no se quejen
#1 ¿Te refieres a Hunter Biden o hablas en sentido figurado?
#24 debe hablar de Hunter. Que tiene una empresa junto con el hijo de un alto cargo del partido republicano. Parece que los gobiernos de varios países han hecho contribuciones a la empresa de los hijos
#1 La noticia va de que supuestamente una ley nueva va a aumentar la competencia entre las empresas. No puedo sino reir ante semejante estupidez, aprobar leyes sólo puede reducir la competencia.
#36 ahora es cuando explicas tu razonamiento diferente de por mis huevos morenos
#39 El libre mercado no es más que individuos libremente realizando intercambios. Si pones más leyes esa libertad queda reducida y por tanto el mercado es menos libre, hay menos competencia.
#47 Solo has racionalizado que una ley nueva implica menos libertad en el mercado (bueno, ni siquiera es que lo hayas explicado, pero una consecuencia obvia), pero no que eso lleva a menos competencia. Eso lo has afirmado categóricamente sin ningún tipo de desarrollo por detrás.
#47 homo, homini lupus est.
Capitalismo es intentar que el mercado funcione como una sociedad de mandriles.
El más fuerte se las va a follar a todas.
#90 No, se lo lleva el que satisface mejor las necesidades del cliente. Lo del más fuerte pasa cuando se aprueban leyes, que son impuestas por el más fuerte (el Estado).
#47 Yo todavía quiero ver en funcionamiento un grupo anarcocapitalista en aguas internacionales (barco grande, isla artificial).
#47 No has explicado nada: en que esta ley concretamente reduce el libre mercado, (ya que el libre-mercado no es anarquia, esta enmarcado bajo leyes nacionales que lo regulan e internacionales como las ordenanzas gestionadas por la OMC).
Explica desde cuando o que ley dejó de ser menos libre el libre-mercado y cuando lo fue mas?
#47 Eso no tiene ningún sentido. Para evitar los monopolios se desarrollan leyes antimonopolio porque el destino lógico de cualquier mercado libre es el monopolio. Esto es debido a que el capital atrae más capital.
Una vez alcanzado cierto nivel de monopolio las empresas se vuelven tan poderosas que son capaces de controlar al propio Estado y, como su interés ya no es que haya competencia, ese ideal de liberalismo desaparece para dar paso a lo que ya advirtió Marx: un sistema en el que el Estado se convierte en el consejo de administración de las élites económicas.
Y en esas estamos.
#47 esa utopía del libre mercado que tenéis los liberales no existe.
#47 Más allá de que tengas o no razón, o de que guste tu comentario o no, no entiendo que te frian a negativos.
#36 Aprobar leyes sólo puede reducir competencias? que bobada es esa? Quien va a hacer competencia a google o amazon sin leyes contra el monopolio?
#44 ¿De verdad crees que ninguna ley mejora el libre mercado? Y sobre el tema de los monopolios, los monopolios no son malos per se, sólo lo son cuando son obligados por medios violentos (como el Estado). Google tiene el monopolio de los buscadores, pero existen alternativas (como Bing o DuckDuckGo), simplemente la gente libremente elige usar Google.
#45 No digo que sean malos (aunque sí lo pienso) digo que no se puede competir contra Amazon o Google que es de lo que va la notícia.
#46 Se puede competir con Amazon o Google, otra cosa es que no seas capaz de dar un servicio mejor que ellos y por tanto nadie quiera comprarte a ti. ¿Has probado DuckDuckGo? Porque yo sí y he vuelto a Google.
#48 Entonces, si nadie es capaz de competir contra ellos, no pueden ayudar las leyes a que haya más competencia?
#56 Si te está diciendo que se puede competir con ellos. Otra cosa es que en la competición no quedes el primero, pero es que competir no implica quedar el primero siempre.
#56 osea que como nadie es mejor que CR o Messi, vamos a llorar a los arbitros para que sean mas duros con ellos a ver si asi otros pueden ganar el balon de oro. Es eso lo que pides?
#48 jajajaja como si dar un servicio mejor asegurase el éxito (santa inocencia) todo el mundo sabe que por ejemplo Telegram le da cien vueltas a Whatsapp, pero Europa no deja de ser una filial de EEUU y por tanto hay que mantener el Status Quo!
En China usan WeChat y es la mejor de todos los sistemas de redes, pero dudo mucho que por ser el mejor sistema se imponga siendo una app China (ya TikTok ha sido un milagro y porque era algo nuevo... por eso Trump lo quería prohibir)
#48 Vale, vamos a ponernos en tu caso. Digamos que eres una persona con un poco de capital ahorrado en EEUU y quieres montar un pequeño supermercado en tu localidad. Ofreces productos de calidad a precios decentes, ofreces servicios a domicilio, tienes gente contratada con experiencia.
Ahora viene Walmart, que a efectos prácticos se podría decir que es un "monopolio" y abre a 100m de ti un supermercado, y pone los precios a la mitad de los tuyos, porque al tener ese tamaño puede permitirse perder dinero.
Como no hay ninguna ley, no puedes hacer nada ni quejarte por esa competencia. Pronto, la gente dejará de ir a tu supermercado porque al lado mismo tienen los mismos productos a mitad de precio, y tendrás que cerrar. Cuando estés en la bancarrota, Walmart pondrá sus precios al nivel anterior. ¿Dirás en ese momento "es que no he ofrecido un buen servicio", o dirás "ojalá hubiera una ley contra la competencia desleal y los monopolios"?
#46 Y en fin, el monopolio no esmalo pero ahi está amazon mientras las tiendas van cerrando y jef bezzos va acumulando riqueza mientras se extiende la pobreza y google controlando información privada y delicada de todo el planeta...
#45 No se puede pasar de "mi pequeño pony" a mises.org de manera tan abrupta, porque al final se dicen cosas tan candorosas como esa.
CC #44
#45 Pues claro que hay leyes que mejoran el libre mercado.
Por ejemplo, las leyes laborales que limitan la jornada a 8 horas y garantizan vacaciones.
Si dejas que negocie libremente al que tiene el capital con quien tiene sólo su trabajo el último sale perdiendo la mayor parte de las veces.
#45 ¿Y quién dice que el libre mercado nos debe de parecer correcto?
#45 El monopolio de Google es principalmente sobre la publicidad online, no sobre los buscadores. Si a esto se le añade el ecosistema de servicios que cubre toda actividad online, quién puede competir en un negocio online si no puede ni promocionar sus servicios con equidad? Y si se consigue encontrar un nicho, qué libre competencia hay cuando tu competidor tiene suficiente capital y cobertura para darte la libertad entre elegir venderle tu producto o liquidarlo?
Por otro lado, el monopolio no es 100% malo; solo lo es para los consumidores y la competencia.
#44 Amazon juega en otra liga ya que si un director y parte de los accionistas decide separar AWS de Retail, Amazon retail se va al tacho, Amazon retail apenas gana dinero, en una inversión de muy alto riesgo construir una pasarela de venta única, y de facto un monopolio, pero muy lejos de realmente ser competitivo en sí, es un zombie que vive de inversión constante por parte de los accionistas y AWS.
#44 #36 Como unas leyes bien reguladas de propiedad privada. De eso Romer o Stiglitz tienen algunas entrevistas reveladoras.
La realidad sigue pegándole en la cara a la secta de los austriacos, pero ellos siguen en sus verdades inmutables del alma. Ya sabes, si no funciona es que tu abuela está distorsionando el mercado por no darse prisa en morir... Si algo no funciona, es la realidad, no el dogma.
#74 Para que haya propiedad privada no se necesita que haya estado.
#103 Desde luego que tienes razón: sin Estado que asegure el derecho a la propiedad privada unos se podrán asegurar el derecho propiedad privada, y otros... no. Pero algo de propiedad privada habrá, sí...
#74
#103 Eso que has dicho es una burrada que no hay por dónde cogerla.
#164 Exacto, es imprescindible un Estado fuerte para garantizar cosas como los derechos fundamentales y la propiedad privada, no tienes más que irte a Somalia para ver lo que pasa cuando no hay un estado fuerte: ahí los únicos que tienen propiedad privada son los que tienen las armas.
CC #74
#36 Lo que limitan las leyes son determinadas prácticas, algunas de las cuales van en contra de la competencia como, por ejemplo, pactar precios. Con neoliberales como tú el capitalismo no necesita enemigos, se iría al traste en apenas 20 años.
#36 Luego soy yo el utópico.
#1 Si llega a decir esto Iglesias se lo come la carcunda
#1 La competencia al capitalismo sera otro sistema, si habla dentro del capitalismo la explotacion es la misma con monopolios que sin ellos.
President.- ¿como he estado?
Lobbies.- Lo has clavao, se lo han tragado , el público en pie aplaudiendo. Piden un bis
#10 Las órdenes ejecutivas son bastante contundentes y al menos en comunicaciones, deshacen mucho del desastre de Trump y van más allá, leetelas.
Biden me está sorprendiendo bastante. Mi teoría es que no tiene que preocuparse, para nada, de su vida después de ser presidente y ha decidido intentar mejorar las cosas sin preocuparse mucho de lobbies. A lo mejor me equivoco (raro es el político que no me decepciona más pronto que tarde), pero por ahora... bien va.
#11 En realidad #10 lo ha clavado!
#11 yo no creo que actúe tan independendientemente. Sino que los dirigentes del partido demócrata creen que hay que romper a las 4 tecnológicas como en su día rompieron con los trusts petroleros para competir mejor con China y evitar que la desigualdad les radicalice la población.
#11 pienso lo mismo, lo veo como el típico rico que se la suda todo y dice a ver si así paso a los anales…
#10 Igual que Obama, igual que el Papa Francisco. Grandes hombres que vienen a liberarnos
Premio Nobel de la Paz para todos!
#25 Ya han hecho más que otros. O lo han intentado, al menos.
#79
Ha hecho más que otros.....Ha intentado hacer más que otros..... Ha prometido intentar hacer como muchos otros.#25 o el primer ministro de Etiopia, Nobel 2019
#10 es posible que esto lo hagan para que nada cambie, parecer que hacen algo, e incluso puede que hagan algo, pero si no, en breve habrá movidas sociales importantes, la automatización, el paro creciente, los monopolios, etc.. dan un pasito atrás, subidas de salarios, reducción de beneficios empresariales inmorales, y con más dinero en el bolsillo, todos contentos.
#8 era demócrata .... Bueno espera al principio republicano luego demócrata, luego republicano
Trump la política la usaba para los negocios. No le importaba un carajo
#17 No como ahora.
Sabe más el sabio por viejo que por sabio.
#6 me estoy imaginando a Trump de joven y ¡Madre mía!
#6 Si el viejo sabe engañar mejor que el propio diablo.... este señor se ha pasado media vida apoyando el sistema más capitalista del mundo ¿y ahora de pronto ha cambiado su forma de entender la economía y la política? seguro que sí....
#0 Tremendo microblogging no? El título no es ni parecido.
Pues debería votar errónea, porque el capitalismo, al final, lo que describe, es un modo de relaciones de producción. En el capitalismo los monopolios y oligopolios se dan y no por ello , en el instante en que aparecen, deja de ser capitalismo. De hecho, en este tardio capitalismo, todo es oligopolio o monopolio, lo que viene a decir esto es que simplemente el capitalismo debe ser una fase transitoria y no convertirse en la única realidad.
Ah, y me preocupa lo barato que sale comprar a la "izquierda". Biden no es de los vuestros ni lo va a ser. Tampoco es que estéis metiendo ninguna zasca a ningún liberal, esto es lo que repiten ellos constantemente, que el capitalismo es libre mercado o no lo es.
#31 discurso ganavotos. Hasta que no cambien leyes, palabrerio sin mas.
#31 Siempre es mas refrescante discutir con personas con un minimo de consciencia de la realidad. Aceptar q el sistema actual esta roto es un paso de gigante.
¿Y a qué esperan para dejar de meterse en medio y que haya libre competencia?
Si no funciona no puede ser capitalismo, en cambio sí nos convencerán de que es comunismo el que no funciona.
La teoría la tienen bien clara, pero luego a la hora de la verdad nadie quiere cambiar nada.
#19 Esta allanando el camino para controlar
la economía de las empresasla economía de los ciudadanos, con leyes más estrictas para evitar futuras revueltas por la crisis que les viene (tanto imprimir dolares de la nada tendrá sus consecuencias en los próximos años)Qué nivel, Maribel...
Biden mostrando sentido común. Para que el capitalismo funcione debe haber competencia.
Lo que no tiene sentido en España es que funcionarios de derechas vayan de liberales, como aguirre, aznar, m. rajoy o la robacremas.
En usa los liberales ven a los funcionarios como inútiles que no pueden ganarse la vida por sí mismos.
En España se lastra la competencia con regulaciones e impuestos ad hoc, para evitar que nuevos actores rompan oligopolios, como pasó con las eléctricas durante el gobierno de m. rajoy.
Un enemigo del capitalismo son los colegios profesionales. Deberían desaparecer todos esos chiringos inútiles.
#51 Sentido común.... este hombre lleva media vida apoyando el capitalismo puro en EEUU ¿y ahora de pronto ha cambiado su mentalidad? o más bien esta poniendo las bases para crear un sistema de leyes estrictas para poder controlar la población ante la gigantesca crisis que va a entrar su país en los próximos años!
#85 no ha cambiado su mentalidad. El capitalismo puro es libre competencia.
El intervencionismo que hay en España es lo opuesto a eso, pero la derecha trata a sus votantes como gilipollas, vendiendo naranjas en una bolsa que pone manzanas.
En España se legisla para dificultar la entrada de competidores, se dopa a empresas privadas con dinero público, se permiten fusiones y absorciones que provocan oligopolios y "gigantes que no pueden caer", se rescatan empresas privadas...
#85 Esta defendiendo el capitalismo.
Lo q hay ahora es un oligopolio.
El problema es q ya es mundial, y dudo q siquiera un presidente de USA pueda causar un cambio significativo a ese nivel
#51 bueno, el título original de la noticia es "Biden signs sweeping executive order that targets Big Tech and aims to push competition in US economy"
#51 la Monasterio te da su voto... falseado...
Hipocresía extraordinaria porque las empresas de EEUU son monopolios en muchos países incluyendo Europa.
El presidente de EEUU, s'ha begut l'enteniment!
¿Para cuando un Biden español? Un tipo del esablishment con las ideas claras y vocación de mejorar la vida del ciudadano y no de los 100 de Forbes
#13 jajajajajaja, aqui la guerra civil la ganaron los corruptos, el esclavista, el que tenia como principal valedor a un banquero corrupto sentenciado a muerte por la democracia, no el que queria liberar a los esclavos.
Cuando trump quiso levantar el muro nosotros ya teniamos desde hace años dos vallados con concertinas, cuando hablaba de perseguir a los inmigrantes aqui los jueces admitian carteles nazis, cuando decia "make america great" nosotros teniamos a una marioneta pepesuna diciendole a todos que le quitaran los fondos a españa.
#16 ya... la cantera no es que sea muy buena
#13 Hasta donde puedo ver por la información diaria, lo tienes en la Moncloa ahora mismo.
#30 Bastante mejorable, pero tal y como está la oposición, el menor de los males, de lejos.
#62 No es que sea el mayor rojo del mundo, nacionalizando los medios de producción y dándole un piso a cada pobre, pero se ve claramente un mayor interés por servir a los ciudadanos e intentar hacer lo mejor para el país en conjunto. Un eurosocialdemócrata, vamos.
A años luz de Aznar, que aparte de vender España a fondos privados y gastar todo el dinero de Europa en beneficiar al IBEX sólo podemos remarcar la creación del fondo de pensiones y mucho más de Rajoy, quien no hizo nada aparte de endeudar a España hasta el infinito, firmar todos los papeles que le llegaban desde la derecha europea y robar dinero con Gürtel y demás tramas.
#13 Ya lo tenemos! se llama Pedro Sánchez y también se dedica a hacer promesas para parecer "superchachipiriuli" y luego no hacer nada de lo prometido.
y los indultos es más por la presión de Europa que voluntad de Sánchez
#13 También eras fan de Obama supongo. En serio te crees que cambia algo? Apostaría todo a que no solo no cambia sino que irá a peor, a mucho peor, y no me refiero lo que diga la galería, sino a los datos reales de pobreza, acumulación de riqueza, leyes que saque etc... Todo será a favor de los que ahí lo han puesto cándido, que no han sido los obreros ni los pobres.
Rumasa?
Va a ser socialista el Binden este?
Comunista, bolivariano, castrista, chavista… ah no que este es presidente de los EEUU y hay que respetarle
¡Devoraros los unos a los otros!
¿Eres consciente de que las leyes se derogan mediante nuevas leyes?
Una mierda pa Joe Biden, presidente del capitalismo en el mundo.