Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Si hubiesen sido fotos del rey el palomo estaba ya en el trullo.
De aquí a poco, a espera de que se aprueben las nuevas iniciativas del gobierno, ni con esas.
De aquí a poco, a espera de que se aprueben las nuevas iniciativas del gobierno, ni con esas.
#3:
Normal. Acaso cantaban rap...? Pues eso. España es un país democrático avanzado... 
#9:
Por lo visto cantar canciones criticando a jefes de Estado no electos es peor que pegar tiros a retratos de gobiernos elegidos por sufragio universal.
La Audiencia Nacional, que investigaba si había un delito de amenazas al Gobierno, entiende que no era algo premeditado y que lo hizo "por matar el tiempo".
Lo hizo por matar el tiempo. Claro. Por matar el tiempo lo graba en vídeo y lo sube a YouTube. No hay intención alguna de denuncia o declaración de intenciones. No, qué va. Un pobrecito ex-militar como cualquier otro.
La Audiencia Nacional, que investigaba si había un delito de amenazas al Gobierno, entiende que no era algo premeditado y que lo hizo "por matar el tiempo".
Lo hizo por matar el tiempo. Claro. Por matar el tiempo lo graba en vídeo y lo sube a YouTube. No hay intención alguna de denuncia o declaración de intenciones. No, qué va. Un pobrecito ex-militar como cualquier otro.
#6:
Publicar vídeos tuyos disparando con armas de fuego a retratos de personas cuya ideología detestas es una forma de matar el tiempo nada amenazante y rapear que ojalá volvieran los GRAPO es enaltecimiento del terrorismo y merece cárcel.
¿Te parece mal? Entonces probablemente seas un puto proetarra.
¿Te parece mal? Entonces probablemente seas un puto proetarra.
#48:
#1 Claro. ¿No ves que no ha disparado contra una fotografía de los jueces de la Audiencia Nacional o de cualquier otro tribunal? Si lo hubiera hecho sería una amenaza gravísima, pero como sólo ha disparado contra unas fotos de unos políticos (que encima a saber en qué estima les tiene este señor) es libertad de expresión...
La puta (in)Justicia haciendo lo de siempre.
La puta (in)Justicia haciendo lo de siempre.
#15:
#2 ¿No absolvieron a los que quemaron fotos del rey?
Me autorrespondo; Sí, los absolvieron. https://www.diariodesevilla.es/espana/Absueltos-acusados-Rey-modificar-acusacion_0_200080268.html
Me autorrespondo; Sí, los absolvieron. https://www.diariodesevilla.es/espana/Absueltos-acusados-Rey-modificar-acusacion_0_200080268.html
#20:
#2 De hecho no, desde que en TEDH condenó a España por precisamente condenar a uno por quemar una foto del rey.
Lo que es curioso es el cambio de criterio de Podemos, que en aquella opinión celebraba (y con razón, todos debemos ser iguales ante la ley), pero ahora denuncia porque un fulano les hace esencialmente lo mismo a ellos
https://www.europapress.es/nacional/noticia-podemos-celebra-condena-tedh-espana-porque-indica-rey-no-encima-ley-20180313171417.html
Lo que es curioso es el cambio de criterio de Podemos, que en aquella opinión celebraba (y con razón, todos debemos ser iguales ante la ley), pero ahora denuncia porque un fulano les hace esencialmente lo mismo a ellos
https://www.europapress.es/nacional/noticia-podemos-celebra-condena-tedh-espana-porque-indica-rey-no-encima-ley-20180313171417.html
#94:
#16 No, si a mí me parece guay que esta mierda con pulgares sorprendentemente oponibles no vaya a la cárcel.
Además no es una amenaza para nada creíble, no como las del rapero, que estoy seguro provocaron un estado de terror y paranoia al Putérito del que sólo ha salido al verse a salvo en Arabia Saudí. Pobre anciano, lo que habrá sufrido.
Además no es una amenaza para nada creíble, no como las del rapero, que estoy seguro provocaron un estado de terror y paranoia al Putérito del que sólo ha salido al verse a salvo en Arabia Saudí. Pobre anciano, lo que habrá sufrido.
#19:
Si hubiera sido en Altasusa hubiera pasado exactamente lo mismo 
#26:
El cazurro de la escopeta si tan chulo es que se atreva a sacar un chocho de plástico de procesión.Menudo mamarracho.
Comentarios
Es libertad de expresión?
Si hubiesen sido fotos del rey el palomo estaba ya en el trullo.
De aquí a poco, a espera de que se aprueben las nuevas iniciativas del gobierno, ni con esas.
Normal. Acaso cantaban rap...? Pues eso. España es un país democrático avanzado...
Si no hay delito, es lo normal.
Bueno, es no es tan peligroso como andar por ahí con libros...
Publicar vídeos tuyos disparando con armas de fuego a retratos de personas cuya ideología detestas es una forma de matar el tiempo nada amenazante y rapear que ojalá volvieran los GRAPO es enaltecimiento del terrorismo y merece cárcel.
¿Te parece mal? Entonces probablemente seas un puto proetarra.
#4 ¿Tú también disparas a fotos de Pablo Iglesias
edit
Por lo visto cantar canciones criticando a jefes de Estado no electos es peor que pegar tiros a retratos de gobiernos elegidos por sufragio universal.
La Audiencia Nacional, que investigaba si había un delito de amenazas al Gobierno, entiende que no era algo premeditado y que lo hizo "por matar el tiempo".
Lo hizo por matar el tiempo. Claro. Por matar el tiempo lo graba en vídeo y lo sube a YouTube. No hay intención alguna de denuncia o declaración de intenciones. No, qué va. Un pobrecito ex-militar como cualquier otro.
#7 Claro, todos los miércoles.
#9 lee la noticia, no lo grabo el mismo, ni lo difundió.
#11
No claro, sólo le permitió a un compi suyo hacerlo.
Normal... este tema no tenía mucho recorrido...
#12 ¿eso es difundir?
#2 ¿No absolvieron a los que quemaron fotos del rey?
Me autorrespondo; Sí, los absolvieron. https://www.diariodesevilla.es/espana/Absueltos-acusados-Rey-modificar-acusacion_0_200080268.html
#6 ¿tienes pruebas de que el vídeo lo hizo público el susodicho y no un tercero? Deberías comunicarlo a las autoridades.
#7 disparar a fotos de cualquier persona no es delito.
Delito puede ser difundirlo en medios públicos como amenaza hacia esa persona, cosa que no se da en este caso.
#14
¿Hasél difundió? Hipócrita.
Si hubiera sido en Altasusa hubiera pasado exactamente lo mismo
#2 De hecho no, desde que en TEDH condenó a España por precisamente condenar a uno por quemar una foto del rey.
Lo que es curioso es el cambio de criterio de Podemos, que en aquella opinión celebraba (y con razón, todos debemos ser iguales ante la ley), pero ahora denuncia porque un fulano les hace esencialmente lo mismo a ellos
https://www.europapress.es/nacional/noticia-podemos-celebra-condena-tedh-espana-porque-indica-rey-no-encima-ley-20180313171417.html
#5 ni rapeando
#19 si sale un video de gente de Altsasua disparando a caras de guardias civiles llevan a todo el pueblo a la cárcel por terrorismo o colaboración de terrorismo.
#20 Yo apuntaba más a la parte "curiosa" que mencionas, en el segundo párrafo de mi comentario. (sí un poco encubierto el asunto).
El primer párrafo es más que nada para que no me strikeen por estos lares.
Que veo que los moderadores son de gatillo fácil.
#18 pues........sí, lo publicaba él mismo en medios accesibles al publico.
#18 yo no he hablado de Hásel, pero no tiene mucha importancia, viendo que no eres capaz de mantener una conversación en términos normales, ni de leer la noticia antes de comentar sobre la misma y quedar como un idiota... No te vamos a pedir más, no vaya a ser que te mees encima con el esfuerzo.
El cazurro de la escopeta si tan chulo es que se atreva a sacar un chocho de plástico de procesión.Menudo mamarracho.
#15 Ponle al majaretas de la escopeta un trapo de colores al que llaman bandera y luego nos lo cuentas.Disparar a fotos de ministros no importa pero los trapitos ni tocarlos.
No creo que deba ir a la cárcel, pero debería ser multado. La libertad de expresión no debería incluir estas cosas.
#17 ¿Tú también disparas a fotos de Pablo Iglesias?
Disculpa, te he dado un positivo sin querer.
#29 de todo el gabinete de gobierno además, con un bazoka.
Y luego prendo fuego a una representación del Congreso y entierro una del Senado.
#24
Pues igual que el cenutrio este.
#30 Me lo imaginaba...
#25
Cuando no tienes argumentos con que rebatir pasas a insultar. Maravilloso
A cagar a la vía.
#33 Pero si has sido tú el primero en insultar... Y para rebatir, es necesario que previamente aportes algún argumento...
#34
Pero si me vienes diciendo que tú no has hablado de Hasél (no Hásel) respondiendo a un comentario que hace una comparativa del caso de éste meneo con otro caso similar pero con resultado distinto (Hasél). Qué esperas que te conteste cuando ignoras interesadamente lo que te impide mantener un debate estéril e insultarme.
El Club de los Hipócritas.
El Coño Insumiso.
#_35 sólo he señalado que la parte en la que dices que "grabó el vídeo y lo subió a youtube" es errónea. No sé qué tiene que ver el resto tu comentario, que me parece perfecto, con esto... sigue siendo falso por muchas vueltas que le des y por mucho que intentes desviar la conversación insultando.
#31 puesss......no, ya te han dicho que no es así, que lo pone la noticia que no lo difundio el.
#37
Como ya le han dicho a otro usuario que no se entera, él autorizó a otra persona a subirlo en su nombre. Ergo sí lo difundió. Permitió que sucediera y por tanto es coautor y cómplice de todo ello.
cc #36
Subnormalidad democrática. Otra evidencia más.
#30 Y luego te caes de la cama. Anda a ver si vas a hacer daño.
#_38 tanto el investigado como quien le grabara o la persona que habla en el vídeo, no buscaron la difusión multitudinaria sino que solo lo mandaron por Whatsapp a otra persona, y que luego a partir de ahí se "viralizó" de manera incontrolada "ajena a su voluntad"
Andas justo de comprensión lectora.
#38 ¿de donde sacas eso? la noticia deja claro que el video se mandó de forma privada y que fue otro el que lo "viralizó", es decir, que fue otro el que lo hizo publico, no dice nada de que se autorizara a hacerlo publico.
"la viralización del vídeo no fue voluntad del autor de los disparos ni de quien lo grabó"
#42
tanto el investigado como quien le grabara o la persona que habla en el vídeo, no buscaron la difusión multitudinaria sino que solo lo mandaron por Whatsapp a otra persona, y que luego a partir de ahí se "viralizó" de manera incontrolada "ajena a su voluntad".
El vídeo se lo mandaron a otro para que lo reenviara. El cuento que echen para excusarse es irrelevante.
Pero vamos, que hemos pasado de «él no lo mandó a nadie» a «lo mandaron a otra persona y se les fue de las manos».
Así le va a este país.
#15: La diferencia es que al rey no le puedes matar quemándole (tendrías que atraparlo y atarlo primero), pero sí disparándole. Por eso no es lo mismo.
De todas formas, supongo que entonces se pueda organizar "La foto del rey de la Vega". ¿O tienen que ser armas de fuego?
O sea, cuelgas la foto de un drone, te vas a un pinar con una buena lanza... y ¡ZAS!
#38 Digo yo que ya vale de retorcer la realidad no? El notas será un gilipollas pero no hizo nada de lo que le acusas... Disparar a una foto hace el mismo daño que mearse o quemar una foto.
#3: Y no tenían títeres.
#1 Claro. ¿No ves que no ha disparado contra una fotografía de los jueces de la Audiencia Nacional o de cualquier otro tribunal? Si lo hubiera hecho sería una amenaza gravísima, pero como sólo ha disparado contra unas fotos de unos políticos (que encima a saber en qué estima les tiene este señor) es libertad de expresión...
La puta (in)Justicia haciendo lo de siempre.
Pero vamos a ver, ¿No estamos por la libertad de expresión del arte? Pues esto era una performance. Nadie fue herido, que yo sepa.
Ah! Que vale solo para las agresiones e insultos de los "buenos". Pos vale.
#15 Dejalo, los progres viven en la dimensión happyflower, ajena a los hechos objetivos como la materia oscura a los fotones, no ves los positivos?
#2 al rey, mejor dicho, a su foto le han hecho cosas más graves que a las fotos de esos políticos y ¿Sabes que ha pasado? Nada.
Igual que ahora
Acéptalo, se llama democracia e igualdad.
Raro será que la carcunda no le haga un homenaje con medalla y todo
#20 Pudimos es básicamente eso: puño de hierro, mandíbula de cristal
Pero para todo
#43 pues ya saben los raperos lo que tienen que hacer.
La otra opción es que los tribunales contraten a personas con poderes psiquicos como tú para que no vayan de rositas quienes difunden cosas así y se excusan en que lo hizo un tercero sin su consentimiento.
#48 sinceramente, estos no son un peligro para nadie más que para si mismos. Hicieron el video para ir de guays, pero a mi me parece bastante obvio que no iban a hacer nada.
#46 Con el diccionario en la mano, https://dle.rae.es/acusar?m=form
no le acuso de nada.
#16 para que? En su cabeza suena bien. La realidad no le va a joder su sueño.
#26 Hola, soy supercoco y os voy a enseñar la diferencia entre acto privado realizado en la intimidad y acto público con afán de publicidad.
acto privado acto público
#_43 Es lo que pone el mismo texto de copias: "se "viralizó" de manera incontrolada "ajena a su voluntad".
Sí, de grabar un vídeo y mandar a un tercero difundirlo y hacerlo viral... Tú crees que ese individuo fue capaz de elaborar semejante plan para salir de rositas?
Me bloqueas sólo por eso? Sublime, así parece que tienes razón 😭
#28 ostias, llamo al juez ahora mismo y que lo pare todo.
Gran razonamiento el tuyo.
La libertad de expresión debe incluir lo que diga el Komité y los Líderes, que para eso son perfectos.
#28 claro que no lo incluye. La libertad de expresión no incluye lo que hagas de forma privada que no es una comunicación pública.
#54
Los raperos encarcelados han hecho lo mismo que este tipo. Cagarse en los muertos de un representante, grabarlo y publicarlo.
Ridículo
#55 Ya, lo mismo dirían algunos de los yihadistas de la Bataclán... Que ni siquiera seguían los dictados del Corán... Y mira lo que terminaron haciendo.
#17 pero todos sabemos cómo funcionan las redes y los mensajes. Otra cosa es que este señor, o mejor dicho su abogado sabe que la ley es una maldita porquería en este sentido.
Lo que está claro es que la tecnología va muchísimo más rápido que la legislación que nos protege.
Invitar al odio de esa manera es la verdadera cuestión.
#_15 Porque el fiscal cambió el delito ¿Te has leído tu propio enlace siquiera?
#2 Me cuelgo de ti que a Strike5000 no le gusta que le dejen en ridículo
#19 era malagueño asi que es de sangre limpia, si hubiese sido catalufo, vascongado o murchiano ya si tal
Lo hizo por “matar el tiempo”
#28 a ver, te pones a hacer gilipolleces delante de los amigotes y te esta grabando tu amigo el tonto. Este coge y va y lo sube a Internet pensando que daria igual subirlo para hacer la gracia.
Sinceramente si no ha habido intento de ensalzar el terrorismo, veo normal que archiven el caso. El susto de tener que declarar y ver que pasa ya se lo ha llevado.
Pues yo creo que no tenia que haber quedado impune, por lo menos una multa de por ejemplo 3000€ no hubiese desentonado mucho.
Ya le vale, si le hubiese disparado a maniquís con sus caras se habría ahorrado tanta historia...
Los manifestantes empujaron por las calles de la ciudad un carrito de supermercado sobre el que habían construido una horca de la que colgaba un monigote que representaba a Mariano Rajoy. En la calle de Álvarez Garalla, frente a la sede local del PP, incendiaron el carrito
https://www.elcomercio.es/v/20120927/politica/millar-personas-clama-contra-20120927.html
¿No acababas de decir que este tío no lo publicó el mismo sino que usó a un tercero y luego dijo que dicho tercero había obrado sin su consentimiento?
Entonces el modus operandi no es el mismo.
Por eso digo que los raperos ya saben lo que hacer. En vez de difundir ellos mismos su contenido que lo hagan a través de un tercero no autorizado.
Y también digo que habiendo personas con tus capacidades telepáticas, el sistema durará poco, porque la fiscalía neofascista para encarcelar a los raperos usará peritos telépatas que demostrarán sin lugar a dudas lo que tú has descubierto con tus poderes psiquicos.
#39 que haya gente haciendo el subnormal tampoco implica que haya que joderle el resto de sus días.
Del susto dudo que vuelva a bromear y que sus amigotes suban vídeos así a la ligera.
Normal, no es independentista.
#15 este zasca a #2 se ha escuchado al otro lado del Atlántico. Una amenaza de muerte sí es delito, esto, o del rey, la quema de banderas o la afrenta a sentimientos religiosos será más o menos reprobable, pero no será delito
Hasta que el gobierno no apruebe el vudu disparar a una foto es tan efectivo como limpiarse el ojete con ella
#30 pero retirando a los de vox y pp.
#48 ah, pues como cuando un rapero llama a asesinar guardias civiles a sus seguidores.
seguro que eso te parece normal pero esto no, el doble rasero lol
qué ganas tiene la peña de encarcelar a los que no piensan como ellos.
#5 O con títeres
Pues vaya forma de matar el tiempo.
Mi humilde opinión: o este tío está zumbao, o alguna simbología ponía en sus actos.
Claro, que después de todo, el blanco no era un fantoche mitológico clavado en una cruz, o un miembro de las fuerzas armadas, o un miembro del pp o de vox...
#5 O con títeres
Coger una escopeta y ponerte a disparar =>Bien.
Coger una guitarra y ponerte a cantar => Mal
#15 Pregúntale a Pablo Hasel.
CC: #2 #48 #59 #79
#79 unos usan palabras otros balas...
#1 Sí, la es. Personalmente detesto lo que ha hecho, pero lo respeto porque creo que la libertad de expresión (sin violencia) es un bien común y sano para todos. Lo que ocurre es que se está politizando este bien y como todo lo que tocan los políticos, se corrompe.
¡LIBERTAD PABLO HASEL!
Supongo que habrá sido porque las victimas, las fotos, retirarian la denuncia...
#21: Ni con títeres.
¿Entonces puedo distribuir por aquí un juego en #Flash que me pasaron que consistía en punchear a Aznar hachearlo y dispararlo?
Era un #ppkiller en el que salía la cara de Aznar, y podías boxearla, meterle hachazos o bien dispararla. #Mundo_Viejuno
#1 Claro. Disparar contra políticos rojeras es libertad de expresión.
#55 Claro. Cuéntaselo a Hasél, que seguro que se echa unas risas y le parece una broma cojonuda.
A mi me metieron strike por reproducir una estrofa de Los Chikos del maíz en un comentario. Sobre Cayetana y lo que pide su cuello.
Supongo que al admin en aquella ocasión le pareció que violaba la legalidad vigente y no se trataba de libertad de expresión... Pues eso, que estos merluzos armados parecen no estar tan mal vistos como los cantantes y sus fans.
#79 Progres a la cárcel. Todo lo demás son coñitas.
#16 No, si a mí me parece guay que esta mierda con pulgares sorprendentemente oponibles no vaya a la cárcel.
Además no es una amenaza para nada creíble, no como las del rapero, que estoy seguro provocaron un estado de terror y paranoia al Putérito del que sólo ha salido al verse a salvo en Arabia Saudí. Pobre anciano, lo que habrá sufrido.
#79 El tema es que uno va a la cárcel y el otro no. Por un acto de similares características. Así, que o todos follamos o la puta al río. Pero no puede ser que la justicia sea dura con unos y blanda con otros. Y es lo que pasa.
Curioso ver a los mismos que critican la condena del rapero escandalizarse por la absolución de este sujeto.
Curioso ver a los mismos que aplauden la absolución de este sujeto justificar la condena del rapero.
Vamos, digo "curioso" por decir algo pero es lo de siempre, es ejercicio de libertad de expresión mientras me caiga bien, si me cae mal entonces claramente es un delito
#15 Estás diciendo que esa gente quería quemar al rey?
Eras el más listo de tu clase de diversificación, verdad?
Si es literal lo de "por matar el tiempo", mis dieses al sinior magistrado.
#61 Anda, otro que le gusta disparar a fotos de gente que odia.
#16 Ah, vaya, que el problema es la difusión del acto, no el acto en sí.
Vaya, otro que debe disparar a fotos de gente que odia en la intimidad.