Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Lo he dicho mil veces y lo diré otras mil: esa ley es de lo peor que le ha pasado a regiones enteras de este país, cuando empezaron a ser asequibles los paneles solares por aquí mucha gente quitó cultivos, que apenas daban nada por ser esta una tierra con pocas precipitaciones, y puso paneles solares, paneles solares que necesitan un mantenimiento, repuestos, instaladores, etc,. Y cuando al fin parecía que esta seca tierra estaba a punto de salir del sector primario para sobrevivir y avanzar, llegó el 'impuesto al sol' y la reforma energética y se cargaron todo.
Esta gente, para que las hidroeléctricas no ganasen un poco menos se cargaron el futuro de mucha gente. Para que un par de ricachos siguiesen pudiendo decir que ganan un poquito más cada año, hicieron regresar a principios del siglo XX a regiones enteras.
No hay forma de que esa ley suponga otra cosa que una ventaja más que injusta hacia las grandes productoras de energía de este país.
Esta gente, para que las hidroeléctricas no ganasen un poco menos se cargaron el futuro de mucha gente. Para que un par de ricachos siguiesen pudiendo decir que ganan un poquito más cada año, hicieron regresar a principios del siglo XX a regiones enteras.
No hay forma de que esa ley suponga otra cosa que una ventaja más que injusta hacia las grandes productoras de energía de este país.
#89:
#64 A ver, aunque seas obviamente un troll con ganas de tocar la moral voy a tomarme 5 minutos para contestar:
-A todo el mundo le parece genial que el coste de la red haya que pagarlo, eso es una obviedad. Pero no cobran por energía volcada, cobran por panel instalado. Es decir: Si yo tengo la misma energia contratada que mi vecino, pero yo tengo una placa solar, y por lo que sea no vuelco nada al sistema, yo pago mas que mi vecino. No te cobran por usar la red, te cobran porque usas la red menos de lo que ellos tienen calculado y por lo tanto ellos van a ganar menos de lo que quieren.
-En otros paises el gasto por uso de la red te lo cobran cuando vuelcas la electricidad, cosa que a todo el mundo le parece genial. Tu vendes 100 euros de electiricidad, pues una parte para el dueño de la red. Obvio. Ahora en España tu pagas por tener placas solares, no por la energia que vuelcas a la red (que de hecho, si no me equivoco, ya ni si quiera pagan por ella).
-Y qué pasa aquellas épocas en que no hay un puto rayo de sol en toda la peninsula? No se. Dímelo tu. Esa pregunta ni si quiera tiene mucho sentido, pues lo que pasa es que el que tenga placas solares consume electricidad y paga por ella, como cualquier hijo de vecino. Lo que es absurdo es que el que tenga placas solares pague MAS que el que no tenga.
-A todo el mundo le parece genial que el coste de la red haya que pagarlo, eso es una obviedad. Pero no cobran por energía volcada, cobran por panel instalado. Es decir: Si yo tengo la misma energia contratada que mi vecino, pero yo tengo una placa solar, y por lo que sea no vuelco nada al sistema, yo pago mas que mi vecino. No te cobran por usar la red, te cobran porque usas la red menos de lo que ellos tienen calculado y por lo tanto ellos van a ganar menos de lo que quieren.
-En otros paises el gasto por uso de la red te lo cobran cuando vuelcas la electricidad, cosa que a todo el mundo le parece genial. Tu vendes 100 euros de electiricidad, pues una parte para el dueño de la red. Obvio. Ahora en España tu pagas por tener placas solares, no por la energia que vuelcas a la red (que de hecho, si no me equivoco, ya ni si quiera pagan por ella).
-Y qué pasa aquellas épocas en que no hay un puto rayo de sol en toda la peninsula? No se. Dímelo tu. Esa pregunta ni si quiera tiene mucho sentido, pues lo que pasa es que el que tenga placas solares consume electricidad y paga por ella, como cualquier hijo de vecino. Lo que es absurdo es que el que tenga placas solares pague MAS que el que no tenga.
#1:
Claro. Es que ya se sabe que los que más necesitan de energía barata son los que tienen los jardines más grandes del país
#6:
#4
España en dirección contraria al resto del mundo
El artículo 21 de la directiva europea, según el borrador, obligará a todos los países de la UE a permitir que los hogares o particulares que practican el autoconsumo (producción de su propia electricidad) puedan vender los excedentes de manera individual o colectiva sin enfrenarse a procedimientos de autorización “desproporcionados” ni soportar “cargas que no sean ajustadas a los costes”.
http://cincodias.com/cincodias/2016/11/17/empresas/1479409851_516892.html
España en dirección contraria al resto del mundo
El artículo 21 de la directiva europea, según el borrador, obligará a todos los países de la UE a permitir que los hogares o particulares que practican el autoconsumo (producción de su propia electricidad) puedan vender los excedentes de manera individual o colectiva sin enfrenarse a procedimientos de autorización “desproporcionados” ni soportar “cargas que no sean ajustadas a los costes”.
http://cincodias.com/cincodias/2016/11/17/empresas/1479409851_516892.html
#3:
De falacia a falacia y tiro por que me toca...
#4:
Que alguien me aclare:
- Que yo sepa, el "impuesto al Sol" sólo aplica a instalaciones de autoconsumo de más de 10 kW, por lo que no debería afectar a la mayoría de autoconsumidores domésticos. Sin embargo creo que una comunidad de vecinos de un "bloque de viviendas de 20 pisos" como dice el sr ministro, si quiere hacer una instalación mínimamente rentable, tendrá que instalar más de 10 kW y pagar el peaje. Por otro lado, no sé si es técnicamente viable que de una sola instalación fotovoltaica se alimenten a varios autoconsumidores.
- ¿Cuales son las ventajas de un autoconsumidor con 2000 m2 de jardín? Siempre pensé que el término de potencia de la factura de la luz era para pagar la infraestructura necesaria para darme servicio
Creo que el ministro le faltan un par de tardes con Endesa e Iberdrola para afinar su argumentario.
- Que yo sepa, el "impuesto al Sol" sólo aplica a instalaciones de autoconsumo de más de 10 kW, por lo que no debería afectar a la mayoría de autoconsumidores domésticos. Sin embargo creo que una comunidad de vecinos de un "bloque de viviendas de 20 pisos" como dice el sr ministro, si quiere hacer una instalación mínimamente rentable, tendrá que instalar más de 10 kW y pagar el peaje. Por otro lado, no sé si es técnicamente viable que de una sola instalación fotovoltaica se alimenten a varios autoconsumidores.
- ¿Cuales son las ventajas de un autoconsumidor con 2000 m2 de jardín? Siempre pensé que el término de potencia de la factura de la luz era para pagar la infraestructura necesaria para darme servicio
Creo que el ministro le faltan un par de tardes con Endesa e Iberdrola para afinar su argumentario.
#94:
#64 ¿Quieres decir esa red cuyo coste y mantenimiento pagas como parte fija del recibo? ¿Esa?
"Pero si quieres volcar electricidad a la red, eso tiene un coste de gestión, no es tan fácil como "es que te regalo electricidad""
Y qué pasa aquellas épocas en que no hay un puto rayo de sol en toda la peninsula? Si mirais en la web de REE la semana pasada, hubo dias en que entre eólica y fotovoltaica no producíamos ni un 2% del consumo total (se tuvo que tirar de carbón, gas y nuclear a saco). Eso tiene un coste.
En otros países, pongamos Franciao Portugal, o la muy soleada Alemania, no parecen haber encontrado problemas insalvables para hacerlo. Lo hacen desde hace años y todavía no se les ha fundido la red de distribución.
Una persona malpensada podría argumentar que esto se hace para favorecer a ciertas compañías que participaron en la redacción de la norma
"Pero si quieres volcar electricidad a la red, eso tiene un coste de gestión, no es tan fácil como "es que te regalo electricidad""
Y qué pasa aquellas épocas en que no hay un puto rayo de sol en toda la peninsula? Si mirais en la web de REE la semana pasada, hubo dias en que entre eólica y fotovoltaica no producíamos ni un 2% del consumo total (se tuvo que tirar de carbón, gas y nuclear a saco). Eso tiene un coste.
En otros países, pongamos Franciao Portugal, o la muy soleada Alemania, no parecen haber encontrado problemas insalvables para hacerlo. Lo hacen desde hace años y todavía no se les ha fundido la red de distribución.
Una persona malpensada podría argumentar que esto se hace para favorecer a ciertas compañías que participaron en la redacción de la norma
#108:
#67 Por la misma regla de 3, nadie votó a Rajoy, es cierto, se votó a representantes en el congreso que eligieron a Rajoy. Claro, un voto al PP no era sinónimo de votar a Rajoy, claro.
O sea que no votaron a Fabra, ya.... menuda forma más torticera de diluir la responsabilidad individual. Si te sientes mejor, enhorabuena por tu voto al PP de tu municipio (de otro modo no entiendo tu negativo). ¡Fabrista!
O sea que no votaron a Fabra, ya.... menuda forma más torticera de diluir la responsabilidad individual. Si te sientes mejor, enhorabuena por tu voto al PP de tu municipio (de otro modo no entiendo tu negativo). ¡Fabrista!
#115:
#1 Menuda rata servil, sigue haciendo referencia a la "deuda adquirida", imagino que se refiere al famoso "déficit de tarifa", un fenómeno por el cual el gobierno nos ayuda a pagar la electricidad más barata, endeudandose para ello, porque las pobres eléctricas no pueden reducir más sus márgenes. Sin embargo, dichas eléctricas presentan cada trimestres beneficios por miles de millones de euros.
Resumen: pagamos doblemente por la electricidad vía factura de la luz y vía endeudamiento del estado.
Y mientras que países del norte de Europa aprovechan la energía solar, aquí en el sur, que nos sobra por todas partes se nos (casi) prohibe aprovecharla.
Yo me cago en todo lo que se menea.
Resumen: pagamos doblemente por la electricidad vía factura de la luz y vía endeudamiento del estado.
Y mientras que países del norte de Europa aprovechan la energía solar, aquí en el sur, que nos sobra por todas partes se nos (casi) prohibe aprovecharla.
Yo me cago en todo lo que se menea.
#81:
#33 El campesino suele ser conservador y ahorrador, sabe que una mala temporada puede arruinar una cosecha.
Históricamente, mineros, pescadores...solían ser gastadores y liberales, nunca saben si al día siguiente van a palmar de un derrumbe o un naufragio por lo que mejor vivir la vida ahora que guardar para gastarlo después.
Hay excepciones, pero suele ser así.
Históricamente, mineros, pescadores...solían ser gastadores y liberales, nunca saben si al día siguiente van a palmar de un derrumbe o un naufragio por lo que mejor vivir la vida ahora que guardar para gastarlo después.
Hay excepciones, pero suele ser así.
#41:
#33 Nonono, tontos hay en todas partes, pero por los resultados electorales se ve que en algunos lugares el % es mayor. Venga $Dios y me argumente cómo coño votaron al Fabra de nuevo en Castellón tras saberse que era un puto corrupto al que le tocaba el gordo de la lotería cada 3 meses...
Hace más de 15 años que o voto a partidos sin representación o partidos que no gobernarán o no voto. Se llama integridad moral.
Si hubiera más de eso, habría menos de lo que tenemos.
Hace más de 15 años que o voto a partidos sin representación o partidos que no gobernarán o no voto. Se llama integridad moral.
Si hubiera más de eso, habría menos de lo que tenemos.
#95:
#64 Creo que hay que hacer muchos malabarismos para justificar que el objetivo es evitar que los ricos se beneficien, beneficiando a los aún más ricos.
Piénsalo con el ejemplo de los alimentos. Imagina que las grandes superficies comerciales presionan para que se penalice a quien planta tomates en su casa, o se plantean penalizar a estos cuando van a hacer la compra del resto de comida por cultivar sus propios tomates.
Piénsalo con el ejemplo de los alimentos. Imagina que las grandes superficies comerciales presionan para que se penalice a quien planta tomates en su casa, o se plantean penalizar a estos cuando van a hacer la compra del resto de comida por cultivar sus propios tomates.
Comentarios
Lo he dicho mil veces y lo diré otras mil: esa ley es de lo peor que le ha pasado a regiones enteras de este país, cuando empezaron a ser asequibles los paneles solares por aquí mucha gente quitó cultivos, que apenas daban nada por ser esta una tierra con pocas precipitaciones, y puso paneles solares, paneles solares que necesitan un mantenimiento, repuestos, instaladores, etc,. Y cuando al fin parecía que esta seca tierra estaba a punto de salir del sector primario para sobrevivir y avanzar, llegó el 'impuesto al sol' y la reforma energética y se cargaron todo.
Esta gente, para que las hidroeléctricas no ganasen un poco menos se cargaron el futuro de mucha gente. Para que un par de ricachos siguiesen pudiendo decir que ganan un poquito más cada año, hicieron regresar a principios del siglo XX a regiones enteras.
No hay forma de que esa ley suponga otra cosa que una ventaja más que injusta hacia las grandes productoras de energía de este país.
Claro. Es que ya se sabe que los que más necesitan de energía barata son los que tienen los jardines más grandes del país
#4
España en dirección contraria al resto del mundo
El artículo 21 de la directiva europea, según el borrador, obligará a todos los países de la UE a permitir que los hogares o particulares que practican el autoconsumo (producción de su propia electricidad) puedan vender los excedentes de manera individual o colectiva sin enfrenarse a procedimientos de autorización “desproporcionados” ni soportar “cargas que no sean ajustadas a los costes”.
http://cincodias.com/cincodias/2016/11/17/empresas/1479409851_516892.html
#64 A ver, aunque seas obviamente un troll con ganas de tocar la moral voy a tomarme 5 minutos para contestar:
-A todo el mundo le parece genial que el coste de la red haya que pagarlo, eso es una obviedad. Pero no cobran por energía volcada, cobran por panel instalado. Es decir: Si yo tengo la misma energia contratada que mi vecino, pero yo tengo una placa solar, y por lo que sea no vuelco nada al sistema, yo pago mas que mi vecino. No te cobran por usar la red, te cobran porque usas la red menos de lo que ellos tienen calculado y por lo tanto ellos van a ganar menos de lo que quieren.
-En otros paises el gasto por uso de la red te lo cobran cuando vuelcas la electricidad, cosa que a todo el mundo le parece genial. Tu vendes 100 euros de electiricidad, pues una parte para el dueño de la red. Obvio. Ahora en España tu pagas por tener placas solares, no por la energia que vuelcas a la red (que de hecho, si no me equivoco, ya ni si quiera pagan por ella).
-Y qué pasa aquellas épocas en que no hay un puto rayo de sol en toda la peninsula? No se. Dímelo tu. Esa pregunta ni si quiera tiene mucho sentido, pues lo que pasa es que el que tenga placas solares consume electricidad y paga por ella, como cualquier hijo de vecino. Lo que es absurdo es que el que tenga placas solares pague MAS que el que no tenga.
#5: Pues que sigan votando al bipartidismo, que es lo que más triunfa en el medio rural.
De falacia a falacia y tiro por que me toca...
#64 Aquí tienes tu comisión por los trabajos prestados.
#64 Ya, por eso en el resto del planeta existe ese impuesto.
Que alguien me aclare:
- Que yo sepa, el "impuesto al Sol" sólo aplica a instalaciones de autoconsumo de más de 10 kW, por lo que no debería afectar a la mayoría de autoconsumidores domésticos. Sin embargo creo que una comunidad de vecinos de un "bloque de viviendas de 20 pisos" como dice el sr ministro, si quiere hacer una instalación mínimamente rentable, tendrá que instalar más de 10 kW y pagar el peaje. Por otro lado, no sé si es técnicamente viable que de una sola instalación fotovoltaica se alimenten a varios autoconsumidores.
- ¿Cuales son las ventajas de un autoconsumidor con 2000 m2 de jardín? Siempre pensé que el término de potencia de la factura de la luz era para pagar la infraestructura necesaria para darme servicio
Creo que el ministro le faltan un par de tardes con Endesa e Iberdrola para afinar su argumentario.
#5 Aja, ¿y esa gente cuando tuvo la oportunidad de votar para elegir a un gobierno diferente a quién votaron?
Con la cantidad de horas de sol que tenemos, que somos la envidia de Europa (en ese sentido, claro) y que se haya implantado esta ley, es que es de locos, de verdad.
No tiene más sentido que el de beneficiar a las eléctricas y ya de paso que me guarden un puestecillo de asesor o algo.
Flipo. Según el nuevo Ministro, hay que ser “solidario con las grandes compañías eléctricas”. Conociendo el ideario del partido "Una cosa es ser solidario, y otra es serlo a cambio de nada"... da para un largo debate.
Solo van a presentar medidas populistas del pelo "el bono social lo pagaran las compañías eléctricas", para que luego sea fácil de tumbar en un juzgado por las mismas y que se quede todo como estaba.
#33 Nonono, tontos hay en todas partes, pero por los resultados electorales se ve que en algunos lugares el % es mayor. Venga $Dios y me argumente cómo coño votaron al Fabra de nuevo en Castellón tras saberse que era un puto corrupto al que le tocaba el gordo de la lotería cada 3 meses...
Hace más de 15 años que o voto a partidos sin representación o partidos que no gobernarán o no voto. Se llama integridad moral.
Si hubiera más de eso, habría menos de lo que tenemos.
#64 ¿Quieres decir esa red cuyo coste y mantenimiento pagas como parte fija del recibo? ¿Esa?
"Pero si quieres volcar electricidad a la red, eso tiene un coste de gestión, no es tan fácil como "es que te regalo electricidad""
Y qué pasa aquellas épocas en que no hay un puto rayo de sol en toda la peninsula? Si mirais en la web de REE la semana pasada, hubo dias en que entre eólica y fotovoltaica no producíamos ni un 2% del consumo total (se tuvo que tirar de carbón, gas y nuclear a saco). Eso tiene un coste.
En otros países, pongamos Franciao Portugal, o la muy soleada Alemania, no parecen haber encontrado problemas insalvables para hacerlo. Lo hacen desde hace años y todavía no se les ha fundido la red de distribución.
Una persona malpensada podría argumentar que esto se hace para favorecer a ciertas compañías que participaron en la redacción de la norma
#64 claro, claro, y también pagar por lo que uno mismo se autoconsume y no recibir un euro por lo que vuelcas a la red.
A quien quieres tomar el pelo
No hay problema, con la oposición fuerte de Cs y PSOE, que ya han dicho por activa y por pasiva que esto va a ir para atrás, y contando con la clara postura de Podemos y del resto de fuerzas en este tema, creo que la eliminación de esta ley que no beneficia a los ciudadanos, se da por descontado.
¿O no?
#8 no es de locos, es de corruptos
#33 El campesino suele ser conservador y ahorrador, sabe que una mala temporada puede arruinar una cosecha.
Históricamente, mineros, pescadores...solían ser gastadores y liberales, nunca saben si al día siguiente van a palmar de un derrumbe o un naufragio por lo que mejor vivir la vida ahora que guardar para gastarlo después.
Hay excepciones, pero suele ser así.
#67 Por la misma regla de 3, nadie votó a Rajoy, es cierto, se votó a representantes en el congreso que eligieron a Rajoy. Claro, un voto al PP no era sinónimo de votar a Rajoy, claro.
O sea que no votaron a Fabra, ya.... menuda forma más torticera de diluir la responsabilidad individual. Si te sientes mejor, enhorabuena por tu voto al PP de tu municipio (de otro modo no entiendo tu negativo). ¡Fabrista!
#5 "Prefiero que me roben éstos a que me maten de hambre ésos". O éso dicen.
Nada más que añadir.
#64 Y aquí tenemos un ejemplo gráfico de un votante informado del Pepé...
#30 El problema es que ya da igual que caiga la ley. La inseguridad legislativa en España hace que a estas alturas tengan que pasar años sin que la ley vuelva a cambiar antes de que alguien se atreva a invertir en serio en placas solares.
#20 ¿Y el caso de Murcia es extrapolable al resto de España? Date un paseíto por buena parte de Extremadura, Castilla o Andalucía (por poner tres ejemplos rápidos) y disfruta del verde verjel de sus huertas.
Hay muchas zonas de España mucho más secas y soleadas aún que Murcia.
Donde se podría producir electricidad para aburrir en un país con sol de sobra, y sin embargo con una dependencia energética brutal.
A mi me parece razonable que el que esté conectado a la red pague los costes fijos. Pero eso ya lo pagamos ahora como "término de potencia". No hace falta agregar otro costo más a los que generen su propia energía.
El término garantía de potencia es una estafa.
De cara a una protesta, no apagaría todo en hora punta como se hace ahora sino que encendería todo el límite de potencia de forma coordinada durante media hora y luego apagaba todo.
Íbamos a ver si garantizan lo que cobran.
#20 Hay de todo, mucha pequeña granja solar se montó con créditos que gente pidió para montarlos, pues el gobierno garantizaba un precio mínimo de KWh por 20 o 30 años, y las cuentas salían.
Luego llegó la infamia, la retirada de concesiones retroactivas, y es por eso que tenemos a un huevo de gente con demandas VS el gobierno español en los tribunales de la UE. Ganarán, no te quepa duda, y el dinero prometido lo recibirán de lo que la UE nos transfiere cada año para infraestructuras, desarrollo y educación.
La putada está en que mientras tanto, muchos de esos pequeños que pusieron la casa como aval bancario, la habrán perdido o malvendido en medio de la crisis para hacer frente a los pagos del crédito.
Para que te hagas a la idea de las dimensiones de esta catástrofe, son más de 10.000 los afectados, y hay incluso iniciativas de ONGés que recompran esos huertos solares "a precio saldo" para que al menos puedan seguir produciendo electricidad limpia, el proyecto "Recupera el Sol": http://www.eldiario.es/economia/Ciudadanos-rescate-logran-reunir-millones_0_504299795.html
#3 De sinvergüenzas, ladrones e hijos de la gran fruta y tiro porque me toca..
#54 Además de que a la que vuelva a ganar el PP con mayoría absoluta, y lo hará, volverán a poner esta mierda de ley.
#71 Serán casos contados en Murcia, pero por todo el norte de Albacete y muy buena parte de Ciudad Real, Toledo y Cuenca muchas tierras que eran de viña se cambiaron a fotovoltáica, porque son tierras muy secas y sólo tenían dos alternativas, o cambiaban a algo distinto, o ponían regadío, y con la sequía lo vieron claro, y no, no fueron "casos contados" sólo por esta zona, un pueblecito, hay más de 20. Y no se trata de fomentar una "burbuja" se trata de que, por una vez, unas tierras resecas podían pasar de producir uva y vino (y para de contar) a producir energía y un montón de puestos de trabajo asociados.
#33 Estadísticamente, es así.
#64 Creo que hay que hacer muchos malabarismos para justificar que el objetivo es evitar que los ricos se beneficien, beneficiando a los aún más ricos.
Piénsalo con el ejemplo de los alimentos. Imagina que las grandes superficies comerciales presionan para que se penalice a quien planta tomates en su casa, o se plantean penalizar a estos cuando van a hacer la compra del resto de comida por cultivar sus propios tomates.
A ver, pringaos, tan tonto no soy para cerrarme la puerta giratoria.
Vosotros a pagar al amo y a callar, que es lo que os toca, plebeyos!
#1 Menuda rata servil, sigue haciendo referencia a la "deuda adquirida", imagino que se refiere al famoso "déficit de tarifa", un fenómeno por el cual el gobierno nos ayuda a pagar la electricidad más barata, endeudandose para ello, porque las pobres eléctricas no pueden reducir más sus márgenes. Sin embargo, dichas eléctricas presentan cada trimestres beneficios por miles de millones de euros.
Resumen: pagamos doblemente por la electricidad vía factura de la luz y vía endeudamiento del estado.
Y mientras que países del norte de Europa aprovechan la energía solar, aquí en el sur, que nos sobra por todas partes se nos (casi) prohibe aprovecharla.
Yo me cago en todo lo que se menea.
Podrian poner impuestos a quienes tengan jardines de 2000 metros cuadrados...
El impuesto al sol es una de la pruebas mas claras de que a esta gente no le interesa nada que este país salga de la crisis. Pero no sé, la gente le sigue votando, así que aquí seguimos.
#30 Error. El gobierno tiene la potestad de vetar leyes del congreso si considera que eso va a afectar a los presupuestos. Y ya van trece leyes que el gobierno ha vetado en lo que va de legislatura. El único órgano que puede levantar el veto es la mesa del congreso que, mira tú por donde, está controlada por el PP y Ciduadanos. Qué conveniente, ¿verdad?
¿Os acordáis de cuándo Podemos se quejaba de que no tenían la representación que les correspondía en la mesa del congreso? Qué malvados eran, ¿verdad? Siempre buscando sillones y montando polémicas absurdas, los muy perroflautas. Pues ahora ya sabéis por qué.
¿De verdad nos está intentando vender el impuesto al sol poniendo diciendo que perjudica a la clase trabajadora? Luego los populistas son los de Podemos.
Copio y pego:
Nadal ha negado la existencia de un “impuesto al sol”, y ha explicado que el peaje de respaldo fija cómo decidir el pago de los costes fijos entre todos los consumidores para que el sistema esté a disposición de todos.
En este sentido, se ha opuesto a la eliminación del peaje porque ello beneficiaría a colectivos de “grandes consumidores” como las “grandes viviendas con 2.000 metros cuadrados de jardín con amplio nivel de tejado”, frente a la “inmensa mayoría de la clase trabajadora” que vive en bloques de viviendas de 20 pisos con “pequeñas azoteas” en las que se pueden colocar pocas placas solares.
No sé por qué se ha negativizado a #2.@Martina08 ha enviado 2 noticias, y las 2 son de elperiodicodelaenergia.com
El PP siempre ha estado muy preocupado por las ventajas de los que tienen jardines de 2000 metros, eso es innegable
#61 no le des mayor importancia
Un usuario creado en 2013 que ha estado "durmiendo" hasta este mes. Envía dos unicas noticias de un único medio que no es muy conocido.
Para mi está claro, pero el resto no opina igual y hay que respetarlo. Y ojo, que no he puesto que fuera spam (para mi lo es, pero entiendo que para muchos no lo sea) solo he puesto un comentario señalando al usuario donde puede informarse de la forma de funcionar de mnm.
#33 nadie ha dicho tonto en ningun sitio, ahora, con los datos en la mano se puede observar que son gente que vota a partidos que tienen politicas que no solo no les benefician sino que les perjudican
es curioso no? o te parece ofensivo hacer notar ese hecho? he insultado a alguien?
#64 volcar a la red lo que les sobra, una red que no es suya y que tiene costes de gestión y mantenimiento
¿Y de quién es la culpa de que la red no sea pública? Ah, de que privatizamos las eléctricas y regalamos la red a una empresa privada. Curioso.
Si tanto problema es usar esa red y mantenerla, que se nacionalice otra vez.
Soy yo el único que piensa que esta gente comete traición a la patria y nos habla como si todos fuéramos unos retrasados mentales que nos chupamos el dedo indice de una mano mientras nos metemos el de la otra en el culo?
#45 Cuando todos salgan del sector primario para sobrevivir y avanzar vas a comer placas solares, mucho me temo.
Los microprocesadores se han extendido a todos los sectores productivos de todo el mundo y no por ello comemos silicio. La generación descentralizada de energía no tiene porqué ser un caso distinto, sobre todo cuando se pretende reemplazar la destrucción de recursos naturales no recuperables.
#139 Efectivamente, creo que no se trata de que nos obliguen desde europa (como bien comentas, es casi imposible), si no mas bien de una decisión política desde nuestro país. Lo sorprendente es ver como cuando parece que hay unanimidad en contra de esta ley por parte de toda la oposición, la sensación es de que no vamos a poder hacer nada y o bien se darán largas o solo se harán retoques pero la intención de la norma (favorecer a las eléctricas) prevalecerá, o en cualquier caso se mantendrá la incertidumbre al respecto, con lo que los proyectos ya quedan congelados que es la verdadera intención de la ley, hecha para y por las eléctricas.
Por desgracia es algo que tendrían que haber dejado bien claro las urnas, pero no ha ocurrido.
Por mi parte en cuanto pueda voy a poner en marcha un proyecto personal de autoconsumo, seguiré conectado a la red pero impediré técnicamente verter nada, ni daré de alta la instalación ni nada de nada, y ya veremos porque parece dificil políticamente que se metan con los particulares (mas que nada porque no les hace falta, porque el objetivo ya está cumpliendose).
#25 Podrían poner alguna multa.
Que se trasladaría a la factura eléctrica.
#5 Para mi, cepillarse el futuro de todo un país a sabiendas, tiene un nombre: traición a la patria.
Sí, los que van de hiperpatriotas con la palabra España en la boca y con la bandera en el balcón cada vez que gana la selección o es el día de las fuerzas armadas y vota a esta piara, para mí son unos traidores a esa patria que tanto aman. Posiblemente no tengan ni puta idea de que lo están siendo, pero lo son, vaya que si lo son.
#41 En Castellón NADIE votó a Carlos Fabra, más que nada porque el presidente de la diputación se elige de forma indirecta, sumando los votos a las elecciones municipales por cada partido judicial.
Vamos, que nunca ha habida una papeleta donde ponga "Carlos Fabra".
#149 y cuando he dicho yo lo contrario? Ahora se paga por potencia instalada (por panel, vamos), y estamos todos de acuerdo en que no tiene sentido.
#54 La diferencia de las instalaciones primadas a las nuevas, es que la rentabilidad de los proyectos ha cambiado por el precio y la generación, si se deroga la ley de autoconsumo muchas comunidades se podrían lanzar a este tipo de iniciativas y quitar poco a poco el poder al lobby electrico
#84 No se el resto mi comunidad tiene agua caliente y te aseguro que nos queda espacio en el tejado pero una exageración, las placas apenas ocupan un 20-25% del tejado.
#23 En la famosa lista de 150 puntos de Ciudadanos firmados con el PP estaba la de derogar el impuesto al sol... a ver si hacen honor a su palabra.
guillotinas ya tal
#89 Ok a casi todo pero no tiene sentido esto que dices: pagar por panel significaría que en un año de poco sol perderias dinero o en un año de mucho sol ganarias una pasta... seria como apostar, tiene más sentido por energia contribuida a la red.
Que te cobren por tener paneles es un robo y espero que no sobreviva en el congreso actual.
¿Por qué cojones nadie lleva esto a algún tribunal Europeo? ¡Nos están jodiendo!
#45 Lo digo porque en muchos sitios (todo el sur de Castilla La Mancha, por ejemplo) no llueve o suficiente para mantener el sector primario, el sector primario es necesario, si, pero no en todos sitios es sostenible, y menos en un país con sequías tan frecuentes, hay mucha gente que, siendo agricultores, se veían en una dura decisión, o ponían regadío a todo, con lo caro que resulta, y más en una tierra bastante seca, o cambiaban a paneles solares.
No se trata de que sea el sector primario malo, es tan simple como que en muchas zonas del interior de la península no es sostenible (,muchas, no todas)
#35 Que sean más cálidas, tal vez, pero más secas y soleadas que Murcia en España, está Almería y poco más, alguna zona concreta como las Bardenas o los Monegros.
#8 #11 como curiosidad, a las electricas les sale bastante caro que alguien esté vertiendo electricidad a la red cuando hace sol y demandandola cuando no, ya que es jodidisimo casar oferta y demanda en el sistema electrico y más aún si tienes generadores por todas partes, puesto que la electricidad que se consume ahora se esta produciendo ahora... con el termino de potencia pagas (en parte) y sobre todo aseguras la previsión de la electrica de que a ti como mucho te tendrán que suministrar esa potencia.
aún así estoy de acuerdo que esta ley es un atraso.
Muy bien, pero el PP no tiene el control del legislativo, solo del ejecutivo, el congreso puede tumbar su ley salvo que el PP pacte con Ciudadanos y algo me dice que ciudadanos se abstendrá en esto como se ha abstenido en el tema de la ley mordaza, a Ciudadanos no le beneficia nada pactar con el PP por esto, al contrario, Ciudadanos votará a favor de eliminar la ley o se abstendrá.
Alvarito puede decir lo que quiera para proteger la ley de su hermanito Albertito, Pero Alvarito no tiene poder para cambiar leyes, Alvarito es un ministro, miembro del Ejecutivo, las leyes las hace el congreso y el congreso no tiene mayoría absoluta del PP por lo que el método de decretazo ya no vale.
Ese tio es un hijo de put* y los que han votado a ese partido son gilipollas.
Entiendo que se pueda tener una ideologia politica u otra. Pero si votas a alguien que te toma por tonto o que no le importa que sepas que te esta mintiendo a la cara, entonces es que eres gilipollas.
#65 Fuerteventura, por ejemplo. Y durante buena parte del año Zaragoza, Teruel, Sur de Navarra. Aunque tienes razón en que tampoco son "muchas".
#131: Te lo explico de forma sencilla:
El PP pone leyes que perjudican a quién quiere producir comida en España, a quién quiere producir energía renovable, suprime los servicios que benefician a los pueblos (educación, transporte, sanidad...).
¿Me puedes decir una sola razón para votar al PP y no hacerlo a otro?
Da igual, mientras en época de elecciones la agenda de los medios de comunicación sólo hablen de Venezuela, hay poco que hacer.
#27 Supongo que esta gente pagará más IBI.
#1 Luego los populistas son los otros
#64 No eres consciente de lo que estan haciendo otros paises. Nadie es profeta en su tierra y dentro de unos años daras un giro de 180º y dirás que somos el culo de Europa por no hacer lo mismo que este o aquel pais. Solo veo un colón irritable.
#81 Otra diferencia radica en que el campesino se siente propietario y empresario (bien que contratas a alguien para que te ayude en la cosecha, ¿no?).
Aunque el grueso de los campesinos no lleguen a final de mes, sienten que tienen un patrimonio que hay que protejer de bolcheviques y bolivarianos que les intentarán vaciar las cuencas de los ojos con cucharillas si no gobierna la razón, y quieren pagarle en bananas a un moro o un negro para que le recoja los tomates por debajo del salario mínimo y en condiciones laborales peores de las que conocieron sus abuelos.
Qué ganas tengo de que se robotice el campo y podamos empezar a suprimir a campesinos e intermediarios, ¡vivan las cooperativas de consumidores con robots a su servicio!
Viva el futuro, y al que lo vaya a atropellar, que se aparte. Campesinos, extinguíos, que para seguir gastándoos casi el 50% del presupuesto de la UE, prefiero que se invierta en ciencia y cultura.
#64 Antes de poner otro comentario con la cantidad de gilipolleces que has puesto/dicho, lee:
http://estafaluz.com/
Salu2
#144 Sal de mi cabeza! jajajaajaja estaba pensando en hacer lo mismo. Por el momento ya llevamos un año con Som Energia y voy a hacerles toda la promo que pueda (ya conseguí al menos 5 contratos!), pero lo de poner placas le pese a quién le pese, también.
#5 Y no olvides que buena parte de ese proceso se hizo con cargas retroactivas, con lo cual el daño fue mucho mayor y aque hizo totalemnte insostenibles a muchas de las instalaciones que se construyeron en base a una determinada normativa.
#64
#64 interesante demostración de no saber de lo que hablas pero creer a pues juntillas lo que diga el pp.
Lee un poco anda para entender qué es el peaje de acceso y por qué ya lo pagas pongas o no paneles solares.
#1 ¿El del jardín de 2.000 m2 de tiene consejeros a 200.000€/año?
Fin de la cuestión.
#89 A esto llamo yo una aclaración excelente.
#25 Las pautas que marca Bruselas son para que los ricos sean igual o más ricos que ahora.
¿A favor de quien crees que se van a poner, del lobbie eléctrico o de la ciudadanía exprimida?
Se aceptan apuestas.
#23 no "tendría" que valer... pero ya veremos
#17 Y mientras tanto millones votando a unos u otros. Cada uno escoge su bando y luego ajo y agua.
#5 No sólo para las regiones sino para las pymes, emprendedores, estudiantes, futuro... porque España dijo "ni de coña" a la posibilidad de ser un país top en lo que a solares se refiere... incluso, tal vez, de exportar energía!... pero claro, el chiringuito de unos pocos vale más que el beneficio de un país y de sus gentes...
pero son patriotas eh!!! que se la pasan vivando a España!!!
#16 Esa ley caerá en 2-3 años, luego la reformarán y seguirá igual de mal por, al menos 3-4 años más.
Hoy mismo se está votando la nueva normativa europea que obligará a no hacer las perrerías que han hecho los hijos de puta de la Moncloa.
Te juro que la propuesta de ley al parlamento europeo, que viene de Alemania, es una anti-ley-española de manual, incluso ponen trabas para que no pueda volver a retirar subvenciones prometidas a las renovables un gobierno (¿te suena?), ni trabas complejas ni gastos desproporcionados para la generación y autoconsumo doméstico o de pequeña empresa (¿impuesto al sol?), por tener baterías, etc....
Conociendo como funciona esto, en unos meses la propuesta (si se aprueba hoy) será normativa, luego darán 2 años para que los paises de amolden a la nueva normativa y luego hasta 2-3 años más hasta que nos tumben la ley española por ser contraria a las directivas europeas en el tribunal de Luxemburgo.
¿Recuerdas el cuento del canon de los CDs? llevamos 6 años con leyes provisionales porqué cada vez que hacemos una reforma de la mierda que tenemos, la UE viene y dice que seguimos sin cumplir, y así 6 años...
Lamentablemente, cuando el que no quiere mover ficha es el gobierno, poco se mueve. A lo sumo nos caerán más multas de la UE, que se traducen en descontar ese dinero de lo que recibimos de la UE cada año, es decir, que nos subirán el IVA y a marear la perdiz hasta que sea insostenible (7-10 años si no dejan la Moncloa los de PPSOE, que tal cuál están las cosas, pintan bastos).
Y luego me preguntan porqué quiero la independencia de Catalunya....
#111 Soy agricultor extensivo a tiempo completo en zona de regadío. Me formé como ingeniero sup. industrial; quizás te extrañe, luego abundaré en este punto.
Antes te sugiero, si quieres, que le eches un vistazo a un comentario de respuesta que escribí para otro usuario -hace tiempo- sobre las posibilidades de automatización de las tareas agrícolas y su probable repercusión, quizás te interese: FarmBot, el robot open source que juega al FarmVille con tu jardín/c12#c-12
Aunque la agricultura haya sido desde siempre mi mayor afición me dedico profesionalmente a ella por ser el margen de beneficio neto que -como preveía, en mi caso particular y gracias a mi formación- he llegado a conseguir claramente mayor que la remuneración promedio como asalariado entre el gremio de ingenieros en España, subsector industrial; y su futuro profesional es más estable aun contando con el muy pequeño margen de automatización posible en mi sector en España. Y no precisamente por las ayudas europeas que mencionas; su función primordial en las zonas de cultivos extensivos, que abarcan la mayor parte de la superficie cultivable en Europa, es:
1) mantener una mínima seguridad en el poder adquisitivo de los agricultores ante variaciones de la cotización de los productos agrícolas, que garantice la viabilidad y continuidad de las explotaciones en un sector estratégico como es la alimentación.
2) que el campo no sea asolado por un monocultivo extremo en función de cada región (maíz, en mi caso), dadas las consecuencias que tendría para el medio ambiente en general y la fauna en particular, y las graves implicaciones sobre la soberanía alimentaria y la sangría de divisas con el extranjero: Europa es muy deficitaria en ciertos productos clave de consumo masivo, especialmente en proteína vegetal para humanos y ganado no rumiante, dadas nuestras particularidades climáticas.
Ambos objetivos son interdependientes: si el agricultor se viese expuesto al mercado mundial de grano sin control de precios ni ayudas públicas para su estabilidad estaría abocado a sobrevivir de ese modo, con las consecuencias anteriormente descritas. No es casualidad que a la Unión Europea no le duela invertir -que no gastar- alrededor de la mitad de su presupuesto para evitarlo.
cc #81
#156 A ver si puedo arrojar algo de luz sobre los (muchos) puntos que mencionas, y darte mi opinión personal en algunos de ellos, por si te interesase.
1) El pago por superficie beneficia a grandes fincas en lugar de primar la productividad.
No hablaré de la modulación de ayudas a medida que aumenta su importe absoluto, pues no afecta significativamente a tu crítica. Simplemente señalaré que el sistema anterior primaba indirectamente el aumento de la producción, al referir a ésta el importe de las ayudas: se cambió porque no funcionaba, obstaculizaba el objetivo 2) de mi comentario anterior y contravenía el 1), al centrarse los agricultores en el cultivo óptimo para el clima y condiciones de cada región, por razones obvias, y saturar el mercado de productos concretos. Y aunque se limitase de forma drástica la variedad de cultivos (la política agraria actual ya incide en cierto modo en este punto, por cierto), primar la producción suponía además un aliciente peligroso: puede hacer rentable recurrir a prácticas dañinas para la propia tierra o incluso el medio ambiente en general, que nadie aplicaría por su cuenta en una situación neutral, en la medida que vicia desde la base el resultado económico de la explotación. Es un tema pero que muy delicado; y el agricultor ya tiene el aliciente productivo, al depender de ésta gran parte de sus ingresos.
Así que respecto a las muy grandes superficies a las que les puede convenir egoístamente una explotación de rendimiento deficiente, posiblemente la mejor solución para mejorar el beneficio marginal de la sociedad por las ayudas y para promover el mayor impacto económico y social en su comarca sea legislar para estos casos particulares, sin comprometer el esquema general para el resto de explotaciones. Renta agraria mínima promedio de referencia en la comarca según baremos de intensidad productiva en terrenos de naturaleza análoga, como examen comparativo, por ejemplo, en lugar de conformarse con que mantengan en condiciones óptimas el terreno, como en la actualidad; aunque este punto del cuidado del terreno ya es muy digno de consideración por sí mismo, conste.
La tierra es un bien escaso, y todo bien está en última instancia al servicio de los intereses del estado, según cierto-párrafo-ya-sabes-dónde: no parece descabellado que se apliquen medidas en la misma línea de las que se empiezan a escuchar sobre los pisos vacíos en las ciudades, dado el paralelismo existente entre ambas clases de bienes. De todos modos, la Casa de Alba no es un caso sangrante en comparación con extremos como que... ¡los hierbajos que pueblan las márgenes de las líneas de ferrocarril eran susceptibles de recibir pagos por superficie de la política agraria común!
2) Repercusión de la recaudación en regiones empobrecidas para financiar ayudas agrarias.
Esto es una caja común: los franceses también financian a los extremeños; y en mayor medida, en pro de los objetivos comunes que tenemos entre manos. Las repercusiones del agro sobre la actividad económica extremeña es enorme, imbrincado en su tejido empresarial: garantizar su viabilidad es prioritario para ellos. If only they knew how deep the rabbit hole goes... ¡Y muchos extremeños lo saben!
3) El proteccionismo hace pagar dos veces: por las ayudas agrícolas y por el encarecimiento del producto debido a aranceles o cuotas de importación.
Tanto las ayudas como las medidas que dificultan la importación forman parte del mismo sistema proteccionista, que tiene por objetivo los puntos expuestos en el comentario anterior; sería un error considerarlas por separado. El esfuerzo económico total se procura modular de forma óptima con herramientas como éstas, pero los pormenores son harto complejos y exceden mis conocimientos.
4) Las explotaciones agrícolas perjudican al medio ambiente y debería establecerse un baremo que afecte a las subvenciones.
Nuestra sociedad contemporánea afecta profundamente al medio natural, como ninguna especie animal ha hecho nunca. Y tenemos que comer. Mucho, que somos multitud. Modificar el medio natural nos es inevitable para prosperar, incluso para sobrevivir sin más. La cuestión primordial es, simplificando el asunto, si nuestra actividad es sostenible a largo plazo o no.
Los holandeses sí son punteros en genética y tecnificación dentro del sector vacuno (¡y aún más en espíritu y éxito cooperativista!), pero te sorprenderías del rendimiento comparativo de sus vacas por unidad de superficie de terreno ocupado por la actividad agraria, al depender de pastos en lugar de cultivos más eficientes, por ejemplo, debido a su clima. Y no, por mucho que quieran vendernos las praderías como paraíso natural no lo es en absoluto: es un monocultivo sensacional que también ha eliminado el bioma propio del entorno, eminentemente forestal.
El grano ruso proviene mayoritariamente de campos con rendimiento muy bajo. Han acabado con aproximadamente algo más del triple de superficie del medio natural en comparación con la que yo necesito en mis tierras para la misma producción unitaria de trigo. Y esto teniendo en cuenta la superficie ocupada por los embalses de los que nos surtimos. También podríamos tener en cuenta los micronutrientes (magnesio, en especial) que ellos deben aportar a sus tierras a partir de yacimientos mineros -con el impacto ambiental y consumo energético que eso supone- y de los que yo casi prescindo al ir incorporados en el agua, que los lixivia al discurrir por el subsuelo y arroyos de las montañas que alimentan los embalses. O la huella de CO2 en la que ellos incurren al tener que multiplicar la mecanización por unidad de grano producido, incluso teniendo en cuenta nuestra partida correspondiente a la construcción y mantenimiento de los embalses o a la infraestructura de riego. Por no hablar también de su uso unitario de pesticidas o herbicidas, claro...
Seguramente hacer prospecciones acuíferas en los Monegros no sea una buena idea si son aguas muy alcalinas o inlcuso salinas, pero la irrigación en mi comarca es una idea excelente, dada la calidad del agua de sus ríos: no saliniza el terreno, aporta casi la dosis necesaria de micronutrientes para los cultivos de verano como el maíz, y no es agresiva para con la infraestructura de riego, de modo que su vida útil es especialmente elevada.
No podemos ceñirnos a una métrica única al respecto, como verás con estos ejemplos, su dimensión subjetiva es notable. Ponerse globalmente de acuerdo es prácticamente una utopía, debido a los diferentes criterios de pueblos y culturas. Y al final nos guiamos casi en exclusiva por lo más elemental en lo que todos estamos de acuerdo: la pela es la pela. Pero ojalá cuaje en la sociedad una del tipo relativo a superficie de bioma afectado, que expongo como ejemplo: serían los países que mencionas los que tendrían que poner aranceles a nuestros productos, para no ser arrollados por los cultivos de regadíos extensivos españoles; ¡y en particular los de mi región!
5) Prácticas esclavistas
Comparto plenamente tu valoración, pero no el método. Entiendo recomendable evitar hacer pagar a justos por pecadores, y sería tan sencillo ponerles las pilas a los inspectores de trabajo si la sociedad se lo demandase a sus superiores...
6) Producción robotizada de alimentos en entorno controlado
El esfuerzo económico (como medida del consumo energético y esfuerzo societario) de producir en interiores cultivos de alto valor añadido podría ser asumible por las razones que indicas, al ser muy delicados en su producción y transporte, de agronomía especialmente fina y dependiente de mano de obra a pequeña escala y susceptible de ser robotizada en un entorno controlado.
Pero es inconcebible para cultivos extensivos de bajo valor añadido; de grano por ejemplo: la energía necesaria sería varios órdenes de magnitud superior a la empleada actualmente en su cultivo convencional. Nótese que hablo en términos cualitativos: aunque los procesos productivos se refinasen, los límites termodinámicos son ley. Y sobre su automatización para desplazar al trabajo humano, no es viable en nuestro campo por las razones que expongo en el comentario que te enlazaba: apuesto sin duda que con esa penetración sólo alcanzará a tareas secundarias y simples dentro de una explotación, como los transportes.
7) ¿Tiene el sector textil el mismo interés estratégico que el alimentario?
Ni de coña, en mi humilde opinión. La escala temporal en la que se han de medir los efectos de la privación de ambas es radicalmente distinta, y la versatilidad en los medios de producción de textiles en una situación así es muy superior. En cuanto al flujo de divisas, comer es mucho más gravoso para el ciudadano promedio que vestirse adecuadamente. Por añadidura, el esfuerzo necesario para poner en producción una superficie antaño cultivable que fue abandonada durante décadas es tan astronómicaente alto a escala nacional que sería simplemente inabordable a corto plazo: maleza, árboles, destoconado, creación de toda la infraestructura rural necesaria de vías de comunicaciones e industria de procesado y transformación en medio de un desierto demográfico en un sector que se caracteriza precisamente por el elevado coste unitario de estas partidas debido al bajo valor añadido del producto.
*) Gente preparada para evitar esclavitud laboral y lograr una RBU
Uf... Incluso sin formación específica, a mi parecer pondríamos rumbo a buen puerto con que la mitad de la población mostrase cierto espíritu crítico como tú; aun ni la mitad de lo poco que yo querría, y lo que yo querría como mínimo es menos de la mitad de lo que la mitad de ellos se merece a la vista de su escala de prioridades en lo que a afecta a nuestro entorno. Así que sería un deseo humilde por mi parte, pero qué va a saber un jovenzuelo de pies lampiños como yo... Se parece a otra historia narrada espléndidamente por alguien notable en otra ocasión. {w
#24 Para esta gente la crisis es algo que va y viene...ellos viven en otro mundo.
#45 entiendo que en las zonas que habla ese usuario, si no comen placas solares, actualmente poco les falta para comer piedras o arena, con lo que entiendo su frustración
El rescate bancario y el impuesto al sol son dos crímenes contra el pueblo que tarde o temprano serán castigados.
#7 Otra vez, pensando que los de los pueblos son tontos y los de ciudad listos.
#33 No ha dicho tal cosa, solo ha expuesto un hecho, si te duele la verdad mejor pasate por el ABC o ElPais.
Lo mejor es que encima dice que lo hace por nosotros, para defendernos a los pobres ciudadanos de a pie de los burgueses con chalets.
Tienen tan asumido que somos gilipollas que ya no se esfuerzan ni en disimular.
Y a la vista de los resultados, tiene toda la razón.
#52 No digo que haya casos. Pero #5 nos vende su comentario como que hubo oleadas de agricultores que se metieron en la fotovoltaica cuando el boom y eso no es así. Son casos contados. La mayoría de los huertos solares han sido montados por empresas y grandes cooperativas para ganar dinero con la anterior legislación que era un cachondeo con las ayudas. Y no, eso no quiere decir que la legislación actual me parezca mejor; hay que fomentar el autoconsumo, no montar burbujas con él.
#66 En mi opinión, a medida que la generación sea cada vez más proveniente de solar y eólica, el precio de la energía en sí debería ir tendiendo a cero y todo el costo debería ser fijo. El mantenimiento hay que pagarlo igual consumas o no la energía.
Cuando se genera con carbón o petróleo es otra cosa porque también hay que pagar el combustible.
Desde Bruselas nos marcan muchas pautas a seguir, ¿en serio no pueden intervenir en un tema tan importante?
Liberales.
A ratos.
Vamos a ver, ¿y que narices esperaba la gente votando al PPSOE? Cambio de leyes como esta donde iban a ser perjudicados sus futuros puestos en consejos de administración? Estoy cansado de lloros y lamentos de la gente diciendo esto es malo, esto es una injusticia... habéis tenido DOS oportunidades de cambiar esto y las DOS veces habéis decidido que os den por el culo con este tipo de decisiones.
¿Queréis cambiar este tipo de noticias ? Empezad por cambiar a quien votais.
No pienso pagar un duro a este hijo de la gran puta por algo que es gratis. Que me encuentren.
es una verguenza, hay un auténtico booom en renovables y aquí lo hace imposible usar, mediante legislación e impuestos.
Espero que paguen por esto pronto!
#5 "salir del sector primario para sobrevivir y avanzar"
Cuando todos salgan del sector primario para sobrevivir y avanzar vas a comer placas solares, mucho me temo.
#64
que lastima
#135 2000 m2 los tienes cualquiera que viva en un pueblo.
#16 Así debería ser, esa ley caerá o debería caer, el PP está solo en la defensa de esa ley y ya no tienen el control del congreso por lo que no pueden psar el rodillo y hacer lo que quieran. Las leyes las hace el congreso y ahí el PP no tiene el control absoluto, solo pueden imponer su voluntad si Ciudadanos colabora y en esto no creo que lo haga.
“No vamos a permitir que los consumidores fuertes trasladen su carga a consumidores débiles”
Traducción para ingenuos:
"Ya no sabemos cómo sostener este oligopolio, así que vamos a fingir que es por una causa solidaria. Si, solidaridad, nosotros los del PP."
#33: Muy inteligente no es votar a quién está en contra de tus intereses.