Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Bonita definición circular.
La agresión a la mujer "por el mero hecho de serlo" será violencia machista. Y la violencia machista es la que ejerce el hombre contra la mujer "por el mero hecho de serlo".
Debería requerirse un poquito de lógica y capacidad de razonamiento para ser un juez.
¿Y si una mujer ejerce violencia contra otra, por el solo hecho de serlo, es violencia machista?
La agresión a la mujer "por el mero hecho de serlo" será violencia machista. Y la violencia machista es la que ejerce el hombre contra la mujer "por el mero hecho de serlo".
Debería requerirse un poquito de lógica y capacidad de razonamiento para ser un juez.
¿Y si una mujer ejerce violencia contra otra, por el solo hecho de serlo, es violencia machista?
#48:
#1 No le des vueltas, el motivo es el de siempre, las estadísticas actuales no sustentan subvenciones milmillonarias, hay que subirlas para que esto pareza el infierno heteropatriarcal y poder sustentar más mamandurria.
Ahora cualquier tarada que te cruces por la calle que no tenga nada que ver contigo te mandará al trullo sin dar explicaciones
Ahora cualquier tarada que te cruces por la calle que no tenga nada que ver contigo te mandará al trullo sin dar explicaciones
#17:
Cualquier persona con dos dedos de frente vería esta noticia como algo peligroso. Que gente que se supone que saben de leyes digan tan a la ligera que la legislacion va a funcionar diferente segun el sexo, me parece muy peligroso y condenable. Que en España cosas como estas den igual o incluso haya tanta gente a favor hace que me averguenze de su sociedad
#22:
Es decir, en función del sexo de la víctima el acusado tendrá unas garantías procesales o no las tendrá.
#117:
#1 No van a controlar el motivo porque no interesa, al igual que no interesa evidenciar el motivo real cuando un hombre agrede a una mujer dentro de la pareja, el único motivo que mueve a un hombre a hacer algo así es el odio a las mujeres, olvídate de los celos o cualquier otra cosa que motive una agresión física, verbal o psíquica contra una mujer.
Con esta noticia estamos viendo que ya se han salido con la suya tanto Carmen Calvo como Podemos, estos últimos llevan varios años pidiendo una ley que contemple que toda agresión de un hombre hacia una mujer sea violencia de género aún no siendo dentro del entorno familiar.
Por ejemplo, el decálogo que utiliza público para los redactores de su periódico que llevan estos temas deja muy claro que no hay más motivos que el odio contra las mujeres, un hombre agrede a una mujer porque odia a las mujeres y no hay que buscar otras posibilidades ni "justificaciones", decir que el marido o ella se droga, emborrachaban o que ella se la pegaba con otro tipo sería culpabilizar a la "victima".
5." Nunca buscaremos justificaciones o "motivos" (alcohol, drogas, discusiones...). La causa de la violencia de género es el control y el dominio que determinados hombres ejercen contra sus compañeras."
No especularemos con supuestos "motivos". Buscar motivos a la actuación del agresor equivale a justificar su actuación criminal. No apuntaremos si el agresor actuó bajo los efectos del alcohol, las drogas, los celos o tras una discusión... porque está probado que, en los casos de violencia de género, estos no son los motivos por los que un hombre que mata, lo hace.
http://www.mujeresenred.net/IMG/article_PDF/article_a1290.pdf
En 2015 modificaron este decálogo añadiendo medidas aún más draconianas y acotando aún más lo que podían escribir los periodistas, las modificaciones se pueden encontrar en la página de público, sacaron una noticia y todo poniendose medallitas.
Con esta noticia estamos viendo que ya se han salido con la suya tanto Carmen Calvo como Podemos, estos últimos llevan varios años pidiendo una ley que contemple que toda agresión de un hombre hacia una mujer sea violencia de género aún no siendo dentro del entorno familiar.
Por ejemplo, el decálogo que utiliza público para los redactores de su periódico que llevan estos temas deja muy claro que no hay más motivos que el odio contra las mujeres, un hombre agrede a una mujer porque odia a las mujeres y no hay que buscar otras posibilidades ni "justificaciones", decir que el marido o ella se droga, emborrachaban o que ella se la pegaba con otro tipo sería culpabilizar a la "victima".
5." Nunca buscaremos justificaciones o "motivos" (alcohol, drogas, discusiones...). La causa de la violencia de género es el control y el dominio que determinados hombres ejercen contra sus compañeras."
No especularemos con supuestos "motivos". Buscar motivos a la actuación del agresor equivale a justificar su actuación criminal. No apuntaremos si el agresor actuó bajo los efectos del alcohol, las drogas, los celos o tras una discusión... porque está probado que, en los casos de violencia de género, estos no son los motivos por los que un hombre que mata, lo hace.
http://www.mujeresenred.net/IMG/article_PDF/article_a1290.pdf
En 2015 modificaron este decálogo añadiendo medidas aún más draconianas y acotando aún más lo que podían escribir los periodistas, las modificaciones se pueden encontrar en la página de público, sacaron una noticia y todo poniendose medallitas.
#140:
#76 Creo que te confundes, las mujeres pegan más que los hombres, por mirar el culo a otra tía, por ponerle los cuernos, porque el niño no para de incordiar en el supermercado...
Ya se que esto no es prueba de nada pero yo nunca he pegado a una mujer y puedo decir que me he llevado unas cuantas ostias de ellas sobretodo por celos.
Puedes hacer búsquedas de vídeos en youtube y veras la cantidad de vídeos que hay que tías pegando al novio o a un tio cualquiera por una discusión.. y si te fijas al ver que por ser mujeres el tío no se la devuelve se crecen y continúan pegandole más fuerte.
https://www.youtube.com/watch?v=ILmUbZP1Yow&has_verified=1
Ahora este vídeo esta plagado de agresiones machistas.
Ya se que esto no es prueba de nada pero yo nunca he pegado a una mujer y puedo decir que me he llevado unas cuantas ostias de ellas sobretodo por celos.
Puedes hacer búsquedas de vídeos en youtube y veras la cantidad de vídeos que hay que tías pegando al novio o a un tio cualquiera por una discusión.. y si te fijas al ver que por ser mujeres el tío no se la devuelve se crecen y continúan pegandole más fuerte.
https://www.youtube.com/watch?v=ILmUbZP1Yow&has_verified=1
Ahora este vídeo esta plagado de agresiones machistas.
#138:
#48 Hay que seguir regalando subvenciones para que mujeres de gran calado intelectual como Leticia Dolera nos cure del machismo heteropatriarcal que nos plaga como sociedad.
Lo de despedir a una mujer por el mero echo de estar embarazada, significa que aun no se ha curado el machismo inherente en la sociedad y que aun siendo feminista de pura cepa, el machismo es una infección que se debe combatir sin cuartel.
Lo de despedir a una mujer por el mero echo de estar embarazada, significa que aun no se ha curado el machismo inherente en la sociedad y que aun siendo feminista de pura cepa, el machismo es una infección que se debe combatir sin cuartel.
#128:
#5 Esa batalla ya está perdida.
La prueba es que siempre y en cada uno de los casos que un hombre mata a su mujer, es catalogado como "violencia machista", y se da por supuesto que el asesino era un machista.
Sinceramente, dudo mucho que todos los hombres que matan a sus mujeres sean machistas. Muchos lo serán. Otros no odiarán a todas las mujeres, sino a la suya en particular. Y seguramente otros se podrían catalogar como un crimen pasional. No los excuso ni justifico, son unos putos asesinos, pero no por ello tienen que ser machistas. Hoy en día parece que sea peor el machismo que el asesinato.
Así que sí, cualquier agresión a una mujer será contemplada con este agravante, se considerará que la agresión es "por el hecho de ser mujer", sin considerar las circunstancias particulares.
La prueba es que siempre y en cada uno de los casos que un hombre mata a su mujer, es catalogado como "violencia machista", y se da por supuesto que el asesino era un machista.
Sinceramente, dudo mucho que todos los hombres que matan a sus mujeres sean machistas. Muchos lo serán. Otros no odiarán a todas las mujeres, sino a la suya en particular. Y seguramente otros se podrían catalogar como un crimen pasional. No los excuso ni justifico, son unos putos asesinos, pero no por ello tienen que ser machistas. Hoy en día parece que sea peor el machismo que el asesinato.
Así que sí, cualquier agresión a una mujer será contemplada con este agravante, se considerará que la agresión es "por el hecho de ser mujer", sin considerar las circunstancias particulares.
#95:
#67 "desequilibrio de poder" es la excusa que hay que usar cuando quieres privilegiar al sexo que a tí te interesa. Más que nada porque decidir "quien tiene el poder" lo puedes hacer como te venga en gana. Por ejemplo, hay muchas más asociaciones protegiendo a la mujer que al hombre, por lo tanto el hombre esta en inferioridad ¿hay que poner penas más duras a las mujeres por estar en superioridad?
#124:
#76 Las mujeres son perpetradoras de la mayoría de infanticidios. Las mujeres lesbianas agreden a sus parejas en proporciones similares, las mujeres utilizan la violencia verbal a menudo, en el ámbito laboral, en el ocio (aquí también la física) con otras mujeres e incluso hombres. Que un hombre denuncie violencia física por parter de una mujer está estigmatizado socialmente, por tanto, las cifras, o no existen o no son representativas. Luego, está claro que, en casos de superioridad física, y también en otros casos las mujeres usan igualmente la violencia para abusar o imponerse. Ahora intenta crear una ley en la que se penalice el hecho de agredir a un hombre por el hecho de ser un hombre y nos pondremos todos a reír.
Comentarios
El problema es cuando se agrede por "agredir"
Quiero decir que en algunas ocasiones, se te puede calentar la mano y darle una hostia a alguien
No lo justifico y creo que muy pocas veces he pasado de dar el tipico coscorron o empujon, pero en algunas ocasiones incluso tienes que usar la violencia como medida defensiva (Incluso esta aceptado a nivel penal que en algunas ocasiones tengas que usar la fuerza)
En algunas ocasiones, esta fuerza tienes que ejercerla ante mujeres, por el mismo motivo por el cual, te podria tocar tener que ejercerla con un hombre. Aproximadamente la mitad de la poblacion son mujeres....
Seria razonable que se controlase el motivo por el cual has arreado la hostia para aplicar agravantes y si lo haces por algun tipo de motivo de odio hacia alguna condicion (Sexo, creencias, orientacion sexual) se tenga en cuenta y no usar el hecho aleatorio de que le has dado a una mujer, un gay o un negro...pq tocaba arrearle una hostia a alguien que era asi
¿Esto no abre la puerta a que ninguna agresión sea considerada violencia de género? Ningún agresor te dirá que ha pegado a una mujer "por el mero hecho de serlo".
#2 No hace falta que lo diga, bastará con el mero testimonio de la mujer.
#1 Dice agredir, también pueden ser agresiones verbales.
#1 El problema es que habría que demostrar que se agrede por el sexo y no por otro motivo. Y me temo que lo que quieren es que se considere por defecto que es por el sexo, sin demostrar.
Bonita definición circular.
La agresión a la mujer "por el mero hecho de serlo" será violencia machista. Y la violencia machista es la que ejerce el hombre contra la mujer "por el mero hecho de serlo".
Debería requerirse un poquito de lógica y capacidad de razonamiento para ser un juez.
¿Y si una mujer ejerce violencia contra otra, por el solo hecho de serlo, es violencia machista?
#4 Y como están las cosas hasta podrían haber agresiones por Reiky.
Un tocólogo que sabe mucho más que una mujer sobre tener hijos y habrá ayudado a nacer a unos cuantos todos los días, podrá ir perfectamente a la cárcel con esa definición.
"Se comete esta acción cuando la conducta del varón trata de establecer o mantener una situación de dominación sobre la mujer colocando a ésta en un rol de inferioridad y subordinación en la relación, con grave quebranto de su derecho a la igualdad, a la libertad y al respeto debido como ser humano en sus relaciones sentimentales".
Es que el que sabe es el médico. Ya veo conflicto entre médico prevaleciendo su autoridad y la violencia de género. Con lo bien que funciona la justicia, veo a más de uno entre rejas.
Francamente, estoy de acuerdo que las mujeres deben de estar ahí en igualdad de condiciones, pero empeñarse que deba ser a cualquier precio es absurdo. Cúantas mujeres hay que no dan la talla y están en política, pero como hay listas cremallera tienen que ir. Finalmente se convierten en mujeres florero. Segundo, dan lugar a que hay que llevarlas ahí porque no son capaces por medios propios a llegar.
Qué le voy hacer, creo en la igualdad, no en el feminismo. Y todo esto me parece un feminismo encubierto.
#2 No te preocupes porque "se abra la puerta a....", que ya todas las puertas están abiertas. De lo que se trata de buscar más formas de cómo golpearte "por el mero hecho de ser hombre", es decir, porque tienes pene.
#8 Un tocólogo que sabe mucho más que una mujer sobre tener hijos y habrá ayudado a nacer a unos cuantos todos los días, podrá ir perfectamente a la cárcel con esa definición.
"Se comete esta acción cuando la conducta del varón trata de establecer o mantener una situación de dominación sobre la mujer colocando a ésta en un rol de inferioridad y subordinación en la relación, con grave quebranto de su derecho a la igualdad, a la libertad y al respeto debido como ser humano en sus relaciones sentimentales".
Lo mismo que una urólogo con respecto a un hombre. Pero como las leyes son discriminatorias y sexistas, a los hombres no le sale protección "por el mero hecho de serlo", ni cuando es médico, ni cuando es paciente, ni nunca.
¿Cómo distingues una agresión "standard" de una agresión "por el hecho de ser mujer"?
Ya queda menos para la segregación por sexos en el trabajo y donde encarte...
#11 Esa me la sé. Porque tiene pene.
#13 ¿y si se identifica como mujer negra independentista?
Agresiones a mujeres por "el mero hecho de serlo": 0
#14 Es mujer negra independentista todo el tiempo, y que nadie diga lo contrario pues será acusado de delito de odio. (Es como si alguien se creyera o se siente supermán, y otra persona le dice que no es supermán. Esa persona será acusada delito de odio y de supermanfobia).
Pero cuando agreda a otra mujer, entonces se sobrecalienta el cableado, comienza a echar humo y hace cortocircuito, y les cuesta mucho determinar si es mujer negra independentista o si es hombre. Entra en un estado de indeterminación y dualidad cuántica en donde no saben qué coño es, y es las dos cosas, y ninguna, todo al mismo tiempo.
Cualquier persona con dos dedos de frente vería esta noticia como algo peligroso. Que gente que se supone que saben de leyes digan tan a la ligera que la legislacion va a funcionar diferente segun el sexo, me parece muy peligroso y condenable. Que en España cosas como estas den igual o incluso haya tanta gente a favor hace que me averguenze de su sociedad
#13 Que tonto eres, le podrías haber cobrado 4000€ por la respuesta si la hubieses llamado máster en estudios de género.
#6 me parece más o menos correcto que llamen violencia machista el atacar una mujer solo por el hecho de serlo.
Ahora. Eso significa que agredir a una pareja o expareja queda fuera de la definición, ya que no es por ser mujer sino por ser pareja. Pero segun el artículo se incluyen las 2 cosas WTF
Soluciones incorrectas a problemas que solo existen en la mente de quien crea esas soluciones.
¿En serio alguien pega a una mujer por el mero hecho de serlo, sin más ?
#20 Ahora hay muchos maltratos, discriminación y abuso a los hombres "por el mero hecho de serlo". Muchos dogmas del feminismo moderno van en contra del hombre "por el mero hecho de serlo".
Contra la mujer también los hay "por el mero hecho de serlo". Por ejemplo, un hombre puede tener 10 mujeres y nadie lo ve como un puto, una mujer es vista como una puta. ¿por qué?. "por el mero hecho de serlo".
Pero ésto no se trata de eso, trata de agresiones de hombres contra mujeres "por el mero hecho se serlo", algo que habría que demostrar, pero que nunca se demuestra, basta que un hombre agreda a una mujer y automáticamente se dirá que es "por el mero hecho de serlo". Así de asqueroso es el sistema legal, así de asqueroso es el movimiento
feministahembrista.¿y las agresiones de mujeres contra el hombre "por el mero hecho de serlo"? Eso ni se trata, y hay muchas y evidentes provenientes de las hembristas. Ahora son políticamente correctas, salen hasta en la televisión.
Es decir, en función del sexo de la víctima el acusado tendrá unas garantías procesales o no las tendrá.
No se me ocurre mejor manera de acabar con la violencia machista
Madre mía; las nalgadas en medio del acto, ilegales de facto. (Y rima)
#22 No. Si camello agrede a camella por unas deudas de droga no es violencia machista. Si un hombre agrede a su pareja, la intenta violar o cualquier otra agresión derivada del simple hecho de que la agredida es mujer, será violencia machista.
#2 al igual que las mujeres pueden decir que la han agredido siempre por serlo cuando puede ser por otro mil millones de cosas.
Cuando aprenderán los subnormales estos que el problema no se soluciona endureciendo las leyes para quitar derechos a los hombres.
Quien quiere matar mata tarde o temprano, y no hay ley que lo pueda impedir.
Festival del humor
#25 ¿y si una mujer agrede a su pareja?
#1 en algunas ocasiones incluso tienes que usar la violencia como medida defensiva (Incluso esta aceptado a nivel penal que en algunas ocasiones tengas que usar la fuerza)
Es que si es defensa propia ya no es "por el mero hecho de ser mujer"
Seria razonable que se controlase el motivo por el cual has arreado la hostia para aplicar agravantes y si lo haces por algun tipo de motivo de odio hacia alguna condicion (Sexo, creencias, orientacion sexual) se tenga en cuenta y no usar el hecho aleatorio de que le has dado a una mujer, un gay o un negro...pq tocaba arrearle una hostia a alguien que era asi
Según lo entiendo, de eso trata la noticia, no? La noticia no dice que toda agresión a una mujer va a ser violencia machista
Y me temo que lo que quieren es que se considere por defecto que es por el sexo, sin demostrar.
Invent
#1 Pero si atacas a una mujer porque te agrede, no la atacas por el hecho de "ser mujer".
#25 Después de leer con mas detalle la noticia veo que lo que se propone no es aplicar la injusta LVG a toda agresión en la que la víctima sea una mujer. Tan solo se propone aplicar la ley general+agravante por ser mujer la víctima.
Así que voy a corregir tu ejemplo:
Si camello agrede a camella por unas deudas de droga = mayor pena
Si camella agrede a camello por unas deudas de droga = menor pena
Mismo delito, diferentes penas en función del sexo de la víctima.
Afortunadamente aún se mantienen las garantías procesales en caso de que sea camella.. pero todo llegará.
#3 ....Y sera violencia machista. Siempre!!!!
#29 Algo habrá hecho, ta claro....
#2 ¿Esto no abre la puerta a que ninguna agresión sea considerada violencia de género? Ningún agresor te dirá que ha pegado a una mujer "por el mero hecho de serlo".
No, esto es un añadido, en el "peor" de los casos, aunque nadie diga que ha pegado a una mujer "por el mero hecho de serlo", las agresiones que ahora se consideran machistas seguirán considerándose así, a parte, no es necesario que el presunto agresor admita la razón de la agresión, el juez puede llegar a sus conclusiones sin una confesión, como con cualquier otro delito, si hay pruebas suficientes.
Osea... me roban el bolso y como me resisto me agreden... entonces eso en vez de ser un robo es una agresión machista.... el mundo se va a la mierda.
#3 Del testimonio de la mujer diciendo que la agresión ha sido por ser mujer? joder, ya no es que os dediqueis a inventaros cosas, es que ni si quiera tienen sentido...
#25 Si agrede a su pareja la está agrediendo a ella y no a otra por existir una relación previa.
Por tanto no es una agresión por el mero hecho de ser mujer. Eso sería salir a la calle y agredir a una mujer aleatoria.
dejame pensar,.. y si te la encuentras en tu cama con otro y ante la conmocion alguien la enchufa un sopapo,.. ¿seria violencia de genero? , es decir, imagina que le arrea al menda y a ella a partes iguales,.. en el caso de ella, seria agravante por ser mujer?
#11 Lo primero, estudiando para ser juez, ahí te explican muchas cosas
#17 La legislación no va a funcionar diferente, si eres un hombre y te agreden "por el mero hecho de ser mujer" también es violencia de género
#3 esto no es mero en perca.
#3 No, no basta con eso. Además, lo que dice la noticia no es otra cosa que lo que dice el Artículo 1 de la ley de violencia de género. Son los jueces los responsables de dirimir en el juicio si la agresión tenía componente machista o no. Para ello la policía y los abogados tendrán que aportar pruebas y testimonios. Por ejemplo, si el hombre le reprendía por ponerse falda indica violencia machista.
¡Señor juez! ¡Cuando le pegué estaba convencido de que era un hombre! ¡Mírele el bigote y los pelos en los brazos y en el pecho! ¡Escuche su voz de Charles Bronson! ¿Cómo iba yo a saberlo?
#c-21" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3044858/order/21">#21 El movimiento hembrista = Tribunal supremo... OLE TU POLLA.
La sala de lo penal resuelve el caso de un hombre que en 2015 atacó a su pareja con un destornillador en la capital catalana, con la víctima precipitándose desde una terraza cuando intentaba huir. Además de esta agresión que casi acaba con su vida, el hombre maltrataba habitualmente a su pareja: "Golpeaba a la víctima, la amedrentaba, tiraba del pelo, la insultaba como manifestación de su dominio sobre ella" ejerciendo también este dominio cuando ella volvía con su familia a Madrid. "La conminaba a volver con él diciendo que iba a mostrar fotografías de ella desnuda a su madre", explica la sentencia.
La sentencia, de la que ha sido ponente el exfiscal general Julián Sánchez Melgar, explica que este artículo 22.4 del Código Penal agrava las condenas cuando el agresor actúa por "sentirse superior" a su víctima, en este caso "en cualquier ataque a la mujer con efectos de dominación, por el hecho de ser mujer. Esta es la verdadera significación de la agravante de género".
En este caso concreto, en el que víctima y agresor sí eran pareja, los jueces entienden que actuó "en base al hecho de ser mujer y poder disponer de las cosas de ella a su conveniencia". Esta decisión también hace compatibles el agravante de género con el de parentesco, como en este caso: "Se comete esta acción cuando la conducta del varón trata de establecer o mantener una situación de dominación sobre la mujer colocando a ésta en un rol de inferioridad y subordinación en la relación, con grave quebranto de su derecho a la igualdad, a la libertad y al respeto debido como ser humano en sus relaciones sentimentales".
Pero mejor elucubrar que leerse la puta noticia.
Hay algún otro motivo en este caso? La comida fria y la ropa mal lavada no es un argumento muy valido, la verdad. (Esta ultima frase era para #.20 aka Carlos_Pascual_Rebollo, el cual me tiene bloqueado, supongo que por estar ofendido al desearle yo la muerte de un exagente de las SS)
#40 depende, ¿Es su amante un aliado?
#1 No le des vueltas, el motivo es el de siempre, las estadísticas actuales no sustentan subvenciones milmillonarias, hay que subirlas para que esto pareza el infierno heteropatriarcal y poder sustentar más mamandurria.
Ahora cualquier tarada que te cruces por la calle que no tenga nada que ver contigo te mandará al trullo sin dar explicaciones
#36 No es un añadido, es lo que dice la ley de violencia de género en su mismísimo Artículo 1.
#25 ya, y el abogado de camella puede decir que si hubiera sido un camello quizás no le hubiera agredido. O que pone como excusa la droga para la agresión.
#29 Entonces no es violencia machista, la violencia machista utiliza el desequilibrio de poder que se encuentra en un entorno machista para que un miembro de un género oprima al otro, por lo mismo que un negro en un pais racista no puede oprimir a un blanco o a otro negro por el mero hecho de serlo pero al reves si, una mujer no puede oprimir a un hombre o a otra mujer utilizando dicho machismo. Por supuesto puede oprimirle de otras formas, que también están penadas, pero no será violencia machista ni machismo (a pesar de que hay mujeres machistas, sin duda)
#6 Anda, lee el Artículo 1 de la ley de violencia de género y no hagas el ridículo comentando de oídas.
Como son los de elmundotoday
Partiendo de la base de que cualquier agresión está mal. si yo agredo a una mujer en defensa propia porque me está golpeando, no lo hago por ser mujer, sino por ser gilipollas y agredirme. si ella alegase lo que dice la noticia, da igual que ella hubiera empezado, estoy jodido.
Pues fantástico. a partir de ahora los varones si somos pegados por una mujer (y yo ya he presenciado varios ataques por parte de mujeres a hombres) lo único que nos queda es que ella se canse de pegarnos, huir o que otra mujer salga a defendernos. Y con testigos claro.
#49 Tienes razón, es un cambio de interpretación de la ley, no un añadido, aunque se podría argumentar que un precedente es un añadido a la ley, pero bueno, entiendo lo que dices.
#1 Agreder a un gordo por el hecho de serlo será "flaquismo".
#55 Entiendo que la ley se refiere explícitamente solo a las mujeres con relación íntima con el agresor y lo que hacen es extrapolar un agravante para algún caso en que no haya relación íntima.
Me has pegado una hostia mientras te estaba robando la cartera, por ser mujer. Violencia machista.
#51 desequilibrio de poder.
Ahora descubro que soy un machista por no pensar que la mujer sea el género débil.
Es que eso debería ser el único caso en el que se aplicara lo de violencia hacia la mujer, mal llamada violencia de género. Pero es que el título que ha puesto el que ha mandado este artículo da a entender otra cosa, el título del meneo:
La agresión a la mujer "por el mero hecho de serlo" será violencia machista
título del artículo:
El Supremo ordena aplicar agravante de género aunque víctima y maltratador no sean pareja
Lo que debería ser lo normal que es aplicar violencia machista la agresión a una mujer por el mero hecho de serlo, en realidad es que el supremo a parte de calificar como violencia machista a toda agresión a la pareja mujer (aquí da igual si es por el mero hecho de ser mujer o si por ejemplo es una agresión mutua), además, fuera de las relaciones de pareja pone lo de sentido común. Vamos que el sentido común se aplicará solo fuera de la pareja.
A ver si conseguimos de una vez que sólo atraquen a los hombres.
#2 Es lo mismo que se aplica con los delitos de odio (que es por donde van los tiros, y que yo sepa no supone una novedad); se considera como violencia de género si hay una carga ideológica detrás de superioridad masculina, del mismo modo que te podría pasar con un delito de odio por homofobia.
Esto es, si en el ámbito de la pareja das una hostia es lo que es, si además lo estás haciendo porque piensas que una mujer es de tu propiedad, que debe obedecerte, estar sometida, etcétera, entonces es violencia de género.
#59 Que?
Yo no he dicho que la mujer sea el género débil ni que tu seas machista.
Lo mejor va a ser construir ciudades para mujeres y ciudades para hombres, y cada uno tranquilito en su sitio.
Con este sistema y un poco de suerte hasta cosneguimos que se extinga la raza humana, quién sabe, y muerto el perro se acabó la rabia.
Estaría muy bien si realmente se mirara si se le ha pegado "por ser mujer", pero como es algo tremendamente subjetivo, se hará como les salga de los cojones y será un despiporre (menos para el acusado, claro está)
#14 Si es terrorista prevalece sobre mujer. Es torturable.
#63 lo que pretendía decir es que no creo que exista tal desequilibrio de poder, me parece que estas leyes paternalistas que tratan a las muejres como seres indefensos por el mero hecho de ser mujer, son lo más machista que hay.
#41 Te has apuntado al curso CCC?
#42 badabum tss
#19 Es que las agresiones a las mujeres por el mero hecho de serlo no existen. El agresor tendría que ser un misógino incapaz de tener novia o esposa que en una circunstancia extraña desatara su ira sobre una mujer por el mero hecho de odiarla. Dudo que eso haya ocurrido alguna vez en la historia de la humanidad.
#38 Si además la declarante es combo mujer-policia se desbloquea un juicio automático que te da custodia de niños, pensión y paga inmediata.
#3 Claro que sí.
#8 Se os va la pinza.
Esto es una tontería como un campano.
Que incluyan un agravante de "situacion de superioridad" o lo que sea... Agredir esta mal, pero tu agredes a alguien por algun motivo. Si es un mujer y te ha puesto los cuernos. Pero tambien si es un tio y te ha puesto los cuernos. Le van a aplicar un agravante a una campeona de halterofilia y jiu-jitsu que le pegue dos hostias a su marido alfeñique de 50 kilos? (ejemplo exagerao, claro)
Un delito debería agravarse por una circunstancia significativa, o sea, tener una posicion dominante o de superioridad, fisica, de control sicologico que, pasa mucho.. pero no tiene sentido qeu por ser tio o tia quien da o reciba la hostia la pena de carcel sea mayor o menor.
Segun esa definicion esto no seria violencia machista:
La pego por no dar la ofrenda.
#1 "Aproximadamente la mitad de la poblacion son mujeres...."
Aunque eso es cierto, y mi matiz no deja de ser un matiz, no me he podido callar:
La mayoría de la violencia FISICA la ejercen hombres(tanto a hombres como a mujeres).
Si además, supongo, de media las mujeres(excepto con alguien muy cercano) son fisicamente más debiles, también es más probable que la "poca violencia fisica" que ejercen las mujeres se ejerza más sobre mujeres que sobre hombres.
Realmente ela probabilidad de que tengas que usar la violencia FISICA para defenderte de una violencia fisica de una mujer, baja bastante de ese 50% ¿cuanto? para eso habría que preguntar a un experto que yo no lo soy, pero no será ni un 49% ni un 45%, sino menos...
#67 Ah, si eso me parece genial, por supuesto, es algo discutible. El tema es que todos los partidos con representación parlamentaria (que son los que hacen las leyes) piensan que ese desequilibrio si existe, pero joder, por supuesto es sano que haya gente que debata estas cosas, si tu piensas que no existe adelante con el debate, pero las leyes son las que son.
Lo que no entiendo es porqué el pensar que el sistema pone a las mujeres en desventaja debe ser machista, me parece una parida... si hablamos de un caso más claro, por ejemplo, el apartheid o la USA de los 50, todo el mundo está de acuerdo en que los negros estaban en desventaja, y decir o pensar eso no me convierte en machista, mucho menos el intentar combatir esa desigualdad... es como decir que Luther king o Mandela, al luchar por evitar la desigualdad, estaban siendo racistas porque consideraban a los negros como series inferiores... no tienen ningún sentido.
#30 Es que si es defensa propia ya no es "por el mero hecho de ser mujer"
pero volvemos a las "dificultades de siempre", si por ELLA decir que ha sido por eso ya vale como prueba, entonces da igual lo que digas tú siempre que no tengas pruebas de peso...
#73
lo que no es,
no existe.
La pinza, digo.
Hala que lo hago haiku 😂
Edit
para que se te
vaya, has de tenerla
Mira qie salió
juas
#48 Esas calles infestadas de taradas que te mandan al trullo sin dar explicaciones, ¿verdad?
#6 ¿Y si son mujeres que buscan pelea? ¿Pueden pegar pero no recibir?
En USA lo tienen claro:
#78 si por ELLA decir que ha sido por eso ya vale como prueba, entonces da igual lo que digas tú siempre que no tengas pruebas de peso...
Hombre, claro... por eso no vale lo que diga ella como prueba de cargo (a pesar de lo que os cuenten en forocoches). A parte, que ella diga "me pegó por el hecho de ser mujer" ni si quiera tiene sentido.
#7 Muy bien, encima ve dando ideas...
#82 creia que era lo que estaba indicando esta noticia, pero ya veo que lo mal interpreté...
#70 Yo también lo creo así. Pero al igual que hay gente que agrede usando como excusa la raza o la orientación sexual, pues no descarto que haya algun otro desequilibrado que ponga como excusa "por ser mujer".
#76 #1 Es que por esa misma regla de tres, como más o menos la mitad de la población son mujeres, pues más o menos la mitad de la población son hombres, así que en algunas ocasiones te acabarás follando a un maromo.
#74 Si, hacer daño sabiendo artes marciales se considera uso de arma
#84 No entiendo muy bien como has llegado a esa conclusión, lo que dice la noticia es que el TS interpreta que no hará falta que el agresor mantenga una relación sentimental con la víctima para considerarse violencia de género, que simplemente con que esté probada una motivación machista será suficiente
#5 Eso ya pasa ahora cada vez que se cataloga cualquier crimen como machista sin querer ahondar en las causas.
#25 entonces sera porque es su pareja no porque sea una mujer
#88 me lié y además por lo que veo en los comentarios no fuí el único
#38 ¿Quien ha pedido que lo tenga? ¿Le has dado una mirada recientemente a las estadisticas oficiales sobre denuncias falsas? ¿Piensas que tienen algún sentido? Pues eso.
#46 Gracias. Aprendí algo:
La sentencia, de la que ha sido ponente el exfiscal general Julián Sánchez Melgar, explica que este artículo 22.4 del Código Penal agrava las condenas cuando el agresor actúa por "sentirse superior" a su víctima, en este caso "en cualquier ataque a la mujer con efectos de dominación, por el hecho de ser mujer. Esta es la verdadera significación de la agravante de género".
Eso me aclara algunas cosas, pero ¿por qué describirlo como "por el hecho de ser mujer", cuando bastaría llamarlo "cuando el agresor actúa por sentirse superior a su víctima"?. Lo primero es lo comúnmente usado y es discriminatorio contra el hombre. Lo segundo es más general y ocupa cualquier caso donde alguien más fuerte agrede a alguien más débil, sin importar sexo, raza, condición social, edad, o lo que sea. Todas las leyes de violencia de género deberían declararse de esa manera genérica, y no serían leyes de violencia de género sino leyes contra la violencia (a secas).
Eso anula la lógica del tercer párrafo que escribí, pero los otros tres siguen incólumes, y demuestran muy claramente la grave discriminación que hay de las mujeres contra los hombres, sin menospreciar la de los hombres contra las mujeres.
#67 Amén.
#67 "desequilibrio de poder" es la excusa que hay que usar cuando quieres privilegiar al sexo que a tí te interesa. Más que nada porque decidir "quien tiene el poder" lo puedes hacer como te venga en gana. Por ejemplo, hay muchas más asociaciones protegiendo a la mujer que al hombre, por lo tanto el hombre esta en inferioridad ¿hay que poner penas más duras a las mujeres por estar en superioridad?
#20 Si, esto también existe. Como mujeres que agreden a sus maridos. Peeeeeero... ya sabes lo que dijo la consellera catalana: eso son cuatro.
#23 Muahahah... Seguro que los hombres que vayan a dar una bofetada a su mujer pensarán en lo del agravante de ser mujer y pararán ipso-facto.
Es como los asesinos. Hasta que no pongan 90 años de condena seguirá habiendo asesinados.
#92 Quien ha pedido que tenga que? sentido?
En serio, no entiendo a qué te refieres.
Y si, claro que tienen sentido las estadísticas oficiales sobre denuncias falsas, otra cosa es que tu no las entiendas. Qué parte no tiene sentido?
#25 Pero si la conoce las probabilidades de que el motivo sea "por ser mujer" se reducen mucho.
Los motivos serán otros: una discusión, una infidelidad, celos, caerle mal por su personalidad, una perrería cualquiera, por irracional que sea. Si alguien pega a su mujer por haberle puesto cuernos, no es por ser mujer, sino por haber sido infiel, exactamente igual que una mujer puede sorlarle un guantazo a su marido por el mismo motivo.
Para que una agresión fuese "por ser mujer" el conocimiento entre agresor y víctima prácticamente tendría que reducirse a su sexo. O el agresor tendría que declararlo.
#98 Y si, claro que tienen sentido las estadísticas oficiales sobre denuncias falsas,
Vale, suficiente.