Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Un mordisco de indepe equivale a dos o tres medallas al merito y al valor. Menudas nenazas. Aunque personalmente me quedo con “miradas de odio”. Sensacional y dificilmente superable.
#8:
«Dar por buena sin más la versión policial "vaciaría de contenido" la función de los jueces, abunda el tribunal de la sección 4ª de la Audiencia de Girona. "¿Qué sentido tiene el proceso, el juicio y la presencia de un tribunal imparcial si la tesis policial tiene presunción de veracidad?", enfatiza la sentencia. »
Que haga falta explicar esto en una "democracia" con "separación de poderes" indica claramente cuán lejos estamos de poder quitarle las comillas a estos dos conceptos.
Que haga falta explicar esto en una "democracia" con "separación de poderes" indica claramente cuán lejos estamos de poder quitarle las comillas a estos dos conceptos.
#1:
"Yo soy la tormenta" nos decían desde el Piolín... pues vaya tormenta más delicada.
Comentarios
"Yo soy la tormenta" nos decían desde el Piolín... pues vaya tormenta más delicada.
Vaya giro de los acontecimientos
Tenía el peinado correcto.
Un mordisco de indepe equivale a dos o tres medallas al merito y al valor. Menudas nenazas. Aunque personalmente me quedo con “miradas de odio”. Sensacional y dificilmente superable.
¿Entonces, la palabra de un agente vale contra un diputado de Podemos, pero no para un secesionista?
#4 Para mirar con odio:
1-Hay que posicionar la cara hacia delante en relación al cuerpo.
2-Hay que cerrar los ojos un pelín.
3-Fruncir el ceño.
4-Apretar los dientes.
5-Señalar con el dedo índice. (Este punto no es obligatorio).
Del manual del buen independentista.
#5 Bueno, hay un juez que evalua cada caso individualmente y toma una decisión basada en las pruebas presentadas, que creo que es lo que debe de ser. Luego ya llegaréis vosotros a simplificarlo todo en un tweet o una frase con gancho.
«Dar por buena sin más la versión policial "vaciaría de contenido" la función de los jueces, abunda el tribunal de la sección 4ª de la Audiencia de Girona. "¿Qué sentido tiene el proceso, el juicio y la presencia de un tribunal imparcial si la tesis policial tiene presunción de veracidad?", enfatiza la sentencia. »
Que haga falta explicar esto en una "democracia" con "separación de poderes" indica claramente cuán lejos estamos de poder quitarle las comillas a estos dos conceptos.
Ha tenido suerte el radical independentista esta vez de dar con algún juez izquierdoso.
#4 Lo de "echaban fairy al suelo para que nos cayésemos y desnucarnos y dejarnos parapléjicos" también tuvo su gracia.
#4 mucho soldado Ryan has visto tu.
#5 El problema al igual que en otros casos es que la palabra de un agente no basta para condenar a alguien pero si es suficiente.
En este caso lo absuelven no por que la palabra no sea suficiente sino porque el relato del agente no es fiable.
#4 #10 Claro, a vosotros que sois una panda de odiadores de españa os da igual, pero todo buen español sabe que si te muerde un indepe, las noches de luna llenase apodera de ti la maldad y el tricornio se te convierte en barretina
#6 pues con eso “la tormenta” declaró que nunca había sentido tanto miedo….
O mentían o no sirven para nada.
#5 la policía mintió tanto en el juicio del procés que ya se presupone que mienten en cada declaración… y lo tienen merecido.
#9 o con algo de vergūenza…
#16 Puede ser también.
...uy, qué miedo
Otro caso aislado
No se llamará Alberto Rodríguez.
Todos los policías deberían llevar cámara en el pecho. Así podrán demostrar lo bien que lo hacen en las manifestaciones e identificar a los radicales que se pasen. Una pena que les cueste tanto dar este paso.
Al final tanto hablar que viene el lobo no se los cree nadie a estos agentes.
Lo siguiente es empezar a empurarles por mentir y por corporativismo.
#9 o con dos dedos de frente.. a saber como sería la tormenta de turno..
No puede ser.
Aquí en Menéame me han dicho que la palabra de un policía era mas que suficiente para recibir una condena.
Se ve que no vale solo con la palabra de un policía, quién lo iba a decir.
Que lloren pidiendo cámaras.
A los polis chulomierdas les joderá, a los que hagan bien su trabajo les salvará el culo.
Poquito a poco se van viendo por aquí más, al final serán obligatorias.
#3 Y no militabaen un partido que planta cara a las injusticias
Anda, o sea que los agentes no tienen presunción de la veracidad, vaya. ¿Y las agentas?.
Pues sí que es noticia... que no le hagan caso a un policía no sucede casi nunca...
"falta de "fiabilidad" del relato" Me parece algo muy acertado a la hora de una decisión, la verdad, no puede ser que un policía diga vagamente lo que ha pasado y que eso se considere ya algo inamovible
Hasta que los policías no estén obligados a llevar cámara durante sus actuaciones nadie estará seguro.
#23 La "contradicción" del mordisco
Resta la cuestión del supuesto mordisco, que lo jueces concluyen que tampoco está acreditado. El motivo es, de nuevo, la credibilidad del agente, quien en fase de instrucción aseguró haber recibido un mordisco en el dedo por parte del acusado pero que durante el juicio negó haber hecho referencia a una mordedura en su primera declaración. "Esta contradicción contribuye a la poca fiabilidad de la testifical, ya que afecta a uno de los elementos esenciales de la tesis de acusación", señala la Sala.
En este caso él mismo ha negado lo del mordisco,además de otras contradicciones,otros no han tenido tanta suerte y han sido condenados.
#14 Si les asustan las miradas de unos manifestantes lo que deberían hacer es plantearse su profesión porque para la que desempeñan no sirven.
#13 La dolorosa leyenda del séptimo hijo varón de un señor constitucionalista de toda la vida, que en las noches de luna llena se convertía... al independentismo.
#6 Así??
#23 La noticia aquí es que por una vez no ha sido así. Que eso sea noticia por novedoso es preocupante en España.
#14 chirimiri más bien.
O calabobos, a escoger.
#8 creo que la solucion seria El Juez Dredd. Se sube a los policías al rango de juez, y todo listo
#4 jajajaj total.
Agente, yo si te creo
#32 No es leyenda, yo lo vi en la espesura del bosque, votando a Esquerra y lanzando aurreskus a la luna totalmente llevado por el odio a España
#4 a ver si tipifican de una vez el delito de mirada con odio, porque en España así no se puede vivir
#23 Claro, una declaración coherente y creíble es suficiente. En este caso no era creíble.
Y no lo digo yo, lo dicen abogados: https://www.langreocuatro.es/noticias-gijon/40-requisitos-para-la-suficiencia-de-la-declaraci%C3%B3n-de-la-v%C3%ADctima-en-el-proceso-penal
#39 Escalofriante testimonio. Demasiada maldad, más de la que cualquier español como dios manda pueda soportar.
#7 ¿Gancho? ¿Qué gancho?
#5 Claro que no. Y pon el niño al fuego, español, que tengo hambre.
Falta de de fiabilidad a un agente en una sentencia.
Se le investigará, no????
Vamos, no creo que a un agente de la autoridad se le desestime un juicio por falta de fiabilidad y luego pueda seguir tan campante por ahí poniendo multas.
#4 Bueno, ahora el testimonio policial lo someteran a la rueda de la fortuna, tipo si o no al azar, y a correr. https://si-no.es
#45 Poniendo multas o repartiendo ostias, que cada uno vale para lo que vale y para poner multas hay que saber escribir
#5 El problema es que en este caso eran dos policías los que declararon, y como las fantasías cada cual las ve a su modo se contradijeron tanto que al juez debió sufrir un nivel de vergüenza ajena que decidió no aceptar dicha versión.
#19 Si es un caso aislado porque los policías fueron tan estupidos que dieron dos versiones diferentes sobre lo que vieron el día de autos (contradiciendose a si mismos) y claro el juez no puede dar veracidad a dos versiones diferentes por muy policías que sean.
Esta es la diferencia entre ser juzgado por un tribunal normal, con jueces normales, o por uno en el que se pueden colocar jueces que coloreen las sentencias a tu gusto.
Claro que, a base de recursos, se puede acabar cayendo en uno de los segundos.
#49 Véndeme otra moto
https://diariodevalladolid.elmundo.es/articulo/valladolid/juicio-policia/20201105214744389139.html
https://elpais.com/espana/2020-10-06/estrasburgo-condena-a-espana-por-violencia-policial-injustificada-para-dispersar-una-protesta.html
Te devuelvo el negativo
#33 clavado
#30 #34 #41 Quizás le faltaba a mi mensaje un emoticono de sátira.
Es una parodia de los mensajes similares cuando se menea una noticia de una denuncia falsa.
#13: Peor aún: se caen sobre el Fairy y se limpian.
¿Te imaginas un antidisturbios limpio? ¡Lo mismo hasta ni pega, porque su combustible es la guarrería!
#51 En primer lugar Estrasburgo no forma parte del sistema jurídico español, por lo que como ejemplo no tiene sentido alguno.
En segundo lugar el negativo lo puse por error y luego intente sacarlo pero al parecer estaba fuera de tiempo... en cuanto a tu negativo tranquilo que me traen sin cuidado.
En tercer lugar aquí tienes un ejemplo de un policía que a pesar de las imágenes sigue aprullando la ciudad y que la justicia (hasta que salieron las imágenes) le deban la razón!
#12 pues seguiria siendo presuncion de veracidad, de la que se supone que no goza.
#23 Vengo, me invento un testimonio, me reafirmo en mi realidad y me piro.
#45 Cuarenta años de tradicion le amparan.
#45 Pues el fiscal ni te cuento:
"Se basaba el fiscal para sustentar la acusación en el parte de lesiones que presentaba el agente, en su testimonio y en el de otro compañero, declaraciones que, en su opinión, tienen "principio de veracidad". Los jueces recuerdan a la Fiscalía que la presunción de veracidad de los agentes "no existe". "
Y seguira ejerciendo como afinador.
#56 bueno, existe mas de una circunstancia para la cual el testimonio si es prueba suficiente.
Pero en todo caso lo de que sea de Podemos no tiene que ver.
#60 No se porque no quieres ver mas alla del caso de Podemos.
Los jueces llevan otorgando presuncion de veracidad desde siempre en muchas actuaciones, sobretodo las relacionadas con manifestaciones y activismo.
Ahora bien, lo quieres llevar a ese campo, tranquilo, otro dia afectara a algo mas afin a ti y te quejaras.
#61 no se porque quieres no verlo tu, yo respondia a un comentario en el que decia que para juzgar alguien de podemos la palabra de un policia si bastaba.
#62 Vale, te entendi mal entonces.
#23 Lo que precisamente demuestra que cuando no tienes el peinado adecuado se te puede hacer un montaje policial u condenar con dicha palabra