#55 Te resulta duro aceptar este asunto, verdad? La primera fase es la negación. Tranquilo, poco a poco.

#63 Me recuerdas a los payasos que decían que Peter Higgs creía en dios, todo porque su equipo escribió "la maldita partícula" (the goddamn particle) y la prensa dio a conocer el bosón de Higgs como "the God particle". Así de limitaditos sois: necesitáis una niñera cósmica porque no podéis dar un pasito sin cagarla.

Sé que no entiendes nada lo que te digo, pero esto es para instrucción y deleite de gente que piensa.

#63 ¿Pero no ves que te has inventado el dato?

#108 Seguro que no. Lo sé, es difícil de asumir por los ateos.

#109 ¿Puedes decir de dónde sacas lo del 95%?

#13 Pues le pegas un tiro, pero no le pegas otro por la espalda cuando se esta escapando y no vas a recargar la escopeta

#16 No sé qué hace usando un arma de fuego contra una persona… Puede advertir al ladrón o, en cualquier caso, huir. El seguro se ocupará de devolverle todo lo que le roban.

En fin… qué poco vale una vida…

#20 O eres un troll o tienes un problema mental serio

#20 los seguros de hogar ese mito que nos da tranquilidad. Casi nunca debuelven ni pagan nada.

#2 En absoluto.
Hablas de la motosierra en #13
Resulta que la motosierra estaba apagada, porque se la estaban robando. No creo que sepas ni cómo se arranca una, pero ya te digo que estando fría, como mínimo 4 intentos para que arranque, y eso si la utilizas habitualmente y llevas un correcto mantenimiento.

Lo de disparar por la espalda, volver al cuarto a por más munición, y rematar, ya es demasiado.

Totalmente a favor de la legítima defensa. Totalmente a favor de cambiar la ley para que sea más fácil ejercerla sobre todo en tu hogar.

Pero que os pongáis como os pongáis, este señor se ha pasado tres pueblos, y eso no se puede permitir.

#CC@poxemita@xantal@Moteplass

#19 Lo de obviar que el ladrón tenía 50 antecedentes cómo lo llevas?

#22 Eso no te da derecho a aplicarle la pena de muerte y rematarlo mientras estaba herido.

#22 No lo necesito. En ningún momento he dicho que el ladrón sea inocente, no lo es.

Aunque bueno, lo pone en la misma entradilla, y son 36, no 50.

De todas formas, para decidir la pena ya está el juez. Lo que ha hecho este hombre ha sido una ejecución. Y eso en España no lo hace ni el gobierno ya así que no, ni el ladrón era inocente, ni lo es su asesino condenado.

#22 Rodrigo Rato creo que sumó 14 delitos. Según tu afirmación, ¿con qué número de antecedentes se le puede disparar?
(Entiéndase el ejemplo como reducción al absurdo que es, no deseo que nadie dispare al señor Rato, ni a ningún otro señor, por delincuente que sea).

#22 Como si tenía 3000.

Lo de intentar excusar matar a alguien por su número de antecedentes como lo levas tú?

#22 el acusado lo sabia? Que tiene que ver eso con su actuación?

#22 Se está juzgando al librero, no al ladrón. Los antecedentes penales de la victima son poco relevantes en un proceso penal.

#22 si hubiera llamado después de dejarlo malherido al 112 y el tío se hubiera muerto mientras venían tendría sentido, rematar a alguien indefenso da igual como si es Hitler sigues sin ser inocente

#22 ¿Por delito de robo te cae la pena de muerte y te la puede aplicar el propietario de lo que intentas robar? Pues sí que ha debido cambiar el código penal.

Hasta el código de Hammurabi hacía distinciones en el robo y sólo aplicaba la muerte cuando ya no había otras posibilidades de reparación. Y el castigo no lo podía aplicar cualquiera.

#22 eso te da derecho a matarlo? LOL

#22 Es irrelevante, a menos que el librero hubiese establecido un diálogo con el ladrón para averiguar cuántos antecedentes tenía, cosa que no ha pasado.

#22 Lo lleva igual que el librero, que en ese momento no tenía ni idea de si tenía o no antecedentes.

#22 Eso no lo sabía quién le ejecutó de un disparo por la espalda.

#19 No creo que sepas ni cómo se arranca una, pero ya te digo que estando fría, como mínimo 4 intentos para que arranque

Lo primero es que los dientes de la espada cortan como su puta madre, si te agrede con ella no es inocuo. Y lo segundo, sabemos ya si era de gasolina o eléctrica? Porque si va a batería, no creo que le hiciesen falta cuatro intentos... (cc/ #43)

De lo que estoy seguro es que ese no vuelve a robar ni a meterse en la finca de nadie.

#45 Que cojones van a cortar como su puta madre unas cuchillas de unos pocos mm con el filo perpendicular a la espada. Una motosierra parada es mas peligrosa como objeto contundente que como objeto cortante. Y dado que todo el peso está atrás tampoco es un gran arma para blandir a modo de garrote.

#45 Gracias por confirmar que no sabes nada de motosierras. Los dientes de una motosierra tienen los filos casi paralelos a la dirección de corte y apuntando hacia dentro de la cadena. Afilados como su puta madre están durante los primeros cortes.
Sea como sea no están diseñados para cortar nada en parado y de hecho si intentas blandir una motosierra parada a modo de arma lo que tienes es un palo con pinchos romos y con todo el peso en tus manos y no hacia adelante que es donde te interesa.

Como bien ha dicho #46

#45 Ni el asesino vuelve a asesinar a nadie por la espalda

#45 Cortar con una motosierra apagada? Enhorabuena, de las mayores burradas que escuché en mi vida

#19 Buena exposición, pero la legítima defensa no puede dar en ningún caso una especie de licencia para matar cuando, como en este caso, había muchas más opciones y la víctima del robo llevaba una escopeta en mano con la que dispara a matar hasta 3 veces y sin aviso previo (como quedó demostrado).

Si flexibilizas eso, estarías como en EEUU en donde carteros y repartidores han muerto por disparos o donde tienes tiroteos masivos todos los días. Al que le guste el Lejano Oeste que se largue allí. Europa tiene muchos años de ciencia jurídica como para eso.

#89 no puedo estar más de acuerdo contigo. John Wayne no pensó en llamar a la guardia civil antes de disparar.

#89 No sé si es que no has leído mi comentario o qué, pero que el flexibilizar un poco el tema de la legítima defensa, que es algo demasiado férreo en nuestra legislación, no tiene nada que ver con que me parezca medio bien lo que ha hecho este señor.

Ya de ahí la extrapolación que haces hacia el salvaje oeste ya es para flipar.

#19 Es como la primera que canta en "Cell Block Tango" (min 2:10).

Le disparó 2 tiros de aviso ... en su cabeza

#80: No entró con la motosierra, pero la tenía en ese momento. En ese momento de tensión no vas a valorar si está intentándola arrancar o no.

Sí compro el argumento de #19, de rematar al ladrón, ahí lo siento, pero la legitima defensa termina. Es más, en mi opinión debería ser requisito llamar a los servicios de emergencia de forma inmediata y hacer primeros auxilios en la medida de lo posible, si eso no se da, no es legítima defensa. Y no lo digo por este caso, lo digo siempre.

De todas formas, mi consejo es NO entrar a casas ajenas a robar, porque se pueden dar situaciones así, que parece tontería, pero hay mucha diferencia entre robar lo que hay en una furgoneta o una nave industrial a meterte en un hogar, y más con gente dentro.

#150 No has arrancado una motosierra en tu vida, verdad? No es como girar la llave de un coche

#150 Un tiro en la espalda solo se da si el otro está huyendo, no si te enfrenta.

#150 Es más, yo aconsejo no robar. JAJAJAJAJAJAJAJAA. ¿Pero de dónde salís algunos?

#19
Si lo remató, eso ya no tiene perdón.

#189 La verdad es que después de escribirlo revisé la noticia y no lo remató después de recargar, pero primero de dio un tiro en el pecho y cuando se dio la vuelta por el primer tiro, le dio otro por la espalda. De cerca, con una escopeta de caza. Si no es con intención homicida ya me dirás...
Luego volvió adentro para recargar y al salir de nuevo, efectuó un disparo al aire para amedrentar a posibles compañeros del finado.

Sea como fuere, ha sido juicio con jurado popular y ha salido culpable.

#19 tenía casi 40 antecedentes, un pobre diablo que no le haría daño a nadie

#203 Que me cuentes la pensa de murcia, chaval. Que tenemos un sistema judicial y otro penitenciario que son los que se deben encargar de esto. Los ciudadanos no podemos andar de Juez Dredd por la vida. Este señor se ha pasado tres pueblos, y podéis rabiar todo lo que queráis, podía tener 36 antecedentes como ninguno salvo el de esa noche. Le aplicarías la misma pena si es la primera vez que delinque o la primera que le pillan? Si es que no os dais ni cuenta de las burradas que soltáis algunos, como para ver la doble vara que usáis para medir las cositas.

#13 con una motosierra apagada ?

#21 apagada porque no le dio tiempo a encenderla?

#27 Apagada porque la estaba robando.
Y claramente tu no has encendido una motosierra en tu vida., si crees que alguien con una motosierra apagada es una amenaza, para alguien con un rifle cargado.

#27 ¿Has arrancado alguna vez una motosierra?, y ya no digamos una que no es tuya y no le tienes pillado el punto a la apertura de la mariposa.

#27 encendió, ni amenazó a nadie con ella, es más, el librero solo lo identifico como "un bulto" así que no llego ni a ver la moto sierra.
Lo que deja claro que en ningún momento intento encenderla.

#13 el librero solo lo identifico como "un bulto" así que no llego ni a ver la moto sierra.

#24 así que reconoces que era un joven de 30 años con una motosierra contra un octogenario con una escopeta.

Que se te olvidaba un detallito de nada.

#36 Te ha colado el 'contra'.

Realmente era un tio de 36 años escondiendose y un octogenario disparandole en la espalda.

Recargando y rematandole en el suelo.

#24 Si hubieras cogido una motosierra alguna vez en tu vida sabrías que aún estando encendida como arma es bastante lamentable.

#120 Tienes razón en que como arma es una mierda. Aunque sea lamentable o no como arma, que lo es, si alguien te vinie con una motosierra encendida con lo que acojona e impresiona, le disparas.

Dicho esto, este no es el caso, porque ni la encendió, ni amenazó a nadie con ella, es más, el librero solo lo identifico como "un bulto" así que no llego ni a ver la moto sierra.

#24 El que disparo no sabía si era u criminal habitual, así que eso no influyo en nada, salvo en tus prejuicios.
Si la motosieera está encendida, lo sabes porque elxruido,se oye a tomar por culo, el librero no vio ninguna motosierra porque ya dicen que el vio algo que cuando disparo no estaba seguro de si era una persona o un bulto, por tanto queda. claro que no siquiera hizo gestosamenazantes de ningún tipo y menos con la.motosierra o inmediatamente lo habria ifentificado como una persona.
La legítima defensa se acaba cuando después de disparar y sabe que le has alcanzado porque se desplazado tras el impacto, vuelves a la casa, recargas la escopeta, sales fuera otra vez y le disparas de nuevo.

¿Algún otro argumento ridículo e infantil que quieras que te desmonte?

#24 El criminal habitual tiene un arma en su casa que suele usar para matar, sino la guarda en la armería de la guardia civil

#24 No había enfrentamiento, entrar a robar no es un enfrentamiento, los ladrones, cuando son pillados in-fraganti suelen huir, pero nada tú sigue erre que erre. Por cierto, no era un criminal, era un delincuente. Hay bastante diferencia, pero en boca-chanclas no.

#5 así que reconoces que era un joven de 30 años con una motosierra contra un octogenario.

Si no pudo/supo encenderla por la premura de la respuesta no indica que no lo hubiese hecho si hubiese dispuesto de tiempo.

Además, ha quedado confirmado que era un criminal habitual.

#24 así que reconoces que era un joven de 30 años con una motosierra contra un octogenario con una escopeta.

Que se te olvidaba un detallito de nada.

#36 Te ha colado el 'contra'.

Realmente era un tio de 36 años escondiendose y un octogenario disparandole en la espalda.

Recargando y rematandole en el suelo.

#24 Si hubieras cogido una motosierra alguna vez en tu vida sabrías que aún estando encendida como arma es bastante lamentable.

#120 Tienes razón en que como arma es una mierda. Aunque sea lamentable o no como arma, que lo es, si alguien te vinie con una motosierra encendida con lo que acojona e impresiona, le disparas.

Dicho esto, este no es el caso, porque ni la encendió, ni amenazó a nadie con ella, es más, el librero solo lo identifico como "un bulto" así que no llego ni a ver la moto sierra.

#24 El que disparo no sabía si era u criminal habitual, así que eso no influyo en nada, salvo en tus prejuicios.
Si la motosieera está encendida, lo sabes porque elxruido,se oye a tomar por culo, el librero no vio ninguna motosierra porque ya dicen que el vio algo que cuando disparo no estaba seguro de si era una persona o un bulto, por tanto queda. claro que no siquiera hizo gestosamenazantes de ningún tipo y menos con la.motosierra o inmediatamente lo habria ifentificado como una persona.
La legítima defensa se acaba cuando después de disparar y sabe que le has alcanzado porque se desplazado tras el impacto, vuelves a la casa, recargas la escopeta, sales fuera otra vez y le disparas de nuevo.

¿Algún otro argumento ridículo e infantil que quieras que te desmonte?

#24 El criminal habitual tiene un arma en su casa que suele usar para matar, sino la guarda en la armería de la guardia civil

#24 No había enfrentamiento, entrar a robar no es un enfrentamiento, los ladrones, cuando son pillados in-fraganti suelen huir, pero nada tú sigue erre que erre. Por cierto, no era un criminal, era un delincuente. Hay bastante diferencia, pero en boca-chanclas no.

#34 Se te olvida esa en la que los disparos no le afectan a menos que la balas sean de plata y aquella en la que se recompone después de congelarse con nitrógeno líquido y romperse en pedazos.

#34 Una cosa es defenderse y otra ejecutar a alguien.

#4 Que quieres que te diga...

"dos disparos. Uno, a la altura del hombro, que hizo que se volteara, y el segundo en la espalda."
Alguiense cuela en tu finca , y le pegas dos disparos con un rifle, uno por la espalda

"expuso su teoría: alguien había colocado el cadáver allí para amedrentarlo y lograr que se fuera de la finca"
Aha...

"No tiré a matar, tiré a avisar. Lo que quería era que ese bulto, si es que tenía dentro una persona, esa persona escapase por las portadas que estaban abiertas"
El tipico disparo en la espalda, para avisar... a un bulto, que quien sabe, quizas contenia, no se, un oso panda...

#6 Y lo de marcharse a recargar la escopeta y volver a rematarlo.

#12 Hemos visto un montón de pelis de terror en las que el protagonista no remata al malo y luego se levanta de un salto con un cuchillo en la mano.

#34 Se te olvida esa en la que los disparos no le afectan a menos que la balas sean de plata y aquella en la que se recompone después de congelarse con nitrógeno líquido y romperse en pedazos.

#34 Una cosa es defenderse y otra ejecutar a alguien.

#12 Si lo matas ya no puede hacerte daño. Tiene lógica.

#6 Espero que no te veas en la situación de tener que decidir qué hacer cuando hay una persona dentro de tu casa por la noche. Quizás el miedo a morir te haga matar. Hasta el código penal recoge la figura del miedo insuperable como eximente.

https://es.wikipedia.org/wiki/Miedo_insuperable
El miedo insuperable es un concepto jurídico relacionado con el Derecho Penal. En concreto, se trata de una causa eximente de responsabilidad penal: una persona que comete un ilícito penal (es decir, un delito previsto en la legislación vigente) bajo los efectos del "miedo insuperable" no puede ser condenada a pena alguna ni por sus acciones ni por sus omisiones.

Las causas eximentes de responsabilidad penal no deben confundirse con las circunstancias que agravan (o las que atenúan) la comisión de un delito. En estas últimas la pena se ve alterada, mientras que en el caso del "miedo insuperable" y otras circunstancias que eximen de responsabilidad penal la pena no puede ser impuesta nunca. Además, las circunstancias eximentes de la responsabilidad penal no pueden ser apreciadas "parcialmente": están presentes en un caso, (y así queda probado en los hechos) o no lo están; por su parte, las causas que agravan (o que atenúan) la responsabilidad penal pueden ser apreciadas en distintos grados.

Si ser asaltado de noche en tu vivienda no encaja en ese concepto jurídico no sé qué encajará.

#60 ese miedo te hace ir a recargar y estar capacitado para meter cartuchos balas o lo que sea?

#60 Para empezar estaba dentro de la propiedad , no de la vivienda, para continuar, iba desarmado, y el tio condenado iba con un rifle cargado...
Le pegó un tiro, alcanzandole, entró en la casa a recargar el rifle, volvió y le pego otro tiro por la espalda
Miedo insuperable mis cojones

#60 la excusita esa del miedo cuando tienes la sangre fría de acabar la munición, volver dentro de la casa a recargar e ir de nuevo ejecutar a alguien desangrándose no cuela.

Os hubiera que quedado mejor lo de enajenación mental por la situación y a lo mejor tenía un pase como homicidio por ducha enajenación, pero ni para eso os da porque buscáis la absolución completa cuando no hay por donde cogerlo

#4 el castigo es ser considerado culpable, es un castigo moral.

#4 Yo más bien diría que el culpable es el que se metió en su finca, es decir, el que se metió en su finca es culpable de su propia muerte. No haberse metido y no hubiera pasado nada.

Si al que se mete en tu finca lo dejas que te mate, ¿cómo te devuelve después el Estado la vida?

#18 Entrar a una finca no está penado con pena de muerte en España

#145 No has leído la última parte de mi comentario. Optaré por volvértela a copiar a continuación:

Si al que se mete en tu finca lo dejas que te mate, ¿cómo te devuelve después el Estado la vida?

#179 la he leído, pero siendo, como es, una gilipollez, he decidido ignorarla. Una vez has pegado un tiro a una persona que está desangrándose en el suelo y tu teniendo una escopeta cargada, el riesgo de que te mate es cero.

#4 yo no sé ni para qué tenemos un sistema jurídico sin con leer dos artículos en un periódico ya podéis fijar veredictos y sentencias mejor que la gente que ha estado estudiando el tema durante meses

#44 Aquí el artículo es lo de menos. Porque de todas formas no deja de ser verdad que si una persona se encuentra con que un desconocido ha entrado en su casa a robar, está plenamente justificado que dicha persona mate al ladrón, no porque robar merezca una pena de muerte, que también, sino porque si alguien desconocido se mete a robar en casa de una persona, y esta persona está dentro de la casa y pilla al ladrón, está plenamente justificado y es plenamente razonable que el propietario de la casa contemple la posibilidad de que el ladrón lleve guardada un arma con la que pueda matar a dicho propietario de la casa (si el ladrón ha sido capaz también de invadir una casa ajena), lo que pone al propietario en una posición de altísimo riesgo en la que está justificado que el propietario defienda su propia vida matando al ladrón. Es decir, el propietario no mata porque el ladrón haya invadido su casa ni porque le esté robando, el propietario mata para salvar su propia vida. Y este razonamiento sigue siendo correcto aunque no coincida con lo que haya ocurrido en realidad en el caso descrito por la noticia.

#4 Más bien de diez años, que es el mínimo por homicidio.

#3 Pues sí. Seis años de cárcel por matar a alguien me parece poquísimo. Deberían haberle caído al menos diez años, además de que con su edad ni siquiera cumplirá condena. Vamos, un asesino que se va de rositas.

#2 Si lees lo que ocurrió, creo que la condena es correcta. En ningún momento el hombre le amenazó ni siquiera le dio un aviso para que se fuera antes de disparar.
Si el otro le hubiera amenazado o similar, la cosa seria muy diferente.

#10 Por su puesto, lo minimo de un ladron que entra en tu finca con una motosierra es que se presente y exponga sus intenciones para contigo y con tus propiedades

#70 Jajajajajajajaja, sois putos patanes que sólo os informáis en redes sociales de fuentes de auténticos colgados.

El tipo no entró con ninguna motosierra, era una de las cosas que se estaba llevando, junto a otros aperos (que no sabrás ni qué significa "aperos", claro).

Y tú opinando como si fueras un catedrático en Derecho con 30 años de experiencia. Dais puta vergüenza ajena (al menos a mí).

#70 vete a vivir al oeste. Y por favor. Deja de ver películas de polis chachis yankis. Te están haciendo mucho daño.

#10 Efectivamente. Si primer tiro hubiera ido al cielo, aquí no habría ni muerto ni juicio.

#10 solución, si no entras a robar no te pegan un tiro

#166 Ostras, menuda solución. Podemos poner entonces pena de muerte para los hurtos, y si no quieres morir, no le robes a nadie.

#10 Me pre excuso de no haber leído la sentencia todavía pero intuyo que el hombre no se auto-inculpó diciendo que no aviso/grito al asaltante.

"En ningún momento el hombre le amenazó ni siquiera le dio un aviso para que se fuera antes de disparar."
Solo el muerto y el saben si eso paso o no. Yo, si tengo que creer a alguien es esta situación, creo al asaltado.

#207 Es probable que se pueda deducir por la posición en el primer disparo. Ya que si te dan el aviso, no te quedas de espalda o similar. E igualmente, aunque diera aviso, si el otro no lo ataca (autodefensa), seguiría siendo igual de valida la sentencia. Creo que debe haber evidencia forense suficiente para demostrar que el ladrón jamás llegó siquiera a acercarse al hombre y el ladrón no portaba ninguna arma de fuego.

#10 ¿Pero que hace entrando en casa ajena y armado? si avisas corres el riesgo de que se avalance y te mate.
¿Sabes el terror que debe dar ver a un tio en tu casa con una motosierra en la mano?

¡INDULTO YA!

#2 En absoluto.
Hablas de la motosierra en #13
Resulta que la motosierra estaba apagada, porque se la estaban robando. No creo que sepas ni cómo se arranca una, pero ya te digo que estando fría, como mínimo 4 intentos para que arranque, y eso si la utilizas habitualmente y llevas un correcto mantenimiento.

Lo de disparar por la espalda, volver al cuarto a por más munición, y rematar, ya es demasiado.

Totalmente a favor de la legítima defensa. Totalmente a favor de cambiar la ley para que sea más fácil ejercerla sobre todo en tu hogar.

Pero que os pongáis como os pongáis, este señor se ha pasado tres pueblos, y eso no se puede permitir.

#CC@poxemita@xantal@Moteplass

#19 Lo de obviar que el ladrón tenía 50 antecedentes cómo lo llevas?

#22 Eso no te da derecho a aplicarle la pena de muerte y rematarlo mientras estaba herido.

#22 No lo necesito. En ningún momento he dicho que el ladrón sea inocente, no lo es.

Aunque bueno, lo pone en la misma entradilla, y son 36, no 50.

De todas formas, para decidir la pena ya está el juez. Lo que ha hecho este hombre ha sido una ejecución. Y eso en España no lo hace ni el gobierno ya así que no, ni el ladrón era inocente, ni lo es su asesino condenado.

#22 Rodrigo Rato creo que sumó 14 delitos. Según tu afirmación, ¿con qué número de antecedentes se le puede disparar?
(Entiéndase el ejemplo como reducción al absurdo que es, no deseo que nadie dispare al señor Rato, ni a ningún otro señor, por delincuente que sea).

#22 Como si tenía 3000.

Lo de intentar excusar matar a alguien por su número de antecedentes como lo levas tú?

#22 el acusado lo sabia? Que tiene que ver eso con su actuación?

#22 Se está juzgando al librero, no al ladrón. Los antecedentes penales de la victima son poco relevantes en un proceso penal.

#22 si hubiera llamado después de dejarlo malherido al 112 y el tío se hubiera muerto mientras venían tendría sentido, rematar a alguien indefenso da igual como si es Hitler sigues sin ser inocente

#22 ¿Por delito de robo te cae la pena de muerte y te la puede aplicar el propietario de lo que intentas robar? Pues sí que ha debido cambiar el código penal.

Hasta el código de Hammurabi hacía distinciones en el robo y sólo aplicaba la muerte cuando ya no había otras posibilidades de reparación. Y el castigo no lo podía aplicar cualquiera.

#22 eso te da derecho a matarlo? LOL

#22 Es irrelevante, a menos que el librero hubiese establecido un diálogo con el ladrón para averiguar cuántos antecedentes tenía, cosa que no ha pasado.

#22 Lo lleva igual que el librero, que en ese momento no tenía ni idea de si tenía o no antecedentes.

#22 Eso no lo sabía quién le ejecutó de un disparo por la espalda.

#19 No creo que sepas ni cómo se arranca una, pero ya te digo que estando fría, como mínimo 4 intentos para que arranque

Lo primero es que los dientes de la espada cortan como su puta madre, si te agrede con ella no es inocuo. Y lo segundo, sabemos ya si era de gasolina o eléctrica? Porque si va a batería, no creo que le hiciesen falta cuatro intentos... (cc/ #43)

De lo que estoy seguro es que ese no vuelve a robar ni a meterse en la finca de nadie.

#45 Que cojones van a cortar como su puta madre unas cuchillas de unos pocos mm con el filo perpendicular a la espada. Una motosierra parada es mas peligrosa como objeto contundente que como objeto cortante. Y dado que todo el peso está atrás tampoco es un gran arma para blandir a modo de garrote.

#45 Gracias por confirmar que no sabes nada de motosierras. Los dientes de una motosierra tienen los filos casi paralelos a la dirección de corte y apuntando hacia dentro de la cadena. Afilados como su puta madre están durante los primeros cortes.
Sea como sea no están diseñados para cortar nada en parado y de hecho si intentas blandir una motosierra parada a modo de arma lo que tienes es un palo con pinchos romos y con todo el peso en tus manos y no hacia adelante que es donde te interesa.

Como bien ha dicho #46

#45 Ni el asesino vuelve a asesinar a nadie por la espalda

#45 Cortar con una motosierra apagada? Enhorabuena, de las mayores burradas que escuché en mi vida

#19 Buena exposición, pero la legítima defensa no puede dar en ningún caso una especie de licencia para matar cuando, como en este caso, había muchas más opciones y la víctima del robo llevaba una escopeta en mano con la que dispara a matar hasta 3 veces y sin aviso previo (como quedó demostrado).

Si flexibilizas eso, estarías como en EEUU en donde carteros y repartidores han muerto por disparos o donde tienes tiroteos masivos todos los días. Al que le guste el Lejano Oeste que se largue allí. Europa tiene muchos años de ciencia jurídica como para eso.

#89 no puedo estar más de acuerdo contigo. John Wayne no pensó en llamar a la guardia civil antes de disparar.

#89 No sé si es que no has leído mi comentario o qué, pero que el flexibilizar un poco el tema de la legítima defensa, que es algo demasiado férreo en nuestra legislación, no tiene nada que ver con que me parezca medio bien lo que ha hecho este señor.

Ya de ahí la extrapolación que haces hacia el salvaje oeste ya es para flipar.

#19 Es como la primera que canta en "Cell Block Tango" (min 2:10).

Le disparó 2 tiros de aviso ... en su cabeza

#80: No entró con la motosierra, pero la tenía en ese momento. En ese momento de tensión no vas a valorar si está intentándola arrancar o no.

Sí compro el argumento de #19, de rematar al ladrón, ahí lo siento, pero la legitima defensa termina. Es más, en mi opinión debería ser requisito llamar a los servicios de emergencia de forma inmediata y hacer primeros auxilios en la medida de lo posible, si eso no se da, no es legítima defensa. Y no lo digo por este caso, lo digo siempre.

De todas formas, mi consejo es NO entrar a casas ajenas a robar, porque se pueden dar situaciones así, que parece tontería, pero hay mucha diferencia entre robar lo que hay en una furgoneta o una nave industrial a meterte en un hogar, y más con gente dentro.

#150 No has arrancado una motosierra en tu vida, verdad? No es como girar la llave de un coche

#150 Un tiro en la espalda solo se da si el otro está huyendo, no si te enfrenta.

#150 Es más, yo aconsejo no robar. JAJAJAJAJAJAJAJAA. ¿Pero de dónde salís algunos?

#19
Si lo remató, eso ya no tiene perdón.