Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Espero las quejas de ciertos colectivos ante tamaña falta de paridad.
#21:
#19 No, no lo negamos. Era algo que existía, igual que existía el "suelo de cristal", por el que apenas verás sin-techo mujeres. Curiosamente, el techo de cristal demostraba la discriminación de la mujer, mientras que isn embargo el suelo de cristal demostraba... ah, no, que eso eran cosas que pasan, ¿eh?
Ahora hemos pasado a un sistema que discrimina a los hombres (nuevos jueces: 70% mujeres). Pero curiosamente, en el suelo de cristal los sin-techo siguen siendo mayoritariamente hombres. Ahí no cambian las cosas. Cosas que pasan, ¿eh?
Hay muchas razones por las que hombres y mujeres nunca serán iguales. Ya no solo las diferencias biológicas y psicológicas, sino que los machos están programados evolutivamente para proteger a las hembras de la especie. Y los primates macho de menor intelecto seguireis el instinto animal para enarbolar los derechos femeninos mientras pisoteais los de los hombres. Así, es imposible que se llegue jamás a la igualdad.
Ahora hemos pasado a un sistema que discrimina a los hombres (nuevos jueces: 70% mujeres). Pero curiosamente, en el suelo de cristal los sin-techo siguen siendo mayoritariamente hombres. Ahí no cambian las cosas. Cosas que pasan, ¿eh?
Hay muchas razones por las que hombres y mujeres nunca serán iguales. Ya no solo las diferencias biológicas y psicológicas, sino que los machos están programados evolutivamente para proteger a las hembras de la especie. Y los primates macho de menor intelecto seguireis el instinto animal para enarbolar los derechos femeninos mientras pisoteais los de los hombres. Así, es imposible que se llegue jamás a la igualdad.
#10:
#7 Y la solución a eso es ¡¡vamos a ver si lo cambiamos por un 100% de mujeres!! (ya estamos en el 70%, nos vamos acercando).
Es lo mismo que: el racismo contra los negros está mal, ¡¡así que vamos a institucionalizar el racismo contra los blancos!! ¡¡que bien!!.
El progresismo moderno consiste en creer que solucionar un problema es recrear el mismo problema... en el sentido opuesto (y por supuesto, etiquetar como racista y fascista y nazi a quien lo critique)
Es lo mismo que: el racismo contra los negros está mal, ¡¡así que vamos a institucionalizar el racismo contra los blancos!! ¡¡que bien!!.
El progresismo moderno consiste en creer que solucionar un problema es recrear el mismo problema... en el sentido opuesto (y por supuesto, etiquetar como racista y fascista y nazi a quien lo critique)
#46:
#23 Ni idea de que es eso del "suelo de cristal", la primera vez que lo oigo.
http://tabula-blog.blogspot.com.es/2013/04/el-suelo-de-cristal.html#.WskcTpWgeCo
Dejo que lo explique Karen Straughan:
"La mayor parte de este modelo, el Patriarcado, y sus subteorías, son poco más que racionalizaciones post hoc basadas en razonamientos emocionales, que son tragados fácilmente por el público bienpensante debido a que las evidencias que lo sustentan coinciden con nuestras visiones naturales y evolutivas del género. Los humanos siempre han sido más reactivos emocionalmente a los daños, heridas, injusticias quejas y peligros que afectan a las mujeres, y están más dispuestos a ver a las mujeres como cuidadoras, benignas, amables, bienintencionadas y merecedoras de protección.
Siempre hemos estado más dispuestos a ver a los hombres como fuertes, vigorosos, capaces de ser autosuficientes, potentes y potencialmente amenazadores, y estas percepciones influyen en nuestras reacciones cuando los hombres sufren daños, heridas, injusticias y peligros, y cuando se atreven a quejarse de ellos. Debido a estas percepciones innatas, cuando las feministas señalan a la parte alta de la sociedad y nos muestran una mayoría de hombres, no nos molestamos en dirigir nuestra atención a la parte baja de la sociedad donde podríamos ver que están la mayor parte de los hombres. Todo lo que vemos es un techo de cristal, no un suelo de cristal, y permitimos que las feministas nos convenzan de que todos los aspectos de la sociedad, formales e informales, están dominados y controlados por los hombres, y que las mujeres, como clase, carecen totalmente de poder y están sojuzgadas bajo este sistema.
El matrimonio fue redefinido bajo este modelo, de una sociedad donde ambas partes contribuían y se beneficiaban, a una forma de esclavitud sexual y de penoso trabajo para las mujeres, donde las esposas eran sojuzgadas y explotadas para el beneficio expreso de sus maridos. Bajo la segunda oleada del feminismo, la familia fue reinterpretada como una institución basada en la explotación. En lugar de como algo en lo que todos los miembros trabajaban, se beneficiaban y compartían éxitos, se consideró que las mujeres estaban subordinadas y privadas de poder, proporcionando un trabajo no reconocido hacia la crianza de los hijos del hombre y el mantenimiento de su hogar, una labor que liberaba a los maridos para que buscaran el poder económico y social fuera de casa.
No importó que la mayoría de los hombres tuvieran poco más acceso al poder económico y social que la mayoría de las mujeres, o que se esperaba que lo conseguido por hombres poderosos fuera repartido equitativamente con sus familias. Las feministas estaban demasiado ocupadas apuntando hacia los congresistas, los jefes de los bancos y los presidentes de empresa, y gritando injusticia, como para mostrarnos a los taxistas, los basureros, los fontaneros, los pescadores, los mineros, los trabajadores de la construcción, los obreros en las fábricas, los trabajadores del campo, los perforadores y los consejes. Envidiaban el poder de los generales y los hombres de estado, pero no dedicaban un sólo pensamiento hacia los miles de jóvenes soldados muertos en las trincheras. Estaban celosas de la autodeterminación que hizo posible los sueños de los ricos industriales, pero cuando la autodeterminación producía un resultado diferente para la mayor parte de la población masculina de mendigos y vagabundos, estos resultaron invisibles."
http://tabula-blog.blogspot.com.es/2013/04/el-suelo-de-cristal.html#.WskcTpWgeCo
Dejo que lo explique Karen Straughan:
"La mayor parte de este modelo, el Patriarcado, y sus subteorías, son poco más que racionalizaciones post hoc basadas en razonamientos emocionales, que son tragados fácilmente por el público bienpensante debido a que las evidencias que lo sustentan coinciden con nuestras visiones naturales y evolutivas del género. Los humanos siempre han sido más reactivos emocionalmente a los daños, heridas, injusticias quejas y peligros que afectan a las mujeres, y están más dispuestos a ver a las mujeres como cuidadoras, benignas, amables, bienintencionadas y merecedoras de protección.
Siempre hemos estado más dispuestos a ver a los hombres como fuertes, vigorosos, capaces de ser autosuficientes, potentes y potencialmente amenazadores, y estas percepciones influyen en nuestras reacciones cuando los hombres sufren daños, heridas, injusticias y peligros, y cuando se atreven a quejarse de ellos. Debido a estas percepciones innatas, cuando las feministas señalan a la parte alta de la sociedad y nos muestran una mayoría de hombres, no nos molestamos en dirigir nuestra atención a la parte baja de la sociedad donde podríamos ver que están la mayor parte de los hombres. Todo lo que vemos es un techo de cristal, no un suelo de cristal, y permitimos que las feministas nos convenzan de que todos los aspectos de la sociedad, formales e informales, están dominados y controlados por los hombres, y que las mujeres, como clase, carecen totalmente de poder y están sojuzgadas bajo este sistema.
El matrimonio fue redefinido bajo este modelo, de una sociedad donde ambas partes contribuían y se beneficiaban, a una forma de esclavitud sexual y de penoso trabajo para las mujeres, donde las esposas eran sojuzgadas y explotadas para el beneficio expreso de sus maridos. Bajo la segunda oleada del feminismo, la familia fue reinterpretada como una institución basada en la explotación. En lugar de como algo en lo que todos los miembros trabajaban, se beneficiaban y compartían éxitos, se consideró que las mujeres estaban subordinadas y privadas de poder, proporcionando un trabajo no reconocido hacia la crianza de los hijos del hombre y el mantenimiento de su hogar, una labor que liberaba a los maridos para que buscaran el poder económico y social fuera de casa.
No importó que la mayoría de los hombres tuvieran poco más acceso al poder económico y social que la mayoría de las mujeres, o que se esperaba que lo conseguido por hombres poderosos fuera repartido equitativamente con sus familias. Las feministas estaban demasiado ocupadas apuntando hacia los congresistas, los jefes de los bancos y los presidentes de empresa, y gritando injusticia, como para mostrarnos a los taxistas, los basureros, los fontaneros, los pescadores, los mineros, los trabajadores de la construcción, los obreros en las fábricas, los trabajadores del campo, los perforadores y los consejes. Envidiaban el poder de los generales y los hombres de estado, pero no dedicaban un sólo pensamiento hacia los miles de jóvenes soldados muertos en las trincheras. Estaban celosas de la autodeterminación que hizo posible los sueños de los ricos industriales, pero cuando la autodeterminación producía un resultado diferente para la mayor parte de la población masculina de mendigos y vagabundos, estos resultaron invisibles."
#9:
#8 Por si a alguien se le olvida opositar a juez lleva un montón de años que no puede aguantar cualquier familia... no es sólo cuestión de mantener al hijo mientras estudia los 5 años de universidad, luego se tiene que tirar otros tantos estudiando a dedicación completa para ser el mejor frente a cientos de competidores. No sólo los padres tienen que tener la capacidad económica para que eso sea posible sino además el entorno social ha de ser medianamente propicio: si amigos, familiares o los propios propios padres presionan de vez en cuando con que "a ver si se pone a trabajar y deja ya de chupar del bote", "deja ya de perder el tiempo y ponte a trabajar", "no sé por qué estudias eso si de fontanero me saco 3000 limpios", tan sólo eso puede hacer que no compita en igualdad de oportunidades que alguien "de buena familia" donde todo el mundo viva casi de las rentas y no haya presión de ningún tipo (eso sin entrar en si conocen a alguien del tribunal).
#69:
#46 en otras palabras, cuando una feminista oye la palabra hombre inconscientemente su mente apunta a hombres de éxito que van con su traje caro y su bmw, se les olvida que hombres son también los desgraciados, los "mataos" que por cierto son la gran mayoría, estos son los efectos de la hipergamia femenina.
Por eso piden igualdad en los altos cargos y no en asfaltado de carreteras en verano.
Por eso piden igualdad en los altos cargos y no en asfaltado de carreteras en verano.
#4:
Hasta que no se alcance el 100% de mujeres jueces no será verdadera igualdad.
#78:
#69 Bingo.
La hipergamia es clave. Las tias están programadas para emparejarse con los primates de mayor poder (del mismo modo que los hombres están programados para hacerlo con las hembras de mayor fertilidad).
En el momento que el primate hembra se lanza al mercado laboral moderno, piensa que dado que en el mercado sexual se encuentra al nivel de los especímenes machos de éxito, ese es el nivel al que pertenece por derecho propio.... incluido en el mercado laboral. Es un pensamiento instintivo... e incorrecto. Que tengas buenas tetas y puedas follarte triunfadores no implica que en el mercado laboral debas triunfar, no implica que el nivel en el mercado sexual haya de ser una constante en todas las facetas de la vida.
Pero para una mujer asumir eso es extremadamente dificil de asumir. Es asumir que de repente se encuentra al nivel de ese perdedor que es repartidor de telepizza y al que desprecia. Es asumir que ya no se mueve al nivel de los triunfadores, sino al nivel de tios a los que considera inferiores. Eso es golpe muy fuerte para el ego. Así que es mejor pensar "me están discriminando por ser mujer".
La hipergamia es clave. Las tias están programadas para emparejarse con los primates de mayor poder (del mismo modo que los hombres están programados para hacerlo con las hembras de mayor fertilidad).
En el momento que el primate hembra se lanza al mercado laboral moderno, piensa que dado que en el mercado sexual se encuentra al nivel de los especímenes machos de éxito, ese es el nivel al que pertenece por derecho propio.... incluido en el mercado laboral. Es un pensamiento instintivo... e incorrecto. Que tengas buenas tetas y puedas follarte triunfadores no implica que en el mercado laboral debas triunfar, no implica que el nivel en el mercado sexual haya de ser una constante en todas las facetas de la vida.
Pero para una mujer asumir eso es extremadamente dificil de asumir. Es asumir que de repente se encuentra al nivel de ese perdedor que es repartidor de telepizza y al que desprecia. Es asumir que ya no se mueve al nivel de los triunfadores, sino al nivel de tios a los que considera inferiores. Eso es golpe muy fuerte para el ego. Así que es mejor pensar "me están discriminando por ser mujer".
#158:
#90 Claro si un hombre tiene problemas es su problema, si una mujer tiene problemas es de la sociedad.
Cambia cada vez que pongas hombre por mujer y mujer por hombre, a ver si te das cuenta de lo hipocrita que resultas todo el rato. Es super evidente
sabrás que a nosotros, nos gusta mas el riesgo y probar cosas nuevas,
Esta te la señalo por ser menos evidente. Cuando hablas de fundar nuevas empresas y ser creativo para alcanzar n uevas metas, tipos de literatura, posiciones domantes de mercado y un largo etc, dirás que es techo de cristal, cuando es empotrarse con el coche, dices que es testosterona
Cambia cada vez que pongas hombre por mujer y mujer por hombre, a ver si te das cuenta de lo hipocrita que resultas todo el rato. Es super evidente
sabrás que a nosotros, nos gusta mas el riesgo y probar cosas nuevas,
Esta te la señalo por ser menos evidente. Cuando hablas de fundar nuevas empresas y ser creativo para alcanzar n uevas metas, tipos de literatura, posiciones domantes de mercado y un largo etc, dirás que es techo de cristal, cuando es empotrarse con el coche, dices que es testosterona
#5:
Normal la mujeres están especializadas en hacemos perder el juicio.
#47:
#42 yo creo que a nadie le molesta que haya más mujeres juez si se lo han ganado, igual que doblaron a los hombres en el MIR de este año, lo que nos parece ridiculo es que vayan hablando de machismo opresor cuando en algunas carreras como las ingenierias no quieren entrar de tantas como hombre y sean minoria.
#33:
#27 La respuesta la tienes en Sudáfrica.
- Época del Apartheid, los negros está discriminados y son ciudadanos de segunda: ¡¡Es injusto!! ¡¡Todos han de tener los mismos derechos!!
- Época acutal, los blancos están discrimandos y son ciudadanos de segunda: eh, bueno... oye, ahora está bien, y ya sabes, los negros no pueden ser racistas, es una imposibilidad biológica
- Época del Apartheid, los negros está discriminados y son ciudadanos de segunda: ¡¡Es injusto!! ¡¡Todos han de tener los mismos derechos!!
- Época acutal, los blancos están discrimandos y son ciudadanos de segunda: eh, bueno... oye, ahora está bien, y ya sabes, los negros no pueden ser racistas, es una imposibilidad biológica
Comentarios
Espero las quejas de ciertos colectivos ante tamaña falta de paridad.
#1 Y la creacion y utilizacion de leyes igualitarias. Oh, espera...
#6 Debería ser ilegal que el Estado legisle o discrimine por sexo. Anda pero si ya lo es...
#6 No creo que haga falta, ya se ha marcado el tope mínimo de plazas que hay que reservar a los hombres, ¿no?
#1 Las mujeres de esta foto quieren una cita contigo para explicartelo https://www.huffingtonpost.es/2017/09/06/notas-algo-raro-y-vergonzoso-en-esta-foto-de-la-apertura-del-ano-judicial_a_23198642/
#7 Y la solución a eso es ¡¡vamos a ver si lo cambiamos por un 100% de mujeres!! (ya estamos en el 70%, nos vamos acercando).
Es lo mismo que: el racismo contra los negros está mal, ¡¡así que vamos a institucionalizar el racismo contra los blancos!! ¡¡que bien!!.
El progresismo moderno consiste en creer que solucionar un problema es recrear el mismo problema... en el sentido opuesto (y por supuesto, etiquetar como racista y fascista y nazi a quien lo critique)
#10 Iba a explicarte muchas cosas , pero te hare solo una pregunta ves alguna mujer en esa foto?
#14 Iba a explicarte muchas cosas , pero te hare solo una aclaración: esa foto no es de los nuevos jueces. Esa foto es de jueces que aprobaron oposiciones hará tres o cuatro décadas.
#15 Hace tres o cuatro décadas las mujeres también aprobaron oposiciones a juez.
Se llama "techo de cristal", y forma parte de un problema que algunos negáis.
#19 No, no lo negamos. Era algo que existía, igual que existía el "suelo de cristal", por el que apenas verás sin-techo mujeres. Curiosamente, el techo de cristal demostraba la discriminación de la mujer, mientras que isn embargo el suelo de cristal demostraba... ah, no, que eso eran cosas que pasan, ¿eh?
Ahora hemos pasado a un sistema que discrimina a los hombres (nuevos jueces: 70% mujeres). Pero curiosamente, en el suelo de cristal los sin-techo siguen siendo mayoritariamente hombres. Ahí no cambian las cosas. Cosas que pasan, ¿eh?
Hay muchas razones por las que hombres y mujeres nunca serán iguales. Ya no solo las diferencias biológicas y psicológicas, sino que los machos están programados evolutivamente para proteger a las hembras de la especie. Y los primates macho de menor intelecto seguireis el instinto animal para enarbolar los derechos femeninos mientras pisoteais los de los hombres. Así, es imposible que se llegue jamás a la igualdad.
#21 Ni idea de que es eso del "duelo de cristal", la primera vez que lo oigo.
"Ahora hemos pasado a un sistema que discrimina a los hombres"
No, se trata de un sistema de oposición (meritoriaje), que simplemente refleja el mayor interés de las mujeres en esto, unido a su cada vez mayor preparación
"Hay muchas razones por las que hombres y mujeres nunca serán iguales"
Claro, la nuez y el pelo en el pecho por ejemplo.
Solo se trata de igualdad de derechos (reales) y de trato en la sociedad, cosa que actualmente no ocurre.
Si, ya se que los animales están "programados" de muchas maneras, precisamente la evolución nos ha llevado a separarnos del resto de las especies.
Se llama civilización y se trata de ir mejorando no de acercarnos a los instintos animales.
No pienso comentar nada sobre tu intelecto, soy mas de razonar en vez de insultar, es otra cosa característica de la evolución humana.
#23 Ni idea de que es eso del "suelo de cristal", la primera vez que lo oigo.
http://tabula-blog.blogspot.com.es/2013/04/el-suelo-de-cristal.html#.WskcTpWgeCo
Dejo que lo explique Karen Straughan:
"La mayor parte de este modelo, el Patriarcado, y sus subteorías, son poco más que racionalizaciones post hoc basadas en razonamientos emocionales, que son tragados fácilmente por el público bienpensante debido a que las evidencias que lo sustentan coinciden con nuestras visiones naturales y evolutivas del género. Los humanos siempre han sido más reactivos emocionalmente a los daños, heridas, injusticias quejas y peligros que afectan a las mujeres, y están más dispuestos a ver a las mujeres como cuidadoras, benignas, amables, bienintencionadas y merecedoras de protección.
Siempre hemos estado más dispuestos a ver a los hombres como fuertes, vigorosos, capaces de ser autosuficientes, potentes y potencialmente amenazadores, y estas percepciones influyen en nuestras reacciones cuando los hombres sufren daños, heridas, injusticias y peligros, y cuando se atreven a quejarse de ellos. Debido a estas percepciones innatas, cuando las feministas señalan a la parte alta de la sociedad y nos muestran una mayoría de hombres, no nos molestamos en dirigir nuestra atención a la parte baja de la sociedad donde podríamos ver que están la mayor parte de los hombres. Todo lo que vemos es un techo de cristal, no un suelo de cristal, y permitimos que las feministas nos convenzan de que todos los aspectos de la sociedad, formales e informales, están dominados y controlados por los hombres, y que las mujeres, como clase, carecen totalmente de poder y están sojuzgadas bajo este sistema.
El matrimonio fue redefinido bajo este modelo, de una sociedad donde ambas partes contribuían y se beneficiaban, a una forma de esclavitud sexual y de penoso trabajo para las mujeres, donde las esposas eran sojuzgadas y explotadas para el beneficio expreso de sus maridos. Bajo la segunda oleada del feminismo, la familia fue reinterpretada como una institución basada en la explotación. En lugar de como algo en lo que todos los miembros trabajaban, se beneficiaban y compartían éxitos, se consideró que las mujeres estaban subordinadas y privadas de poder, proporcionando un trabajo no reconocido hacia la crianza de los hijos del hombre y el mantenimiento de su hogar, una labor que liberaba a los maridos para que buscaran el poder económico y social fuera de casa.
No importó que la mayoría de los hombres tuvieran poco más acceso al poder económico y social que la mayoría de las mujeres, o que se esperaba que lo conseguido por hombres poderosos fuera repartido equitativamente con sus familias. Las feministas estaban demasiado ocupadas apuntando hacia los congresistas, los jefes de los bancos y los presidentes de empresa, y gritando injusticia, como para mostrarnos a los taxistas, los basureros, los fontaneros, los pescadores, los mineros, los trabajadores de la construcción, los obreros en las fábricas, los trabajadores del campo, los perforadores y los consejes. Envidiaban el poder de los generales y los hombres de estado, pero no dedicaban un sólo pensamiento hacia los miles de jóvenes soldados muertos en las trincheras. Estaban celosas de la autodeterminación que hizo posible los sueños de los ricos industriales, pero cuando la autodeterminación producía un resultado diferente para la mayor parte de la población masculina de mendigos y vagabundos, estos resultaron invisibles."
#46 Joder, qué bueno. Lástima que eso no quepa en un twit, no va a tener nada de éxito.
#54 Se hizo famosa con una serie de videos de youtube donde analizaba el feminismo. En general todo lo que tiene, especialmente sus videos de los primeros años, son MUY buenos. Este es su canal:
Es posible encontrar algunos de ellos subtitulados al español. Altamente recomendados.
Búsca por "karen straughan subtitulado español" o por "girlwritesthat subtitulado español" en youtube. El del hombre desechable, por ejemplo, es uno de los más conocidos:
#55 Échale un vistazo al #61
#46 Este invento del "suelo de cristal", es simplemente una manipulación en contraposición del "techo de cristal", dando a entender que también tiene un origen discriminatorio, lo cual evidentemente es absurdo.
Así de entrada es fácil de comprobar que la mayoría de los "sin techo" tienen alguna patología relacionada con problemas siquiatricos:
http://www.medicosypacientes.com/articulo/m%C3%A1s-enfermedades-mentales-en-las-personas-sin-hogar
Y también es facil de relacionar que estos problemas vienen del abuso de distintas drogas:
https://www.drugabuse.gov/es/publicaciones/drugfacts/la-comorbilidad-entre-la-adiccion-y-otros-trastornos-mentales
Aunque tampoco es que haya que recurrir a muchos trabajos científicos para deducir que la mayoría de los "sin techo" tienen problemas (y origen) de alcohol y drogas.
Por otro lado si eres hombre, supongo que sabrás que a nosotros, nos gusta mas el riesgo y probar cosas nuevas, sobre todo en la adolescencia, y la consecuencia de ello, es que los hombres tienen muchas mas adicciones que las mujeres. Por esta misma razón, es más fácil que hombres jóvenes mueran en accidentes de tráfico que mujeres jóvenes.
Por muchos planteamientos demagogicos que haga esta señora, es imposible enlazar todas estas causas con discriminación social, así que lo del "suelo de cristal" solo puede tener el origen que te comenté al principio.
CC #54 #55 #56
#41 ¿Piensas que eso ocurre siempre?.
#34 Efectivamente hace tres o cuatro décadas la discriminación de la mujer en este aspecto era muy superior (en muchos casos la ley les impedía seguir trabajando después de casadas), lo cual no quiere decir que el problema haya desaparecido por completo.
#88 Compartimos muchas cosas con los animales, y la gran diferencia es que evolucionamos a gran velocidad para diferenciarnos cada vez mas de ellos, a eso le llamamos civilización.
#87 Aparte de las preferencias personales, que eso también existe, es normal que haya menos policías o bomberos mujeres porque las pruebas físicas que miden fuerza las limitan mucho mas a ellas (lo cual me parece lógico).
#90 Ya, pero es lo que tiene el baremo y eso es también lo que se mide. ¿O el ladrón va a correr menos si eres mujer?
#100 No se si te has fijado bien en mi comentario donde pone:
"(lo cual me parece lógico)"
#90 No, la civilización es lo que los humanos han construido con la cultura y su mayor inteligencia pero son precisamente esas cosas las que más nos separan de los animales.
#90 Claro si un hombre tiene problemas es su problema, si una mujer tiene problemas es de la sociedad.
Cambia cada vez que pongas hombre por mujer y mujer por hombre, a ver si te das cuenta de lo hipocrita que resultas todo el rato. Es super evidente
sabrás que a nosotros, nos gusta mas el riesgo y probar cosas nuevas,
Esta te la señalo por ser menos evidente. Cuando hablas de fundar nuevas empresas y ser creativo para alcanzar n uevas metas, tipos de literatura, posiciones domantes de mercado y un largo etc, dirás que es techo de cristal, cuando es empotrarse con el coche, dices que es testosterona
#90 Solo un apunte con respecto a las pruebas físicas para policia: las pruebas para las mujeres son tremendamente mas fáciles, para bombero lo mismo (aunque más exigente que para policía, donde piden marcas que son mas sencillas de alcanzar para una mujer media que para un hombre medio)
#90 Yo no digo que haya desaparecido el problema por completo, pero no se puede obviar ese factor. Y en la administración, donde se accede por un examen, es bastante más difícil hablar de discriminación.
#46 me apunto a la autora. Gracias
#46 en otras palabras, cuando una feminista oye la palabra hombre inconscientemente su mente apunta a hombres de éxito que van con su traje caro y su bmw, se les olvida que hombres son también los desgraciados, los "mataos" que por cierto son la gran mayoría, estos son los efectos de la hipergamia femenina.
Por eso piden igualdad en los altos cargos y no en asfaltado de carreteras en verano.
#69 Bingo.
La hipergamia es clave. Las tias están programadas para emparejarse con los primates de mayor poder (del mismo modo que los hombres están programados para hacerlo con las hembras de mayor fertilidad).
En el momento que el primate hembra se lanza al mercado laboral moderno, piensa que dado que en el mercado sexual se encuentra al nivel de los especímenes machos de éxito, ese es el nivel al que pertenece por derecho propio.... incluido en el mercado laboral. Es un pensamiento instintivo... e incorrecto. Que tengas buenas tetas y puedas follarte triunfadores no implica que en el mercado laboral debas triunfar, no implica que el nivel en el mercado sexual haya de ser una constante en todas las facetas de la vida.
Pero para una mujer asumir eso es extremadamente dificil de asumir. Es asumir que de repente se encuentra al nivel de ese perdedor que es repartidor de telepizza y al que desprecia. Es asumir que ya no se mueve al nivel de los triunfadores, sino al nivel de tios a los que considera inferiores. Eso es golpe muy fuerte para el ego. Así que es mejor pensar "me están discriminando por ser mujer".
#78 Tranquilo, ahora que existe el esperma congelado da igual si eres empresario o Paco el butanero, mientras estés sano y seas relativamente joven
#78 ¿Pero que problema tienes tú con las mujeres?.... ¿no te ven el macho alfa de tu manada?.... quizás es que no te lo mereces.
#78 tu comentario es de 10. Crema.
#78 Se os va la olla. Empezáis a dar bastante miedo.
#123 te habrás quedado a gusto con la chorrada, tu comentario es la prueba de que lo que dice él es verdad, no te puedes controlar cc: #78
#23 El problema es que cuando es al contrario y es por meritaje para otras cosas enseguida sale la dichosa paridad (policias, bomberos, etc..) pero para esto no interesa.
#23 Te equivocas. Hay muy poquita diferencia entre los humanos y el resto de animales. De hecho compartimos muchos comportamientos con los primates.
#23 que simplemente refleja el mayor interés de las mujeres en esto,
fíjate que cosas, que en ingeniería decir eso pero al revés, se considera machista, es mas, a cierto trabajador de google por decir eso mas o menos le echaron.
#23 Las oposiciones no son "meritoriaje". Lo que miden es el grado de docilidad y obediencia.
#23 (meritoriaje), que simplemente refleja el mayor interés de las mujeres en esto, unido a su cada vez mayor preparación
Flipo, si lo logra una mujer es merito propio, si lo logra un hombre es discriminación
Un sistema educativo que promociona unos cursos diseñados para mujeres y ayudas para que las mujeres estudien no va a tener nada que ver.
Tio que es una diferencia del 70% no del 51%
#21 no se hay muchas mujeres sin techo, pero me da que hay más prostitutas mujeres que hombres. Quizá ese es el "suelo" donde acaban las mujeres marginadas.
#19 hace tres o cuatro décadas muchas mujeres se quedaban en su casa cocinando. Me recuerda a la gente que me decia hace diez años que los habilitados de los grandes ayuntamientos eran hombres ( lo que era cierto) y ahora esos hombres están jubilados y muchos han sido sustituidos por mujeres.
#19 "techo de cristal" viene a traducirse como "voy a bajar el ritmo durante unos cuantos años para disfrutar de mi familia pero cuando mis hijos sean mayores volveré a tope y me quejaré si no me dan el mismo puesto que a los colegas que decidieron dedicar su vida a la judicatura"
#41 Ellos también pueden hacerlo, ¿eh?
#98 ¿digo yo lo contrario?
#41 Estar al plato y a las tajadas. Si no consigo realizarme vitalmente con el trabajo siempre tendré la oportunidad de realizarme vitalmente siendo madre. Lo veo a diario.
#99 ¿Envidia?.... ¿tú no te realizarias siendo padre?
#41 ¿Está prohibido que los hombres se queden en su casa "disfrutando de su familia" y cuando sus hijos son mayor volver a su puesto y quejarse si no se lo dan?
#19 ¿Qué porcentaje de mujeres aprobaban las oposiciones a juez hace 4 décadas?
Creo que más o menos en esa época las mujeres no podían abrir una cuenta corriente sin permiso de su marido. Para que nos pongamos en situación.
Si había un 1% de mujeres, y ahora hay en ese entorno... es más o menos lo correcto. Si dentro de 30-40 años no hay un 60-70% de mujeres, será preocupante.
#16 Si el 70% de los jueces nuevos son mujeres, y del total de jueces son el 52%... quizá los hombres jueces tengan más experiencia de media que las mujeres.
Si para entrar a un órgano gubernativo hay que tener (por poner un número) 25 años de experiencia, hay que saber cuantos hombres y cuantas mujeres tienen 25 años de experiencia. No el total de jueces.
#36 ¿Cuál es la realidad? ¿Decir que las cosas no son ahora igual que hace 30 años (afortunadamente) es negar la realidad?
#15 A ver si dentro de 2 décadas cuando en esa foto aparezcan todo mujeres, estos que se quejan ahora se quejan después.
#27 La respuesta la tienes en Sudáfrica.
- Época del Apartheid, los negros está discriminados y son ciudadanos de segunda: ¡¡Es injusto!! ¡¡Todos han de tener los mismos derechos!!
- Época acutal, los blancos están discrimandos y son ciudadanos de segunda: eh, bueno... oye, ahora está bien, y ya sabes, los negros no pueden ser racistas, es una imposibilidad biológica
#33 No, la respuesta a la época actual no es esa. La respuesta es: son blancos, han estado doscientos años dominando, que se jodan.
#57 Cierto, esa es una respuesta frecuente. Y da igual que la generación actual no estuviera ahí en la época del Apartheid. La culpabilidad se transmite por via genética, y decir lo contrario es racista.
#33 que la mente humana funcione por esquemas es de los peores lastres que hay contra la lógica
#60 Date por votado positivo (si me quedara karma para ello
)
#10 El argumento de "si hay más científicos hombres que mujeres será porque estudian ciencias más hombres que mujeres" en este caso no se aplica no?
#29 Cuando menos, es peligroso ir haciendo ese tipo de afirmaciones. A mi me metieron un strike por hacerlo (es incitación al odio machista y fascista). Y ahora estoy con karma 5 porque me metieron otro skike por incitación al odio racial contra los Orcos de Mordor (los de Tolkien)
#37 Bienvenido al mundo de menéame con Blackheart y los feministas del notame. Ideologos identitarios, grandes caballeros blancos dispuestos a sacrificarse por las princesas desnudas y gordas que gritan con sus cuerpos pintados
#7 dentro de 40 años serán casi todas mujeres. Si las mujeres se incorporaron más tarde al mercado laboral es normal que en los puestos a los que se llega cuando llevas 30 años trabajando sean mujeres.
#28 Se puede intentar justificar de muchas formas, pero eso no cambia la realidad.
#36 Creo que confundes justificar con explicar.
#7 Me puedes decir cuantos hombres jóvenes hay en la foto?
#1 tendrían que ser el 100% hasta ese nivel cualquier crítica tiene que ser admisible....
#1 Yo espero a los de la teoría de: "las mujeres cobran de media un 15% de menos como mínimo, porque están menos capacitadas que los hombres". Y ahora resulta que cuando se eliminan los factores de subjetividad en el acceso a un trabajo, las mujeres copan la mayoría de las plazas, por algo será.
#32 Paradoja Noruega.
#32 Nunca se ha dicho que estén menos capacitadas sino que evitan ciertos trabajos penosos pero mejor pagados.
#92 Ya pero si dice lo que le da la gana, los demás parecen tontos.
#92 "Se dice..." No, eso lo dirás tú.
#32 Los jueces se escogen por un criterio muy arbitrario.
#32 Es falso que cobran un 15%(30%) menos por machismo y nadie dice que es porque sean menos productivas Cuando te inventas lo que dicen los demás, es normal que no aparezcan esos demás inventados tuyos.
Son los estudios multicausales los que demuestran que no es por machismo y ninguno dice que es por ser menos productivas. Siquiera marcan el techo de cristal por una cuestión de género, sino de atributos como tener interés en la responsabilidad o ser desagradable. Igual tampoco entiendes lo que es tener una tendencia o mayor probabilidad de ser desagradable, deben ser muy difíciles para ti y tu inteligencia
#175 ¿Esto lo he escrito yo? ¿El comentario #32 es mio?" '...porque están menos capacitadas que los hombres' "
Te he leído desde el primero, el que no lee eres tú. Te lo has inventado, te hemos calado y ahora tratas de esconder la piedra, colar que soy el mentiroso.
PILLADO MENTIROSO
#1 el 70% de los juzgados son hombres, toma paridad
#48 Qué quieres decir con eso?
#1 Yo personalmente no tendría ningún problema si no fuese por dos cosas que hacen que esto acojone bastante:
1- Vivimos en una sociedad en la que cualquier cosa que afecte a los hombres es sistemáticamente ninguneada e invisibilizada. Una sociedad llena de locas misándricas que bajo la bandera del feminismo se pasan la presunción de inocencia por el forro. Una sociedad que defiende la
discriminaciónacción positiva. Una sociedad en la que nadie se escandaliza cuando Manuela Carmenta suelta que "la violencia machista está incarnada en el adn de la masculinidad", pero luego le monta el pollo al pobre Arturo Valls porque opina que una gala para dar premios al cine deberían ser para hablar de cine. ¿Y vamos a tener un 70% de juezas? Preocupante. Porque ya ha quedado claro que tienen una preferencia muy marcada por su sexo y un revanchismo considerable hacia el género masculino. No todas, obviamente, pero cada vez tienen el cerebro más lavado y nos ven como El Enemigo Único.2- Que haya más mujeres enfermeras, o modelos, o bailarinas, o que haya más hombres ingenieros, o albañiles, etc, responden a las demandas de la sociedad, es una cuestión de preferencia a la hora de escoger profesión y de preferencia de los usuarios, que por ejemplo, pueden considerar más interesante una niñera frente a un niñero, o una peli sobre la guerra mundial frente a una peli sobre la vida en un convento de monjas. Personalmente a mí me resultan más agradables las enfermeras, qué se le va a hacer Pero el proceso de elegir jueces y otros cargos es completamente arbitrario, así como las materias que se imparten en el sistema educativo, los horarios, la forma de determinar la composición del parlamento, etc. Es básicamente El Sistema. No puedes escapar de él. Y ese sistema está demostrando que favorece a la mujer (menor fracaso escolar, más mujeres en la universidad, más juezas). Esto no son procesos de mercado donde la gente elige libremente. Esto son sistemas burocráticos por los que todos tenemos que pasar. Nadie impide a una mujer montar su propia empresa con casinos y 100% de directivas femeninas. Pero nosotros no nos podemos montar nuestro propio sistema judicial o nuestro propio sistema educativo. Y son sistemas en los que a día de hoy salimos mal parados.
#1 Es el patriarcado, amigo.
#1
Para ser exactos, este es uno de aquellos casos en que la paridad no se aplica ni tiene sentido. Te lo explicaría pero ya sabes que me gusta ir poco a poco con la gente limitada. Empezamos con los colores si quieres...
#1 a ver hestudiaú.
Hasta que no se alcance el 100% de mujeres jueces no será verdadera igualdad.
#4 El día que se alcance el 100% de mujeres, el feminismo protestará porque hay mujeres que no llegan a juezas y eso es culpa del heteropatriarcado y de los hombres opresores.
#4 Bueno, el 100 % de las nuevas juezas son mujeres... (de momento...)
Normal la mujeres están especializadas en hacemos perder el juicio.
¿Qué pasó con ese heteropatriarcado opresor?
#24 Que lo estamos superando. Es una buena noticia.
La judicatura está feminizada, como la educación, los servicios sociales y la administración pública.
Sectores muy sensibles para llevar a cabo ingeniería social sobre la población.
Los que estudian las cuestiones de genéro, supongo que estarán haciendo tesis doctorales sobre ello.
En el fondo, los hombres escogen unas opciones y las mujeres otras y eso se refleja en los distintos puestos de trabajo.
#3 Eso es indiscutible pero después bien que se amparan en la paridad para encontrar su hueco.
#3 No importa, la libertad no es excusa. Hay que poner cuotas.
Joder, veo la foto y todas parecen clones. Derecho es una de esas carreras donde hay que ir a la facultad, desde primero, maquillada y vestida como si fueras a chuparle la polla al jefe.
Es irritante saber que estas maripilis podrán decidir si Puigdemont es condenado a muerte o no.
#26 Evidentemente, una juez recién aprobada, para ir a un acto con el rey, se pondrá unos vaqueros rotos, como hemos visto en algún partido recientemente.
#71 Esas han ido más o menos así a la "facu" desde 1º de carrera. Que me conozco el percal.
#26 Tengo la impresión de que no son de ese tipo de mujeres que te follabas tú en tus tiempos mozos, y que se follaba cualquiera que les contara un par de mentiras haciéndose pasar por pariente cercano del cacique del pueblo.
Y a partirse el lomo en el andamio, ¿cuando llegan al 70%?
#70 Si se han sacado oposiciones es precisamente para no partírselo en el andamio... pero tranquilo, siempre quedarán las chachas que se levantan a las 4 de la mañana
MELASFO
#52 al fin alguien con las prioridades claras
#30 ser MGTOW solo te va a servir para evitarte problemas con parejas o exparejas, pero en cuanto a ayudas sociales vas a estar discriminado por ser hombre igualmente
Ser hombre en España va a ser cada dia más duro
#20 MGTOW busca este termino y veras como tu vida es mucho mas facil
#30 Esperate que la LIVG esta en proceso de ser ampliada a cualquier interaccion hombre mujer, ni con MGTOW escapas.
#80 cierto , cuando me queje a mi vecina de arriba por armar fiestas nocturnas aún me llevarán a mi al calabozo por acoso y agresión verbal con agravante de género ...
#20 al revés, los hombres cultos vamos a ser cada vez más cotizados...
#74 Con cultura no te comes un torrao. Mejor hazte policía nacional, déjate barbita y verás.
#74 ¿Más cotizados para qué? ¿Para que una choni empoderada te escoja como mulo de carga cuando por fin decida sentar su cabezita feminista tras años dejarse hacer por todos los gañanes de la ciudad acumulando odio (todos son iguales y blah blah) por el camino? Eso hasta que se aburra y opte por pedir el divorcio, la casa y los niños.
Qué miedo dan. tienen todas pinta de llamarse Pinini, Piluca, Cuqui, Perlitas y demás.
Jueces leales y patriotas.
#8 Por si a alguien se le olvida opositar a juez lleva un montón de años que no puede aguantar cualquier familia... no es sólo cuestión de mantener al hijo mientras estudia los 5 años de universidad, luego se tiene que tirar otros tantos estudiando a dedicación completa para ser el mejor frente a cientos de competidores. No sólo los padres tienen que tener la capacidad económica para que eso sea posible sino además el entorno social ha de ser medianamente propicio: si amigos, familiares o los propios propios padres presionan de vez en cuando con que "a ver si se pone a trabajar y deja ya de chupar del bote", "deja ya de perder el tiempo y ponte a trabajar", "no sé por qué estudias eso si de fontanero me saco 3000 limpios", tan sólo eso puede hacer que no compita en igualdad de oportunidades que alguien "de buena familia" donde todo el mundo viva casi de las rentas y no haya presión de ningún tipo (eso sin entrar en si conocen a alguien del tribunal).
#8 #9 Ya salió por aquí la jueza más joven de españa: juez-mas-joven-espana-tiene-25-anos-algeciras/best-comments
La juez más joven de España tiene 25 años y es de ...
andaluciainformacion.esEn cierto modo recuerda y concuerda con el patrón del registrador más joven de España
#9 Obviamente, con la descripción que has realizado, si el aspirante no se llama Gomez de la Serna y Alvarez de Miranda es totalmente imposible que pueda intentar acceder a la judicatura.
Que haya casi 300.000 estudiantes universitarios (a los que evidentemente no pueden mantener los padres, ¿verdad?) digamos que es completamente irrelevante. Como es totalmente evidente, en España nunca, pero que nunca nunca, hemos visto a padres el razonamiento de "que mis hijos estudien, que tienen que ser alguien, tienen que ser más que yo".
El concepto de nini tiene dos partes, y los padres que ve a sus hijos dejándose los ojos en los libros diez horas al día, ni de broma se quejan de que no trabajen. Se quejan de que no trabajen, y con razón, los padres cuyos hijos no dan un palo al agua.
Anda que no hace décadas que la tontería que acabas de soltar no dejó de ser verdad en España, aunque la sigamos oyendo cada vez que sale algo parecido a colación.
#66 A ver, que se entiende que eso causa un posible ligero desbalanceo de oportunidades, "listo-que-toma-todo-literal-y-le-parecen-tonterías". no tienen que ver nada los 300.000 universitarios que metes sin venir a cuento (también me puedo tomar las cosas de forma literal) pues estaba hablando de alguien con casi 30 años aún estudiando viviendo de los padres (lo cual se hace más duro si tienen más hijos). Y lo de que hace décadas se acabo en España es ser un poco estrecho de miras pues estás suponiendo que cualquiera puede asumirlo y no es así (no tengo ni idea pero no creo que haya becas para estar estudiando para judicatura ni descuentos fiscales a los padres por tener a un hijo de 30 años en casa).
Dado que ponerte a estudiar las oposiciones no te garantiza el éxito (pues como dije se presentan cientos para cada puesto en cada convocatoria) es bastante fácil que alguien cuyos padres no tengan muchas facilidades no pueda seguir adelante sin presiones de cualquier tipo. Únicamente me refería a ese ligero desbalanceo de oportunidades (difícil de resolver, por otra parte).
#9 tambien si tienes un marido que trabaja y la familia vive con un sueldo.
#8 Un montón de treintañeras arregladas para un acto con el rey. ¿Qué esparabas? ¿A la Anna Gabriel del Parlament (en Suiza ya prefiere otro aspecto)?
Normal, salen mucho más baratas a causa de la brecha salarial
Es una oposición, así que si son más mujeres, es simplemente porque son mejores, así de simple.
La mayoría ya no se queda en casa fregando. Cada vez van a suponer una competencia superior. Esto puede escocer ya en casos como éste, pero va a escocer más dentro de un tiempo, conforme se vayan incorporando más y más mujeres a puestos a los que antes no se planteaban. Ya hay más juezas que jueces, y no es porque a los hombres les pongan trabas o a las mujeres les den ventaja. Las juristas jóvenes acabarán sustituyendo a tanto juez viejuno.
#38 de acuerdo en que si estan ahi es porque son mejores. Pero quiero oir tambien eso de los bomberos
#38 Son mejores porque los papás les han podido mantener en casa sin trabajar durante los 10 años de estudios?
Porque los papás les han pagado las mejores academias de preparacion de oposiciones a precio de oro?
Porque en un altisimo porcentaje de casos, los papas son jueces, notarios, procuradores o demás parásitos del ramo?
Porque son unas buenas profesionales del examen y la memorización de tochos?
Tiene alguna de estas cosas que ver con que serán las mejores en algo por aprobar un examen una vez en su vida?
La oposición es algo decimonónico que en el s.xxi no tiene razón de existir , y selecciona de todo menos el talento.
#49 Cuánta gilipollez. No creo que esos papás hayan invertido menos en sus hijos varones. ¿O es que esos padres sólo han tenido hijas? Sería extraño, teniendo en cuenta que nacen más niños que niñas.
La oposición es algo que da resultados objetivos, no subjetivos. La alternativa es el dedo, y el dedo no es objetivo. Es más, es casi siempre corrupto.
Lo siento, las mujeres ahora también estudian, y no sólo estudian, sino que en muchas profesiones están haciéndolo mejor que los hombres. Si te molesta, pues te jodes.
#56 Me refiero a hombre o mujeres, que diferencia hay? Hablo que la oposición no es una demostración de absolutamente nada más que de tener ciertos problemas mentales, Porque hay que estar muy loco para pasarse 4 o 5 años de tu vida enclaustrado chapando tochos de 2 kilos ,y metiendotelos en la cabeza como si fuera embutido.
En el caso de los jueces, no sé que coño puede juzgar alguien que no ha podido ni echar un polvo ni sabe lo que es la vida real.
#56 #73 Así que cuando interesa seguimos con el argumento de que los padres tratan y dan exactamente las mismas oportunidades a todos sus hijos e hijas?
Antes no y ahora sí?
#49 Exactamente lo mismo que a sus hermanos. Pero las oposiciones las han ganado ellas.
Por cierto, no, las oposiciones no son algo decimonónico, es algo que tiene más de 2000 años. Pero te acepto una sugerencia de un mecanismo diferente de elegir a los mejores, descartado desde el principio el dedo iluminador.
#73 En las empresas privadas no entras con un examen y tienes el puesto fijo para toda la vida; hay que ganarselo continuamente.
muchos de ellos no duran ni llegan a que se les renueve el primer año ....
Y "los mejores" son los que han demostrado cosas y logros, a lo largo de muchos años, y han ido ascendiendo, No los que han sacado la mejor puntuación en la seleccion de personal....
es que hasta suena ridículo tener que explicar esto.
#76 Ni en un millón de años en la empresa privada suben los mejores. Como te vean demasiado bueno ya se preocupa tu jefe de deshacerse de ti no vaya a ser que le hagas sombra. Con suerte, si eres muy trabajador y disimulas tu talento, es posible que decidan aprovecharse de ti y que le hagas el trabajo al enchufado de turno, que será quien ascienda luego. Yo ya me cansé de "demostrar cosas y logros" para que me puteen y asciendan al amigo del jefe en mi lugar. Todavía me tienen que enviar a casa el último trofeo que gané para ellos, a ver cuando vuelven a ganar otro sin mí. La empresa privada que se la queden "los mejores". Toda para ti.
#76 Sabes muy bien que, en un país de enchufados y caciques, los que destacan un poco se llevan palos por todos los lados.
#38 Son mejores... opositando. Eso no te lo voy a discutir. Pero las oposiciones no son mas que una criba estúpida y arbitraria. Es un mecanismo de selección penoso.
¿Y ? Los hombre estan demasiadoi ocupados haciendo ciencia que es lo que se dice por aquí (ironia)
#22 Y optando por carreras profesionales más relacionadas con el ascenso empresarial.
Por cierto, intenta contratar unas cuantas mujeres informáticas para una empresas. Verás qué alegría te llevas.
#68 ¿A qué clase de alegría te refieres?
Que NOs venden que ahora habrá mas justicia ¿? Es la misma , Sin division de poderes el chiringuito es el mismo , la corrupcion exactamente igual .
Juezas fascistas, indubitablemente.
¿Esto en cuanto deja el total?
http://www.abc.es/espana/abci-mas-juezas-jueces-espana-201704041243_noticia.html (2017)
"El informe sobre la estructura de la Carrera Judicial del Consejo General del Poder Judicial señala que de los 5.637 jueces y magistrados en activo en España, 2.540 son hombres -el 47,3 por ciento- y 2.827 mujeres -el 52,7 por ciento-."
Pero, ..., la carrera judicial aún es cosa de hombres.
https://www.elnacional.cat/es/politica/carrera-judicial-constitucional-supremo-mujeres_231066_102.html
http://cadenaser.com/ser/2018/03/02/tribunales/1519994779_776674.html
Mujer de 46 años, así es el prototipo de juez en España (2017)
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/09/15/legal/1505475722_353949.html
#16 Pero, ..., la carrera judicial aún es cosa de hombres.
Que edad media tienen esos jueces? Es discriminación o cuestión de tiempo?
#44 No te molestes, es como cuando te dicen "los altos directivos del ibex 35 son casi todos hombres" y se quedan tan tranquilos/as/es/is/us, miras edad media y ves 62 años
#44 La velocidad de cualquier cambio es cuestión de tiempo.
¿Para cuando quieres cualquier supuesto problema solucionado?
La desaparición de la corrupción y su reducción al minimo (sigma 6) también es cuestión de tiempo. ¿Cuanto tiempo te parece el adecuado para ese asunto?
¿Para solucionar el problema del alzeimer y encontrar su cura o remedios paliativos mucho mejores cuanto tiempo te parece el adecuado? (si tuvieses todos los indicadores adelantados y 60 años igual tener que esperar 40 años no te parece adecuado para que ocurra ese cambio)
Ahh claro que esto es subjetivo dependiendo de los problematico que vea cada uno un asunto.
Es como el problema de Cifuentes, ¿Los cagaprisas no pueden esperar a las siguientes elecciones?
Bien por ellas. Seguid estudiando
#97 ¿Aquí no sacarás el concepto de igualdad y discriminación como con las STEM?
40 comentarios y todavía nadie se ha quejado de que debería decir jueces y juezas
Dit
Si nos basamos en meritocracia no es una cuestión de sexos, se lo han ganado.
Y si a muchos les molesta que un juez, o lo que sea, sea mujer está claro que su sistema de referencia lo deben de buscar en los estados islamistas. Demasiado cerca del estrecho están más de uno...
#42 yo creo que a nadie le molesta que haya más mujeres juez si se lo han ganado, igual que doblaron a los hombres en el MIR de este año, lo que nos parece ridiculo es que vayan hablando de machismo opresor cuando en algunas carreras como las ingenierias no quieren entrar de tantas como hombre y sean minoria.
#47 Si hay un sistema machista se puede ver en base a las promociones a cargos de poder, si a más arriba más hombres y a más abajo más mujeres.
#75 pues si ser juez no es un cargo de poder... un juez tiene más poder que la inmensa mayoría de hombres de este país, no entiendo como el sistema machista del que hablas permite que el 70% de nuevos jueces sean mujeres...
#47 Y que la única explicación que encuentren algunos cuando en ciertas carreras de ciencas hay muchas menos mujeres que hombres sea la de la discriminación.
En el mundo occidental a día de hoy una mujer puede estudiar lo que quiera, si no se meten a informática por ejemplo es simplemente porque no les gusta
#47 Una porción importante de los comentarios van sobre que son unas ninis que han chupado pollas o que han chupado del tarro de sus padres para tirarse los años de oposiciones sin dar un palo al agua y que aun así no tienen los méritos suficientes para el trabajo... o sea que sí, la noticia ha escocido a cierto sector y bastante
#42 Lo que molesta es que de acuerdo a la ley 3/2007 entre las medidas para la igualdad entre hombres y mujeres está el primar a las mujeres en sectores masculinizados (cosas que ya se están viendo en algunas oposiciones donde aparecen puntos por ser mujer, y cada vez se va a ver más)
Pero si el sector está feminizado, no hay problema ninguno.
#81 pues en sector de reemplazo de neumáticos y aceites de coches , que está muy masculinizado no les está funcionando mucho
#42 Si nos basamos en meritocracia no es una cuestión de sexos, se lo han ganado.
Por supuesto que se lo han ganado, y si se lo ganan el 90%, que así sea, porque la paridad forzada es una soberana estupidez, sea en el sentido que sea.
#82 es la ley del embudo , si la mayoría son mujeres es que se lo han ganado , si la mayoría son hombres entonces es machismo. Eso sí, esto solo se aplica a profesiones de prestigio. Que la mayoría de empleados en desatascos de desagües sean hombres , eso no le importa a nadie.
#86 El razonamiento suele ir así: "Las mujeres se merecen lo mejor, si son minoría en ciertos ámbitos es por machismo". Ni siquiera se consideran como posibles otras causas. Es un razonamiento al nivel de un niño pequeño.
Además, el tema está muy estudiado y si en ciertas profesiones hay desequilibrio de sexos es principalmente porque a los hombres generalmente les interesan más unas cosas y a las mujeres otras. Y aunque parezca paradójico es en los países donde mayor igualdad entre los sexos hay (menos discriminación y más libertad para elegir lo que quieras) mayor diferencia hay en los trabajos en número de hombres y mujeres
Lo que más me impresiona es la foto de dentro de la noticia. Foto del Rey con Artur Mas, no había otras?
mientras 5 de cada 6 ingenieros top sean hombres, y 5 de cada 6 cirujanos, vamos bien....
¿A qué te refieres con el "por algo será?
Asi nos va
Condenan por homicidio al anciano que mató al ladrón que torturaba a su mujer
Condenan por homicidio al anciano que mató al ladr...
diariodeavisos.elespanol.com#13 no has leido que ha sido un jurado popular?