Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Os imagináis que apareciera una web llamada adoptaunatia.com?
Sería un escándalo.
Sería un escándalo.
#8:
#5 y #6 sin haber profundizado mucho, de primeras lo que veo es esto:
"Facebook es un lugar en el que puedes compartir las cosas que te interesan. Eres el propietario de todo el contenido y la información que publicas en Facebook, y puedes controlar cómo se comparte a través de la configuración de privacidad y de aplicaciones. Sin embargo, antes de compartir contenido en Facebook, asegúrate de que estás autorizado a hacerlo. Te pedimos que respetes los derechos de autor, las marcas comerciales y otros derechos de propiedad intelectual."
En la sección de información personal te dicen que "No debes publicar la información personal de terceros sin su consentimiento" , además de:
"Nos esforzamos mucho por proteger la información que compartes. Por ello, investigamos todas las posibles vulneraciones de seguridad. Cualquier intento de comprometer la seguridad de un perfil, incluido el fraude, puede remitirse a las autoridades locales. No se permite el uso de información engañosa o inexacta para recopilar artificialmente Me gusta, seguidores y contenido compartido. Te pedimos que respetes a las demás personas y que no te pongas en contacto con ellas con fines comerciales sin su consentimiento."
Fuente: https://www.facebook.com/communitystandards
Vamos, yo diría que este tío ha incumplido las normas de los derechos de imagen por las fotos y
de los datos de las personas, por muy en público que estuviesen. Que una información esté visible no te da directamente derecho a usarla y mucho menos comercializarla (esto llega a ser españa y con la LOPD se le cae al tío el pelo).
"Facebook es un lugar en el que puedes compartir las cosas que te interesan. Eres el propietario de todo el contenido y la información que publicas en Facebook, y puedes controlar cómo se comparte a través de la configuración de privacidad y de aplicaciones. Sin embargo, antes de compartir contenido en Facebook, asegúrate de que estás autorizado a hacerlo. Te pedimos que respetes los derechos de autor, las marcas comerciales y otros derechos de propiedad intelectual."
En la sección de información personal te dicen que "No debes publicar la información personal de terceros sin su consentimiento" , además de:
"Nos esforzamos mucho por proteger la información que compartes. Por ello, investigamos todas las posibles vulneraciones de seguridad. Cualquier intento de comprometer la seguridad de un perfil, incluido el fraude, puede remitirse a las autoridades locales. No se permite el uso de información engañosa o inexacta para recopilar artificialmente Me gusta, seguidores y contenido compartido. Te pedimos que respetes a las demás personas y que no te pongas en contacto con ellas con fines comerciales sin su consentimiento."
Fuente: https://www.facebook.com/communitystandards
Vamos, yo diría que este tío ha incumplido las normas de los derechos de imagen por las fotos y
de los datos de las personas, por muy en público que estuviesen. Que una información esté visible no te da directamente derecho a usarla y mucho menos comercializarla (esto llega a ser españa y con la LOPD se le cae al tío el pelo).
#37:
#17 lo malo es publicar informacion sobre una persona sin su consentimiento, lo de tratar gente como ganado es la critica moral, no legal, pero es secundario.
Lo de Alberto Garzon y el heteropatriarcado, sinceramente, no entiendo a que viene, no creo que haga falta a Alberto Garzon para entender el tema del heteropatriarcado...
Lo de Alberto Garzon y el heteropatriarcado, sinceramente, no entiendo a que viene, no creo que haga falta a Alberto Garzon para entender el tema del heteropatriarcado...
#15:
Serena (izquierda) y Daniela (derecha) aparecen en un álbum de solteras sin haber dado su consentimiento.
Y los gilipollas de Elespañol ponen la foto de ellas para ilustrar la noticia. Y los apellidos a lo largo de la noticia
Y los gilipollas de Elespañol ponen la foto de ellas para ilustrar la noticia. Y los apellidos a lo largo de la noticia
#33:
#28 Si, y estan pasándose las leyes por el forro.
http://politica.elpais.com/politica/2017/02/20/actualidad/1487592858_704141.html
El Supremo dicta que un periódico no puede usar la foto de una persona publicada en su cuenta de Facebook
http://politica.elpais.com/politica/2017/02/20/actualidad/1487592858_704141.html
El Supremo dicta que un periódico no puede usar la foto de una persona publicada en su cuenta de Facebook
#4:
Ojo, lo que contiene el "catálogo" es la información que estas mujeres hicieron pública en Facebook. Sería cuestión de revisar la letra pequeña de Facebook y ver qué dice sobre la posibilidad de usar su contendido en otras plataformas. Entiendo el disgusto de estas mujeres, pero todos tenemos que saber a lo que nos exponemos cuando colgamos información personal en internet.
Comentarios
¿Os imagináis que apareciera una web llamada adoptaunatia.com?
Sería un escándalo.
#1 Estoy de acuerdo. Pero no creo que venga a cuento cuando en adoptauntio nadie pone a los solteros sin su consentimiento.
“la información era visible a todo el mundo” y que sólo ha hecho un copia-pega con los perfiles, por lo que considera que no ha robado ningún dato.
Y como la información era visible a todo el mundo, es mía y como es mía, la puedo comercializar sin el consentimiento de nadie excepto el mío. Claro que si, hombre
Ojo, lo que contiene el "catálogo" es la información que estas mujeres hicieron pública en Facebook. Sería cuestión de revisar la letra pequeña de Facebook y ver qué dice sobre la posibilidad de usar su contendido en otras plataformas. Entiendo el disgusto de estas mujeres, pero todos tenemos que saber a lo que nos exponemos cuando colgamos información personal en internet.
#3 Pues sinceramente no se eso como queda en facebook.
#4 #3 Efectivamente, aquí parece que se trata de un caso de letra pequeña con el objetivo de concienciar sobre los límites de la privacidad.
O un listo que se va a forrar.
Una de esas dos seguro. O algo.
El catálogo me la sopla. El problema aquí no es que sean mujeres (o no debería serlo) sino que hayan usados sus datos personales comercialmente (aunque sean datos públicos).
#5 y #6 sin haber profundizado mucho, de primeras lo que veo es esto:
"Facebook es un lugar en el que puedes compartir las cosas que te interesan. Eres el propietario de todo el contenido y la información que publicas en Facebook, y puedes controlar cómo se comparte a través de la configuración de privacidad y de aplicaciones. Sin embargo, antes de compartir contenido en Facebook, asegúrate de que estás autorizado a hacerlo. Te pedimos que respetes los derechos de autor, las marcas comerciales y otros derechos de propiedad intelectual."
En la sección de información personal te dicen que "No debes publicar la información personal de terceros sin su consentimiento" , además de:
"Nos esforzamos mucho por proteger la información que compartes. Por ello, investigamos todas las posibles vulneraciones de seguridad. Cualquier intento de comprometer la seguridad de un perfil, incluido el fraude, puede remitirse a las autoridades locales. No se permite el uso de información engañosa o inexacta para recopilar artificialmente Me gusta, seguidores y contenido compartido. Te pedimos que respetes a las demás personas y que no te pongas en contacto con ellas con fines comerciales sin su consentimiento."
Fuente: https://www.facebook.com/communitystandards
Vamos, yo diría que este tío ha incumplido las normas de los derechos de imagen por las fotos y
de los datos de las personas, por muy en público que estuviesen. Que una información esté visible no te da directamente derecho a usarla y mucho menos comercializarla (esto llega a ser españa y con la LOPD se le cae al tío el pelo).
#1 ¿Qué parte de "sin su consentimiento" no entiendes?
Qué sean hombres o mujeres es lo de menos.
#3 Si tenían los perfiles abiertos... no me extrañaría que no hubiese delito alguno.
Por muy vomitivo que me parezca.
16 meneos en 1h30mim y portada. Una noticia de actualidad.
No sé, no sé.
#1 Os imaginais que la gente viene a meneame a hablar sobre la noticia, y no sobre sus mierdas metidas con calzador? sería una maravilla...
#10 No lo tengo yo tan claro...
#4 Que mi información la pueda ver todo el mundo no significa que deje de ser mia. Por la misma razón por la que yo puedo enseñar la chorra por la ventana, pero tu no puedes sacarle una foto y venderla, el hecho de que tu veas algo mio no significa que puedas venderselo a un tercero.
Serena (izquierda) y Daniela (derecha) aparecen en un álbum de solteras sin haber dado su consentimiento.
Y los gilipollas de Elespañol ponen la foto de ellas para ilustrar la noticia. Y los apellidos a lo largo de la noticia
#10 Vendió información que aunque sea accesible no puede ser comercializada por terceros, aunque lo mismo facebook si puede
Aparte hay perfiles de menores también, así que ahí si le pueden meter mas mano.
El tío es un listillo mas, que le ha salido mal la jugada.
#2 Los pone como mercancía, con su consentimiento.
Pero no me queda claro si lo malo es que republiquen su perfil de FB público o que las presenten como mercancía.
A ver si viene Alberto Garzón y me lo relaciona con el heteropatriarcado y me entero de qué tengo que pensar.
#15 han hecho lo mismo que el del catálogo
#1 No hombre no. La diferencia es que adoptauntio no representa a los hombres como mercancía. Como cachorros de perro o bebés indefensos que no podrían ligar sin recurrir a internet quizá, pero no como mercancía.
#14 Claro que puedo si saco esa foto desde la calle y se cumple una de las dos siguientes premisas:
1. Que no se te vea la cara/no seas reconocible
2. Que aunque se te vea perfectamente, tu aparición sea accesoria a un evento que yo estoy fotografiando. Por ejemplo, yo hago una foto de un accidente que ha habido allí y tú sales en la esquina de la foto.
#7 pues a mi el catalogo me pone los pelos como escarpias. Y a la vez parece algo legal que se puede amparar en la libertad de expresion y en que los datos sean públicos.
#20 entonces no puedes sacar una foto de mi polla y vender un catálogo de fotos de pollas en internet verdad? que es lo que yo estoy diciendo.
#15 En el artículo ya menciona explicitamente que las dos chicas han dado su consentimiento para usar las fotos en el artículo...
"Me han hecho muchísimo daño, he recibido decenas de peticiones de amistad en mi perfil de facebook que tenía abierto a todo el mundo junto con mi estado civil y mis fotos de postres y pies descalzos. Solo una compensación económica realmente importante podría compensar tal agravio."
Pd: Policorrectos, venid a mí, estoy preparado!
#12 Yo lo que imagino es el proceso creativo. ¿Cuantas horas llevará este hombre con ese comentario preparado esperando que entrase alguna noticia minimamente relacionada con el feminismo para poder soltar su linea?
#3 Igual que cualquier medio de comunicación puede difundir imágenes de redes sociales sin consentimiento, porque el que las subió decidió hacerlas públicas.
Cuando una foto sacada de redes sociales aparece en el telediario o en una revista ¿no es comercializada?
La gente no es consciente de lo que implica hacer públicas imágenes o informaciones personales.
#25 yo lo veo mas bien como "uh, en este artículo hablan sobre mujeres, voy a soltar alguna de mis mierdas"
#14 Cuando los medios de comunicación difunden imágenes sacadas de redes sociales sin consentimiento, ¿no están vendiendo esa foto y esa información?
#9 Entonces, ¿si da su consentimiento ya no cuentan como mercancía?
Porque anda que el feminismo no lleva dando el coñazo con el tema de la prostitución, por mucho que lo hagan de motu propio.
O es el consentimiento el elemento definitorio de "ser tratado como mercancía", y en ese caso el feminismo se pasa de la raya en otros casos, o no es el elemento definitorio, con lo cual se pasa de la raya en este caso.
#25 #12 Ya casi hasta nos lo esperamos...
Pero antes de que se ejerzan medidas legales contra él, el hombre ha decidido dar a conocer su identidad motu propio, a través de una entrevista en el diario local Il Giorno. Antonio Nicola Marongelli, de 49 años, asegura que “es profundamente feminista” y que a causa de su “ausencia de prejuicios” no ve la malicia donde otros sí.
Pues hijo, si poner un catálogo de tías para atraer babosos y lucrarte con ello es feminista, igual hasta deberíamos darte las gracias porque no vas por ahí repartiendo burundanga en las discotecas ayudando a esos pobrecitos hombres que no ligan.
Propongo que aparte de la multa a las afectadas, reparta las ganancias (7 pavos por un PDF de corta y pega de Facebook es bastante), sus datos de contacto aparezcan en páginas de contactos gays, para que sepa qué es lo que se siente cuando te tratan como mercancía
Los de Facebook son tontos, más lista es telefónica que hace décadas vende los datos de sus clientes a quien lo pague, los que han muerto los da gratis.
#28 Si, y estan pasándose las leyes por el forro.
http://politica.elpais.com/politica/2017/02/20/actualidad/1487592858_704141.html
El Supremo dicta que un periódico no puede usar la foto de una persona publicada en su cuenta de Facebook
#3 Es como si me viniera un alumno diciendo, "yo sólo he hecho un copia pega de información disponible en internet, no he hecho plagio."
#10 Cuando vas andando por la calle cualquiera puede hacerte una foto, pero no pueden darle el uso que quieran. Tu imagen está parcialmente protegida. Por ejemplo, haces una fotos de tus vacaciones y sale gente más o menos reconocible que pasaba por allí. Si esas fotos las publicas en tu página de facebook para que tus amigos vean donde has estado de vacaciones no hay ningún problema. Pero si en esas mismas fotos las usas con fines comerciales y sobre todo si haces énfasis en esas personas inicialmente anónimas sin su consentimiento entonces sí que hay un problema legal. Pues con el facebook, por muy abierto que sea un perfil, ocurre lo mismo.
#19 A ninguno le obligan a registrarse en esa página, y sus objetivos y utilidad están bien claros.
#17 lo malo es publicar informacion sobre una persona sin su consentimiento, lo de tratar gente como ganado es la critica moral, no legal, pero es secundario.
Lo de Alberto Garzon y el heteropatriarcado, sinceramente, no entiendo a que viene, no creo que haga falta a Alberto Garzon para entender el tema del heteropatriarcado...
#25 hombre?, acabas de asumir su genero?
#33 Vaya... quien lo diría.
La verdad, es algo tan habitual que creía que era perfectamente legal.
Gracias por el aporte.
#37 Lo del heteropatriarcado es justo lo que #30 ilustra:
- Venga cuñado, di lo tuyo
- Alberto Garzón culpa al heteropatriarcado
- ¡Bieeeeeeeen!
Son esas coletillas tan entrañables a las que ya nos hemos acostumbrado, como "religión de la paz" o "habrán sido los etnianos"
#40 #37 Jo, pues yo pensaba que lo del catálogo era culpa del heteropatriarcado.
¿Entonces no es eso?
¡Vaya, nos han quitado la idea estos italianos! Con el filón que tiene FCB..
* Puntualizo, no sólo de mujeres, sino para ambos géneros. Perfiles abiertos para todo el mundo sin cuidado alguno
#15 en la noticia especifican que todas las fotos y datos que salen de las afectadas, estas han dado su consentimiento al mismo para publicarlas.
#29 Como el caso ese de las chicas a las que sacaban en las carreras en minifalda sin su consentimiento sujetando una sombrilla. Que favorazo les hicieron al prohibirlo.
Oh, espera...
#17 Tienes que tomar desayunos más fuertes, se te ve sin energía, han sido unos malabarismos bastante flojos.
#45 Pues soy casi funcionario, desayuno dos veces, otros 2-3 cafés y tengo la sección de Nuevas más estudiada que el bot@jorso.
#44 No lo prohibieron. El ayuntamiento solicitó a la empresa que organizaba el evento que no sacara a esas chicas, pero la empresa hizo caso omiso.
#12 Hay un montón de Macho-ofendidos en meneame ( y en toda la web) esperando que cualquier feminista o supuestamente feminista diga algo para saltar sobre ellos como buitres.
#22 Depende de lo reconocible que seas por tu polla
#47 Vamos, que no fue falta de ganas, sino de poder.
Como para darles más poder.
#22 Tranquilo, mientras no entre en la categoria "El negro del Whasapp", nadie tendrá interés en publicar la foto de tu poya!
#50 Poder habrían podido, pero habría supuesto cancelar el evento. Simplemente no les convenía.
#15 Me ha dado por buscar a una y tienen el facebook abierto 100%, que puedes comentar en su muro y conoartir sus posts.
La peña aún no se ha enterado de como hay que proteger tus datos en las redes sociales.
#49 no, eso es irrelevante
#48 Hay un montón de Macho-ofendidos en meneame ( y en toda la web) esperando que cualquier feminista o supuestamente feminista haciendose la victima acuse o generalice a todos los hombres para saltar sobre ellas como buitres.
#36 A ninguna tía la obligan a subirse a un paddock o ha trabajar de azafata de eventos y aun asi........ bueno no sigo
#56 Me es irrelevante. Mientras sea voluntario y conociendo las condiciones, me da igual lo que haga cada uno con su culo.
#41 Si eres idiota lee o echale la culpa a tu madre, no es mi trabajo educarte.
Un abrazo.
CC #37
#55 Un ejemplo!
#52 Eso es tanto como decir que no tenían el poder suficiente. Que una cosa es el poder nominal (o como dice Anguita, el cetro) y otra cosa el poder real.
Pero vamos, eso ya son detalles.
Querer, querían.
#58 Varlak insultando? no me lo creo
#48 Hay un montón de Macho-ofendidos en meneame ( y en toda la web) esperando que cualquier feminista o supuestamente feminista diga algo para saltar sobre ellos como buitres.
Reformula tu frase con diferente término
"Hay un montón de PP-ofendidos en meneame ( y en toda la web) esperando que cualquier del PP o supuestamente del PP diga algo para saltar sobre ellos como buitres."
Y ahora la pregunta. ¿Es bueno o malo que haya Macho-ofendidos y PP-ofendidos? ¿En un caso es bueno y en el otro es malo? ¿como funciona?
A mi me parece muy preocupante que la sociedad piense que puede dedicarse a recopilar datos, y encima luego venderlos o publicarlos, solo porque puede. Algo a lo que nos tienen muy acostumbradas las redes sociales, pero que solo nos preocupa cuando nos genera algún problema.
Sé que en temas que huelan a feminismo esto que diré se suele mal interpretar como "culpar" a la víctima, pero no es ni de lejos mi intención. Todos somos responsables por nosotros mismos porque al final del día los perjuicios que nos generen nuestras acciones (merecidas o no, justas o no) las tenemos que sufrir. Espero que esas personas se den cuenta de lo que supone "compartir" información de forma pública a través de internet y lo importante que es la privacidad.
Al hablar de privacidad todos pensamos que no tenemos nada que ocultar, pero no se trata de eso.
#61 Insultando no, no creo que #41 no sepa lo que es el patriarcado, pero si se hace el idiota para generar un flame, es normal que la gente le llame idiota. Si en realidad el retraso que muestra@Stivi en sus comentarios es real y no una trolleada, entonces pido disculpas muy fuerte, no es mi intencion criticar la diversidad intelectual en meneame, mi intencion es solo criticar a trollazos que enmierdan los debates y parar conversaciones sin sentido antes de que me hagan perder mucho tiempo.
Por otro lado, siempre he considerado que, en ciertos momentos, los insultos pueden aportar cosas a un debate.
#25 Lo interesante es que él tampoco ha hablado sobre la noticia, así que supropio comentario entra en la categoría "mierdas metidas con calzador".
(La noticia y tal, muy maja, oye)
Dejando a parte la guerra de sexos sería interesante saber hasta que punto pueden usarse los datos de un perfil público para cosas así o similares.
#24 Imagina lo que dirían si comentarán aquí y recibieran cientos de negativos.
#53 Estoy de acuerdo contigo, y la gente en general tiene poca consciencia de lo importante que es su privacidad.
Eso sí, decir lo obvio, es como no cerrar la puerta de tu casa, tienes derecho a hacerlo y nadie tiene derecho a invadir tu propiedad, pero es algo que solo se presta para malas situaciones.
Si alguien lo hace por convicción, adelante, que sea un acto consciente de todos los pros y los contras, pero normalmente la gente piensa eso de que la privacidad solo es para la gente que tiene cosas que esconder.
El "solo era un altruista que quería hacer un mundo mejor". Eso si, a 7 euros el libro, menudo jeta.
#22 si, si puedo si no se te puede reconocer a ti en la foto y he sacado la foto en la calle.
#15 #18 Hay que leer las noticias antes de comentar y de insultar
Entre las muchas fotos de ella publicadas en su perfil -que permite a este medio difundir con su consentimiento-
#58 Te has rebajado muy rápido al insulto. Creo que la tecla del heteropatriarcado tenía que venir precedida de un trigger warning.
¿Quieres que hagamos una encuesta a ver si hace falta implementar un pluggin para vigilar temas que puedan afectar a tu sensibilidad?
#54 ajá, puedes citarme la ley que me impide sacar una foto de tu pene en la calle sin que se te reconozca la cara ni se pueda saber quién eres y hacer con ella lo que yo quiera?
Lo digo por que en el derecho a la imagen y al honor es necesario que se te reconozca.
#63 Ya sabes lo que dicen por aquí: no se le puede poner puertas al campo. O el "si subes una foto a internet, ya es de todos". El "efecto Streissand", y todo eso.
Otra cosa es que el asunto del uso de contenido ajeno generalmente se la suda bastante a la peña, especialmente es musiquita o pelis que se pueden bajar. Pero cuando se trata de unas inocentes damiselas... ¡Ah!, entonces ya llegan trotando todos los caballeros de resplandeciente armadura, tacatán, tacatán, tacatán.
Y a denunciar como "cultura machista" lo que viene a ser que a unas tías les pase lo que lleva pasando a montones de gente y no importaba una mierda: que la gente se apropia de contenido ajeno en internet y no respeta que sea ajeno.
#66 Lo que no quieres que sea público, no lo hagas público. Hasta un niño de primaria lo entiende. Ya estoy bien de que haya que hacer leyes para proteger de sus propios actos a hordas de kidults incapaces de responsabilizarse de sí mismos y de lo que hacen.
¿Pero el problema es sacarlo en una publicación distinta de facebook? Porque imagino que toda esa información la han sacado de facebook, siendo pública.
Es decir, recolecto datos públicos de la web y los uno en una "publicación digital"
Es lo mismo que currarse un script en internet y lanzarlo. Eso está bien y se puede hacer. ¿Lo otro no?
Difiere poco de cualquier buscador.
¿Google no vende datos recolectados a empresas de publicidad, o si no las vende, no saca provecho ofreciendo servicios a empresas de publicidad a costa de los datos?
#72 el heteropatriarcado no afecta a mi sensibilidad, yo me ofendo por ciertas cosas porque tengo derecho a ofenderme, y tu tienes derecho a decir lo que te plazca, pero como he dicho antes: Si te haces el idiota para trollear, luego no te quejes de que la gente te llama idiota.
#47 Y la empresa que lo organiza, tiene una concesión o es suyo el circuito? Porque lo normal, si montaron el 'espectáculo', es que cuando salga de nuevo la concesión, o el alquiler del circuito, se ponga como requisito del contrato.
#63 A eso se dedican las empresas de internet, Google, Facebook...
Si el producto es gratis, el producto eres tú.
#62 Bueno/Malo.....
Eso se lo dejo a los expertos!
#31 Eso de llamar baboso a cualquiera por el simple hecho de que usa otras tácticas para follar o ligar es muy triste. A saber si no se lo pareces tú a otro cuando te ve camelando a alguna dama y le pareces un baboso por el simple hecho de que tus formas no son las suyas.
¿Si uno elije una mujer en una discoteca y se la intenta camelar no es de baboso pero si la busca en internet si? ¿En algunas discotecas no se entra pagando? ¿O hacerlo en una discoteca también es de baboso?
¿Si uno está en la biblioteca y hace una selección de alguna tía que le gusta y se la intenta ligar no es de baboso por el mero hecho de que está en una biblioteca y es un pseudo-culto?
¿O si vas por la calle no es lo mismo?
¿O es que tú no sales a "cazar" y eliges a la primera que te eligió a ti?
¿O es que tú no ligas?
#59 Falta también el tuyo. En este caso no se da el caso que dices, el tío saltó sin presencia feminista.
#8
"Que una información esté visible no te da directamente derecho a usarla " Eso no es totalmente cierto. Si quitases el "mucho menos" que le sigue te habría quedado redondo.
Si la persona ha publicado por ejemplo una foto de su cara (algo considerado como dato personal por la LOPD) de forma abierta (sin restricciones) y tu la coges para pintarrajearla, siempre y cuando no lo publiques ni saques dinero de ello, puedes bajarte y pintarla lo que quieras. Otra cosa es que lo distribuyas. De hecho no tiene sentido que sea ilegal la descarga, tu ordenador o movil no es adivino, para visualizar algo tiene que descargarlo.
A mi lo que más me flipa de esta noticia son los últimos párrafos.
Pero antes de que se ejerzan medidas legales contra él, el hombre ha decidido dar a conocer su identidad motu propio, a través de una entrevista en el diario local Il Giorno. Antonio Nicola Marongelli, de 49 años, asegura que “es profundamente feminista” y que a causa de su “ausencia de prejuicios” no ve la malicia donde otros sí.
“Si alguien se ha sentido ofendido, lo siento de veras, no era mi intención; para evitar otros inconvenientes, he retirado el catálogo de la venta”, se excusa. Y añade que “pensar que una mujer, por el único hecho de ser soltera, esté disponible es sencillamente una aberración”. Se justifica al afirmar que “la información era visible a todo el mundo” y que sólo ha hecho un copia-pega con los perfiles, por lo que considera que no ha robado ningún dato.
Marongelli se considera una “persona dedicada al voluntariado y a dar una pequeña contribución para hacer el mundo mejor”, a través de donaciones y actividades de voluntariado. “Todavía piensa que ha hecho un bien a la sociedad”, le responde de modo indirecto Daniela, “que le ha facilitado la vida al pueblo masculino que aún está en busca de una mujer”.
He visto a muchos cínicos haciéndose los tontos mientras hacen malabares dialécticos para decir "no te estoy jodiendo, te estoy ayudando", pero pocas veces te encuentras a alguien haciéndolo tan de cara; lo normal sería que este libro fuese editado por un anónimo de internet con un nick polémico.
Lo del "si alguien se ha sentido ofendido, lo siento de veras" me encanta, con solo escribir la palabra "ofendido" ya consigue entrar dentro del discurso de "os ofendéis por todo, flojos" y el "contribución a un mundo mejor" no es más que parte del mismo puto trolleo barato.
Ojalá le jodan la vida.
PS: también hay que hacer mención especial a los cínicos de meneame que están argumentando que "publicar un libro en el que sin tu consentimiento parece tu foto, nombre y mail invitando a que liguen contigo porque buscas pareja es lo mismo que hacer una web en la que puedes subir un perfil diciendo que buscas pareja" y al de "eh, no le llames baboso, le estás faltando al respeto, no hay nada de malo en agregar a mujeres desconocidas en facebook e intentar ligar con ellas, en esta noticia tú eres el malo, no el que usa datos ajenos para lucrarse".
#1 Venía a esto. Veo que ya, y me voy.
Es importante que se hace sin su consentimiento. Poca broma.
#77 ¿A MNM se viene llorado de casa? ¿si te insultan no te quejes?
Yo creo que estarías más agusto en Forocoches.
Aquí el insulto y la descalificación se reporta para eliminar al usuario y mantener un poco el nivel.
#21 Tinder, badoo, adoptauntio, meetic... Todo son catálogos d ehombres y mujeres... Otra cosa es que alguien haya hecho una recopilación impresa, pero el material ya está ahí, expuesto y no es novedad. El problema es el uso que se le da a esa info que se puede aplicar además a varios contextos y no sólo el sexual.
Es aqui donde los pajilleros infollables vienen a llorar y arremeter contra el feminismo?
#86 Me parece genial, no tengo ningún problema con eso, pero vamos, si lo que quieres es mantener el nivel tienes una forma mas facil: podrías dejar de escribir comentarios estupidos como el de #41, así tu no insultas nuestra inteligencia y yo no te insulto a ti, todo el mundo contento
#1 Que coño tiene que ver tu comentario con la noticia? Que pasa, no te folla nadie y tienes que venir a soltar bilis en noticias que no tienen nada que ver?
La he votado errónea, no porque sea falsa sino porque viola la ley de protección de datos de esas personas y no debería estar en meneame. Si fuera mezquino lo reportaría y a los 113 meneantes os podrían resetear el karma (posibilidad remota). Pero prefiero que sea echada de portada en vez de eliminada.
#71 ¿Leer la noticia y no insultar?. Pides mucho en Menéame...
Y espera que no empecemos con los calzadores del PP, la que está publicando Carmena, y otras frases "ingeniosas".
#12 Sería la hostia... pero no pasará.
#1 Tengo un amigo que siempre, con toda la razón, hace el mismo comentario.
Son cosas de la "igualdad" progresista. Hay que joderse, igualdad le llaman.
#32 Facebook piensas que no vende los datos?
. Por qué crees que whassap es gratis?
#1 en adoptauntio.com HAY CONSENTIMIENTO. En ese catalogo NO.
¿Tan dificil es entenderlo?
#82 Es una afirmación, no una pregunta.
Sin presencia feminista o sin presencia femenina, que no es lo mismo.
Por otro lado. ¿Estás tan seguro de mi orientación sexual?
#84 "Ojalá le jodan la vida". Tú en cambio pareces una gran persona.
#88 No, eso es al fondo a la izquierda. Aquí es donde vienen los alegres payasetes a los que nadie hace mucho caso dada su manifiesta carencia de talento para el humor.
#97
No he negado que sea una pregunta. Tu afirmas que le falta un ejemplo, y yo afirmo que a ti tambien te falta. No se que parte no entiendes de eso.
Me he expresado acorde a lo que quería decir, hablo de presencia feminista, no femenina. Y no lo hago como critica a ninguna de las posturas, no te sientas herido, solo lo digo para que veas que el caso que has expuesto, no es el que corresponde con los hechos. De ahí mi comentario del ejemplo.
Respecto a tu orientación sexual. Teniendo en cuanta que no la he dado a entender en ningun momento, no se a que viene la pregunta. Al que llamo tío es al otro, no a ti. Y que sea un tío o no le hace heterosexual. Vamos, no se de donde coño te sacas lo de la orientación sexual. No he hablado ni de heteros, ni de gays, ni de lesbianas, ni de trans ni de nada. Vamos, que no se de que coño me estas hablando