#10 Me estoy perdiendo algo. Unos 70 barcos llenos de activistas pretendian ¿obligar? a Israel a dejar entrar camiones que mantienen parados desde hace tiempo.
¿Como pretendian lograrlo? Entiendo que eso es lo que la gente ve como un show, esas canciones, esa documentación de la travesia, esa mujer rubia ávida de televisión que va a tardar 10 minutos en hacer un reality...todo esto...¿Para que? ¿Como pretendian abrir ese corredor humanitario?
#25 a los de contrato de alta dirección no les afecta
En lugar del estatuto de los trabajadores les aplica lo siguiente:
El tiempo de trabajo en cuanto a jornada, horarios, fiestas y permisos, así como para vacaciones, será el fijado en las cláusulas del contrato, en cuanto no configuren prestaciones a cargo del empleado que excedan notoriamente de las que sean usuales en el ámbito profesional correspondiente.
No hay un mínimo para los contratos de alta dirección. Es que ni siquiera al comentario #_10 al que contesta #_16 habla de trabajadores, habla de españoles. Y hay españoles con distintos convenios, o que no trabajan, o que están en el paro o cobrando pensiones. Sobra lo de mentiroso.
#10 A poco que he buscado he encontrado diversos vídeos de cómo cargaban la ayuda humanitaria. Si tienes dudas de si llevaban algo es porque a alguien le interesa que lo dudes y/o no te has interesado por disiparlas,. Por simple lógica carece de sentido que se embarquen en una cruzada que va a implicar que se les posen encima todos los ojos del mundo y lo arruinen por no haber gastado en unas latas de sardinas y unos sacos de arroz. Por eso las acusaciones de Israel de que no lleve an ayuda me dan la risa, porque es una soberana estupidez sin fundamento.
#10 Ya, pero la Ley y los jueces no basan sus decisiones en lo que Mazón tirara sobre Ximo Puig (ni sobre nadie). La Ley, y en concreto El Estatuto de Autonomía, deja muy claro el asunto. Lo demás, como te decía, es política (o charla intranscendente de bar, con el palillo entre los dientes y una copa de Soberano).
#15 y #10 lo que hay es muchos medios en los que, la parte donde dicen eso, por algún motivo ( ) no la ponen, y no la mencionan, actuando como si no existiese, para que si la escucha alguno de sus borregos usuarios después, les suene a pretexto puesto a posteriori.
#5 y #10 El delito de calumnias, hasta donde yo sé, implica que el delito imputado ha de ser falso o se impute con una temerario desprecio a la verdad, lo cual no implica, necesariamente, a mi modo de ver, que obligatoriamente ha tenido que haber un juicio y condena. E incluso según las características del juicio, puede que incluso si no hay condena no sea falso. Resumiendo, existencia o no del delito no implica siempre ausencia o no de condena. Me explico con un par de ejemplos:
-El amiguito de Aznar, Cesar Alierta, no fue condenado por el caso Tabacalera por que logró que prescribiera. En la sentencia final se dice claramente que los hechos delictivos fueron probados y ciertos.
-El demerito. Creo que está mas que probado que defraudo impuestos y evadió capitales. En este caso no ha… » ver todo el comentario
#15 j3j3j3j3 
) no la ponen, y no la mencionan, actuando como si no existiese, para que si la escucha alguno de sus 