#196 Es una verdadera salvajada. Y que los paises de la UE hayan transigido con esto una auténtia traición a los europeos. Y no es la primera vez. Por cossas como estas estamos ahora mismo como estamos y hay guerra en Ucrania.
Y aquí tragando y llamando "Putinejos" a quienes tienen dos dedos de frente.
EEUU ha sabido colocar bien sus peones en Europa, y nos hemos dejado.
Una cosa es la OTAN en la defensa del territorio español, eso es lo que tendría que sustituir, no se ha utilizado nunca esos recurso para eso de la OTAN, en todo caso es la disuasión. La proyección de fuerza de la OTAN obviamente España no la puede sustituir, pero es que no habría ido a Irak, ni a Líbano, ni etc, si no es que va de la mano de la OTAN.
#196 objetivos marcados = 3,5% en defensa y 1,5% en seguridad
La carta dice que dan flexibilidad para llegar ese objetivo, no flexibilidad para NO llegar, es decir, que va a hacer lo mismo que Italia, que va a ser a lo largo de los años, en cómodos plazos y en 2029 se va a revisar como está yendo la cosa, porque tiene que auemntarlo MAS que en el 2,1% ya estamos y ya sin contar partidas ocultas, que ya sabemos todos que llegamos al 3% ahora mismo
A que cojones crees que se refiere la frase de Rutte de:
para presentar sus propios planes anuales y añade que "la trayectoria y el equilibrio del gasto en el marco de este plan se revisarán en 2029, a la luz del entorno estratégico y los objetivos de capacidad de la OTAN actualizados".
#197 Por eso al final de mi comentario en #196 ya digo que puedo entender tu punto de vista, que difiere con el de la UE.
Tu lo ves desde la perspectiva del individuo, cómo está siendo gravado en cómputo "global" (siempre como individuo dentro de su economía), Es decir, qué es lo que fiscalmente está obligado un ciudadano a pagar para esa "segunda propiedad", indistintamente de si es considerada "hogar" o no.
La UE lo ve priorizando la "libre circulación" entre países, sin restricciones discriminatorias según la residencia fiscal de ese ciudadano comunitario.
No creo que se pueda comparar con que si un país tiene más impuestos que otro está afectando a la libre circulación de personas, como pones de ejemplo. Ya que precisamente, la UE obliga a… » ver todo el comentario
#196 No estoy seguro de entenderlo. Me rechina la expresión "discrimina abiertamente a quienes no tienen residencia fiscal en España." cuando pagas lo mismo tengas residencia fiscal en España o no.
Teniendo en cuenta que la casa en Málaga tributa igual para quien tenga la primera casa en Madrid que para el que tenga la primera casa en Francia lo veo como decir que el hecho de que una casa tribute más si es tu segunda vivienda que tu primera afecta a la libre circulación de personas, cosa que me parece mucho decir, con ese argumento se podría defender que si un país tiene más impuestos que otro está afectando a la libre circulación de personas.
Supongamos que se elimina ese 2% del IRNR y del IRPF y se crea un impuesto del 2% x mismo tipo impositivo a toda vivienda que no esté ocupada 183 al año ¿estaríamos en las mismas? ¿seguiría siendo contrario a la libre circulación de personas?
#196 Claro que si, todo lo que no sea que aqui entre todo dios como le salga el gusto de lso cojones es absurdo, de veredad las estupideces que hay que leer. Si no te importa no quiero seguir con esa conversacion infantil. Los hechos, la gente que detiene la policía evidencia que no se esta expulsando a todo el que se deba expulsar, por mas que insistas en ello. Y si realmenbte se esta haciendo cumplir la ley, como ya he dicho varias veces se debe cambiar, como la cambian para otras cosas cuando les interesa. Vosotros seguid con vuetra posicion buenista absurda, luego llorareis por rozar elgrupo mixtoy no tener represantación.La gente vota mal ya sabes,disfruta la mierda que os vais a comer en las elecciones. Seguid ninguneando los problemas del a gente, llegareis lejos...
#196 Manda solos a tus familiares más queridos por la noche, cuando estén los rociados por el chaval este, rondando en la calle. Tranquilo, me han dicho en Meneame que no son delincuentes.
#196 Vamos, que te comiste la trola, te has dado cuenta y ahora prefieres a callar a quedar en evidencia.
Mira, te voy a regalar conjeturas:
1) Estaba alquilado en negro y, claro está, no ha depositado la fianza donde marca la ley.
2) Le piden arreglos (por ejemplo, por humedades) y no respoden. Dejan de pagarle directamente como medida de presión, pero presentan una denuncia y consignan el alquiler en la cuenta de los juzgados.
3) Tras un año o dos sin solución el casero pone una denuncia en los juzgados. Ahora ya le da igual y se arriesga. Va lloriqueando por los rincones diciendo que llevan dos años sin pagarle y que está muy malito, obviando que cualquiera puede contratstar que una demanda de desahucio por impago de alquiler se resuelve por término medio en 8 meses y no en 24.
4) Cuando se vayan, volverá a repetir jugada.
#196 Otro con que Rusia no es una amenaza. Claro, en Ucrania están de excursión, ¿no? ¿Tú te piensas que si Rusia tiene éxito anexionándose Ucrania y ve que en occidente somos unos acomplejados, no van a parar hasta anexionarse o controlar toda la antigua esfera de influencia de la URSS, que es la intención declarada de sus ideólogos?
#196 a un coste laboral de 65000, le da igual que le quiten esos 15000 a la empresa antes de pagarle que a él después.
Los cojones.
A ti te dará igual, a mi no. Yo tengo mi contrato por un salario y hago frente con él a MIS obligaciones. No quiero tener que hacer frente a las obligaciones de la empresa.
El "coste laboral de 65000" en ningún caso quiere decir que tu salario bruto sea o fuera a ser dr 65000.
#196 Claro, todo habría sido más civilizado si Hamas hubiera avisado a Israel de que tenían a todos sus combatientes reunidos en un lugar, descampado a ser posible, esperando a su ejército
Por cierto, en Israel no hay civiles, hay colonos hostiles que ocupan Palestina, y más en las zonas donde se produjo el ataque.
#196 si una cosa te prohiben aprenderlo y te castigan y por persiguen por usarlo...
¿de que demonios me estas hablando?
decir las bobadas que dices no se aguantan por ninguna parte
#196 Por supuesto que no la tiene. Es un rusofilo famoso por aquí, es gracioso porque no tiene ni puta idea de nada y se le puede tanquear solo con ver sus mensajes...
Sigues escurriendo el bulto, negacionista de Bucha. Dices que condenas a los "responsables" como si no supieras quienes son, cuando sabes perfectamente que son rusos. Para no tener que condenar a los rusos. Se te cae la careta.
Por novena vez vez, eres incapaz de condenar a tus adorados rusos, incluyendo a los nazis. Se te cae la careta.
No condenas al Raevski, tu héroe antimaidanero nazi, ni a Rogozin, el viceprimer ministro nazi. Según tú los ucranianos son nazis, mientras que en Rusia los nazis solo existen. Pero no eres capaz de encontrar a ningún viceprimer ministro nazi ni hombre de confianza nazi en el gobierno de Zelenski, negacionista de Bucha. Se te cae la careta.
#196#90 por si el antivirus no te deja entrar en la web de hacienda: Gastos deducibles
Para la determinación del rendimiento neto del capital inmobiliario, pueden deducirse de los rendimientos íntegros todos los gastos necesarios para su obtención, así como las cantidades destinadas a la amortización del inmueble y de los demás bienes cedidos con el mismo, siempre que respondan a su depreciación efectiva.
Entre otros, son gastos necesarios para la obtención de los rendimientos:
Los intereses y demás gastos de financiación de los capitales ajenos invertidos en la adquisición o mejora del bien, derecho o facultad de uso o disfrute, así como, en su caso, de los bienes cedidos con el mismo.
Los gastos de conservación y reparación de los bienes productores de los… » ver todo el comentario
Es la superioridad en el ingenio, lo único que le faltaba a la izquierda