#100 ay lo siento, pensaba que basabas tu medida de validez de los argumentos en función de la fecha de creación de la cuenta, y no en los argumentos en sí.
#100 Ahí está el problema, crack: confundes un "estado fuerte" con “intervencionismo”.
Hayek no defendía un Estado que planifique la economía, eso lo sabe cualquiera (incluso alguien con tan pocas lecturas como tú), pero sí uno que establezca reglas generales y garantice su cumplimiento. Es que no te enteras, y no has leído nada, porque el tío repite hasta la saciedad que sin un marco jurídico estable, sin propiedad privada protegida y sin tribunales que apliquen normas universales, no hay libre mercado que aguante (cosa esta que resulta evidente para cualquiera).
Eso, precisamente, es función del Estado, pero si ni eso distingues, artista, es normal que te líes con los términos y acabes soltando las mongoladas que sueltas.
Un ridículo que podrías ahorrarte con una búsqueda en Google y un minuto de lectura, pero es que no das ni para eso...
#100 No, lo que son 4 mierdas es lo que han encontrado en dos años de arrasar con todo.
Mis comentarios desde el principio son sobre lo que han encontrado, nada más.
Que transporten las armas a través de túneles, escondidas en sacos de patatas o en la funda de un violín, para mí es algo irrelevante. No veo que eso cambie absolutamente nada los actos terroristas de Hamás y tampoco la masacre israelí.
Y claro que ha habido una degradación de la calidad de vida en la franja. Hay informes de organismos internacionales y de la ONU al respecto. ¿Piensas que un embargo y bloqueo total no tiene consecuencias? Falta de servicios básicos, electricidad solo disponible a ciertas horas, escasez de agua potable, enorme aumento del paro (por encima del 50%), difícil acceso a medicamentos y a una mínima… » ver todo el comentario
#100 cada vez que se habla de gestión emocional alguien grita adoctrinamiento? Primera vez que escucho eso.
Ya si me cruzo a alguien preguntaré. Como no ha pasado en mi vida dudo que ocurra
#45#100 el Chepas ya tuvo su oportunidad. Llegó a vicepresi y en lugar de mostrar su valía soltó la bomba de humo, abandonando a quienes le votamos y dejándonos a su parienta de ministra de igualdad que daba vergüenza ajena cada vez que abría la boca.
#100 no , simplemente que en las primarias demócratas quieren que voten demócratas y en las republicanas idem. Est no lo veo mal para que no hayan republicanos troleando las primarias democratas y viceversa. el problema es que todo el mundo puede ver esto. Al asesino de charlie kirk tardaron cero en saber si se habia registrado para algún partido. Es decir falta una ley de protección de datos
#100 De ninguna manera lo defiendo, me parece un flipao y un gilipollas, lo que no quita para que vea que hay una distan vara de medir para según qué circunstancias. Lo que se aplica a unos no se aplica a otros.
#100 Se va por dinero y por seguridad
Para que no te detengan por ser diferente o pensar diferente
Y en el caso de China hay una gran diferencia cultural; cosa que misteriosamente no afecta a los chinos que vienen aquí
#100 Yo creo que lo de reunirse con presidentes del IBEX para que te paguen gratis cosas es algo poco frecuente, eres tú el que dice que ocurre bastante. Pon los casos.
#100 Yo no he dicho lo que yo prefiera, o que eso esté bien, siemolemebte he dicho lo que dice el artículo. Es mucho menos racista que lo que entradilla sugiere.
Lo de tener explotados a trabajadores migrantes en países duros que no quieren los nacionales y que sea la base de la economía de muchos países desarrollados es una mierda. Es un indicador de lo jodidos o pobres que son otros países en comparación, que hay personas que prefieren esa mierda que volver a sus países.
Y también dice de quienes les contratan, que se ven como una ONG. "Les doy trabajo aunque no tengan papeles o aunque tengan una vida de trabajador temporal, para una actividad que se hace todo el año (ordeñar ganado) aunque sepamos que es ilegal.".
Pero lo hacen por pagar menos salario, no por hacerles un favor.
No se por qué, en #100 ya te he respondido claramente:
<<¿Es o no un asesinato (por omisión)" No. Por definición, no puede cometerse un "asesinato por omisión".>>
"¿Es o no un asesinato (por omisión), y por tanto una ofensa al mismísimo dios, dejar morir a una mujer por no practicarle un aborto en caso de embarazo ectópico, cuando hacerlo es posible, sencillo y seguro?"
Me reitero, No es un asesinato. Ahora, si has leído bien mi primer comentario, aún teniendo mi opinión, defiendo la libertad de esa madre de decidir si entrega su vida por la de su hijo o no. Entiendo que no debe ser una decisión fácil.
#100 Pues claro que puede cometerse un asesinato por omisión. Homicidio, si quiere ser más preciso. Es de primero de derecho que los delitos son las acciones y las OMISIONES culpables y punibles según el código penal. Y es de primero de religión que se puede pecare de palabra, obra y OMISIÓN.
Sigo esperando la respuesta. ¿Es o no un asesinato (por omisión), y por tanto una ofensa al mismísimo dios, dejar morir a una mujer por no practicarle un aborto en caso de embarazo ectópico, cuando hacerlo es posible, sencillo y seguro?
#112 mancebador * 
