Cuando yo la pillé en Aliexpress por 23.. Pues ya me dirás donde está la mitad, o si es que he leído como el culo.. Efectivamente he leído como el culo. Es una crítica de que justo hace lo contrario. No una noticia "oh mirad correos vende más barato". Mi error por leer con cabreo.
23 Euros tirados.. para evitar que te pongan multas mayores.
#31 hay que tener en cuenta muchas variables, yo en su momento tuve una pareja mucho mayor que yo pero en la universidad tengo compañeras justo de esa edad en l máster que no saben lidiar con el acoso de un hombre de 36 al punto que alguno ha tenido que ser acompañada al encontrase sola porque no tienen las habilidades suficientes para plantarle cara, por ser jóvenes esencialmente. Hablamos de chicas estudiantes de 23-24 años que viven fuera del hogar y a bastantes cientos de km por estudios, Que tienen autonomía y saben gestionar su dia a dia pero por lo que sea no encuentran la manera de lidiar con un sutil acosador (de esos que no te acosan directamente pero les hace sentir muy muy incómodas siendo incomodamente muy invasivo)
#29 Esas cosas funcionan sólo cuando se es justo en el reparto. Esa medida se tomó en tu familia porque el resto de hermanos no estarían precisamente con una mano delante y otra detrás. Si realmente era un piso muy caro, lo que hicieron fue un acto de generosidad (si no de caridad) muy grande.
Para mí, a no ser que uno esté muriéndose de hambre y el otro nadando en el dólar, la opción pacífica y justa siempre es repartir todo a partes iguales, o echarlo a suerte en grupos de bienes según su valor.
#1 En los últimos años, el Tribunal Supremo se ha convertido en un juzgado previsible en lo político, imprevisible en lo jurídico. Es justo al contrario de lo que debería ser.
Unos estamos preocupados y otros viven en la superficialidad del sesgo ideológico.
Y por cierto: el autor es un catedrático de derecho constitucional. ¿Sabes que a estas dos juezas el TC del voto particular ya les ha dado varias veces la razón antes estos mismo trolls conservadores? ... desde las condenas ilegales por los ERES hasta la del diputado canario, y algunas mas, les ha enmendado la plana. Son tantas que en un país normal dela UE ya estaría inhabilitados. Retrato al oleo de cuando dos valen mas que cinco.
#12 Si lees mi comentario con atención verás que yo hablo de personas, no de mujeres, lo que pasa es que culturalmente suele suceder entre hombres mayores con mujeres u hombres jóvenes...
En mi vida me he encontrado con alguna relación de 20 años de diferencia justa, pero en general no era así. Los perfiles de la persona mayor no suelen estar relacionados con la pederastia si no casi siempre con la inseguridad que provoca tener dificultades para relacionarse con un igual u otros casos que he conocido que eran relaciones muy desiguales cercanas al maltrato.
Repito que no sé cómo es vuestra relación, no te estoy juzgando a ti. Te estoy pidiendo que mires el caso general desde otro punto de vista, porque tu caso no tiene por qué ser lo habitual. Que en lugar de darte por aludido, pienses en… » ver todo el comentario
Yo cuando tenía 35 no se me hubiese ocurrido entrarle a una chica de 19. Por principios. Están a medio hacer. Ni me interesaban ni me parecía justo para ella. Pero oye, es legal, eso es cierto.
#19 Pues justo la movida que he tenido hoy en redes es porque una señora de 40 quiere evitar que la hija de una amiga ,de 23 años, conozca a un tipo de 42 y asume por defecto que esta chica va a ser maltratada (como si fuera algo exclusivo de las relaciones con diferencias de edad)
Pues hombre, 16 años de diferencia conllevan diferencias de momentos vitales muy importantes.
No es pederastia, pero como dice la etiqueta "barely", que podrías ser su padre.
La energía de los 20 no tiene nada que ver con la de los 40. Te lo digo yo que ya tengo 45 y sigo saliendo de fiesta hasta ver amanecer, pero ahora un sólo día, ya no de jueves a domingo.
No sé vuestro caso, pero a mi lo que menos me gusta de la mayoría de las relaciones con diferencia grande de edad es que suelen ser relaciones muy desiguales. La persona más joven admira a la mayor y hay bastante sumisión. No siempre, pero es lo habitual.
Y si es una relación de unos años guay, intercambio de experiencias, sexo fresco... pero cuando tú tengas 60 ella tendrá 44, con 70 tendrá 54, ahí la vas a convertir en… » ver todo el comentario
#14 Que los echen mientras cumplan condena en su país. Si no se puede garantizar que cumplan condena en su país, mejor cárcel aquí y luego deportación. La perpetua me parece lo más justo, dudo que esta gente se pueda integrar.
#6 Es una incertidumbre justa, y en ningún momento dice que mientan. Que tu sientas o percibes algo no implica que objetivamente pueda determinarse.
Que tu consideres un comentario una amenaza no significa que lo sea. Que ojo puede serlo, por descontado. O puede que no. Si la cosa fuera tan sencilla no necesitaríamos jueces.
#7 sumar por ejemplo ha propuesto que se democratice la carrera judicial con una carrera al estilo medicina, ha propuesto reformas del CGPJ, ha propuesto multar a la gente por renta para que la justicia sea justa y no pa los robagallinas, ha propuesto que los jueces para ser independientes no puedan asistir a concentraciones políticas. ¿Que pasa que sino propone lo que tú quieres no han propuesto nada?
El código penal español es de los más duros de europa, y los pobres (entre ellos los inmigrantes) ya son gravemente castigados, no entiendo porque se debe elevar este tipo de delitos mientras se permite que prescriban causas de los que roban millones, porque no ponemos medios para que la justicia sea justa y no un privilegio más de los pudientes y un castigo más de los necesitados
Las alumnas, que se quejan en redes sociales y protestan pero no denuncian, quieren que el centro educativo actúe. Pero las alumnas no quieren denunciar. Parece que prefieren que se le condene directamente, que eso de un juicio justo es solo en las películas
#86 A ver, campeón, que estás mezclando churras, merinas y un sicario que solo existe en tu cabeza. La sentencia sí investiga quién pudo filtrar, y por eso descarta uno por uno a todos los que tenían acceso en Fiscalía: móviles analizados, accesos revisados, secuencia temporal comprobada. Cuando la Sala acaba ese cribado y en los hechos probados pone que “solo pudo salir de la Fiscalía General del Estado con intervención directa o a través de un tercero, pero con conocimiento y aceptación del FGE”, eso significa justo lo que tú dices que “no se investiga”. Está investigado… y descartado todo lo demás.
Y no, crack, el delito del 417 CP no exige identificar al “sicario”, porque lo que se castiga es la revelación del dato reservado desde la institución que lo custodia, no el nombre civil… » ver todo el comentario
#4 Ese es el asunto, que la ley obliga a la Dirección del centro a comenzar la investigación de oficio solo con los evidentes indicios publicados. Que se tenga que formular la denuncia en la policía es un requisito arbitrario de la Directora que solo busca impedir la propia denuncia. Y con la ley en la mano, ese requisito no es necesario. Tampoco es necesario que conozca el nombre para comenzar a aplicar los protocolos de protección que tiene la CAM justo para estos casos. Mirad el caso del Colegio Valdeluz: condenado por no hacer nada ante indicios, que no denuncias.
También está el tema de los pesticidas prohibidos en Europa que se usan en lugares de donde de importancia verdura y fruta más barata.
Con las protestas que hubo al final han cedido justo en lo que mas conviene a las grandes empresas y lobbies químicos pero sin tocar los aranceles a las importaciones, hemos asistido a una tremenda manipulación de tontos útiles. Tendremos lo que ellos quieren productos ecológicos para las élites y morralla para el lumpen, sin tocar los controles fitosanitarios en frontera o las mordidas de los distribuidores.
#128 no. Simplemente empleo la lógica. El partido demócrata no gana nada con Trump mandando y los miles de millones a lao que tiene acceso en la presidencia los pierde. Y no solo eso. El partido se fracturó en el cierto de gobierno.
Y además a todo la base central del partido le convenía que ganara Kamala que era totalmente continuista y oficialista. Ahora tienen que lidiar con lao socialdemócratas que estan en auge. Justo lo que trataban de evitar.
Los demócratas creían que Kamala tenía posibilidades. Y las encuestas no iban mal. Si hubieran querido perder lo seguro era dejar a Biden que habría sido mucho peor.
Todo ahora les ha venido en contra. El partido anda sin timón con pujanza de justo los que estaban de eliminar. No hay ganancia. Solo pésimas estrategias pero no es de ahora. Lo de Al Gore contra Bush jr es también digno de estudio. Así como lo ocurrido en lao 70. El partido demócrata tiene tal historial que te crees eso y mucho más.....
#28 El "derecho de irse a vivir a otro pais" ciertamente no existe, el de tener un juicio justo, y no ser maltratado por las administraciones públicas si.
#3 Azucena1980 
