#28 Eso de que no habrá consecuencias es muy discutible. De hecho yo diría lo contrario, las consecuencias de un ataque nuclear son insondables. Las puertas del infierno se abrirán pero no para Irán, sino para el mundo entero.
#71 El comentario de #28 no se refiere a que cada conductor tenga un espacio individual y exclusivo. Se refiere a que como sociedad dedicamos una barbaridad de espacio en las ciudades, donde es más escaso, a que los conductores puedan aparcar sus coches. Ese espacio se comparte entre todos los conductores, como dices, pero no todo el mundo es conductor.
Es espacio podría usarse para plantar más árboles, tener aceras más anchas, edificar más viviendas, ampliar las terrazas de los bares, o lo que se te ocurra. A ti tal vez te parezca necesario que ese espacio exista para aparcar tu coche porque lo necesitas o porque te parece cómodo, pero mucha gente preferiría que ese espacio se use para otra cosa en lugar de aparcar coches.
#28 ¿Que yo impido qué? Los únicos que tienen en la calle un sitio reservado para siempre, que yo sepa, son los minusválidos. El resto aparcamos en un lado o en otro, donde encontremos, y tengo que compartir el espacio que hay en la puerta de mi casa igual con mi vecino que con el turista que viene desde 1000km, así que no se qué dices de "impedir al resto" nada, máquina.
#28 Aquí el que marca el paso son los USA, y allí el sistema es que los lobbies te pagan la campaña de todos los candidatos con posibilidades de ganar, así que cualquiera que salga va a favorecer a esos lobbies. El votante medio, está manipulado para que elija una de las dos opciones compradas.
#28 no está bien, pero los edificios con una plaza por vivienda (al menos), son un invento bastante reciente. Un sistema público bueno de autobuses, metros, tranvías, etc. reduciria el problema, pero no erradicaría el individualismo de tener coche y ser independiente. El caso es que hoy tenemos el problema de más coches fuera de garajes privados que dentro, así que hay que solucionarlo. Y no se hace prohibiendo los coches o las ZBE, eso es un parche.
#28 Bonita falacia te ha quedado.
Que hay un virtuoso término medio entre un traductor jurado y una traducción tan chapucera es algo que cualquier persona normal sería capaz de entender.
#28"Verás, por ejemplo, para comer morcilla, que nos encanta aquí en España, es preciso el sangrado del animal en vivo."
Hombre, pero dilo todo... el animal está vivo, sí, pero también está inconsciente.
Es algo regulado por normas de bienestar animal.
Comparar un espectaculo de tortura animal, con el sacrificio de animales para la alimentación...
A que tipo de audiencia analfabeta te diriges =
#28 a mí lo que me sorprende es que no veas que lo realmente saduco, cruel, inmoral y desde luego indigno de los toros, es que se hace espectáculo de esa muerte. La gente va a verlo y a celebrarlo.
Incluso en el remoto caso de muertes en mataderos más crueles que un puteo como "la fiesta nacional", incluso en ese caso, los toros para mí están muchos órdenes de magnitud por encima en sadismo y crueldad, precisamente por el espectáculo alrededor.
#28 Si quieren espectáculo, ya están los recortadores. Los toreros no dejan de ser unos cobardes que piden que sangren al toro para que no sea tan bravo.