Sobre política y políticos.
220 meneos
614 clics
Claro que el sistema público de pensiones es sostenible

Claro que el sistema público de pensiones es sostenible

No debiéramos dejar sin respuesta el catastrofismo interesado de quienes llevan cuarenta años haciendo negocio con los planes privados de pensiones. Sufrimos un bombardeo constante desde los medios de comunicación de masas que culpabiliza a los pensionistas de que las personas jóvenes tengan carencias materiales severas. Esta ofensiva busca que cale la idea de que la solución es el recorte de pensiones a los millones de ciudadanas y ciudadanos ya que se podrían así lograr los recursos para que las nuevas generaciones vivan con dignidad.

| etiquetas: españa , pensiones , sistema de pensiones
108 112 4 K 381
108 112 4 K 381
Lo que es insostenible es votar a políticos que defienden desmantelar servicios públicos para mayor lucro de grandes fortunas.
#1 Y ellos coger las migajas o llegar a ser "elite" si son lo suficientemente HDLGP
#1 y que lo hagan a cambio de sobres, por rubricar.
#1 #2 #10 #15 a base de arruinar al resto, así cualquiera es sostenible

400.000 millones aportados a la SS desde los PGE desde 2018

.  media
#21 No veo yo que las pensiones "arruinen al resto", pero tu a lo tuyo
#21 ¿Sabes que somos nosotros los que nos ayudamos a nosotros?

España nunca había tenido en la historia tanta riqueza como ahora y pretendes decir que no hay dinero para pensiones.
#21 antes del 2011 estaba en positivo pero los gobiernos del psoe y pp empezazron a coger el dinero de ahi para gastarlo en otras cosas y tapar agujeros por las crisis en vez dejarlo para cuando fuese negativo, habria que estudiar como paso de estar en positivo a negativo
#25 Número de pensiones pagadas, cuantía de las pensiones vs cotizaciones.

Y el resto es relato.
#21 Eso se arreglaba haciendo que las rentas del capital también coticen a la SS.
Pues claro que es sostenible. Si no lo fuera, no querrían privatizarlo. Quien quiere privatizar algo ruinoso?
Tan sostenible que hay que subir la edad de jubilación constantemente, hacer un impuesto solidario, obligar a los autónomos a poner más para la estafa, etc.

No hay que ser muy lince.
#26 tú desde luego que no... En qué consiste esa estafa que dices?
Que bien nos encubrimos últimamente! Mis dieses :troll:
#14 ¿cómo explicas que un ultraderechista mande este envío?
#16 quieren karma para seguir vendiendo la moto en los comentarios
Podéis hundirme a negativos pero os podéis meter por el culo el lenguaje inclusivo periodistos y periodistas de los cojones. Firmado: Un pensionista que cobra lo que tiene que cobrar, ni más ni menos, como autónomo que siempre cotizó por la mínima y que, por lo tanto, no se queja. Y por cierto, siempre voté al PSOE, con cierta culpabilidad por no votar a IU o al PCE o al partido comunista de turno, pero, en este momento, os podéis meter vuestro falso comunismo por el mismísimo sitio por donde la espalda pierde su casto nombre.
#19 ¿En que afecta el lenguaje inclusivo a tu vida? ¿Que tiene eso que ver con el comunismo?
Decir que es sostenible y a la vez soltar datos que demuestran que no lo es.


En 2050, año de mayor tensión por la mayor presión demográfica de las generaciones más numerosas ya percibiendo pensiones, esas transferencias del Estado tendrían que incrementarse 2,2 puntos del PIB hasta el 5,9% del PIB
Es la excusa más mierdas que he visto nunca para no tener que defender una posición absurda.
#7
EDIT: Ah, que me tiene en ignore. Pues a engrosar los negativos
Claro que es sostenible, subiendo impuestos y bajando el importe de las pensiones. Pero nadie te va a decir que cada vez vas a cobrar menos sueldo y que cuando te jubiles no vas a poder pagar el alquiler.
Por un lado abuelos con 3 pisos alquilados a precio de oro y pensión máxima, por el otro
abuelos con pensión mínima malviviendo habiendo cotizado, otros sin.

Y luego Jóvenes(y no tan jóvenes) pagando la fiesta pese a no poder entrar en ella

La equidad se la pasan por el forro cuando interesa
Me encantan los artículos que, como este, intentan convencerte de que el agua no moja. Solo tiene sentido defender el sistema de pensiones actual si eres pensionista y no te importa la ruina que vayas a dejar atrás.
Para todo el resto será ir comiendo mierda a paladas cada vez más grandes.

Ya verás que risa cuando estemos a un pensionista por trabajador y de cada sueldo mileurista tenga que salir una pensión. Eh, y luego a pagar IRPF, IVA, carburantes y todo lo que se le ocurra al gobierno de turno.
Panfleto a la altura de la inteligencia de sus lectores.
Dejará de ser un problema cuando la robotización pague cuotas para la seguridad social.
después de pudrir la sanidad pública van a estafar a la gente con planes privados
Claro que la tierra es plana. Solo hace falta salir por la ventana y mirar s tu alrededor, se parece a una pelota de fútbol? No.
Y si no es sostenible subimos los impuestos
Pues a mí me parece el tipico artículo propagandistico, está escrito desde una clara posición ideológica, omite datos que le son incómodos, además presenta como certezas lo que son proyecciones bajo supuestos muy favorables.
Para colmo, concluir así que el sistema de pensiones es viable sin poner mucha más presión a los trabajadores del futuro, que ya mal les da el sueldo para vivir y encima van a ser menos, es de tomar a los lectores por idiotas y seguramente en general sus lectores lo sean.
#4 Sin haber leído aún el artículo y sin acritud le digo que a mí me parece propagandístico su comentario, no se lo tome a mal, pero no demuestra ninguno de sus planteamientos, no nos enseña los datos que omite el autor ni señala con exactitud qué son para usted las proyecciones que el artículo toma como certezas, no es un ataque a su argumento, es una petición para que formule la crítica con un razonamiento basado en hechos concretos y correcciones basadas en datos contrastables.
#6 Cuando uno formula una opinión, no tiene por qué justificarla. Esto es un comentario en Menéame, no un artículo ni una tesis. Si digo que me parece usted un idiota —sin acritud—, no tengo ninguna obligación de explicar el porqué: es mi opinión, y punto.
No soy un profesor, no pretendo educar a nadie ni hacer propaganda. Una opinión no requiere justificación: no es un argumento, ni una tesis, ni una réplica. Es simplemente una crítica a lo que se ve a simple vista.
Si usted no ve los problemas de este artículo, no es porque yo no se los haya explicado, ni tampoco es mi problema, ni pretendo que usted comparta mi opinión, asi que si quiere una opinión, búsquesela usted, no me pida a mí que le forme una.
¿Que opinión? Si no has dicho nada en más allá de que no te gusta el artículo sin decir porqué ni justificar nada, justo lo que te dice #6.

Edit, esto era para el ignorante del ignore, el tal T3rr0rz0n3 en #7.

Negativo por perdida de tiempo.
#6 Comentario para #_7:

Acaba de demostrar que es capaz de escribir tres párrafos sin razonar porqué dice lo que dice. Tras haber leído el artículo ahora sé que lo que ocurre es que no puede demostrar sus premisas y, efectivamente, es un comentario puramente propagandístico sin ningún fundamento.

Gracias por sacarme de dudas, ignorador.
#6 Pues mucha palabrería pero no has dado ni un dato en concreto.

Yo si te lo digo, las pensiones tienen varias formulas de financiación y por el momento solo se usa una.
#4 Lo propagandístico es la mierda que sueltan contínuamente los mierdos de comunicación fachas para hacer creer a los ignorantes que las pensiones son insostenibles.
Una vez conseguida la propaganda buscan dos cosas.
La primera, conseguir una masa de votontos que les voten y la segunda y más importante, meter miedo a la gente para que acudan como borregos a suscribir planes de estaf pensiones y quedarse con su pasta.
El sistema público de pensiones NO es sostenible a día de hoy, ya que para pagar pensiones hay que pedir dinero prestado. Para financiar la caja de la Seguridad Social, le están metiendo fondos que vienen de otras partidas.

NO ES SOSTENIBLE
#9 "ya que para pagar pensiones hay que pedir dinero prestado."

Eso es falso, de las cotizaciones que se aportan a la Seguridad Social se pagan bastantes más cosas que las pensiones contributivas:

"Baja médica por incapacidad temporal.
Incapacidad permanente derivada de una enfermedad común o un accidente no laboral.
Baja por riesgo en el embarazo.
Baja de maternidad y paternidad.
Asistencia sanitaria y prestaciones farmacéuticas.
Viudedad, orfandad y otras prestaciones por muerte y supervivencia que sean consecuencia de muerte, enfermedad común o accidente no laboral."


www.wolterskluwer.com/es-es/expert-insights/contingencias-comunes-que-

Si solo se pagarán esas pensiones tendría superávit.
#11 lo primero es que habría que definir "que es sostenible".. y de sentido común, sostenible es aquello que está balanceado - lo que entra por lo que sale.
Si como dice el artículo, "[...]Actualmente 3,6 millones de pensionistas perciben prestaciones por debajo del umbral de la pobreza y 1,5 millones cobran menos de 552 euros (pobreza severa).[...]" - y se contrasta con lo que pone se expone en algunos medios -…   » ver todo el comentario
#18 Las pensiones no contributivas de las que hablas no entran dentro del sistema de cotizaciones de SS, se pagan directamente con impuestos.
#9 Es que no es obligatorio financiarlo con las cotizaciones únicamente, por lo tanto siempre va s ser sostenible.

Lo que no es sostenible es la monarquía, eso sí que tienen que privatizar o hacer como Francia.
#17 "Es que no es obligatorio financiarlo con las cotizaciones".
Efectivamente, esta frase es clave y es como intento desarmar ese mantra que tantos medios de comunicación difunden interesadamente (y otros fachapobres hacen de eco aunque vaya en su perjuicio).
Además, un sistema de pensiones no los puedes planificar a corto plazo (50 años vista), ya que cuando el baby boom vaya muriendo el sistema se reequilibrará.
#9 Claro que es sostenible ha dia de hoy. De hecho se está sosteniendo y la deuda pública está bajando

menéame