#81
El argumento es engañoso por varias razones: Ucrania en 2014 no estaba “dando pasos reales” para entrar en la OTAN, no tenía plan de adhesión ni invitación y el propio enlace muestra que entonces lo que hizo fue renunciar a su estatus de no alineado, no ingresar en la Alianza; además, no existía ningún acuerdo para instalar bases de EE. UU. en Ucrania. Comparar Ucrania con Cuba en 1962 es una analogía falsa: Cuba aceptó misiles nucleares soviéticos apuntando directamente a EE. UU., mientras que en Ucrania no había armas nucleares, ni misiles de la OTAN, ni despliegues permanentes occidentales. La diferencia clave es que Ucrania es un Estado soberano que puede decidir su política exterior, mientras que la doctrina rusa pretende negarle ese derecho; aceptar esa lógica equivaldría a legitimar que las grandes potencias invadan a sus vecinos por “zonas de influencia”. Además, si la expansión de la OTAN fuera la causa real, Rusia no habría atacado a un país no miembro ni habría provocado justo lo contrario de lo que dice temer: más OTAN, más tropas aliadas en el este y nuevos países ingresando en la Alianza tras 2022.
#81 Hemos tirado 210.000 millones de euros, para perder la guerra!!! Eso no podemos consentirlo, tiremos 90.000 millones más para alargarla 2 años más, y luego ya veremos.
#81, otra vez, de dónde sacas esto? Los datos de entrenamiento de los modelos razonadores privados no se conocen. Si comparas el grado de mejora respecto a GPT-4 que es con quien estás comparando supuestos costes es superior al 1000% en los benchmarks más complicados.
Lo único que tenemos público es DeepSeek y demostró que se puede entrenar modelos de frontera con un coste irrisorio.
#81 te suena como se miró para otro lado cuando se invadio Polonia, lo que dio lugar a la cita de churchill de
"You were given the choice between war and dishonour. You chose dishonour, and you will have war"
#81 Tú no has visto muchos tests de recursos humanos, ¿verdad? Son el súmum de la vagancia del corrector.
Como anécdota personal, recuerdo cuando era chaval que hasta les aclaraba que les había cazado la pauta, porque era muy descarado presentar el resultado con todas las respuestas iguales.
#81 al Estado efectivamente.
¿Pero para que necesitaría el Estado nuestros euros si los puede crear por si mismo?
Los impuestos no financian al Estado, su función es diferente:
- con los impuestos se "fuerza" a los ciudadanos a usar euros. De no existir impuestos, no habría necesidad de ahorrar ni gastar en euros. Si no hubiera demanda de euros, su valor se despreciaría y nuestros ahorros no valdrían nada.
- también se emplean para desincentivar ciertos consumos.
- sirven también para disminuir las desigualdades sociales
#81 Igual te sorprende, pero mi trabajo diario incluye mandar a la mierda a papanatas como tú. La autoconfianza embustera no convence cuando uno sabe que está ante un bocazas.
Pero es que además aquí tu incoherencia es bien palpable y visible, querubín. Ya te la he explicado, no necesito repetirme porque tú te empeñes en seguir llorando.
#92#85#81 Se os olvidó la farmacorresistencia y el hecho de que el propio VIH puede acabar resisitiendo al tratamiento. El VIH también muta y ser portatdor de este virus no es una broma a pesar de ya no ser una sentencia de muerte.
No le recomendaría a nadie jugar con fuego, tener esta infección ya es un gran limitante e incluso casi una incapacidad en la vida. El propio tratamiento puede traer efectos secundarios que también te pueden conducir a tener como mínimo una peor calidad de vida.
#82 Morrison 
Son el súmum de la vagancia del corrector.
