Análisis Militares: Erase una vez la Cúpula de Hierro (Iron Dome)

177 meneos

3633 clics

Análisis Militares: Erase una vez la Cúpula de Hierro (Iron Dome)

Yo creo que ya hemos comentado muchas veces esto del Iron Dome y todo el rollete pero es que veo que "expertos" y medios y creadores de contenido en redes siguen metiendo la pata hasta atrás... el Iron Dome no es un medio ABM (antimisiles balísticos) sino que es un medio para enfrentar un escenario específico que es el lanzamiento masivo de cohetes artesanales desde Gaza, principalmente, y en menor medida desde El Libano y Cisjordania. Si alguien os dice que Israel está protegida por la Cúpula de Hierro de los ataques de Irán pues le decís de m

84 93 1 K 393 actualidad

36 comentarios

84 93 1 K 393 actualidad

Comentarios destacados:

#2 arturios

Resumiendo: era eficaz para lanzamiento de cohetes artesanales, y fue concebida para eso en exclusiva, el problema es enfrentarse a misiles de verdad, hasta aquí lo normal, pero es que los fabricantes, medios y políticos lo vendían como casi impenetrable y no.

10 115

#6 skaworld

Si algo he aprendido del cine, es que no hay nada impenetrable

14 151

#7 D303

Interesante. Pero discrepo en que los ataques iraníes no son suficientemente precisos, realmente no sabemos ya que la publicidad occidental, sobre todo de algunos medios y el secretismo Estadounidense e Israelí no nos permite saber bien el alcance de esos ataques. Sin embargo Irán reconoce las perdidas de mandos en el ejercito y en el gobierno y la destrucción de las ciudades, al igual que ocurre en el Líbano y ocurrió en Gaza.

6 65

#9 Maikimaik

Tengo la esperanza de que ese secretismo sea para evitar que el enemigo se percate de que está reduciendo el país a escombros.

5 39

#10 D303

Tanto como a escombro no creo pero que recibe mas daño del que nos venden seguro. Y sí ojala, Insha'Allah, lo reduzcan a escombros. No, no soy un folla cabras como me llamarán pero ojala viene de Insha'Allah.

5 46

#12 Niessuh

Si los impactos fuesen relevantes ya tendriamos imagenes de satelite rusas o chinas con la ruinas. Me temo que el daño es bastante puntual.

1 18

#26 comunerodecastilla

"Heridas superficiales" que diría el caballero negro.

1 16

#28 Glidingdemon

recuerdo que Putin, le preguntaron si bombardearia Israel y contestó que el 60% de los sionistas era ruso, si la guerra de Ucrania fuese contra otro país, como por ejemplo Polonia, a los rusos no les costaría nada hacer lo mismo que hacen los gringos con sus misiles, pero es diferente contra primos hermanos. De ahí que a los Rusos les traiga floja Israel si no es por joder a los gringos y sus amos sionistas.

0 7

#20 arturios

El artículo dice que los que no eran precisos eran los de los palestinos.

0 11

#5 yocaminoapata

Digan lo que digan... Israel es uno de los países más preparados para interceptar ese tipo de misiles. Obviamente es imposible tener un 100% de eficacia pero actualmente el porcentaje es muy alto usando Arrow 2 y Arrow 3.

5 50

#8 HeilHynkel

Aparte de la propaganda ¿puedes dar algún dato que confirme tus afirmaciones?

7 65

#11 yocaminoapata

Busca info de como funciona la familia Arrow y la familia Fattah de Irán.

Nada tiene un 100% de eficacia, ni un lado ni el otro. Pero está probado que los Arrow frenan parte de los Fattah, no es que todo lo que lanza Irán impacta en Israel porque no es así.

1 18

#15 HeilHynkel *

Claro ... 85% de intercepciones ... según Washington. Fuente fiable donde las haya. Como OK Diario.

theconversation.com/is-israel-running-low-on-missile-interceptors-how-

One Washington-based research centre calculated that Israel and the US intercepted 273 of 322 Iranian missiles they attempted to stop in the war, an 85% success rate.

1 26

#17 yocaminoapata

Pues nada, los ataques de irán tienen un 100% de efectividad

0 9

#18 HeilHynkel

¿donde he dicho yo eso?

aunque claro, si te guias por fuentes OTANeras ... www.meneame.net/story/paises-golfo-detienen-cientos-personas-publicaci

0 17

#23 yocaminoapata

Entonces hijo mio, qué quiere discutir? Si se censura información? Que Irán tiene un 100% de efectividad? Céntrate y dime, anda... de qué quires hablar?

Irán no censura nada, verdad?

1 16

#24 LaInsistencia *

Podemos dejar de discutir sobre "nada"? Son dos bandos publicando propaganda, no os creais a ninguno de los dos.

Teneis que ir a fuentes fiables y con información privilegiada. Que se comenta en los foros de soporte de War Thunder? Ya se ha filtrado el dossier de diseño del Iron Dome?

0 7

#30 HeilHynkel *

Veo que te vas a los extremos ... o te tragas la propaganda OTAN sin pensar (de ahí tu afirmación de los derribos) o como no admites que se te contradiga, te vas al lado contrario.

Repito ¿donde he dicho yo que pasen el 100% o te he dado alguna cifra, sobre todo porque las desconozco? Me limito a poner en duda la propaganda que otros tragan sin dudarla.

Solo hay que pensar un poco ... si ese 85% es exageradoy en realidad es por ejemplo un 60% (que no es malo para lo jodido que es… » ver todo el comentario

1 26

#19 hexion *

Por eso Israel censura férreamente la información sobre los ataques, porque el sistema es buenísimo y funciona perfectamente con un "porcentaje muy alto de eficacia".

Modestos que son ellos...

2 30

#22 yocaminoapata

Están en guerra, ambos bandos censuran información

1 16

#31 Itrio

Pero unos dicen ser una democracia occidental que defiende derechos y libertades y a los otros nos los venden como un régimen tiránico teocrático que esclaviza a su población.

De un ladrón esperas que te robe, pero de uno que va de policía pues no y es normal criticar más al policía.

1 19

#33 hexion

Olvídate de valores, que esto es una guerra. Y además Israel de eso poco tiene de qué presumir desde prácticamente el día 1 de su fundación.

No se trata de eso, se trata de valor propagandísitico, y la respuesta es muy sencilla... si su muy sobre-vendida cúpula de hierro estuviera haciendo un buen trabajo, Israel bien se ocuparía de difundir la información. En vez de eso, la ocultan y censuran todo lo que sale del país. Debe ser que no funciona muy bien contra aquello para lo que no fue diseñada, para sorpresa de nadie.

0 9

#34 Itrio

Eso está claro. Yo respondía a que al parecer justifica la censura de información porque están en guerra.

1 18

#35 yocaminoapata

pero qué dices?

anda a inventar a otro lugar

0 9

#32 hexion *

El iconito te sobraba. En realidad se llama propaganda, y consiste en censurar lo que te deja mal y gritar a los cuatro vientos lo que te deja bien (sea verdad o no).

Repito, si el sistema defensivo de Israel tuviera un "porcentaje muy alto de eficacia" según tus propias palabras, la maquinaria propagandísica bélica lo estaría dando gran difusión, y en su lugar están controlando cada vídeo y texto que sale del país. Si no lo ves es que no lo quieres ver, o no te interesa verlo por el motivo que fuere.

Y me parece muy bien, allá cada cual, pero no nos trates a los demás como si fuéramos idiotas.

0 9

#1 cenutrios_unidos

A ver, los interceptores exoatmosfericos cuestan una pasta. Y fallan como una escopeta de feria. Ya con los vehículos de reentrada maniobrables (que tanto Rusia como China tienen), si antes fallaban bastante, ahora más.

Si la gente se quiere creer que la cúpula es un solo sistema y un solo tipo de interceptor, pues vale. Son varios en capas. Pero esto se sabe desde hace mucho a nivel militar que para determinados tipos de vehículos no sirven de mucho o nada. ¿Qué es lo mejor que tenemos? Sí.

3 45

#3 Enésimo_strike

hubiese sido mejor leer el artículo antes de comentar …

9 80

#4 cenutrios_unidos

Esto es MNM ¿Por quién me tomas?

6 47

#14 Niessuh

El problema es que generalmente se está denominando denomina Iron Dome al conjunto defensivo completo de todos los sistemas con todos los alcances, mientras que el Iron Dome original es el sistema que explica el artículo, los interceptadores de corto alcance para los cohetes de Gaza y Libano. De ahi la confusión.

3 40

#16 lameth *

No. Los propios sionistas se han encargado de que parezca que esa mierda es utíl contra todo. Ellos mismos han hecho videos de propaganda (no les voy a dar visitas, quien quiera verlo que lo busque). Ahora que se sabe que no funciona contra un ejercito con algo más que tirachinas vienen a decir que "es que no estaba preparado contra esto".
Que les jodan, mierdas con patas.

7 66

#36 MalditoBendito

Siempre es mas barato una espada, o una flecha, que un escudo. Además siempre cuenta con el beneficio del factor sorpresa.

0 6

#13 PaCuMen

Pues qué raro, porque oyes, por ejemplo, la cadena SER y sólo habla de los bombardeos que sufren Gaza, Líbano, Irán... pero apenas nada de lo que recibe Israel, como dando a entender que poquita cosa. Y ya si ves lo que suele contestar el amigo GROK ("no hay fuentes independientes o solventes que confirmen daños en léase cualquier objetivo en tierra israelí") tal parece una verbena la respuesta de Irán

1 25

#21 LaStDot

¿Alguien sabe quién es el autor de este blog? Porque comenta sobre los supuestos expertos que hablan sobre el tema, pero no sé porque deberíamos fiarnos más de él...

1 15