¿Por qué ahora? La pregunta fundamental tras la decisión de Trump de atacar con Israel a Irán

El mandatario, con ansias de grandiosidad, busca aprovechar el momento más vulnerable de Teherán pero también revertir reveses y sus propias debilidades en política nacional. Si fracasa, la guerra se prolonga y extiende o se producen y suben los muertos estadounidenses, él y los republicanos pueden pagar el precio. “No hay precedente moderno de un cambio de régimen que se logre solo desde el aire. Las bombas pueden degradar la infraestructura, debilitar capacidades, pero no producen alternativas políticas organizadas”.

[#2 Cantro]

Epstein, querido Watson

[#9 reithor]

#2 poderes especiales durante las midterm, querido Moriarty

[#11 R2dC]

#2 Trump-Epstein Files TM

latenighter.com/news/jimmy-kimmel-trump-epstein-files-trademark/

[#14 SolarNeron]

#2 Creo que tanbien influye que tiene el control del petroleo de Venezuela, si ahora agito el avispero de otro de los paises productores de crudo, los precio suben y sus amigos ganan mas dinero.

[#15 balancin]

#2 la intersección entre estar a punto de conseguir la bomba y tener a la gente harta y con ganas que se vayan, mientras Rusia no puede hacer nada, y hezbola en tiempo muerto.

Lo de Epstein creo que se la suda bastante. Eso lo combate invadiendo una ciudad con ice

#14 claaaro! El precio del petróleo venezolano que no podrán sacar en varios años

[#26 gauntlet_]

#15 Llevan treinta años a punto de conseguir la bomba.

[#36 balancin]

#26 llevan 30 años alertando que están a punto. A lo mejor ahora sí estaban a punto, sólo ellos lo saben.

[#42 gauntlet_]

#36 Sí, ellos y todos los servicios secretos. Israel quería borrarlos del mapa igual hace treinta años y la excusa de las bombas atómicas es solo eso, una excusa. Fijate que Israel tiene bombas atómicas y el programa nuclear menos transparente del mundo, y han demostrado poco respeto o ninguno por la legalidad internacional. Esos sí son un peligro real, y no hipotético, para los palestinos, para Oriente Medio y para el mundo.

[#43 balancin]

#42 que sea una excusa solo lo sabes tú.

Cualquier país con bombas nucleares es un peligro. India y Pakistán también tienen, el último con una doctrina que no dejaría a nadie tranquilo.

Ya hay suficientes bombas, no necesitamos más, es mi opinión.
(Y los iraníes tampoco están muy interesados en ellas ni se ve que echarán de menos al abuelo)

[#47 gauntlet_]

#43 Hace 33 años que están a punto de conseguirlas: youtu.be/Mzmtdwsef8s?si=Lq7ij0Z5ZkAKVyes

[#48 balancin]

#47 alertando.
Que sea una excusa sólo lo sabes tú

[#49 gauntlet_]

#48 Pues las alertas llevan siendo falsas 33 años porque aún no la tienen. Lo que sí ha sido auténtico ha sido el ataque de las dos potencias más agresivas del mundo.

[#50 balancin]

#49 es que si las tuvieran ya sería demasiado tarde para hacer algo, no?

Lo que sí es auténtico es que exigen su derecho a enriquecer uranio. Un derecho que llevan a extremos.
Ese "derecho" marca la diferencia entre que su población viva entre los países más ricos/ avanzados del mundo y que vivan mal como ahora.

No se Rick. Yo llegaría a un acuerdo jugoso con el mundo y compraría el uranio enriquecido a otro país a costa de ser millonario y estar dentro de la comunidad internacional y tranquilo. Pero por alguna razón hay quien eso le parece admirable.

Luego se les encontraron por ahí materiales enriquecidos al 60% y tal.
Vaya... No ayuda

[#51 gauntlet_]

#50 Creo que hay países que sí la tienen ya y que suponen un peligro más inmediato que Irán (léase los atacantes, uno de ellos el único que ha lanzado bombas atómicas sobre grandes ciudades). Ese supuesto derecho a atacar por si acaso en el futuro tienes armas atómicas no existe en derecho internacional, y es una copia burda de las armas de destrucción masiva de Saddam. No sé, Rick, que las potencias más agresivas y armadas del mundo se arroguen el derecho policial y moral a decidir quién puede hacer qué puede tener lógica desde la perspectiva de la ley del más fuerte, pero no es el mundo el el que me gustaría vivir.

[#52 balancin]

#51 hay gente que tiene más fijación por vivir la vida, que sacrificarla porque todo sea "justo".
Si Israel tiene, es justo que yo tenga, si EEUU lanza bombas, es justo que yo las lance... No sé Rick.

El derecho que llamas policial, en realidad se dice: hegemónico.
Y hegemones han habido siempre. Pretender que no los haya, o que todos sean iguales, me parece naif a la vez que corto de miras. Quizá algún día, después de un largo período de paz y desarrollo, no antes, comenzando la…   

[#53 gauntlet_]

#52 Bueno, con esa idea de los hegemones podrías argumentar que está bien que los fuertes maten a los débiles o que los hombres agredan a las mujeres, que al fin y al cabo son más debiles. Hemos construido una sociedad para algo, y a muchos nos gustaría preservar parte del orden vigente basado en reglas.

[#55 balancin]

#53 yo creo que los países y las personas son entidades distintas que actúan en realidades emergentes distintas.

Tus glóbulos blancos atacan y matan sin piedad millones de virus y bacterias que invaden tu cuerpo. No tienes tu que comportarte como tus glóbulos blancos.

El orden basado en reglas. Me alegro que lo menciones No se tú pero hace un par de años que pasaba por aquí se clamaba por un mundo "multipolar" que ya estaban hartos del hegemón.

Pues ala, aquí tienes multipolar. Cada polo poniendo sus reglas. Esto que vernos es un reparto de piezas para ese mundo

[#33 Variable]

#14 Ese análisis lo he visto desde la captura de Maduro y ayer se demostró acertado

[#17 Rembrandt]

#2 También era Epstein cuando atacaron : ????

Venezuela
Afganistan
Siria
Libia
Palestina
Iraq
Libano
Somalia
Bosnia
Sudan
Filipinas
Yemen
Pakistan
...

[#20 Carlos_Sanjuán]

#17 no, es Epstein ahora, entonces no.

[#21 Rembrandt]

#20 ¿no será que da igual la coyuntura y que siempre ha atacado EEUU a los países que le ha dado la gana?

Sin Epstein ya han atacado antes Iran, y sin Epstein atacarán en el futuro Iran.

Centrarlo en Epstein es hacer ver que esto es cosa de Trump. Y no.... esto es lo que hace siempre EEUU.

[#45 Carlos_Sanjuán]

#21 Estamos hablando de Trump y sí que es una diferencia sustancial respecto a otras épocas y otros ataques.

[#46 Rembrandt]

#45 Cada ataque tiene su época, pero si EEUU siempre ataca países... el centrarse en que Trump tiene que tapar esto o aquello es absurdo.

Seguramente si estuviera Biden hubiera pasado lo mismo, o si estuviera Obama.

Porque de hecho, con casi todos, si no todos los presidentes... EEUU ha atacado países. Así que centrar esto en un asunto personal de Trump es tontería... que le venga mejor o peor es otra cosa, pero esto de atacar países es política de EEUU. No de Trump.

[#30 R2dC]

#17 Como en las peliculas que buscas en imdb, tienes que poner el año, que algunos llevan tanto tiempo dando palos, que mencionarlos no acota la horquilla de años

[#31 Rembrandt]

#30 he puesto los más "recientes" . Más info:

es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Intervenciones_militares_de_los_Estados_Un

[#35 mariopg]

#18 #17 Epstein + petróleo +midterms

[#18 makinavaja]

#2 Epstein + petróleo

[#19 guillersk]

#2 entro, veo que está dicho, dejo mis dies y me voy

[#5 autonomator]

Dinero para la industria energética yankie, principalmente petroleo que a fin de cuentas es el que ha colocado al mando al titere naranja.

[#7 la_gusa]

Tocarle los huevos a China

[#8 ur_quan_master]

Estamos por ver si el ataque a Irán no acaba con un cambio de régimen en EEUU e Israel.

[#16 Rembrandt]

#8 si, se ve venir...... por favor..... que una cosa lo que a uno le gustaría y otra la cruda realidad.

[#54 troymclure]

#16 Pues esta guerra es motivo mas que suficiente para un impeachment, y con las midterms en noviembre... a ver si la cruda realidad va a ser para el agente naranja... no apuestes mucho dinero por el trumpeto enero de 2026

[#56 Rembrandt]

#54 troy .... trumpero y enero de 2026, eres un lince . No se te escapa una jajajajaj

Si ya fallas con lo obvio, el resto... que hay que pensar, ni te cuento

[#57 troymclure]

#56 Lo de pensar lo dice un fachapobre que se gana la vida llevando cuentas en meneame

[#58 Rembrandt]

#57 madre mía troy.... que mi cuenta es del 2006 ... y de paso puedes revisar que de derechas no tengo nada.

Troy, por favor, la primera vez vale. Pero si alguien te dice que fallas en ver lo obvio, no sería buena idea darle una pensadita?

[#29 j3j3j3j3]

#8 a ver si es verdad ... porque ya estamos del zanahorio hasta la corinilla

[#6 capitan__nemo]

Pensarian montar algo como en libia.

[#25 capitan__nemo]

Esto se lleva planificando meses, sino años. Los sionistas millonarios y milmillonarios* financiaron masivamente la eleccion de Trump para que hiciese esto.
Forma parte todo del mismo plan que lo de siria (implantar un gobierno aliado), libano, el genocidio en gaza (muy casualmente e intencionadamente el mosad no se entero de nada del 7o de hamas) y los ataques a iran.

Y aparte incluso si se veia debilidad o posibilidad de caer en el gobierno de Trump lo podian haber acelerado para hacerlo mientras Trump poseia el maximo poder.

*Los Adelson, Epstein, Wexler, Los Rothchild, Marcus, Mellon, Permutter, Thiel, McMahon, Mercer, Warren, Ruffin, ...

[#39 rafaLin]

#25 También financian a los demócratas, con Kamala habrían atacado igual.

[#12 Alcalino]

Yo veo habitualmente los canales de economía.

Desde finales de año llevan diciendo que una segunda guerra con Irán iba a suceder si o si a lo largo de este año.

Y la razón que han estado dando hasta ahora es la de siempre, porque Netanyahu necesita esta guerra para su propia supervivencia.

Creo que a Trump no le viene nada bien está guerra por lo que supone para sus bases y sobre todo porque si empiezan a venir a ataúdes con la bandera encima, se puede dar por acabado políticamente.

Pero Netanyahu... Necesita tener la región en una guerra constante para tener a todos atados en la oscuridad y que la niebla de la guerra y la desinformación campen a sus anchas para hacer .. el mal

[#4 pirat]

Y con los brits

[#27 j3j3j3j3]

este mierda zanahorio se mete en guerras porque le interesa mucho la ley marcial, donde ya no hay elecciones , no vaya ser que pierda los midterms .. o las siguentes ... es su plan para seguir
lo que es vergonzoso es que se critica a Irán por defenderse ... esto si que es mamada hardcore y no las pelis porno

[#3 Enero2025]

Ventaja electoral

[#24 kAlvaro]

Decisión de Trump, dice. Ahí es donde he dejado de leer.

[#22 joffer]

China calienta que sales

[#28 Nitanmal]

Los misiles iban a caducar y para eso mejor usarlos

[#44 falvarez]

#40 No tengo la bola de cristal. Pero igual, igual, no es.

[#34 mariopg]

israel casi entero es pro netayahu, y pro trump es toda la américa profunda y los millonarios

[#10 nemeame]

Podría ser la decisión tomada por un gran estratega, pero tratándose de Trump lo más seguro sea que le ha dado un brote por cualquier cosa, habrá perdido un boli o no le ha gustado el pudding de vainilla que había de postre...

[#13 themarquesito]

#10 O sólo le han puesto una bola de helado, cuando él siempre toma dos.

[#41 no_soy_un_bot]

Es para proteger los casinos y hoteles Trump que va a abrir en Gaza. Gaza d'or ciudad de vacaciones.

[#1 perica_we]

maduro.

[#32 Variable]

#1 Madura

[#23 ernovation]

Las bombas pueden degradar la infraestructura, debilitar capacidades, pero no producen alternativas políticas organizadas

Pues en Venezuela ha funcionado. Me huelo algo parecido.

[#37 falvarez]

#23 En Venezuela han secuestrado al líder, que no es lo mismo que asesinarlo. Y parece bastante evidente que los sucesores estaban comprados.

[#40 ernovation]

#37 ¿Ves una diferencia ahí?

[#38 Yolco]

Pérdida de popularidad, regresión de la economía interna y externa, y pago de favores a su dueño judío para permitir su expansión en oriente medio