#33 No, las pensiones no son un servicio, son una transferencia de dinero público a manos privadas.
No veo nada en la Constitución que diga que si es necesario hay que detraer dinero de otros servicios públicos para dárselo a las pensiones. Lo que sí dice es que las pensiones deben garantizar la suficiencia económica, y en mi opinión eso no incluye pagar 3.000 euros al mes a gente que cobra varios miles de euros al mes en rentas.
#33#34#42
Vamos a hablar de números sin que seamos karmawore:
* Solo en la última década tienes unos 150 agentes condenados por narcotráfico en un cuerpo total de unos 150.000 (Policía Nacional + Guardia Civil). Eso es 1 de cada 1.000, y concentrados en provincias concretas.
* Compáralo con el funcionariado en general: entre médicos, maestros, administrativos y demás, las expulsiones por condenas firmes son residuales, del orden de 20 al año en todo un colectivo de 3 millones de trabajadores. Es alrededor del ~0,0007 % . Es decir, muchísimo menos. Y es difícil echar a un funcionario, pero por tráfico de drogas perderían su plaza.
No hablamos de un garbanzo negro: varios policías/GC por provincia, con acceso a armas, vehículos, información reservada, puertos, aeropuertos, etc. La operativa que permiten es enorme.
Puedes pensar que en España entra un volumen brutal de droga porque hay connivencia y facilidades para que eso pase, o puedes pensar que casos como el del buque-escuela Elcano, el del jefe de la oposición y otros políticos relacionados con el narcotráfico, la Casa Real, etc. son “casos aislados”.
#34 no te salgas del tema, #33 quiere datos para ver cómo de objetivo es el comentario de #1 (ridículo pero karmawore), no cómo de moral es que un servidor de las FCSE trafique.
#33 y ya te digo yo, la cantidad de casos es absurda para la cantidad de agentes que hay en servicio (por no hablar que si un hecho sale en 3 noticias, se cuenta como 3 casos por arte divino).
#33 dado que otorgamos a las fuerzas de seguridad (sic) del estado el uso monopolístico de la fuerza a cambio de nos dice que ejercerán ese poder mediante un comportamiento intachable, no comparable con cualquier otro colectivo. Obviamente, eso es una utopía, el pensar que un grupo de gente por obtener un gran poder por encima del resto solo por ello va a tener una comportamiento moral superior. Pero es lo que se nos vende desde el estado y es lo que sustenta la existencia de los cuerpos policiales porque, si no es así, la posibilidad del uso de la violencia tendría que repartirse de otra forma en la sociedad.
#33 ¿Con el Pantone? ¿O la buena es la obediente y sumisa, que se deja magrear sin llamar a Recursos Humanos? ¿O te refieres a que hay personas buenas y malas, independientemente de dónde vengan? Estoy seguro de que, aunque tú seas un mal ejemplo, en tu país también hay buenas personas.
#33 ¿porque tengo yo que pagar a los médicos si no estoy enfermo, las escuelas sin no tengo hijos (si tengo) o las carreteras si no conduzco, los museos si no me gusta el arte y los polideportivos si no hago deporte?
Se llaman servicios públicos, y todos están bien si se les da uso. Yo ningún problema con ellos. Luego cuánto dinero reciban depende de ti y de mi, y de los políticos que votemos. Si se vota partidos católicos, pro-taurinos y corruptos mayoritariamente pues habrá misa, toros y corrupción. Así funciona una democracia representativa.
No eres defensor de lo público por como hablas, solo quieres que se gaste el dinero público en lo que a ti te gusta o te beneficia, y eso es lo opuesto a defender lo público.
#33 Y en cuanto al otro punto de tu argumento
"mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública""
¿y cómo sabes que no puedes contrarrestarla mediante argumentos racionales?, ¿lo has intentado?, ¿o es que si dices tus sabias palabras y no se convierten al momento no se puede?.
Lo que es fanatismo es que te consideres con el derecho a juzgar lo que es un delito de odio, dictar que no se puede contrarrestar con argumentos racionales y apoyar la aplicación de la pena de muerte (que es lo que ha ocurrido en este caso).
#33 ¿En qué momento has respondido tú con violencia?.
En el momento en que respondiste a mi pregunta:
" ¿Debo de entender que lo justificas?, ¿que como odias lo que decía se merecía que le volaran la cabeza? "
con
"Por supuesto. Cuando justificas la violencia hacia otros, el genocidio, y la violencia te termina pasando a ti... Te lo tienes más que merecido.
Una mierda seca menos en el mundo".
Pero igual soy yo el raro que dice que justificar que le peguen un tiro en la cabeza a alguien que está hablando es violencia.
#33 No será el primer inmigrante que salva a alguien de morir, en la Dana unos cuantos se dedicaron a limpiar voluntariamente las calles de los pueblos afectados.
#33 macnulti cariño ,lee bien las cosas antes de contestar . Lo único que me cuenta trabajo leer sin vomitar son tus comentarios de mierda.
Ya se que te cuesta entender la cosas ,pero hijo, que eran dos frases.
#33 La maldita realidad vuelve a darte en las narices. Una pena que la UCS de la local de Madrid sí tiene esas competencias. Venga, tira a buscar en google que ni te sonaba, a ver si puedes sacar algo para discutir. Aunque ya te aviso que vas a ignorados, me cansa bastante leerte.
Espero fervientemente que cobres por estar aquí. De verdad. Algo tienes que sacar.
#30#33 La Policía Municipal de Madrid tiene un GRI Grupo de Reacción Inmediata: El GRI es un grupo de la Policía Municipal de Madrid especializado en materia de antidisturbios y seguridad en enclaves sensibles entrenado por la UIP del Cuerpo Nacional de Policía.
Colaboran todas las FSE a las órdenes del Delegado del Gobierno.
#33 Sí, desde luego. Lo que quería decir es que determinados comportamientos que son "curiosos" por no decir palabras gruesas pueden ser legales, sencillamente porque los que hacen las normas no quieren que sean ilegales.
Están bien los controles, pero creo que llegados a un punto, mas controles ya no significan mas control.