#1 Hace 30, 40 o 50 años había mas crímenes. Lo que no había era Internet para que se hicieran públicos con facilidad y solo trascendían los mas graves.
vaya parece que los latinos imbéciles de Miami se han dado cuenta de lo que han votado ahora que les han deportado hasta a la abuela, a ver cuánto tardan en darse cuenta los latinos imbéciles de gran via
#5 De la 181 a la 233 son los votos particulares. Hasta la 22 es la exposición de los hechos. Y luego unas cuantas decenas de páginas son sobre cuestiones previas planteadas por las partes.
Sabiendo además que es un asunto de elevado interés público, no puedo comprender cómo alguien se puede quejar de que es demasiado. Si precisamente ese es el objetivo de las sentencias, que se razonen (bien o mal, ahí ya no lo sé). Pero nunca es malo una sentencia muy motivada.
#1 Su beneficio a corto plazo esta por encima de todo y el resto le da igual, el medio plazo ni siquiera lo contempla. Se presento a la presidencia porque es un mal empresario que no conoce el exito empresarial sin una posicion de abuso de poder, no le busques complicaciones.
#1 Los jubiletas británicos con permiso de residencia deben solicitar el Formulario S1 para recibir asistencia sanitaria. Ese servicio se factura a UK vía convenio. Sin ese formulario no es tan sencillo. Daily Mail haciendo de Daily Mail.
#1 ???? Resumen de la sentencia contra el Fiscal General del Estado
La Sala del Tribunal Supremo condena al FGE por revelación de secretos basándose exclusivamente en prueba indiciaria. No hay prueba directa de que filtrara el famoso correo:
- no se sabe cómo,
- no se sabe cuándo,
- no se sabe a través de qué medio,
- ni se identifica a la persona concreta que habría ejecutado la filtración.
La sentencia construye la autoría diciendo que fue “él o alguien de su entorno, con su conocimiento”, sin determinar quién, cómo o por qué.
Esto sirve para imputar la filtración al acusado pese a que los propios periodistas declararon que su fuente no fue él, y pese a que existían otras filtraciones previas que no se han investigado (incluidas las de Miguel Ángel Rodríguez y González Amador).
Además, la sentencia incorpora la nota de prensa como elemento incriminatorio, aunque reconoce que no revela nada nuevo y que su contenido ya era público. No fue juzgada como delito, pero se usa para reforzar la condena.
Resumen del voto particular
El voto particular de dos magistradas es demoledor y desmonta la sentencia pieza por pieza:
- No hay prueba suficiente para destruir la presunción de inocencia.
- La “inferencia” utilizada por la mayoría es demasiado abierta y admite conclusiones alternativas.
- No se explica el mecanismo del delito, lo que impide ejercer la defensa.
- La nota de prensa no contiene revelación alguna y su uso como “prueba incriminatoria” es improcedente.
-La condena se basa en una hipótesis, no en hechos probados: “No se relata cómo pudo realizarse la acción delictiva.”
- La valoración de las pruebas de los periodistas desmonta totalmente el relato de la acusación.
En otras palabras: el voto particular sostiene que la sentencia es arbitraria, está mal fundamentada y vulnera derechos fundamentales básicos.
???? Repercusiones y lo que probablemente ocurrirá
#1 Sería el enésimo gay en el armario que termina en entornos ultraconservadores por no aceptar su propia sexualidad. Este además lo complementaría con el odio a las mujeres.
Típica dictadura donde no se controla el legislativo ni el judicial.
Típica dictadura donde los que se oponen al gobierno se manifiestan cuando les da la gana y no acaba ni con cientos de muertos ni con miles de detenidos.
Típica dictadura sujeta a los controles democráticos.
#1 Soy de los que defienden el eliminar el metálico, y también de los que defienden que se ponga la lupa en los grandes defraudadores y no en éstas miserias que atacan a la clase trabajadora
Existe un principio jurídico fundamental en el derecho penal, que dice "in dubio pro reo". Y esto significa "en caso de duda, a favor del reo". Este principio obliga al juez a absolver al acusado si, tras valorar todas las pruebas, subsiste una duda razonable sobre su culpabilidad, garantizando así la presunción de inocencia y asegurando que nadie sea condenado sin pruebas claras y suficientes. Se aplica cuando la duda surge durante el juicio, a diferencia de la presunción de inocencia, que se aplica desde el inicio del proceso.
No entiendo una mierda.
"considera probado que el entonces fiscal general del Estado “o una persona de su entorno”" ¿Se elige al condenado por aproximacion?
“no existe una explicación alternativa razonable” que apunte a otro lado" ¿Condenan en base a una teoria-hipotesis no probada?
“No está en juego la credibilidad de los testigos” Pero se descarta sus testimonios porque contradicen los dos puntos anteriores.
" La sentencia entiende que la nota de prensa de la Fiscalía también reveló datos confidenciales" ¿Han vuelto a mover la porteria y ya no le condenan solo por revelar datos confidenciales sino tambien por lo que no han podido probar?
A partir de enero, si unos padres ingresan 300 euros todos los meses a sus hijos para ayudar en la hipoteca y no se devuelven se considera donación; ya no escapa a ojos de la Agencia Tributaria
Pero luego intentas saber quién paga un ático de unos cuantos milloncejos, y joder, que no hay manera de seguir el rastro.
Justicia para robagallinas.
Texto de la sentencia íntegra que condena al fiscal general del Estado
Desconfiad de cualquier análisis que se haga en estas próximas horas.
Ha muerto Robe Iniesta (Extremoduro)
Detenido un hombre tras empujar y patear en la cabeza a una anciana en la línea 1 de Metro de Madrid
A partir de enero, si unos padres ingresan 300 euros todos los meses a sus hijos para ayudar en la hipoteca y no se devuelven se considera donación; ya no escapa a ojos de la Agencia Tributaria
Eileen Higgins gana la alcaldía de Miami con una promesa de transparencia y enfoque social
Dos de los tres exaltos cargos de Ayuso imputados por los 'protocolos de la vergüenza' no acuden a declarar ni han podido ser localizados
China invierte 20.000 millones en robots humanoides con IA que amenazan los empleos de 123 millones de trabajadores
Hasta los huevos del "chino, malo"
Detenido un hombre tras empujar y patear en la cabeza a una anciana en la línea 1 de Metro de Madrid
Pd: También había bastante cadenero facha suelto.
Los terroristas de Hamás se extienden por Europa en una nueva alerta que pone en peligro las calles del Reino Unido
Via x.com/NoaGresiva/status/1998417069046693936/
España Miguel Ángel Rodríguez traspasa todas los límites y acusa a Sánchez de "dictador": "Tú y tu familia vais pa'lante
Texto de la sentencia íntegra que condena al fiscal general del Estado
Sabiendo además que es un asunto de elevado interés público, no puedo comprender cómo alguien se puede quejar de que es demasiado. Si precisamente ese es el objetivo de las sentencias, que se razonen (bien o mal, ahí ya no lo sé). Pero nunca es malo una sentencia muy motivada.
Trump autoriza a Nvidia a vender a China sus chips H200 a cambio del 25% de las ventas
El 'Daily Mail' invita a los jubilados británicos a emigrar: "Una vez se es residente en España, se puede acceder al sistema público"
Texto de la sentencia íntegra que condena al fiscal general del Estado
La Sala del Tribunal Supremo condena al FGE por revelación de secretos basándose exclusivamente en prueba indiciaria. No hay prueba directa de que filtrara el famoso correo:
- no se sabe cómo,
- no se sabe cuándo,
- no se sabe a través de qué medio,
- ni se identifica a la persona concreta que habría ejecutado la filtración.
La sentencia construye la autoría diciendo que fue “él o alguien de su entorno, con su conocimiento”, sin determinar quién, cómo o por qué.
Esto sirve para imputar la filtración al acusado pese a que los propios periodistas declararon que su fuente no fue él, y pese a que existían otras filtraciones previas que no se han investigado (incluidas las de Miguel Ángel Rodríguez y González Amador).
Además, la sentencia incorpora la nota de prensa como elemento incriminatorio, aunque reconoce que no revela nada nuevo y que su contenido ya era público. No fue juzgada como delito, pero se usa para reforzar la condena.
El voto particular de dos magistradas es demoledor y desmonta la sentencia pieza por pieza:
- No hay prueba suficiente para destruir la presunción de inocencia.
- La “inferencia” utilizada por la mayoría es demasiado abierta y admite conclusiones alternativas.
- No se explica el mecanismo del delito, lo que impide ejercer la defensa.
- La nota de prensa no contiene revelación alguna y su uso como “prueba incriminatoria” es improcedente.
-La condena se basa en una hipótesis, no en hechos probados: “No se relata cómo pudo realizarse la acción delictiva.”
- La valoración de las pruebas de los periodistas desmonta totalmente el relato de la acusación.
En otras palabras: el voto particular sostiene que la sentencia es arbitraria, está mal fundamentada y vulnera derechos fundamentales básicos.
???? Repercusiones y lo que probablemente ocurrirá
Recurso de amparo al Tribunal Constitucional:
Es altamente probable… » ver todo el comentario
Ha muerto Robe Iniesta (Extremoduro)
Qué mierda todo.
El Instituto Nobel cancela la conferencia de prensa previa a la ceremonia del Premio de la Paz, informa la agencia NTB
Nick Fuentes podcaster misógino admite que nunca se ha acostado con una mujer (eng)
España Miguel Ángel Rodríguez traspasa todas los límites y acusa a Sánchez de "dictador": "Tú y tu familia vais pa'lante
Típica dictadura donde los que se oponen al gobierno se manifiestan cuando les da la gana y no acaba ni con cientos de muertos ni con miles de detenidos.
Típica dictadura sujeta a los controles democráticos.
Carlos Mur y Pablo Busca, exaltos cargos de Ayuso, no se personan en los juzgados por los 'protocolos de la vergüenza'
A partir de enero, si unos padres ingresan 300 euros todos los meses a sus hijos para ayudar en la hipoteca y no se devuelven se considera donación; ya no escapa a ojos de la Agencia Tributaria
Las juezas que discrepan con la condena al ex fiscal general justifican su voto particular: "No ha quedado acreditado que sea el autor de la filtración"
El Supremo considera que el ex fiscal general "o alguien de su entorno" filtraron la confesión de la pareja de Ayuso
"considera probado que el entonces fiscal general del Estado “o una persona de su entorno”" ¿Se elige al condenado por aproximacion?
“no existe una explicación alternativa razonable” que apunte a otro lado" ¿Condenan en base a una teoria-hipotesis no probada?
“No está en juego la credibilidad de los testigos” Pero se descarta sus testimonios porque contradicen los dos puntos anteriores.
" La sentencia entiende que la nota de prensa de la Fiscalía también reveló datos confidenciales" ¿Han vuelto a mover la porteria y ya no le condenan solo por revelar datos confidenciales sino tambien por lo que no han podido probar?