#23 Que tú te consideres incapaz para tomar buenas decisiones en cuanto a tu consumo es un problema tuyo, proyectarlo a otros no va a cambiar la realidad.
Yo, que soy tu colega de toda la vida, puedo revelar un secreto tuyo en mi twitter que tiene 10 seguidores y hacer publica esa información.
Luego, Rosalía que por circunstancias de la vida también te conoce y conoce ese secreto también decide por circunstancias distintas (te las has apañado para cabrearnos a los dos en dos días por razones distintas) revelar en su cuenta de twitter ese mismo secreto tuyo.
Con mi revelación siendo un día antes que la suya, considerarías que como ya he hecho yo la divulgación publica de ese secreto, la "revelación" que hace Rosalia ha de quedar impune porque ya ha sido revelado?
#19 El dinero de las televisiones privadas no cae del cielo ni crece en los árboles. El dinero de las televisiones privadas sale de tu bolsillo y del mío cuando hacemos la compra.
Somos tú y yo quienes pagamos las televisiones privadas cuando compramos los yogures Danone, las pizzas Casa Tarradellas, el perfume Carolina Herrera, el Fairy, pagamos el seguro de Mutua Madrileña o la factura de Movistar.
#23 Y tiene razón tu tío.
Los que no follan ni pagando, los impotentes, los homosexuales reprimidos... Son probablemente los humanos más dañinos que hay.
#23 Pero en qué quedamos? Ser inteligente es tener una comprensión global de los problemas? O ser de izquierdas ya te hace automáticamente gilipollas?
Veo un poco de comentario en tu sesgo
#23 y por qué no empiezas a hacer de este sitio un sitio mejor enviando noticias tu mismo? Que llevas 6 envíos en tres años.
No es que yo lleve muchos más, pero no voy dando lecciones a los demás de como hacer de este un sitio mejor.
#23 No. Tú eres incapaz de relacionar el hecho de que no puedes listar ninguna consecuencia con el que dichas consecuencias no existen. Tú te crees que existen a pesar de todas las evidencias y por supuesto son los demás los que se niegan a ver la verdad evidente por pura maldad.
#23 Eso simplemente la libertad de elegir tu amo, no es libertad. Es equivalente al software privativo, tu no eres libre con el. Solo puedes cambiar de amo.
#34 Eso que dices que no has afirmado lo has afirmado explícitamente en #23. Y lo estás volviendo a hacer ahora.
Quizá lo que habría que discutir es esa impresión tuya de que el artículo consta solamente de título y que su contenido es ignorable. Me da que tu error va por ahí. Porque yo nada más abrir el enlace he visto resaltados los nombres de los dos rescatadores, una foto conjunta de ambos, e incluso un vídeo donde se ve el papel de los dos en el rescate. Por mucho que tú intentes negar que el artículo trata de ambos y les da igual peso.
#23 vergüenza la que das tu con esa gilipollez de comentario. El perito ha testificado que está en su deber borrar el móvil. Que no dices más que gilipolleces.
De país bananero son los votontos que respaldan a los fachas y a los ladrones. Eso es un país bananero.
#32 Correcto. Pero sigue siendo falso que la noticia le haya dado más importancia a ella que al otro rescatador, como habéis dicho en #23 y #26.
Confundes darle relevancia AL SUCESO con darle más importancia a ella. Lo primero efectivamente es porque una de las protagonistas es catalana. Pero tú has afirmado lo segundo, y eso es sencillamente falso, el artículo no hace tal cosa.
Es como si en Marruecos se publica una noticia sobre el Barcelona FC y tú pretendes que la noticia le da más protagonismo a Lamine Yamal que al resto de jugadores por ser de ascendencia marroquí. Si la noticia no hace tal cosa, esa afirmación es falsa.
#23 Lo que pasa es que tu acusación a MAR es en base a su personalidad y pasado, que dan lugar a que no sea de fiar. Lo que falla es todo lo demás.
Respecto al FGE, no sé si lo que hay se consideran pruebas, pero indicios, joder si hay indicios y comportamientos de lo más rarunos empezando por el borrado de todo aquello que podría haber demostrado su inocencia.
#23 Gabriel Rufián se acercó a manifestantes a favor de esa república catalana para que desistiesen de su actitud. Digamos que él puso su granito de arena para que no hubiera república catalana fue él. El que está engañando a otros eres tú. Adjunto prueba videográfica www.youtube.com/watch?v=-wqUJ8rnaJo
#30 La noticia explica el protagonismo de los dos rescatadores, tal y como te han explicado en #22. Que tú lo rebatas en función de que el medio da relevancia AL SUCESO porque una es catalana no hace cierto lo que dices en #23, y menos aún lo que dice #26.
#23 Materialmente no. El asunto es que repartirlan todo el coste entre todo los usuarios de electricidad y eso hará subir la electricidad para todos (mas inflacion, mas pobreza energetica, mas pobreza) es como una especie de gentrificacion (cuando tu no te puedas permitir tanta electricidad porque estos gastan mucha y aparte te han quitado los ingresos por trabajo y por impuestos del trabajo para poder pagar esa electricidad)
La ia va a venir pero es como si aparte de a quitar trabajos vinieran a parasitar la energia del pais y a subir los precios de esta. Si acaso nos sobrase. Es como cuando se habla de exportar electricidad y eso produce que los precios suban localmente.
Mira esto
Noruega se cansa de pagar cara la energía que genera y pretende cortar los vínculos eléctricos con… » ver todo el comentario
#23 El problema de fondo no es que sean extranjeros. El problema es que se acoge a más gente de la que se puede realmente integrar. Si tú tienes recursos sociales, mediadores, vivienda, apoyo psicológico y programas de empleo para 100 personas, pero llegan 200, pues ya tenemos un lío, porque no generas convivencia, generas desarraigo.
Y cuando la gente está sola, sin red, sin ingresos y sin alternativas legales, la delincuencia de oportunidad sube. No por “ser chusma”, sino porque el escenario material es el que es. Esto es una cuestión de condiciones sociales, no de nacionalidad.
Es decir, que es una cuestión de condiciones materiales.
Pero el sistema actúa de manera muy absurda:
Detiene -> Multa que no se puede pagar -> suelta -> reincidencia
Y así en bucle.
#23 Vaya puta mierda de chiste... Contrario a los hechos, además. No era necesaria ni la primera... (el tuyo es casi peor, #31) #14 lleva buena parte de razón. Tú y #29 os estáis desviando del punto. El humor desactiva, para bien y para mal. Y en este caso lo hace para mal, por mucho que la frivolización sea crítica. La memeficación suele beneficiar al objetivo (perro sanchez, por poner un ejemplo clarísimo de esto) más si como en este caso se acompaña de "estereotipos" machistas con los que muchos se pueden ver identificados y em/simpatizar.
#23 ¿ Y los que nos están atacando, dónde están ? A ver si es que como no tengo tv... Sin embargo no dejan de darse efectos, y mensajes entorno a otros problemas con la sanidad (cribados), vivienda (ocupaciones y precios disparatados), etc... No creo que se una prioridad.
¿ Tú llegas a una habitación, donde hay un incendio en la esquina, y lo primero que haces es tratar de poner un cuadro torcido derecho ? Yo no, ni nadie con dos dedos de luces.
#23 Eso no es una prueba de que ESE fiscal filtró nada...
El juicio no es contra "la fiscalía" es contra ESE fiscal...
Luego, tu mismo has dicho que no tienen ninguna prueba para juzgar al fiscal.
#23 Mira, te lo voy a explicar con muñequitos... todo el mundo que ha reaccionado a tu comentario, ha sido porque no ha entendido esa ironia...
Para colmo, la única persona (por llamarle de algun modo) que ha votado positivo a tu comentario, también lo ha hecho porque pensaba que tu comentario iba en serio... Pero tu a tu bola, que se te da bien.
#24 sorrillo * 
